Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo

quote:MrsStanleyWalker schreef op 12 januari 2015 @ 16:21:

[...]





Ten eerste heb je geen idee wat een fobie is, een irreële angst. Angst voor een religie die o.a. fatwa's uitvaardigt voor mensen die tekeningetjes maakt en waardoor mensen inderdaad een gruwelijke wijze worden afgemaakt in naam van die religie, kan je niet op een lijn zetten met een spinnenfobie. En dan heb ik het nog niet over de terroristische aanslagen van 9/11, London, Madrid, Parijs, etc. waar veel burgers de dood gevonden hebben, wat ook jou kan overkomen. En dat is helaas een realistische gedachte want die aanslagen zijn al aangekondigd. Door Moslims en niet door enig willekeurige rechtse politieke partij.



En er is een reden waarom Moslims maar één keer Charlie Hebdo hebben aangeklaagd, namelijk die fatwa. En wil je soms beweren dat de hoofdredacteur van Charlie Hebdo bescherming kreeg omdat ie leed aan islamofobie? En al die anderen, krijgen die ook bescherming vanwege een fobietje? Nee, ze kregen/krijgen bescherming omdat de dreiging reëel is. Heel erg reëel, maar je bent vrij om je kop in het zand te laten zitten. En je mag heel dankbaar zijn voor die vrijheid, geniet er maar van zolang je nog kan.



Wat Marine Le Pen betreft, ik ben niet bekend met haar politiek en het doet er ook weinig toe hoe vaak ze Charlie Hebdo heeft aangeklaagd en of Charlie Hebdo handtekeningen verzameld heeft om haar partij te laten verbieden, zij hebben beiden de wegen van de democratie bewandeld en ik zie niet in dat Marine Le Pen uitnodigen een klap in het gezicht zou zijn voor de nabestaanden. Wel een klap in het gezicht van de democratie. weet je wat wel een klap in het gezicht van de nabestaanden is? Bijvoorbeeld een regeringsleider van Marokko wel uitnodigen die weigerde te komen als er cartoons vertoond werden. Cartoons waar de slachtoffers voor gestorven zijn! En dan gaat hier nig iemand zitten klappen dat die man achter zijn geloof blijft staan. De Islam. Wat nou Islamofobie? Dat is een verzinsel van mensen die geen argumenten meer hebben en geen idee hebben wat democratie en vrijheid van meningsuiting werkelijk betekent.



Het idee dat iedere moslim niets liever wil dat het westen onderwerpen en kapot maken is wel degelijk een irreële angst, en nog een hele destructieve ook. De gemiddelde moslim heeft niets met terroristen te maken. Het zijn ook niet de gewone moslims die die fatwa's uitvaardigen en ervoor zorgen dat mensen bescherming nodig hebben, ook dat zijn de fundamentalisten. En wat bepaalde types je ook willen wijsmaken, niet iedere moslim is een fundamentalist.

En het is stuitend dat bepaalde groeperingen misbruik maken van de door terroristen opgeroepen angst, en alle moslims ter verantwoording willen roepen, om zo de bodem rijp te maken voor maatregelen tegen mensen die niets met extremisme of terrorisme te maken hebben. Om de tegenstellingen nog verder vergroten, waardoor steeds meer mensen de extremen opzoeken, aan beide kanten.



Die Marokkaanse minister heeft natuurlijk het volste recht om niet mee te willen lopen als die cartoons getoond worden. Dat is ook democratie: dat ze er daar dus een andere mening op na houden over wat kan en wat niet kan. Zo lang er geen geweld wordt gebruikt om die mening op te dringen mag hij die gewoon laten horen natuurlijk. Vrijheid van meningsuiting werkt twee kanten op.

Het is niet alleen stuitend, het is volgens mij ook nog eens precies wat moslimextremisten willen. Verdeeldheid zaaien, mensen tegen elkaar opzetten, moslims zo vervreemden van de maatschappij dat ze meer open staan voor extremistische ideeën.



Het leven van een niet-fundamentalistische moslim is voor hen net zo weinig waard als van een niet-moslim. Ze maken veruit de meeste slachtoffers onder hun eigen geloofsgenoten, zie bijvorbeeld ook de aanslag op de Pakistaanse school waarbij ruim 150 doden vielen.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:29:

Ik hoop trouwens van harte dat er de komende tijd verder wordt gekeken dan 'het is allemaal de schuld van de islam'. Om een boodschap over te brengen heb je een zender en een ontvanger nodig. De zenders zijn dan de islamextremisten. Maar waarom leven er in onze westerse samenleving blijkbaar de nodige mensen die gevoelig zijn voor die boodschap? Wat spreekt hun aan en waarom zijn ze er ontvankelijk voor?



Ik weet wel zeker dat ik na een jaar luisteren naar haat-imams er nog steeds niet over zou piekeren om een terreurdaad voor Allah te plegen. Waarom zij wel? En dat betekent dat we toch ook onze eigen maatschappij onder de loep moeten nemen. Waar zit de onvrede, wat kunnen we eraan doen, en hoe zorgen we dat het zo moeilijk mogelijk wordt voor de zenders om ontvangers te vinden? Dan moet je kijken naar sociaal-economische omstandigheden, discriminatie op de arbiedsmarkt, segregatie op de woonmarkt en bijv ook de manier waarop extremisten heel gemakkelijk zieltjes winnen in de gevangenis. IMO zijn de verschikkelijke omstandigheden in veel banlieues een broeinest van extremisme en zal Frankrijk zwaar moeten inzetten op het verbeteren van de omstandigheden daar. Anders blijft het dweilen met de kraan open.



Helemaal mee eens.



Ik ben alleen bang dat er langzaam een politiek klimaat aan het ontstaan is waarin het verbeteren van de omstandigheden van bepaalde groeperingen wordt gezien als pamperen, of hun klachten nu terecht zijn of niet. Daar zullen de problemen niet kleiner door worden.

Altijd zo grappig dat de verheven mensen onder ons die niet lijden aan islamofobie zo vreselijk weinig weten van islam én heel goed weten wat extremistische moslims willen.



Die lui zijn, hoe verderfelijk ook, niet hypocriet over hun motieven, hoor. Die zien een tekening van de profeet, zien in hun boekje (de Medina verzen hè, de Mekka verzen zijn wat liever maar zijn komen te vervallen met de Medina tijd) dat daar de doodstraf op staat en schieten de tekenaars dood.



Zo simpel ligt dat, en hey daar zijn ze ook keer op keer volkomen duidelijk over. Ik vind het eerder misdadig dat mensen daar andere motieven voor zitten te geven keer op keer.

quote:Crique schreef op 12 januari 2015 @ 16:34:

[...]





Het idee dat iedere moslim niets liever wil dat het westen onderwerpen en kapot maken is wel degelijk een irreële angst, en nog een hele destructieve ook. De gemiddelde moslim heeft niets met terroristen te maken. Het zijn ook niet de gewone moslims die die fatwa's uitvaardigen en ervoor zorgen dat mensen bescherming nodig hebben, ook dat zijn de fundamentalisten. En wat bepaalde types je ook willen wijsmaken, niet iedere moslim is een fundamentalist.

En het is stuitend dat bepaalde groeperingen misbruik maken van de door terroristen opgeroepen angst, en alle moslims ter verantwoording willen roepen, om zo de bodem rijp te maken voor maatregelen tegen mensen die niets met extremisme of terrorisme te maken hebben. Om de tegenstellingen nog verder vergroten, waardoor steeds meer mensen de extremen opzoeken, aan beide kanten.



The peacefull majority is irrelevant.



quote:Die Marokkaanse minister heeft natuurlijk het volste recht om niet mee te willen lopen als die cartoons getoond worden. Dat is ook democratie: dat ze er daar dus een andere mening op na houden over wat kan en wat niet kan. Zo lang er geen geweld wordt gebruikt om die mening op te dringen mag hij die gewoon laten horen natuurlijk. Vrijheid van meningsuiting werkt twee kanten op.En hiermee is zijn Islamitische standpunt luid en duidelijk.

Doel je op mij met 'verheven mens', Strikje met Stippels?



Zo ja, kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?

http://www.trouw.nl/tr/nl ... eer-over-de-profeet.dhtml



Charlie gaat door.



Elders las ik nog dat een Saudische imam het maken van sneeuwpoppen heeft verboden, ook niet goed snik.



Als het aan een Saudische geestelijke ligt, is het uit met sneeuwpret in dat land. Hij heeft het verboden om sneeuwpoppen te maken, zo meldden verschillende internationale media maandag.



Er viel veel sneeuw in het noorden van het land en op een religieuze website kreeg Sheikh Mohammed Saleh al-Munajjid de vraag of vaders sneeuwpoppen mochten maken met hun kinderen. Het antwoord: ,,Het is niet toegestaan om een standbeeld te maken van sneeuw, zelfs niet als spel of uit plezier.''



De geestelijke beargumenteerde dat het bouwen van een sneeuwpop zoiets is als een afbeelding maken van een mens en dat is verboden volgens de interpretatie van de islam die in het koninkrijk wordt gevolgd. ,,God heeft mensen genoeg ruimte gegeven om te maken wat ze willen en wat geen ziel heeft, zoals bomen, schepen, fruit, gebouwen enzovoort'', besloot hij.



Bron: AD.



Dus geen sneeuwpop maar een sneeuwpeer of sneeuwmoskee. Dat laatste geeft gegarandeerd problemen met één of andere Inuit stam.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:44:

Doel je op mij met 'verheven mens', Strikje met Stippels?



Zo ja, kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?

Het type dat in de laatste filmpjes van Hans Teeuwen zo mooi wordt gespeeld.

Het type dat nog meer geld in integratie wil stoppen want het kan niet zo zijn dat het niet aan 'ons' ligt. Het type dat zo tolerant is tegen intolerantie, behalve dan als het critici van islam betreft. Het type dat christenen elke dag op de korrel neemt, maar aan de andere kant het woord islamofobie in de mond neemt. Of racisme als het om geloof gaat. Het type dat zo tolerant is dat het mensen van christelijke of blanke achtergrond wel heel snel beticht van intolerantie, tokkie zijn, onderbuiker zijn.



Dat type.

quote:strikjemetstippels schreef op 12 januari 2015 @ 16:42:

Altijd zo grappig dat de verheven mensen onder ons die niet lijden aan islamofobie zo vreselijk weinig weten van islam én heel goed weten wat extremistische moslims willen.



Die lui zijn, hoe verderfelijk ook, niet hypocriet over hun motieven, hoor. Die zien een tekening van de profeet, zien in hun boekje (de Medina verzen hè, de Mekka verzen zijn wat liever maar zijn komen te vervallen met de Medina tijd) dat daar de doodstraf op staat en schieten de tekenaars dood.



Zo simpel ligt dat, en hey daar zijn ze ook keer op keer volkomen duidelijk over. Ik vind het eerder misdadig dat mensen daar andere motieven voor zitten te geven keer op keer.



Ben je echt zo naïef om te denken dat die mensen zijn doodgeschoten omdat de religekkies boos waren om een paar plaatjes?



Dit was een doelbewuste poging om de verhoudingen in het westen verder op scherp te zetten. Die aanslag is bedoeld om de Islam nog verder in diskrediet brengen in het Westen, in de hoop dat de moslims zich nog meer buitengesloten gaan voelen zodat ze verder radicaliseren. Ze hebben bewust een doelwit gekozen waarvan ze hopen dat moslims die tegen het randje van extremisme hangen er nog enig begrip voor kunnen opbrengen.



Het gaat allemaal om macht en het laten verschuiven van de verhoudingen. En mensen (aan twee kanten) trappen erin, gelukkig op minder grote schaal dan ze hadden gehoopt.

De broers die deze aanslagen hebben gepleegd hebben bijna hun hele jeugd in weeshuizen doorgebracht. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat ze daar zijn opgevoed met fandamentalistisch-islamitische principes. Het waren ogenschijnlijk aardige mannen, tenminste een van hen had een afgeronde opleiding en een fatsoenlijke baan. Toen jaar geleden hingen ze nog de blowende wannabe-rappers uit. Hoe kan het dat zulke jongens zo extreem radicaliseren en dus blijkbaar gevoelig zijn voor zo'n hatelijke boodschap? Het antwoord op die vraag lijkt me nogal relevant.



Er lopen nog duizenden van zulke jongens rond. En reken maar dat er daar de nodige onder zijn die de beelden van die twee in combatkleding gehulde vechtmachines onmetelijk cool vonden. Dat soort gasten moet je dus vroegtijdig in de peiling krijgen en naar een ander soort toekomstperspectief helpen als je dit probleem echt wil aanpakken.

quote:Crique schreef op 12 januari 2015 @ 16:49:

[...]





Ben je echt zo naïef om te denken dat die mensen zijn doodgeschoten omdat de religekkies boos waren om een paar plaatjes?



Dit was een doelbewuste poging om de verhoudingen in het westen verder op scherp te zetten. Die aanslag is bedoeld om de Islam nog verder in diskrediet brengen in het Westen, in de hoop dat de moslims zich nog meer buitengesloten gaan voelen zodat ze verder radicaliseren. Ze hebben bewust een doelwit gekozen waarvan ze hopen dat moslims die tegen het randje van extremisme hangen er nog enig begrip voor kunnen opbrengen.



Het gaat allemaal om macht en het laten verschuiven van de verhoudingen. En mensen (aan twee kanten) trappen erin, gelukkig op minder grote schaal dan ze hadden gehoopt.

Nee, ik ben niet naïef. Het af beelden van de profeet brengt dit teweeg. Let wel dit is niet de eerste keer, en ook in volkomen islamitische landen protesteert men als er ergens een krantje een cartoon af drukt. Wat is hun motief daar dan?



Overigens is het in elk land heibel als de percentages moslims stijgen. Dat verzin ik niet, en samen leven is ook actief verboden in de koran en hadith. Dat niet alle moslims daar gehoor aan geven zegt niet dat er niet ontzettend rot is aan islam. Islam is niet het zelfde als moslim. Kritiek op islam is geen persoonlijke aanval. Al vind ik persoonlijk dat mensen zich eens af moeten vragen of ze bij een club willen horen waar van de club regels extreem onverdraagzaam zijn en absurd gewelddadig. Dat wel.

quote:MrsStanleyWalker schreef op 12 januari 2015 @ 16:42:

[...]





The peacefull majority is irrelevant.





.



Wat is dat nou voor geneuzel? Dus de terroristen hebben volgens jou al gewonnen? Voorlopig hebben we hier nog een democratie, en daarin maakt de (niet extremistische) meerderheid de dienst uit. Misschien wat voorzichtiger, maar de peacefull majoraty is nog steeds de baas.



Dat een kreet goed klinkt maakt hem nog niet waar. Over beïnvloedbaar gesproken.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:40:

Het is niet alleen stuitend, het is volgens mij ook nog eens precies wat moslimextremisten willen. Verdeeldheid zaaien, mensen tegen elkaar opzetten, moslims zo vervreemden van de maatschappij dat ze meer open staan voor extremistische ideeën.



Het leven van een niet-fundamentalistische moslim is voor hen net zo weinig waard als van een niet-moslim. Ze maken veruit de meeste slachtoffers onder hun eigen geloofsgenoten, zie bijvorbeeld ook de aanslag op de Pakistaanse school waarbij ruim 150 doden vielen.



Precies. The peacefull majority is irrelevant.



En de lijst van Islamitische slachtoffers is veel groter. Maar wat doen we eraan? We creëren door religie boven alle andere meningen en levensovertuigingen te plaatsen een goede voedingsbodem voor dit radicalisme. En ook door te zeggen dat de cartoons niet echt "Haha" waren (wat niet de bedoeling is van cartoons in de eerste plaats trouwens) en ze waren ook kwetsend hoor. Dat creëert een voedingsbodem voor radicalisme.



Hier in het Westen zijn kansen genoeg voor iedereen, je moet ze alleen wel zelf grijpen. Je kan een paard wel naar het water leiden, maar je kan ze niet dwingen te drinken. Ja, en sommigen mensen hebben het moeilijker dan anderen, maar zie je hier in het Westen vrouwen radicaliseren omdat ze gediscrimineerd worden, als minder gezien worden, tegen het glazen plafond bonken, etc.?

quote:strikjemetstippels schreef op 12 januari 2015 @ 16:49:

[...]



Het type dat in de laatste filmpjes van Hans Teeuwen zo mooi wordt gespeeld.

Het type dat nog meer geld in integratie wil stoppen want het kan niet zo zijn dat het niet aan 'ons' ligt. Het type dat zo tolerant is tegen intolerantie, behalve dan als het critici van islam betreft. Het type dat christenen elke dag op de korrel neemt, maar aan de andere kant het woord islamofobie in de mond neemt. Of racisme als het om geloof gaat. Het type dat zo tolerant is dat het mensen van christelijke of blanke achtergrond wel heel snel beticht van intolerantie, tokkie zijn, onderbuiker zijn.



Dat type.Eens.

Zo te zien heb je het dan niet over mij, Strikje, ik herken mezelf er niet in. ik denk wel dat het nogal naïef is om eenzijdig de schuld bij een religie te leggen, zonder naar de maatschappelijke context te kijken. In mijn ogen zet dat echt geen zoden aan de dijk.



Er is iets in dat moslimextremisme dat die jongens aanspreekt in hun onvrede. Voor zover ik heb gelezen weten ze vaak amper iets van de koran en zit het geloof niet meer dan skin deep. Als het geen moslimextremisme was dan zou er wel iets anders gewelddadigs zijn wat ze aanspreekt.

quote:strikjemetstippels schreef op 12 januari 2015 @ 16:49:

[...]



Het type dat in de laatste filmpjes van Hans Teeuwen zo mooi wordt gespeeld.

Het type dat nog meer geld in integratie wil stoppen want het kan niet zo zijn dat het niet aan 'ons' ligt. Het type dat zo tolerant is tegen intolerantie, behalve dan als het critici van islam betreft. Het type dat christenen elke dag op de korrel neemt, maar aan de andere kant het woord islamofobie in de mond neemt. Of racisme als het om geloof gaat. Het type dat zo tolerant is dat het mensen van christelijke of blanke achtergrond wel heel snel beticht van intolerantie, tokkie zijn, onderbuiker zijn.



Dat type.Eens.

quote:MarianneDavids schreef op 12 januari 2015 @ 16:14:

[...]





Dat was inderdaad een schijnheilige vertoning.+1

Crique, kan je eens proberen om op een fatsoenlijke manier te discussiëren zonder anderen weg te zetten als neuzelaars, naïef, beïnvloedbaar, etc. Het staat niet alleen dom, maar ik heb geen zin om standpunten zo nog te lezen.

ww.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/01/de_naarste_haatlims_van_de_ben.html

Alle standpunten weer gelezen, en alle herhalingen van zetten ook

quote:strikjemetstippels schreef op 12 januari 2015 @ 16:49:

[...]



Het type dat in de laatste filmpjes van Hans Teeuwen zo mooi wordt gespeeld.

Het type dat nog meer geld in integratie wil stoppen want het kan niet zo zijn dat het niet aan 'ons' ligt. Het type dat zo tolerant is tegen intolerantie, behalve dan als het critici van islam betreft. Het type dat christenen elke dag op de korrel neemt, maar aan de andere kant het woord islamofobie in de mond neemt. Of racisme als het om geloof gaat. Het type dat zo tolerant is dat het mensen van christelijke of blanke achtergrond wel heel snel beticht van intolerantie, tokkie zijn, onderbuiker zijn.



Dat type.



Niks houdt de wereld zo lekker overzichtelijk als karikaturen. Weet je gelijk wie goed zit en wie fout, en je pikt en passant ook nog een paar bezuinigingsronden mee.

Persoonlijk geef ik het geld liever uit aan integratieprojecten en cultuur dan aan binnenlandse veiligheid, maar ik ben dan ook een cultuurrelativistische gutmensch (and proud of it).



Ik heb Hans wel een scherper gezien. En grappiger. En stabieler. En met zijn vingers in de cultuursubsidiepotten.

quote:strikjemetstippels schreef op 12 januari 2015 @ 16:49:

[...]



Het type dat in de laatste filmpjes van Hans Teeuwen zo mooi wordt gespeeld.

Het type dat nog meer geld in integratie wil stoppen want het kan niet zo zijn dat het niet aan 'ons' ligt. Het type dat zo tolerant is tegen intolerantie, behalve dan als het critici van islam betreft. Het type dat christenen elke dag op de korrel neemt, maar aan de andere kant het woord islamofobie in de mond neemt. Of racisme als het om geloof gaat. Het type dat zo tolerant is dat het mensen van christelijke of blanke achtergrond wel heel snel beticht van intolerantie, tokkie zijn, onderbuiker zijn.



Dat type.Eens. Ik post hier omdat ik verontwaardigd en woedend ben over de moorden op 11 journalisten vanwege spotprents. Dat heeft niets met islamfobie te maken. Ik zou net zo verontwaardigd en woedend zijn als de daders duitsers, spanjaarden, chinezen of japanners zouden zijn geweest omdat Charlie Hebo een tekening zou hebben gemaakt die hen niet aanstond.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:57:

Zo te zien heb je het dan niet over mij, Strikje, ik herken mezelf er niet in. ik denk wel dat het nogal naïef is om eenzijdig de schuld bij een religie te leggen, zonder naar de maatschappelijke context te kijken. In mijn ogen zet dat echt geen zoden aan de dijk.



Er is iets in dat moslimextremisme dat die jongens aanspreekt in hun onvrede. Voor zover ik heb gelezen weten ze vaak amper iets van de koran en zit het geloof niet meer dan skin deep. Als het geen moslimextremisme was dan zou er wel iets anders gewelddadigs zijn wat ze aanspreekt.



Maar dat is niet zo en dus moet er gekeken worden naar die Islam en niet naar iets anders.



En verder het is crisis, alles wordt minder en slechter, voor heel mensen en heel mensen radicaliseren niet. Maar ook in de tijd voor de crisis toen het iedereen voor de wind ging en toen politiek correctheid nog hoogtij vierde, groeide het radicalisme al en begonnen de problemen al op te stapelen. Het ligt echt allemaal niet aan barre levensomstandigheden.

quote:charlottew88 schreef op 12 januari 2015 @ 17:12:

[...]





Eens. Ik post hier omdat ik verontwaardigd en woedend ben over de moorden op 11 journalisten vanwege spotprents. Dat heeft niets met islamfobie te maken. Ik zou net zo verontwaardigd en woedend zijn als de daders duitsers, spanjaarden, chinezen of japanners zouden zijn geweest omdat Charlie Hebo een tekening zou hebben gemaakt die hen niet aanstond.



Echt IEDEREEN is woedend over die moorden, behalve inderdaad misschien een paar extreme types.

Alleen geven de sommigen de schuld aan extremistische terroristen, terwijl anderen deze gebeurtenissen aangrijpen om álle moslims verdacht te maken.



Subtiel verschil, maar wel belangrijk.

Hoe weet jij dat dat niet zo is, Mrs Stanley? Waar baseer je die stelligheid op? Je moet dingen niet uitsluiten voor je absoluut zeker van je zaak bent.