Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo

quote:charlottew88 schreef op 12 januari 2015 @ 15:15:

[...]

Ik dacht dat jij jouw handen zou aftrekken van deze discussie omdat het niet bij te houden was.Ze had het waarschijnlijk te druk in een ander topic waar ze haar ware gezicht laat zien: de media is in handen van de Joden en wie haat zaait zal haat oogsten. Weten we dat ook weer.

quote:nessemeisje schreef op 12 januari 2015 @ 15:20:

[...]



Ze had het waarschijnlijk te druk in een ander topic waar ze haar ware gezicht laat zien: de media is in handen van de Joden en wie haat zaait zal haat oogsten. Weten we dat ook weer.Aha dank je, dat had ik gemist.

Sommige mensen hier zijn al bijna een week niet naar bed geweest in hun ijver om de islamofobie (ja, dat bestaat wel degelijk) verder te verspreiden.



Gênant en volkomen ongepast, als je bedenkt dat ze bij Charlie Hebdo bijna een nog grotere hekel hadden aan extreem rechts dan aan moslimfundamentalisten. In 1995 verzamelde de redactie bijna 175 duizend handtekeningen voor een petitie om het Front National te laten verbieden.

Het Front National heeft Charlie Hebdo maar liefst veertien keer aangeklaagd omdat ze niet van hun grappen gediend waren, moslims maar één keer. En inderdaad, aanklagen is heel veel minder erg dan vermoorden, maar om als Front National op zo'n moment, waarbij het gaat om de vrijheid van meningsuiting, om herinvoering van de doodstraf te gaan vragen is ongelofelijk opportunistisch, smakeloos en hypocriet.

Het is dan ook terecht dat ze als partij niet uitgenodigd waren, dat was een klap in het gezicht van de overlevenden geweest.

En sommigen zijn er als de kippen bij om vooral te ontkennen dat het om de Islam gaat. Je suis Charlie toch? Laat me niet lachten.

quote:Crique schreef op 12 januari 2015 @ 15:32:

Sommige mensen hier zijn al bijna een week niet naar bed geweest in hun ijver om de islamofobie (ja, dat bestaat wel degelijk) verder te verspreiden.



Gênant en volkomen ongepast, als je bedenkt dat ze bij Charlie Hebdo bijna een nog grotere hekel hadden aan extreem rechts dan aan moslimfundamentalisten. In 1995 verzamelde de redactie bijna 175 duizend handtekeningen voor een petitie om het Front National te laten verbieden.

Het Front National heeft Charlie Hebdo maar liefst veertien keer aangeklaagd omdat ze niet van hun grappen gediend waren, moslims maar één keer. En inderdaad, aanklagen is heel veel minder erg dan vermoorden, maar om als Front National op zo'n moment, waarbij het gaat om de vrijheid van meningsuiting, om herinvoering van de doodstraf te gaan vragen is ongelofelijk opportunistisch, smakeloos en hypocriet.

Het is dan ook terecht dat ze als partij niet uitgenodigd waren, dat was een klap in het gezicht van de overlevenden geweest.Ja joh de daders waren geen extreme moslims, maar hologrammen. Allemaal een complot van de media om de islamfobie wereldwijd te verspreiden

quote:charlottew88 schreef op 12 januari 2015 @ 15:51:

[...]





Ja joh de daders waren geen extreme moslims, maar hologrammen. Allemaal een complot van de media om de islamfobie wereldwijd te verspreiden



De daders waren wel degelijk extremistische moslims, en extreem rechts streeft wel degelijk precies hetzelfde na als alle extremisten overal ter wereld, of ze nu links, rechts of religieus zijn: de maatschappij ontwrichten door angst, verdeeldheid en uitsluiting, om op die manier de macht te grijpen.

Extreem rechts heeft deze week maar al te graag meegelift op de ravage die door hun tegenpolen is aangericht. Aasgierengedrag.

Het woordje extreem is de verbindende factor, en dat is precies waar Charlie Hebdo zich tegen verzet.

quote:Crique schreef op 12 januari 2015 @ 15:57:

[...]





De daders waren wel degelijk extremistische moslims, en extreem rechts streeft wel degelijk precies hetzelfde na als alle extremisten overal ter wereld, of ze nu links, rechts of religieus zijn: de maatschappij ontwrichten door angst, verdeeldheid en uitsluiting, om op die manier de macht te grijpen.

Extreem rechts heeft deze week maar al te graag meegelift op de ravage die door hun tegenpolen is aangericht. Aasgierengedrag.

Het woordje extreem is de verbindende factor, en dat is precies waar Charlie Hebdo zich tegen verzet.En weer ben ik helemaal met je eens.

quote:Crique schreef op 12 januari 2015 @ 15:57:

[...]





De daders waren wel degelijk extremistische moslims, en extreem rechts streeft wel degelijk precies hetzelfde na als alle extremisten overal ter wereld, of ze nu links, rechts of religieus zijn: de maatschappij ontwrichten door angst, verdeeldheid en uitsluiting, om op die manier de macht te grijpen.

Extreem rechts heeft deze week maar al te graag meegelift op de ravage die door hun tegenpolen is aangericht. Aasgierengedrag.

Het woordje extreem is de verbindende factor, en dat is precies waar Charlie Hebdo zich tegen verzet.Dus again: Democratisch gekozen politieke partijen zijn hetzelfde als de moorddadige extremistische moslims? Dat is wat je zegt?

Ik vind het dom dat ze FN niet hebben uitgenodigd. FN is een partij die blijkbaar binnen de wet opereert (anders was ze wel verboden). Als je een verenigd front wil vormen tegen het extremisme waaruit deze aanslag is voortgekomen moet je iedereen daarbij betrekken, ook de partij die bij de laatste verkiezingen nota bene rond een kwart van de stemmen kreeg.



Ik vind FN persoonlijk een vreselijke partij maar dit vind ik echt een domme zet, die het FN uiteindelijk alleen maar in de kaart zal spelen.



Wel ironisch trouwens dat CH zelf voor het verbieden van een partij ijverde.

kijk eens aan

Als het Front National zou hebben deelgenomen aan deze protestmars zou er een heel vreemd signaal zijn afgegeven, immers, FN is anti semitisch, moslims haten Joden. Anti semitisme is net zo afkeurenswaardig als moslim terrorisme. Zo bezien is het dus begrijpelijk.

Er liep sowieso een kudde schijnheiligheid op de eerste rijen van die demonstratie (Rusland, Turkije, Hongarije, allemaal van die landen waar de persvrijheid zo hoog in het vaandel staat).

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:05:

Ik vind het dom dat ze FN niet hebben uitgenodigd. FN is een partij die blijkbaar binnen de wet opereert (anders was ze wel verboden). Als je een verenigd front wil vormen tegen het extremisme waaruit deze aanslag is voortgekomen moet je iedereen daarbij betrekken, ook de partij die bij de laatste verkiezingen nota bene rond een kwart van de stemmen kreeg.



Ik vind FN persoonlijk een vreselijke partij maar dit vind ik echt een domme zet, die het FN uiteindelijk alleen maar in de kaart zal spelen.



Wel ironisch trouwens dat CH zelf voor het verbieden van een partij ijverde.



Ben ik ergens met je eens. Het was strategisch misschien slimmer geweest om ze wel uit te nodigen. Maar het Front National heeft Charlie Hebdo meerdere malen aangeklaagd om cartoons te laten verbieden. Het is dus wel heel raar om ze bij een mars voor de vrijheid van meningsuiting(!) een podium te geven om hun ideeën, waar ze bij Charlie Hebdo radicaal tegen zijn, nog eens extra uit te venten.



Voor de volledigheid, ik ben persoonlijk tegen het verbieden van politieke partijen, tegen het doodschieten van mensen, en de humor van Charlie Hebdo vind ik vaak niet echt haha-grappig.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:13:

Er liep sowieso een kudde schijnheiligheid op de eerste rijen van die demonstratie (Rusland, Turkije, Hongarije, allemaal van die landen waar de persvrijheid zo hoog in het vaandel staat).Dat was inderdaad een schijnheilige vertoning.

Dat de daders moslimextremisten zijn, wil toch niet automatisch zeggen dat het FN uit louter heiligen bestaat die het beste met de mensheid voorhebben? Daar lopen evengoed bedenkelijke types rond. en al plegen ze geen aanslagen, toch zou ik niet graag onder hun bewind willen leven, democratisch gekozen of niet.

Met andere woorden: dat je tegen het één bent, wil toch niet vanzelfsprekend zeggen dat je vóór het ander bent, en andersom?

De vraag is waarom een partij waarvan een gemeenteraadslid de (donkere) minister van justitie voor een aap uitmaakte 25% van de stemmen krijgt. Zij is trouwens hiervoor wel veroordeeld tot 9 maanden cel.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:13:

Er liep sowieso een kudde schijnheiligheid op de eerste rijen van die demonstratie (Rusland, Turkije, Hongarije, allemaal van die landen waar de persvrijheid zo hoog in het vaandel staat).Eens.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:13:

Er liep sowieso een kudde schijnheiligheid op de eerste rijen van die demonstratie (Rusland, Turkije, Hongarije, allemaal van die landen waar de persvrijheid zo hoog in het vaandel staat).



Ja, inderdaad. Kilo's boter op het hoofd allemaal.



Ik zag die mars meer als een signaal dat we ons niet verder in twee kampen moeten laten verdelen, want het enige wat daaruit voort kan komen is nog meer geweld, ellende en onderdrukking. In dat opzicht was het evenement geslaagd. Er waren wereldleiders bij elkaar die elkaar anders de strot afbijten.

quote:zoembaya schreef op 12 januari 2015 @ 16:13:

Er liep sowieso een kudde schijnheiligheid op de eerste rijen van die demonstratie (Rusland, Turkije, Hongarije, allemaal van die landen waar de persvrijheid zo hoog in het vaandel staat).



Ja ik dacht nog, misschien steken ze er wat van op.

Maar dat zal wel niet

Netanyahu en Abbas waren helemaal niet uitgenodigd, las ik. Netanyahu kondigde gewoon aan dat hij zou komen en toen moesten ze de Palestijnen ook wel vragen.

quote:Crique schreef op 12 januari 2015 @ 15:32:

Sommige mensen hier zijn al bijna een week niet naar bed geweest in hun ijver om de islamofobie (ja, dat bestaat wel degelijk) verder te verspreiden.



Gênant en volkomen ongepast, als je bedenkt dat ze bij Charlie Hebdo bijna een nog grotere hekel hadden aan extreem rechts dan aan moslimfundamentalisten. In 1995 verzamelde de redactie bijna 175 duizend handtekeningen voor een petitie om het Front National te laten verbieden.

Het Front National heeft Charlie Hebdo maar liefst veertien keer aangeklaagd omdat ze niet van hun grappen gediend waren, moslims maar één keer. En inderdaad, aanklagen is heel veel minder erg dan vermoorden, maar om als Front National op zo'n moment, waarbij het gaat om de vrijheid van meningsuiting, om herinvoering van de doodstraf te gaan vragen is ongelofelijk opportunistisch, smakeloos en hypocriet.

Het is dan ook terecht dat ze als partij niet uitgenodigd waren, dat was een klap in het gezicht van de overlevenden geweest.



Ten eerste heb je geen idee wat een fobie is, een irreële angst. Angst voor een religie die o.a. fatwa's uitvaardigt voor mensen die tekeningetjes maakt en waardoor mensen inderdaad een gruwelijke wijze worden afgemaakt in naam van die religie, kan je niet op een lijn zetten met een spinnenfobie. En dan heb ik het nog niet over de terroristische aanslagen van 9/11, London, Madrid, Parijs, etc. waar veel burgers de dood gevonden hebben, wat ook jou kan overkomen. En dat is helaas een realistische gedachte want die aanslagen zijn al aangekondigd. Door Moslims en niet door enig willekeurige rechtse politieke partij.



En er is een reden waarom Moslims maar één keer Charlie Hebdo hebben aangeklaagd, namelijk die fatwa. En wil je soms beweren dat de hoofdredacteur van Charlie Hebdo bescherming kreeg omdat ie leed aan islamofobie? En al die anderen, krijgen die ook bescherming vanwege een fobietje? Nee, ze kregen/krijgen bescherming omdat de dreiging reëel is. Heel erg reëel, maar je bent vrij om je kop in het zand te laten zitten. En je mag heel dankbaar zijn voor die vrijheid, geniet er maar van zolang je nog kan.



Wat Marine Le Pen betreft, ik ben niet bekend met haar politiek en het doet er ook weinig toe hoe vaak ze Charlie Hebdo heeft aangeklaagd en of Charlie Hebdo handtekeningen verzameld heeft om haar partij te laten verbieden, zij hebben beiden de wegen van de democratie bewandeld en ik zie niet in dat Marine Le Pen uitnodigen een klap in het gezicht zou zijn voor de nabestaanden. Wel een klap in het gezicht van de democratie. weet je wat wel een klap in het gezicht van de nabestaanden is? Bijvoorbeeld een regeringsleider van Marokko wel uitnodigen die weigerde te komen als er cartoons vertoond werden. Cartoons waar de slachtoffers voor gestorven zijn! En dan gaat hier nig iemand zitten klappen dat die man achter zijn geloof blijft staan. De Islam. Wat nou Islamofobie? Dat is een verzinsel van mensen die geen argumenten meer hebben en geen idee hebben wat democratie en vrijheid van meningsuiting werkelijk betekent.

quote:meivogel schreef op 12 januari 2015 @ 16:16:

Dat de daders moslimextremisten zijn, wil toch niet automatisch zeggen dat het FN uit louter heiligen bestaat die het beste met de mensheid voorhebben? Daar lopen evengoed bedenkelijke types rond. en al plegen ze geen aanslagen, toch zou ik niet graag onder hun bewind willen leven, democratisch gekozen of niet.

Met andere woorden: dat je tegen het één bent, wil toch niet vanzelfsprekend zeggen dat je vóór het ander bent, en andersom?Dat klopt maar er liepen in die ´optocht´ wel meer bedenkelijke types rond..

quote:MrsStanleyWalker schreef op 12 januari 2015 @ 16:21:

[...]

Ten eerste heb je geen idee wat een fobie is, een irreële angst. Angst voor een religie die o.a. fatwa's uitvaardigt voor mensen die tekeningetjes maakt en waardoor mensen inderdaad een gruwelijke wijze worden afgemaakt in naam van die religie, kan je niet op een lijn zetten met een spinnenfobie. En dan heb ik het nog niet over de terroristische aanslagen van 9/11, London, Madrid, Parijs, etc. waar veel burgers de dood gevonden hebben, wat ook jou kan overkomen. En dat is helaas een realistische gedachte want die aanslagen zijn al aangekondigd. Door Moslims en niet door enig willekeurige rechtse politieke partij.



En er is een reden waarom Moslims maar één keer Charlie Hebdo hebben aangeklaagd, namelijk die fatwa. En wil je soms beweren dat de hoofdredacteur van Charlie Hebdo bescherming kreeg omdat ie leed aan islamofobie? En al die anderen, krijgen die ook bescherming vanwege een fobietje? Nee, ze kregen/krijgen bescherming omdat de dreiging reëel is. Heel erg reëel, maar je bent vrij om je kop in het zand te laten zitten. En je mag heel dankbaar zijn voor die vrijheid, geniet er maar van zolang je nog kan.



Wat Marine Le Pen betreft, ik ben niet bekend met haar politiek en het doet er ook weinig toe hoe vaak ze Charlie Hebdo heeft aangeklaagd en of Charlie Hebdo handtekeningen verzameld heeft om haar partij te laten verbieden, zij hebben beiden de wegen van de democratie bewandeld en ik zie niet in dat Marine Le Pen uitnodigen een klap in het gezicht zou zijn voor de nabestaanden. Wel een klap in het gezicht van de democratie. weet je wat wel een klap in het gezicht van de nabestaanden is? Bijvoorbeeld een regeringsleider van Marokko wel uitnodigen die weigerde te komen als er cartoons vertoond werden. Cartoons waar de slachtoffers voor gestorven zijn! En dan gaat hier nig iemand zitten klappen dat die man achter zijn geloof blijft staan. De Islam. Wat nou Islamofobie? Dat is een verzinsel van mensen die geen argumenten meer hebben en geen idee hebben wat democratie en vrijheid van meningsuiting werkelijk betekent.100 % eens.

Ik hoop trouwens van harte dat er de komende tijd verder wordt gekeken dan 'het is allemaal de schuld van de islam'. Om een boodschap over te brengen heb je een zender en een ontvanger nodig. De zenders zijn dan de islamextremisten. Maar waarom leven er in onze westerse samenleving blijkbaar de nodige mensen die gevoelig zijn voor die boodschap? Wat spreekt hun aan en waarom zijn ze er ontvankelijk voor?



Ik weet wel zeker dat ik na een jaar luisteren naar haat-imams er nog steeds niet over zou piekeren om een terreurdaad voor Allah te plegen. Waarom zij wel? En dat betekent dat we toch ook onze eigen maatschappij onder de loep moeten nemen. Waar zit de onvrede, wat kunnen we eraan doen, en hoe zorgen we dat het zo moeilijk mogelijk wordt voor de zenders om ontvangers te vinden? Dan moet je kijken naar sociaal-economische omstandigheden, discriminatie op de arbiedsmarkt, segregatie op de woonmarkt en bijv ook de manier waarop extremisten heel gemakkelijk zieltjes winnen in de gevangenis. IMO zijn de verschikkelijke omstandigheden in veel banlieues een broeinest van extremisme en zal Frankrijk zwaar moeten inzetten op het verbeteren van de omstandigheden daar. Anders blijft het dweilen met de kraan open.

quote:meivogel schreef op 12 januari 2015 @ 16:16:

Dat de daders moslimextremisten zijn, wil toch niet automatisch zeggen dat het FN uit louter heiligen bestaat die het beste met de mensheid voorhebben? Daar lopen evengoed bedenkelijke types rond. en al plegen ze geen aanslagen, toch zou ik niet graag onder hun bewind willen leven, democratisch gekozen of niet.

Met andere woorden: dat je tegen het één bent, wil toch niet vanzelfsprekend zeggen dat je vóór het ander bent, en andersom?Eens.