Actueel
alle pijlers
EU wil vrouwenquotom in bedrijven
woensdag 6 juli 2011 om 20:24
Weer terug van eigenlijk nooit weggeweest: het vrouwenquotum !
Nu begint het Europees Parlement zich ermee te bemoeien. In 2020 moet 40% van het topmanagement van grote beursgenoteerde ondernemingen vrouw zijn.
Het is mij overigens onduidelijk wat dit in de praktijk betekent. Volgens mij heeft het Europees Parlement geen enkele bevoegdheid om dit op te leggen. Niettemin is het wel een duidelijk statement.
Wat vinden vrouwen hiervan? Moet er een quotum komen? Of is het verstandiger dat bedrijven zelf bepalen wie ze aannemen?
En dan meteen maar een andere vraag: is er misschien een verklaring voor de huidige ondervertegenwoordiging van vrouwen in topfunctie, anders dan glazen plafonds en 'old boys' netwerken?
http://www.nu.nl/economie ... nquotum-in-bedrijven.html
Nu begint het Europees Parlement zich ermee te bemoeien. In 2020 moet 40% van het topmanagement van grote beursgenoteerde ondernemingen vrouw zijn.
Het is mij overigens onduidelijk wat dit in de praktijk betekent. Volgens mij heeft het Europees Parlement geen enkele bevoegdheid om dit op te leggen. Niettemin is het wel een duidelijk statement.
Wat vinden vrouwen hiervan? Moet er een quotum komen? Of is het verstandiger dat bedrijven zelf bepalen wie ze aannemen?
En dan meteen maar een andere vraag: is er misschien een verklaring voor de huidige ondervertegenwoordiging van vrouwen in topfunctie, anders dan glazen plafonds en 'old boys' netwerken?
http://www.nu.nl/economie ... nquotum-in-bedrijven.html
woensdag 6 juli 2011 om 22:38
woensdag 6 juli 2011 om 22:54
quote:ondernemer schreef op 06 juli 2011 @ 22:13:
[...]
Heb je ook een artikeltje of zo naar deze relatie tussen winst en vrouwen in het bestuur? Wel interessant.
Mijn ervaring is overigens wel eens anders. Een bedrijf waar ik als kleine aandeelhouder bij betrokken ben is een paar jaar geleden bijna failliet gegaan. De reden? De drie vrouwen op de afdeling boekhouding waren vooral bezig om elkaar het leven zuur te maken en ondertussen liepen alle werkzaamheden in het honderd. Inclusief, niet onbelangrijk, het tijdig verzenden van de juiste facturen naar de klanten en het aanmanen van debiteuren. Toen de directie hierachter kwam en ingreep gingen ze alledrie naar elkaar zitten wijzen.
Mannen hebben ook wel hun streken, maar ze zijn meestal beter dan vrouwen in staat om ruzies bij te leggen in plaats van deze te cultiveren.
Denk je dat je dat voorbeeld kan veralgemeniseren naar "de meeste vrouwen"? Ik ken genoeg voorbeelden van mannen die er een potje van maken, maar ik denk dat dat gewoon incompetente managers waren. Ik veralgemeniseer dan niet dat mannen incompetente managers zijn.
Enkele bronnen voor het verband tussen financiële resultaten en vrouwen in het bestuur:
http://www.mckinsey.com/l ... atter_oct2010_english.pdf
http://www.catalyst.org/p ... -representation-on-boards
[...]
Heb je ook een artikeltje of zo naar deze relatie tussen winst en vrouwen in het bestuur? Wel interessant.
Mijn ervaring is overigens wel eens anders. Een bedrijf waar ik als kleine aandeelhouder bij betrokken ben is een paar jaar geleden bijna failliet gegaan. De reden? De drie vrouwen op de afdeling boekhouding waren vooral bezig om elkaar het leven zuur te maken en ondertussen liepen alle werkzaamheden in het honderd. Inclusief, niet onbelangrijk, het tijdig verzenden van de juiste facturen naar de klanten en het aanmanen van debiteuren. Toen de directie hierachter kwam en ingreep gingen ze alledrie naar elkaar zitten wijzen.
Mannen hebben ook wel hun streken, maar ze zijn meestal beter dan vrouwen in staat om ruzies bij te leggen in plaats van deze te cultiveren.
Denk je dat je dat voorbeeld kan veralgemeniseren naar "de meeste vrouwen"? Ik ken genoeg voorbeelden van mannen die er een potje van maken, maar ik denk dat dat gewoon incompetente managers waren. Ik veralgemeniseer dan niet dat mannen incompetente managers zijn.
Enkele bronnen voor het verband tussen financiële resultaten en vrouwen in het bestuur:
http://www.mckinsey.com/l ... atter_oct2010_english.pdf
http://www.catalyst.org/p ... -representation-on-boards
Ga in therapie!
woensdag 6 juli 2011 om 22:55
woensdag 6 juli 2011 om 23:37
Pietapuk, je bent geen roepende in de woestijn Bedankt voor de links. Het Evershedsrapport kende ik nog niet.
Ik vind dit stukje zo mooi:
The report also reveals that those companies who had more female directors performed better during the financial crisis – this was particularly so in the UK and in the banking sector. However, when interviewed, only 55% of directors thought that diversity for its own sake was beneficial for board and company performance and only half that number was directly in favour of taking positive action to appoint more women onto boards.
Gewoon blijven geloven dat het old boys network het goed doet
Ik vind dit stukje zo mooi:
The report also reveals that those companies who had more female directors performed better during the financial crisis – this was particularly so in the UK and in the banking sector. However, when interviewed, only 55% of directors thought that diversity for its own sake was beneficial for board and company performance and only half that number was directly in favour of taking positive action to appoint more women onto boards.
Gewoon blijven geloven dat het old boys network het goed doet
Ga in therapie!
donderdag 7 juli 2011 om 08:45
Het is allemaal net iets minder eenvoudig. Er is helemaal geen sluitend academisch onderzoek dat positieve effecten aantoont. Positieve effecten op bepaalde onderdelen van bedrijfspresteren, ja, dat wel, maar dan zonder naar effecten op andere onderdelen te kijken. Het onderzoek naar diversiteit binnen teams op prestaties is ook helemaal geen eensluidend hoera verhaal, en suggereert zelfs dat je voor bepaalde taken beter geen diversiteit in je team kan hebben.
En ook het Noorse geval (en de Scandinavische landen bij uitbreiding) worden vaak heel erg selectief naar voor geschoven als hoera verhaal. Zo heeft het Noorse quotum er ook toe geleid dat het aantal vrouwelijke CEO's is afgenomen, omdat men deze vijver heeft leeggevist om alle raden van bestuur op te vullen. Overigens, dat andere land dat vaak wordt geroemd voor zijn genderbalans, Zweden, heeft één van de meest gesegregeerde arbeidsmarkten op basis van gender in Europa (vgl publieke-private sector) - geloof dus niet teveel in de retoriek.
Persoonlijk vind ik een quotum in private bedrijven een aanslag op privé bezit. Als de EU het dan toch zo belangrijk vindt, waarom stopt het dan niet eerst zelf met z'n politieke benoemingen en zorgt het niets eerst zelf voor een balans in de eigen instellingen?
En ook het Noorse geval (en de Scandinavische landen bij uitbreiding) worden vaak heel erg selectief naar voor geschoven als hoera verhaal. Zo heeft het Noorse quotum er ook toe geleid dat het aantal vrouwelijke CEO's is afgenomen, omdat men deze vijver heeft leeggevist om alle raden van bestuur op te vullen. Overigens, dat andere land dat vaak wordt geroemd voor zijn genderbalans, Zweden, heeft één van de meest gesegregeerde arbeidsmarkten op basis van gender in Europa (vgl publieke-private sector) - geloof dus niet teveel in de retoriek.
Persoonlijk vind ik een quotum in private bedrijven een aanslag op privé bezit. Als de EU het dan toch zo belangrijk vindt, waarom stopt het dan niet eerst zelf met z'n politieke benoemingen en zorgt het niets eerst zelf voor een balans in de eigen instellingen?
donderdag 7 juli 2011 om 12:15
Stapas, heb je bronnen voor je beweringen? Er is dus blijkbaar ander onderzoek waaruit blijkt dat er ook negatieve bijwerkingen zijn? Dat onderzoek naar de nadelen van diversiteit vind ik ook interessant om te lezen.
Ik heb begrepen dat in Noorwegen juist elders (dus buiten de bedrijven, journalisten bv.) vrouwen waren gezocht en gevonden. Er werd dus in een andere vijver gevist. Jouw conclusie verbaast me dan ook.
quote:Als de EU het dan toch zo belangrijk vindt, waarom stopt het dan niet eerst zelf met z'n politieke benoemingen en zorgt het niets eerst zelf voor een balans in de eigen instellingen?Helemaal mee eens.
Ik heb begrepen dat in Noorwegen juist elders (dus buiten de bedrijven, journalisten bv.) vrouwen waren gezocht en gevonden. Er werd dus in een andere vijver gevist. Jouw conclusie verbaast me dan ook.
quote:Als de EU het dan toch zo belangrijk vindt, waarom stopt het dan niet eerst zelf met z'n politieke benoemingen en zorgt het niets eerst zelf voor een balans in de eigen instellingen?Helemaal mee eens.
Ga in therapie!
donderdag 7 juli 2011 om 12:48
Er is een boel literatuur hierover. Het komt erop neer dat je eerst moet bepalen welke prestaties je wil laten toenemen: Betere communicatie? Betere financiële resultaten? Beter ethish klimaat? Meer innovatie? Betere bestendigheid tegen externe schokken? Daarom is ook de focus in veel onderzoek op financiële resultaten een beetje te beperkt. Dat kan je namelijk ook interpreteren als: Met meer vrouwen in de board worden bedrijven creatiever in het bedenken van manieren om geld uit de zakken van de consument te kloppen. http://onlinelibrary.wile ... 0.1002/hrm.10061/abstract voor een overzichtje. Een vaak gevonden vaststelling is dat toegenomen diversiteit een negatief effect kan hebben op interne communicatie - een risico in teams die intens moeten samenwerken of die onder grote tijdsdruk moeten beslissen.
Vandaar ook dat ik de onderzoeksresultaten van belangengroepen en consultingbedrijven niet echt vertrouw, Die hebben grote financiële belangen om net wel aan te tonen dat diversiteit altijd beter is (plaatsen voor hun leden in raden van bestuur, adviesopdrachten enz).
Trouwens, mijn mening over de quota heeft niks te maken met de effecten. Het heeft met het morele argument te maken, nl. dat het niet aan de overheid is om te bepalen wie de bestuurders aanstelt, maar aan de aandeelhouders/eigenaars van een bedrijf.
Tenslotte, de introductie van quota lijkt een beetje op een 'cargo cult': In Scandinvische landen zijn vrouwen goed vertegenwoordigd, zij hebben een quotum. Dus als wij dit quotum invoeren dan worden we als scandinavie. Terwijl de vertegenwoordiging van vrouwen daar natuurlijk een fenomeen was dat voorafging aan de invoering van quota.
Ook interessant is het golden skirts fenomeen: het onstaan van een old girls'club in noorwegen met een kleine groep van ongeveer 70 vrouwen die onderling alle board posities in 3-400 bedrijven beheersen, en een concentratie van meer bestuursfuncties bij individuele vrouwen. Ik weet niet of we dat een positieve evolutie moeten vinden. Vraag is: welk probleem wil je oplosssen - de ondervertegenwoordiging, of het bestaan van informele netwerken die elkaar alle leuke functies toewerpen?
Vandaar ook dat ik de onderzoeksresultaten van belangengroepen en consultingbedrijven niet echt vertrouw, Die hebben grote financiële belangen om net wel aan te tonen dat diversiteit altijd beter is (plaatsen voor hun leden in raden van bestuur, adviesopdrachten enz).
Trouwens, mijn mening over de quota heeft niks te maken met de effecten. Het heeft met het morele argument te maken, nl. dat het niet aan de overheid is om te bepalen wie de bestuurders aanstelt, maar aan de aandeelhouders/eigenaars van een bedrijf.
Tenslotte, de introductie van quota lijkt een beetje op een 'cargo cult': In Scandinvische landen zijn vrouwen goed vertegenwoordigd, zij hebben een quotum. Dus als wij dit quotum invoeren dan worden we als scandinavie. Terwijl de vertegenwoordiging van vrouwen daar natuurlijk een fenomeen was dat voorafging aan de invoering van quota.
Ook interessant is het golden skirts fenomeen: het onstaan van een old girls'club in noorwegen met een kleine groep van ongeveer 70 vrouwen die onderling alle board posities in 3-400 bedrijven beheersen, en een concentratie van meer bestuursfuncties bij individuele vrouwen. Ik weet niet of we dat een positieve evolutie moeten vinden. Vraag is: welk probleem wil je oplosssen - de ondervertegenwoordiging, of het bestaan van informele netwerken die elkaar alle leuke functies toewerpen?
donderdag 7 juli 2011 om 18:19
quote:nummerzoveel schreef op 06 juli 2011 @ 21:05:
@ondernemer
Dat is een leuke filosofie, maar het slaat nergens op. Het punt is gewoon dat de tophaantjes zoeken naar medehaantjes als zij hun collega's selecteren.
Wat een kul. Ik weet zeker dat dat niet waar is, niet alleen in mijn eigen omgeving, maar ook in echte cijfers. De meeste bedrijven en raden van bestuur en commisarissen weten echt wel wat er te koop is in de wereld hede ten dagen.
Namelijk maar weinig vrouwen die er helemaal voor gaan en een fulltime carriere ambieren. De meeste vrouwen haken gewoon vrijwillig af. 'Wij' vinden anderen dingen belangrijker. Jammer maar - over het algemeen - waar.
Leestip: Marieke Stellinga - Het glazen plafond bestaat niet.
@ondernemer
Dat is een leuke filosofie, maar het slaat nergens op. Het punt is gewoon dat de tophaantjes zoeken naar medehaantjes als zij hun collega's selecteren.
Wat een kul. Ik weet zeker dat dat niet waar is, niet alleen in mijn eigen omgeving, maar ook in echte cijfers. De meeste bedrijven en raden van bestuur en commisarissen weten echt wel wat er te koop is in de wereld hede ten dagen.
Namelijk maar weinig vrouwen die er helemaal voor gaan en een fulltime carriere ambieren. De meeste vrouwen haken gewoon vrijwillig af. 'Wij' vinden anderen dingen belangrijker. Jammer maar - over het algemeen - waar.
Leestip: Marieke Stellinga - Het glazen plafond bestaat niet.
vrijdag 8 juli 2011 om 09:03
@Nijntje
Helemaal geen kul! Er zijn zat vrouwen die wel willen maar de kans niet krijgen. Zoals ik al schreef, heb ik mijn mening bijgesteld op dit punt. En dat heb ik gedaan nav een flink aantal discussies die ik over dit onderwerp heb bijgewoond, waaraan dames en ook heren deelnamen die allen werkzaam zijn in de top of net daaronder bij beursgenoteerde multinationals. Deze discussies alleen al zijn een echte eye-opener geweest voor de deelnemende heren (alhoewel sommigen dat met moeite toegaven).
Helemaal geen kul! Er zijn zat vrouwen die wel willen maar de kans niet krijgen. Zoals ik al schreef, heb ik mijn mening bijgesteld op dit punt. En dat heb ik gedaan nav een flink aantal discussies die ik over dit onderwerp heb bijgewoond, waaraan dames en ook heren deelnamen die allen werkzaam zijn in de top of net daaronder bij beursgenoteerde multinationals. Deze discussies alleen al zijn een echte eye-opener geweest voor de deelnemende heren (alhoewel sommigen dat met moeite toegaven).
vrijdag 8 juli 2011 om 09:43
quote:nummerzoveel schreef op 08 juli 2011 @ 09:03:
@Nijntje
Helemaal geen kul! Er zijn zat vrouwen die wel willen maar de kans niet krijgen. Zoals ik al schreef, heb ik mijn mening bijgesteld op dit punt. En dat heb ik gedaan nav een flink aantal discussies die ik over dit onderwerp heb bijgewoond, waaraan dames en ook heren deelnamen die allen werkzaam zijn in de top of net daaronder bij beursgenoteerde multinationals. Deze discussies alleen al zijn een echte eye-opener geweest voor de deelnemende heren (alhoewel sommigen dat met moeite toegaven).Er zijn ook mannen zat die wel willen maar de kans niet krijgen. Net niet genoeg vaardigheden, net niet gedreven genoeg, net niet 'politiek' genoeg om carrière te maken in een grote organisatie.
@Nijntje
Helemaal geen kul! Er zijn zat vrouwen die wel willen maar de kans niet krijgen. Zoals ik al schreef, heb ik mijn mening bijgesteld op dit punt. En dat heb ik gedaan nav een flink aantal discussies die ik over dit onderwerp heb bijgewoond, waaraan dames en ook heren deelnamen die allen werkzaam zijn in de top of net daaronder bij beursgenoteerde multinationals. Deze discussies alleen al zijn een echte eye-opener geweest voor de deelnemende heren (alhoewel sommigen dat met moeite toegaven).Er zijn ook mannen zat die wel willen maar de kans niet krijgen. Net niet genoeg vaardigheden, net niet gedreven genoeg, net niet 'politiek' genoeg om carrière te maken in een grote organisatie.
vrijdag 8 juli 2011 om 10:02
Een quotum instellen is natuurlijk belachelijk
jij bent baas (al dan niet aandeelhouder, en die beslieen wat hun het beste voor hun bedrijf vinden?)
Niet een EU
mijn ervaring is gewoon dat er maar weinig mensen echt geschikt zijn voor een top funcite en dat 9 van de 10 keer
het voor:
30% opleiding is
30% algemene vaardig heden is
30% vriendjes politiek
10% geluk
man vrouw maakt in mijn ogen niet heel veel uit ik denk dat je in een bestuur topfuncties tegenstrijdig heden moet hebben (mensen die elkaar aanvullen op hun plaats zetten en ook voor rede vatbaar kunnen zijn)
om als voorbeeld te noemen een groot bedrijf als shell e.d.
die halen elk jaar 10-20 afgestudeerde binnen en die gaan bij hun werken. en doorlopen hele trajecten.
de gene die goed genoeg zijn komen een stapje hoger etc.
tot je zelf tegen je plafon aan loopt?
dan wel qwa interlect danwel kwa stress e.d.
ook blijft het nog steeds vaker voorkomen dat als er Gezinnetjes gevormt gaan worden dat vrouwen wat minder gaan werken als de mannen. en hierdoor de groep voor een top functie die gewoon veel tijd kostal niet meer haalbaar is.
hierdoor wordt een groep van de vrouwen al buiten spel gezet?
herdoor daalt de kans zeer aannemelijk zodat het percentage omlaag gaat.
Ik denk dat er net zoveel mannen als vrouwen in een top functie zouden kunnen komen.
mijn ervaring tot op heden is dat
mannen zijn meer killers
vrouwen zijn meer tactiesch
(meestal heeft de killer, de tactische al weg voordat haar punt kan doorkomen) Is zeker niet in het voordeel van de vrouwen.
Nogmaals iederee kan er komen als je er maar genoeg tijd in wil stoppen.
in grote bedrijven komen 20 nieuwe studenten binnen
jij bent baas (al dan niet aandeelhouder, en die beslieen wat hun het beste voor hun bedrijf vinden?)
Niet een EU
mijn ervaring is gewoon dat er maar weinig mensen echt geschikt zijn voor een top funcite en dat 9 van de 10 keer
het voor:
30% opleiding is
30% algemene vaardig heden is
30% vriendjes politiek
10% geluk
man vrouw maakt in mijn ogen niet heel veel uit ik denk dat je in een bestuur topfuncties tegenstrijdig heden moet hebben (mensen die elkaar aanvullen op hun plaats zetten en ook voor rede vatbaar kunnen zijn)
om als voorbeeld te noemen een groot bedrijf als shell e.d.
die halen elk jaar 10-20 afgestudeerde binnen en die gaan bij hun werken. en doorlopen hele trajecten.
de gene die goed genoeg zijn komen een stapje hoger etc.
tot je zelf tegen je plafon aan loopt?
dan wel qwa interlect danwel kwa stress e.d.
ook blijft het nog steeds vaker voorkomen dat als er Gezinnetjes gevormt gaan worden dat vrouwen wat minder gaan werken als de mannen. en hierdoor de groep voor een top functie die gewoon veel tijd kostal niet meer haalbaar is.
hierdoor wordt een groep van de vrouwen al buiten spel gezet?
herdoor daalt de kans zeer aannemelijk zodat het percentage omlaag gaat.
Ik denk dat er net zoveel mannen als vrouwen in een top functie zouden kunnen komen.
mijn ervaring tot op heden is dat
mannen zijn meer killers
vrouwen zijn meer tactiesch
(meestal heeft de killer, de tactische al weg voordat haar punt kan doorkomen) Is zeker niet in het voordeel van de vrouwen.
Nogmaals iederee kan er komen als je er maar genoeg tijd in wil stoppen.
in grote bedrijven komen 20 nieuwe studenten binnen
vrijdag 8 juli 2011 om 11:13
quote:stapas schreef op 07 juli 2011 @ 08:45:
Het is allemaal net iets minder eenvoudig. Er is helemaal geen sluitend academisch onderzoek dat positieve effecten aantoont. Positieve effecten op bepaalde onderdelen van bedrijfspresteren, ja, dat wel, maar dan zonder naar effecten op andere onderdelen te kijken. Het onderzoek naar diversiteit binnen teams op prestaties is ook helemaal geen eensluidend hoera verhaal, en suggereert zelfs dat je voor bepaalde taken beter geen diversiteit in je team kan hebben.
Volgens mij is leidinggeven aan een grote organisatie iets waarbij je juist een grote diversiteit aan taken hebt en veel belangen hebt te behartigen. Volgens mij kijken vrouwen vaker naar zaken die op langere termijn invloed hebben op prestaties en mannen naar zaken die op kortere termijn invloed hebben op prestaties.
quote:Nijntje schreef op 07 juli 2011 @ 18:19:
[...]
Wat een kul. Ik weet zeker dat dat niet waar is, niet alleen in mijn eigen omgeving, maar ook in echte cijfers. De meeste bedrijven en raden van bestuur en commisarissen weten echt wel wat er te koop is in de wereld hede ten dagen.
Namelijk maar weinig vrouwen die er helemaal voor gaan en een fulltime carriere ambieren. De meeste vrouwen haken gewoon vrijwillig af. 'Wij' vinden anderen dingen belangrijker. Jammer maar - over het algemeen - waar.
Leestip: Marieke Stellinga - Het glazen plafond bestaat niet.
Ik heb nu een paar jaar werkervaring, met name in omgevingen waar voornamelijk mannen werken. Wat mij heel erg opvalt (en volgens mij is dat omdat ik ooit een artikel heb gelezen in de intermediair wat hier op wees), mannen zijn meer geneigd zich te profileren, terwijl vrouwen meer geneigd zijn om te verwachten dat de wereld vanzelf wel ziet dat ze goede prestaties leveren. Ik zie om me heen vrouwen die goed werk afleveren en door gaan, ik zie mannen die minder goed werk afleveren, maar zich wel veel beter weten te profileren met dat werk.
Volgens mij is het voor vrouwen die zich relatief mannelijk gedragen makkelijker om zich te ontwikkelen op de carriereladder dan vrouwen die zich vrouwelijker gedragen. En dat heeft te maken met het profileren, met de rol die emoties spelen in besluitvorming en de andere prioriteiten in de besluitvorming.
quote:ondernemer schreef op 08 juli 2011 @ 09:43:
[...]
Er zijn ook mannen zat die wel willen maar de kans niet krijgen. Net niet genoeg vaardigheden, net niet gedreven genoeg, net niet 'politiek' genoeg om carrière te maken in een grote organisatie.
Klopt ondernemer, maar dat geldt voor vrouwen natuurlijk precies zo. Over het algemeen denk ik dat vrouwen met precies dezelfde capaciteiten als mannen hebben minder kans dezelfde carriere ontwikkeling te maken.
Daarnaast denk ik ook dat meer vrouwen de keuze maken om andere zaken in het leven de prioriteit te geven boven het werk, dus dat speelt zeker mee. Maar ik denk dat het voor vrouwen over het algemeen moeilijker is om dezelfde ontwikkeling door te maken als voor mannen.
Het is allemaal net iets minder eenvoudig. Er is helemaal geen sluitend academisch onderzoek dat positieve effecten aantoont. Positieve effecten op bepaalde onderdelen van bedrijfspresteren, ja, dat wel, maar dan zonder naar effecten op andere onderdelen te kijken. Het onderzoek naar diversiteit binnen teams op prestaties is ook helemaal geen eensluidend hoera verhaal, en suggereert zelfs dat je voor bepaalde taken beter geen diversiteit in je team kan hebben.
Volgens mij is leidinggeven aan een grote organisatie iets waarbij je juist een grote diversiteit aan taken hebt en veel belangen hebt te behartigen. Volgens mij kijken vrouwen vaker naar zaken die op langere termijn invloed hebben op prestaties en mannen naar zaken die op kortere termijn invloed hebben op prestaties.
quote:Nijntje schreef op 07 juli 2011 @ 18:19:
[...]
Wat een kul. Ik weet zeker dat dat niet waar is, niet alleen in mijn eigen omgeving, maar ook in echte cijfers. De meeste bedrijven en raden van bestuur en commisarissen weten echt wel wat er te koop is in de wereld hede ten dagen.
Namelijk maar weinig vrouwen die er helemaal voor gaan en een fulltime carriere ambieren. De meeste vrouwen haken gewoon vrijwillig af. 'Wij' vinden anderen dingen belangrijker. Jammer maar - over het algemeen - waar.
Leestip: Marieke Stellinga - Het glazen plafond bestaat niet.
Ik heb nu een paar jaar werkervaring, met name in omgevingen waar voornamelijk mannen werken. Wat mij heel erg opvalt (en volgens mij is dat omdat ik ooit een artikel heb gelezen in de intermediair wat hier op wees), mannen zijn meer geneigd zich te profileren, terwijl vrouwen meer geneigd zijn om te verwachten dat de wereld vanzelf wel ziet dat ze goede prestaties leveren. Ik zie om me heen vrouwen die goed werk afleveren en door gaan, ik zie mannen die minder goed werk afleveren, maar zich wel veel beter weten te profileren met dat werk.
Volgens mij is het voor vrouwen die zich relatief mannelijk gedragen makkelijker om zich te ontwikkelen op de carriereladder dan vrouwen die zich vrouwelijker gedragen. En dat heeft te maken met het profileren, met de rol die emoties spelen in besluitvorming en de andere prioriteiten in de besluitvorming.
quote:ondernemer schreef op 08 juli 2011 @ 09:43:
[...]
Er zijn ook mannen zat die wel willen maar de kans niet krijgen. Net niet genoeg vaardigheden, net niet gedreven genoeg, net niet 'politiek' genoeg om carrière te maken in een grote organisatie.
Klopt ondernemer, maar dat geldt voor vrouwen natuurlijk precies zo. Over het algemeen denk ik dat vrouwen met precies dezelfde capaciteiten als mannen hebben minder kans dezelfde carriere ontwikkeling te maken.
Daarnaast denk ik ook dat meer vrouwen de keuze maken om andere zaken in het leven de prioriteit te geven boven het werk, dus dat speelt zeker mee. Maar ik denk dat het voor vrouwen over het algemeen moeilijker is om dezelfde ontwikkeling door te maken als voor mannen.
vrijdag 8 juli 2011 om 22:05
Het is mijns inziens een onsympathiek middel maar ten dienste van een sympathiek doel: het transformeren van de economie naar een nieuw model, dat waarschijnlijk alleen onder overwegend leiding van vrouwen gestalte zal kunnen krijgen. Waarom? Omdat daarbij ook het hele idee van status op de schop moet. Mannen gaan dat niet willen bevorderen.
Ik geloof in de ideeen van deze hoogleraar:
http://www.youtube.com/watch?v=GbDCKEaYa1k
Het hele proces zal sowieso nog wel even duren, maar anderzijds moet er nu toch ook ergens doorgedouwd worden.
Ik geloof in de ideeen van deze hoogleraar:
http://www.youtube.com/watch?v=GbDCKEaYa1k
Het hele proces zal sowieso nog wel even duren, maar anderzijds moet er nu toch ook ergens doorgedouwd worden.
