Actueel
alle pijlers
EU wil vrouwenquotom in bedrijven
woensdag 6 juli 2011 om 20:24
Weer terug van eigenlijk nooit weggeweest: het vrouwenquotum !
Nu begint het Europees Parlement zich ermee te bemoeien. In 2020 moet 40% van het topmanagement van grote beursgenoteerde ondernemingen vrouw zijn.
Het is mij overigens onduidelijk wat dit in de praktijk betekent. Volgens mij heeft het Europees Parlement geen enkele bevoegdheid om dit op te leggen. Niettemin is het wel een duidelijk statement.
Wat vinden vrouwen hiervan? Moet er een quotum komen? Of is het verstandiger dat bedrijven zelf bepalen wie ze aannemen?
En dan meteen maar een andere vraag: is er misschien een verklaring voor de huidige ondervertegenwoordiging van vrouwen in topfunctie, anders dan glazen plafonds en 'old boys' netwerken?
http://www.nu.nl/economie ... nquotum-in-bedrijven.html
Nu begint het Europees Parlement zich ermee te bemoeien. In 2020 moet 40% van het topmanagement van grote beursgenoteerde ondernemingen vrouw zijn.
Het is mij overigens onduidelijk wat dit in de praktijk betekent. Volgens mij heeft het Europees Parlement geen enkele bevoegdheid om dit op te leggen. Niettemin is het wel een duidelijk statement.
Wat vinden vrouwen hiervan? Moet er een quotum komen? Of is het verstandiger dat bedrijven zelf bepalen wie ze aannemen?
En dan meteen maar een andere vraag: is er misschien een verklaring voor de huidige ondervertegenwoordiging van vrouwen in topfunctie, anders dan glazen plafonds en 'old boys' netwerken?
http://www.nu.nl/economie ... nquotum-in-bedrijven.html
woensdag 6 juli 2011 om 20:32
woensdag 6 juli 2011 om 20:37
Ik vond een quotum belachelijk, maar ik ben erop terug gekomen na vele discussies over dit onderwerp gevoerd te hebben.
Redenen waarom vrouwen niet in de top komen, zijn erg divers. Maar ik denk dat het belangrijkste hun bescheidenheid is. Vrouwen zijn geen 'haantjes' zoals topmannen dat wel zijn. Een vrouw wil gevraagd worden ipv zich op te dringen. En mannen vragen alleen degene die al tijden hebben geroepen zo'n functie te ambitieren. Mannen dus!
Dit geldt niet alleen voor het bedrijf waar ik nu werk maar ook voor bedrijven waar ik eerder werkte. De algemene perceptie is ook dat je een 'haantje' moet zijn om gezag uit te stralen. Wat natuurlijk onzin is!
Ik denk dat een quotum bedrijven verplicht om ook eens kritisch naar de niet-haantjes te kijken. Hen te beoordelen op de inhoud ipv op hun persoonlijk profileren. En wellicht als dat een tijdje verplicht wordt, en vervolgens daadwerkelijk gezien wordt dat een RvC of RvB prima functioneert (of zelfs beter, zoals onderzoek aantoont!) met een diverse samenstelling, dat er daadwerkelijk een verandering kan optreden.
Redenen waarom vrouwen niet in de top komen, zijn erg divers. Maar ik denk dat het belangrijkste hun bescheidenheid is. Vrouwen zijn geen 'haantjes' zoals topmannen dat wel zijn. Een vrouw wil gevraagd worden ipv zich op te dringen. En mannen vragen alleen degene die al tijden hebben geroepen zo'n functie te ambitieren. Mannen dus!
Dit geldt niet alleen voor het bedrijf waar ik nu werk maar ook voor bedrijven waar ik eerder werkte. De algemene perceptie is ook dat je een 'haantje' moet zijn om gezag uit te stralen. Wat natuurlijk onzin is!
Ik denk dat een quotum bedrijven verplicht om ook eens kritisch naar de niet-haantjes te kijken. Hen te beoordelen op de inhoud ipv op hun persoonlijk profileren. En wellicht als dat een tijdje verplicht wordt, en vervolgens daadwerkelijk gezien wordt dat een RvC of RvB prima functioneert (of zelfs beter, zoals onderzoek aantoont!) met een diverse samenstelling, dat er daadwerkelijk een verandering kan optreden.
woensdag 6 juli 2011 om 20:38
woensdag 6 juli 2011 om 20:40
quote:Friia schreef op 06 juli 2011 @ 20:32:
Is dit een zogenaamde wet, of gewoon iets wat geopperd is?
Lijkt me sterk dat dit doorgaat want zo is het einde zoek, er zijn nog wel meer ondervertegenwoordigde groepen, en waarom zouden die hier geen precedent in zien? Straks moet 10% holebi zijn, 20% derdegeneratie-"allochtoon" etc.
Het is een resolutie van het Europarlement. Uit het artikeltje op internet maak ik op dat het Europarlement zo'n quotum wettelijk wil gaan voorschrijven als de resolutie niet helpt. Juridisch gezien kan dat volgens mij niet zo maar, het Europees parlement heeft namelijk (gelukkig) geen initiatiefrecht en kan niet zelf wetten opstellen.
Ik vind de discussie over vrouwen in topfuncties altijd wat eenzijdig. Alsof dit een soort maat der dingen is, de heilige graal voor vrouwenemancipatie.
Ruim 99,9% van de mannen heeft geen topfunctie bij een beursgenoteerd bedrijf en komt er waarschijnlijk ook niet voor in aanmerking.
Verder hoor ik nou nooit eens een keer dat er een einde moet komen aan de ondervertegenwoordiging van vrouwen in beroepen als elektromonteur, metselaar of vuilnisman.
Is dit een zogenaamde wet, of gewoon iets wat geopperd is?
Lijkt me sterk dat dit doorgaat want zo is het einde zoek, er zijn nog wel meer ondervertegenwoordigde groepen, en waarom zouden die hier geen precedent in zien? Straks moet 10% holebi zijn, 20% derdegeneratie-"allochtoon" etc.
Het is een resolutie van het Europarlement. Uit het artikeltje op internet maak ik op dat het Europarlement zo'n quotum wettelijk wil gaan voorschrijven als de resolutie niet helpt. Juridisch gezien kan dat volgens mij niet zo maar, het Europees parlement heeft namelijk (gelukkig) geen initiatiefrecht en kan niet zelf wetten opstellen.
Ik vind de discussie over vrouwen in topfuncties altijd wat eenzijdig. Alsof dit een soort maat der dingen is, de heilige graal voor vrouwenemancipatie.
Ruim 99,9% van de mannen heeft geen topfunctie bij een beursgenoteerd bedrijf en komt er waarschijnlijk ook niet voor in aanmerking.
Verder hoor ik nou nooit eens een keer dat er een einde moet komen aan de ondervertegenwoordiging van vrouwen in beroepen als elektromonteur, metselaar of vuilnisman.
woensdag 6 juli 2011 om 20:42
Niemand heeft hier voordeel van.
als een manager niet goed functioneert omdat zij eigenlijk niet over de juiste capaciteiten beschikt is dat schadelijk voor het bedrijf. Ook de vrouw in kwestie wordt waarschijnlijk ongelukkig met een baan die eigenlijk boven haar niveau is.
Vrouwen die wel de capaciteiten hebben en op eigen kracht ook de top hadden kunnen bereiken worden nu met een scheef oog aangekeken van ja ze is zeker aangenomen omdat ze vrouw is en krijgen zo niet de waardering die ze verdienen.
als een manager niet goed functioneert omdat zij eigenlijk niet over de juiste capaciteiten beschikt is dat schadelijk voor het bedrijf. Ook de vrouw in kwestie wordt waarschijnlijk ongelukkig met een baan die eigenlijk boven haar niveau is.
Vrouwen die wel de capaciteiten hebben en op eigen kracht ook de top hadden kunnen bereiken worden nu met een scheef oog aangekeken van ja ze is zeker aangenomen omdat ze vrouw is en krijgen zo niet de waardering die ze verdienen.
woensdag 6 juli 2011 om 20:42
woensdag 6 juli 2011 om 20:45
quote:nummerzoveel schreef op 06 juli 2011 @ 20:37:
Ik vond een quotum belachelijk, maar ik ben erop terug gekomen na vele discussies over dit onderwerp gevoerd te hebben..Idem! Als je Noorwegen bekijkt, waar dit dus is ingevoerd, dan zie je dat vanaf het moment dat men ging praten over die wet het aantal vrouwen gestaag steeg, terwijl vlak voor de feitelijke invoering pas het percentage van 40% werd gehaald. Zonder quotum blijven mannen alleen aan mannen denken voor dergelijke functies.
Ik vond een quotum belachelijk, maar ik ben erop terug gekomen na vele discussies over dit onderwerp gevoerd te hebben..Idem! Als je Noorwegen bekijkt, waar dit dus is ingevoerd, dan zie je dat vanaf het moment dat men ging praten over die wet het aantal vrouwen gestaag steeg, terwijl vlak voor de feitelijke invoering pas het percentage van 40% werd gehaald. Zonder quotum blijven mannen alleen aan mannen denken voor dergelijke functies.
woensdag 6 juli 2011 om 20:48
@ondernemer
Er is in het onderwijs wel degelijk campagne gevoerd om meisjes voor typisch mannelijke beroepen te laten kiezen.
@sugarmiss
Natuurlijk moet de juiste persoon op de juiste plaats. Maar verklaar mij eens hoe het kan dat bij veel topbedrijven de lagen direct onder de top redelijk in balans zijn met man/vrouw verhouding, terwijl de toplaag nog voor het overgrote meerendeel uit mannen bestaat. Dat zou suggereren dat al die vrouwen net niet goed genoeg zijn en al die mannen wel?
Er is in het onderwijs wel degelijk campagne gevoerd om meisjes voor typisch mannelijke beroepen te laten kiezen.
@sugarmiss
Natuurlijk moet de juiste persoon op de juiste plaats. Maar verklaar mij eens hoe het kan dat bij veel topbedrijven de lagen direct onder de top redelijk in balans zijn met man/vrouw verhouding, terwijl de toplaag nog voor het overgrote meerendeel uit mannen bestaat. Dat zou suggereren dat al die vrouwen net niet goed genoeg zijn en al die mannen wel?
woensdag 6 juli 2011 om 20:51
Volgens mij is een kenmerk van topfuncties dat je je minstens 200% moet inzetten. Werkweken van minstens 60 uur zijn normaal. Dat betekent een nogal eenzijdige focus op werk, ten koste van andere hobby's, je gezin en een sociaal leven. Dit is een vrij hoge prijs, en mijn indruk is dat mannen wat vaker bereid zijn om deze te betalen dan vrouwen. Of is het volstrekt ouderwets dat een topfunctie zo veel tijd en energie kost en moeten topmensen dit gewoon slimmer organiseren?
woensdag 6 juli 2011 om 20:54
@ondernemer
Wie zegt dat vrouwen niet bereid zijn om zo hard te werken? Ik ken er zat! Sterker nog, die zijn vaak nog net even drukker dan die abolute topmensen waar ze aan rapporteren.
En verder vind ik het idd hopeloos ouderwets. Het is niet gezond om zoveel uur te werken, ook niet voor topmensen. Misschien wel juist niet voor topmensen!
Wie zegt dat vrouwen niet bereid zijn om zo hard te werken? Ik ken er zat! Sterker nog, die zijn vaak nog net even drukker dan die abolute topmensen waar ze aan rapporteren.
En verder vind ik het idd hopeloos ouderwets. Het is niet gezond om zoveel uur te werken, ook niet voor topmensen. Misschien wel juist niet voor topmensen!
woensdag 6 juli 2011 om 20:56
quote:ondernemer schreef op 06 juli 2011 @ 20:53:
[...]
Oh ja? Dat heeft dan niet veel geholpen.
Nou, het is wel zo dat meisjes veel meer dezelfde vakken zijn gaan kiezen als jongens (dus wisk/natk/schk ipv handv/tek/muz). Alleen het doorstromen wil nog niet zo vlotten.
Wel ben ik het met je eens dat een vrouw die wil doorstromen, dan ook dezelfde opoffering als een man moet doen (dus idd 60 uur per week werken etc etc). Maar de mogelijkheid moet er wel zijn.
[...]
Oh ja? Dat heeft dan niet veel geholpen.
Nou, het is wel zo dat meisjes veel meer dezelfde vakken zijn gaan kiezen als jongens (dus wisk/natk/schk ipv handv/tek/muz). Alleen het doorstromen wil nog niet zo vlotten.
Wel ben ik het met je eens dat een vrouw die wil doorstromen, dan ook dezelfde opoffering als een man moet doen (dus idd 60 uur per week werken etc etc). Maar de mogelijkheid moet er wel zijn.
woensdag 6 juli 2011 om 20:57
@ondernemer
Het heeft wel degelijk geholpen. Ze hebben idd niet allemaal gekozen voor het beroep van vuilnisman nee, maar er zijn bijv veel vrouwen in het leger, de ICT, techniek en bijv ook beroepschauffeuses zijn inmiddels gemeengoed. Dat zijn allemaal vakgebieden die voorheen aan de mannen 'voorbehouden' waren.
Het heeft wel degelijk geholpen. Ze hebben idd niet allemaal gekozen voor het beroep van vuilnisman nee, maar er zijn bijv veel vrouwen in het leger, de ICT, techniek en bijv ook beroepschauffeuses zijn inmiddels gemeengoed. Dat zijn allemaal vakgebieden die voorheen aan de mannen 'voorbehouden' waren.
woensdag 6 juli 2011 om 20:57
woensdag 6 juli 2011 om 21:00
Een andere mogelijkheid is een volgende.
Stel dat schaal voor talenten van 0 (totaal ongetalenteerd) tot 100 (extreem getalenteerd) loopt, en dat het gemiddelde 50 is.
Naar mijn idee zitten vrouwen heel vaak zo rond de 50. Ze doen het prima op school, doen netjes hun werk en doen goed mee. Vrouwen zijn zelden extreem dom (de oh oh cherso dames zijn een uitzondering op de regel) maar ook zelden enorm slim en getalenteerd.
Mannen zitten wat vaker ver van het gemiddelde af. Iemand die mislukt in het leven en leeft van de verkoop van straatkranten is meestal een man. Maar visionairs, topondernemers en nobelprijswinnaars zijn ook meestal man.
Als dit klopt, verklaart het waarom vrouwen wat minder vaak in topfuncties terechtkomen, maar ook wat minder vaak in de marge van de samenleving belanden.
Stel dat schaal voor talenten van 0 (totaal ongetalenteerd) tot 100 (extreem getalenteerd) loopt, en dat het gemiddelde 50 is.
Naar mijn idee zitten vrouwen heel vaak zo rond de 50. Ze doen het prima op school, doen netjes hun werk en doen goed mee. Vrouwen zijn zelden extreem dom (de oh oh cherso dames zijn een uitzondering op de regel) maar ook zelden enorm slim en getalenteerd.
Mannen zitten wat vaker ver van het gemiddelde af. Iemand die mislukt in het leven en leeft van de verkoop van straatkranten is meestal een man. Maar visionairs, topondernemers en nobelprijswinnaars zijn ook meestal man.
Als dit klopt, verklaart het waarom vrouwen wat minder vaak in topfuncties terechtkomen, maar ook wat minder vaak in de marge van de samenleving belanden.
woensdag 6 juli 2011 om 21:01
Belachelijk!
Vrouwen die de ambitie hebben (en de wil om meer dan fulltime te werken) die komen er wel wat hun carriere betreft. En dat zijn er procentueel gezien misschien gewoon minder dan onder de mannen. Dan moet je niet kwalitatief minder geschikte mensen moeten aannemen terwijl je ondertussen nog kunt kiezen tussen geschikte mannen.
Vrouwen die de ambitie hebben (en de wil om meer dan fulltime te werken) die komen er wel wat hun carriere betreft. En dat zijn er procentueel gezien misschien gewoon minder dan onder de mannen. Dan moet je niet kwalitatief minder geschikte mensen moeten aannemen terwijl je ondertussen nog kunt kiezen tussen geschikte mannen.
woensdag 6 juli 2011 om 21:04
quote:nummerzoveel schreef op 06 juli 2011 @ 21:00:
@pietapuk
Vindt jij 80 uur in de week werken wel gezond dan?
Zonder t
Ik zie het iets anders. Mijn ervaring is dat topmensen (mannen plus een paar vrouwen) die ik ken, hun werk niet als werk zien. Zij zien het als hobby, als leuk ding, en ervaren daarom een werkweek van 80 uur niet als 80 uur werk, maar als 80 uur leuk bezig zijn (ok, misschien 20 uur minder leuk, maar toch). En in dat geval is 80 uur dus niet te veel.
Kun je iets met dit antwoord? Ben benieuwd naar je reactie!
@pietapuk
Vindt jij 80 uur in de week werken wel gezond dan?
Zonder t
Ik zie het iets anders. Mijn ervaring is dat topmensen (mannen plus een paar vrouwen) die ik ken, hun werk niet als werk zien. Zij zien het als hobby, als leuk ding, en ervaren daarom een werkweek van 80 uur niet als 80 uur werk, maar als 80 uur leuk bezig zijn (ok, misschien 20 uur minder leuk, maar toch). En in dat geval is 80 uur dus niet te veel.
Kun je iets met dit antwoord? Ben benieuwd naar je reactie!
woensdag 6 juli 2011 om 21:05
@ondernemer
Dat is een leuke filosofie, maar het slaat nergens op. Het punt is gewoon dat de tophaantjes zoeken naar medehaantjes als zij hun collega's selecteren. Mannen en vrouwen verschillen idd, leggen accenten vaak anders en stellen andere prioriteiten. Dat wil niet zeggen dat ze niet slim genoeg zijn, alleen dat ze anders zijn. En de heren herkennen de belangrijke kwaliteiten buiten hun eigen referentiekader gewoon niet. Zij zoeken zichzelf ipv iemand die ze aanvult en daarmee het team in balans brengt.
Dat is een leuke filosofie, maar het slaat nergens op. Het punt is gewoon dat de tophaantjes zoeken naar medehaantjes als zij hun collega's selecteren. Mannen en vrouwen verschillen idd, leggen accenten vaak anders en stellen andere prioriteiten. Dat wil niet zeggen dat ze niet slim genoeg zijn, alleen dat ze anders zijn. En de heren herkennen de belangrijke kwaliteiten buiten hun eigen referentiekader gewoon niet. Zij zoeken zichzelf ipv iemand die ze aanvult en daarmee het team in balans brengt.
woensdag 6 juli 2011 om 21:06
quote:ondernemer schreef op 06 juli 2011 @ 21:00:
Stel dat schaal voor talenten van 0 (totaal ongetalenteerd) tot 100 (extreem getalenteerd) loopt, en dat het gemiddelde 50 is.
Naar mijn idee zitten vrouwen heel vaak zo rond de 50..
Dit klopt wel wat je zegt (heb zo geen onderzoek paraat maar kan het opzoeken). Vrouwen zijn gemiddeld gezien minder extreem, zowel naar boven als naar beneden.
Dit is een nieuw argument in deze discussie (voor mij dan) en ik moet hier even over nadenken. Er zit misschien best iets in.
Stel dat schaal voor talenten van 0 (totaal ongetalenteerd) tot 100 (extreem getalenteerd) loopt, en dat het gemiddelde 50 is.
Naar mijn idee zitten vrouwen heel vaak zo rond de 50..
Dit klopt wel wat je zegt (heb zo geen onderzoek paraat maar kan het opzoeken). Vrouwen zijn gemiddeld gezien minder extreem, zowel naar boven als naar beneden.
Dit is een nieuw argument in deze discussie (voor mij dan) en ik moet hier even over nadenken. Er zit misschien best iets in.
