Actueel
alle pijlers
Fitna The Movie - online
donderdag 27 maart 2008 om 19:06
zaterdag 29 maart 2008 om 10:05
zaterdag 29 maart 2008 om 10:30
Tja, wat vind ik van de film, nu ik hem gezien heb?
Het is een compilatie van antiwesterse gevoelens van radicale (dus niet van alle) moslims jegens het westen. Het bestaat uit een aantal Koranverwijzingen, het gezang van die versen en de vertalingen in het Nederlands.
De film is eerlijk gezegd niet zo fanatiek anti-Islam dan ik gevreesd had, gezien de extreme uitlatingen van Geert Wilders in het verleden, maar ik vind desondanks dat niet alle moslims verantwoordelijk zijn voor het geweld dat in die film werd getoond. Ik geloof niet, dat de film echt zal aanzetten tot geweld tegen de islam. Ikzelf zal mijn mening jegens de islam niet veranderen. Ik begrijp niet waarom radicale moslims tegen die films zijn, want ze zouden toch eens zijn met de radicale uitlatingen die daarin geciteerd worden.
Ik ben achteraf niet zo bang voor de islamisering dan ik was geweest, maar ik was nooit, en ben nog steeds niet zo extreem als Wilders is.
Echter, in Nederland, en in andere westerse landen is geen plaats voor de radicale islam. Die tak van de islam moet maar beoefend worden in extremistische landen als Saoedi-Arabië en Iran, maar niet hier. Voor de rest vind ik dat de islam als geloof gelijkwaardig is aan het christendom en het jodendom. De islam als religie moet niet overwonnen worden (waartoe Geert oproept), maar wel de extremistische tak ervan.
Het stoort me echter dat Network Solutions en Liveleak aangetast worden in de vrijheid van meningsuiting m.b.v. bedreigingen, als gevolg van het hosten van de film. Ik vind dat een zeer ernstige zaak. Helaas reikt de arm van het moslimextremisme wel ver. :( Op dat punt heeft Geert Wilders gelijk.
Het is een compilatie van antiwesterse gevoelens van radicale (dus niet van alle) moslims jegens het westen. Het bestaat uit een aantal Koranverwijzingen, het gezang van die versen en de vertalingen in het Nederlands.
De film is eerlijk gezegd niet zo fanatiek anti-Islam dan ik gevreesd had, gezien de extreme uitlatingen van Geert Wilders in het verleden, maar ik vind desondanks dat niet alle moslims verantwoordelijk zijn voor het geweld dat in die film werd getoond. Ik geloof niet, dat de film echt zal aanzetten tot geweld tegen de islam. Ikzelf zal mijn mening jegens de islam niet veranderen. Ik begrijp niet waarom radicale moslims tegen die films zijn, want ze zouden toch eens zijn met de radicale uitlatingen die daarin geciteerd worden.
Ik ben achteraf niet zo bang voor de islamisering dan ik was geweest, maar ik was nooit, en ben nog steeds niet zo extreem als Wilders is.
Echter, in Nederland, en in andere westerse landen is geen plaats voor de radicale islam. Die tak van de islam moet maar beoefend worden in extremistische landen als Saoedi-Arabië en Iran, maar niet hier. Voor de rest vind ik dat de islam als geloof gelijkwaardig is aan het christendom en het jodendom. De islam als religie moet niet overwonnen worden (waartoe Geert oproept), maar wel de extremistische tak ervan.
Het stoort me echter dat Network Solutions en Liveleak aangetast worden in de vrijheid van meningsuiting m.b.v. bedreigingen, als gevolg van het hosten van de film. Ik vind dat een zeer ernstige zaak. Helaas reikt de arm van het moslimextremisme wel ver. :( Op dat punt heeft Geert Wilders gelijk.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 29 maart 2008 om 10:53
Het stoort me dat zowel Geert als Ehsan eerst volledig het fundament onder een discussie vandaan trappen door diegene waar ze mee in gesprek willen te beledigen, en ze vervolgens uit te nodigen voor een gesprek.
Die extremistische moslims die iedereen dood willen, die zullen met deze twee niet discussieren. Wellicht dat overige moslims het gesprek wel aangaan, maar dan nog is dat niet de doelgroep waar Geert en Ehsam zich op richt.
Die gaan volledig hun doel voorbij..
Die extremistische moslims die iedereen dood willen, die zullen met deze twee niet discussieren. Wellicht dat overige moslims het gesprek wel aangaan, maar dan nog is dat niet de doelgroep waar Geert en Ehsam zich op richt.
Die gaan volledig hun doel voorbij..
zaterdag 29 maart 2008 om 11:04
Ik ben razend dat liveleak gezwicht is voor de druk van extremisten. Ik kijk niet liveleak aan, maar deze extremisten dus. Moslimextremisten houden dus wel degelijk de wereld in hun greep, en de zogenaamde "gematigden" houden hun kiezen op elkaar en laten het gebeuren. Het is 5 voor 12 dames en heren. Onze vrijheid is wel degelijk in gevaar.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:04
AEL kapittelt Wilders in tegenfilm
Uitgegeven: 29 maart 2008 07:36
Laatst gewijzigd: 29 maart 2008 07:38
RIJSWIJK - De Arabisch-Europese Liga (AEL) heeft vrijdagavond haar beloofde tegenfilm gepubliceerd als reactie op de anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders. In Al Mouftinoun wordt de PVV-politicus als racist en zionist neergezet.
ANP
De film, te zien op de internetsie YouTube, begint met enkele gewelddadige passages uit de Bijbel. Vervolgens wordt over Wilders gezegd dat hij een zionist en racist is. "Als Wilders geen racist is, dan is niemand dat", stelt de AEL in de film.
In Al Mouftinoun zijn veel beelden te zien van moslims als slachtoffer, zoals Palestijnen die door Israëliësche militairen worden mishandeld en gevangenen die door Amerikaanse militairen zijn gemarteld.
Aan het einde van de ruim zeven minuten durende film suggereert Abdoulmouthalib Bouzarda, kandidaatvoorzitter van de AEL, dat Wilders op basis van een Koranvers de doodstraf verdient, maar die bewering blijkt een grap en het vers afkomstig uit de Talmud, een Joods geschrift.
Uitgegeven: 29 maart 2008 07:36
Laatst gewijzigd: 29 maart 2008 07:38
RIJSWIJK - De Arabisch-Europese Liga (AEL) heeft vrijdagavond haar beloofde tegenfilm gepubliceerd als reactie op de anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders. In Al Mouftinoun wordt de PVV-politicus als racist en zionist neergezet.
ANP
De film, te zien op de internetsie YouTube, begint met enkele gewelddadige passages uit de Bijbel. Vervolgens wordt over Wilders gezegd dat hij een zionist en racist is. "Als Wilders geen racist is, dan is niemand dat", stelt de AEL in de film.
In Al Mouftinoun zijn veel beelden te zien van moslims als slachtoffer, zoals Palestijnen die door Israëliësche militairen worden mishandeld en gevangenen die door Amerikaanse militairen zijn gemarteld.
Aan het einde van de ruim zeven minuten durende film suggereert Abdoulmouthalib Bouzarda, kandidaatvoorzitter van de AEL, dat Wilders op basis van een Koranvers de doodstraf verdient, maar die bewering blijkt een grap en het vers afkomstig uit de Talmud, een Joods geschrift.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:15
Ik vind het een beetje dom van Liveleak dat ze het niet hadden verwacht. Hadden ze daar niet een draaiboekje voor kunnen opstellen enzo ('wat gaan we doen als we begreidgd worden')
Verder als aanvullig, ik heb, zoals ik ook een andere posts aanhaalde, dus ook geen zin om me bang te laten maken door Wilders en kornuiten en me blind te staren op moslimextremisten terwijl er zoveel andere erge dingen in de wereld gebeuren. "Het is 5 voor 12", zeg je. Waar baseer je dat op? En wat gebeurt er als het '12' is? Moslimoverheersing in Nederland? Het zal wel. Maar goed iedereen heeft recht om zich druk te maken over wat ze willen.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:28
Waar was jij toen de antisemitische cartoons van Iraanse cartoonisten van het internet werden gehaald door hackers? Waar was jij toen Jyllands-Posten weigerde die cartoons te plaatsen en de redacteur die aankondigde dat te zullen doen op non-actief stelde? Waar was jij toen die Jyllands-Posten een cartoon waarin Jezus in maatpak van het kruis stapt niet wenste te plaatsen omdat dit aanstootgevend voor de Christelijke lezers van de conservatieve krant was? Waar was jij toen de film 'The Holy Grail' in veel landen verboden werd, danwel uit de theaters werd/wordt geweerd? Waar was jij toen in een aantal Amerikaanse staten bestaande beelden werden verwijderd of afgedekt op last van puriteinse politici, omdat ze 'onzedig' waren/zijn? Waar was jij toen Madonna in Nederland door en Christelijke voorman met de dood werd bedreigd vanwege de Godslasterlijke kruisigingsscene?
En, 'come to think of it': Is het al duidelijk dat die bedreigingen waarop 'LiveLeak' meende te moeten reageren daadwerkelijk afkomstig waren van Moslims? Of waren het Wilders-aanhangers die er brood in zagen een 'Rijksdagbrand' te forceren?
zaterdag 29 maart 2008 om 11:28
Net gekeken, wat een slecht filmpje zeg. Was meer onder de indruk geweest van een positievere boodschap. We weten allemaal wel over die bijbelteksten en wat er in Abu Graigb is gebeurd., dat hoef ik niet nog eens te zien, net zoals ik de bomaanslagen in Madrid en 9/11 beelden niet meer hoef te zien.
zaterdag 29 maart 2008 om 11:50
Gisteravond lukte het eindelijk de film te zien, en na een beetje overdenken kom ik tot de volgende coclusie: Ik vind het eigenlijk best een goede, toch wel genuanceerde film. Er is niets geacteerd, getekend of in scene gezet, alles wat er te zien is is ECHT gebeurd. Daarnaast legt Wilders een link met verzen uit de Koran, waarin deze gewelddadigheden daadwerkelijk beschreven worden. Vervolgens laat hij moslimleiders zien die dit ook schreeuwend propageren. Het is "dus' wel degelijk een boodschap die uitgaat van bepaalde delen van de Koran. Nu zal geen enkel goed, vredelievend mens, geen enkele weldenkende, doorsnee, gematigde moslim het in zijn hoofd halen om dit soort gewelddadigheden letterlijk te nemen of zelfs maar goed te keuren.. Maar in ELK ras en volk WAAR dan ook ter wereld bestaan nu eenmaal rare, gewelddadige en agressieve mensen. In het geval van de moslims zijn er ook van dat soort uitwassen, die in dit geval hun Heilig Boek er aan de haren kunnen bijslepen om zo hun daden te rechtvaardigen.
Wilders verscheurt geen Koran, hij verbrandt hem niet... hij scheurt (en sterker nog; hij LAAT scheuren) een aantal blz uit de Koran, en zegt dat Moslims ZELF de gewelddadige verzen uit het boek zouden moeten verwijderen. Ik kan er geen speld tussenkrijgen hoor!
Ik denk dat elke verantwoordelijke moslim die hede ten dage nog niet tot het besef was gekomen dat er inderdaad wel wat dubieuze passages in de Koran staan zich vast even achter de oren zal krabben. En wie weet komt er wel een debat op gang... "Wat gaan we hieraan doen?"
Wilders verscheurt geen Koran, hij verbrandt hem niet... hij scheurt (en sterker nog; hij LAAT scheuren) een aantal blz uit de Koran, en zegt dat Moslims ZELF de gewelddadige verzen uit het boek zouden moeten verwijderen. Ik kan er geen speld tussenkrijgen hoor!
Ik denk dat elke verantwoordelijke moslim die hede ten dage nog niet tot het besef was gekomen dat er inderdaad wel wat dubieuze passages in de Koran staan zich vast even achter de oren zal krabben. En wie weet komt er wel een debat op gang... "Wat gaan we hieraan doen?"
zaterdag 29 maart 2008 om 12:01
Vergeet niet dat de aanslagen in New York, Madrid en Londen zijn gepleegd door mensen van wie men het achteraf haast niet kon geloven. De goed opgeleide, aangepaste moslim, die all of a sudden dood en verderf zaaide onder mensen die gewoon hun leven leefden.
Vergeet niet dat (radiacale) moslimlanden als Afghanistan, Pakistan en Indonesië van overheidswege demonstraties tegen het westen organiseren, compleet met te verbranden vlaggen en voorgedrukte spandoeken. Hun bedoelingen lijken mij vrij duidelijk.
Vergeet niet dat (radiacale) moslimlanden als Afghanistan, Pakistan en Indonesië van overheidswege demonstraties tegen het westen organiseren, compleet met te verbranden vlaggen en voorgedrukte spandoeken. Hun bedoelingen lijken mij vrij duidelijk.
zaterdag 29 maart 2008 om 12:23
In de middeleeuwen liep men hier achter het instituut kerk aan en stuurde zelfs kinderen ter kruistocht. Barbaars als je het mij vraagt.
Het punt dat ik wil maken is dat er volgens mij bij elke levensovertuiging mensen over de grens kunnen gaan. En terrorisme of verblind worden door je godsdienst of wat dan ook is niet exclusief voorbehouden aan moslims.
zaterdag 29 maart 2008 om 12:42
Dan was je dus echt niet een aangepaste moslim als je dood en verderf gaat zaaien. Werd ook vaak van seriemoordenaars gezegd:"Het was zo'n aardig hulpvaardig iemand, hoe kon het toch dat etc blablabla". Aan de ene kant zegt het iets over hoe goed ze hun extremistische en vernietigende ideeën konden verbergen en hoe weinig we van de achtergrond of dagelijkse handel en wandel van zo iemand weten. Misschien zat die goed opgeleide aangepaste moslim wel elke vrijdag in een moskee waar een radicale imam ze net als in het filmpje van Wilders ze als een soort Hitler toeschreeuwde en indoctrineerde.
Aan de andere kant kunnen we vaak niet van tevoren inschatten wanneer bij iemand het roer omgaat.
Neem nou die Ehsan Jami. Als ik op wikipedia af moet gaan, vond hij het nodig, dat toen op 9/11 het vliegtuig in het WTC boorde, te juichen bij de beelden er van. Dat vind ik van twijfelachtig allooi hoor. Ik had toen nog een relatie met een moslim en die zat bepaald niet te juichen toen we de beelden zagen. Zijn vriend, ook een moslim, zat er ook maar stilletjes en sip bij naar de beelden te kijken. Ik denk dat het toch een kwestie is van instelling, houding en rare ideeën als je mensen verkettert en juicht bij drama en dood. En ooit was Jami een 11-jarig knulletje wat vanwege zijn vader, die had politieke problemen in eigen land, in Nederland belandde. Zoon van een politiek vluchteling. Daarvan verwacht je toch niet dat die dit soort extremistische uitingen een warm hart toedraagt. In principe waren die extremistische gedachten en handelingen toch de reden dat hij huis en haard moest verlaten voor een ander land. Maar blijkbaar kan het toch, alleen brengt hij het nu uit andere hoek, daar lijkt het op. Ik vind het namelijk wel ver gaan om een profeet zo uit te beelden en een hakenkruis op een moskee af te beelden. Of je die extremistische gedachten en uitingen nu vanuit de Islam uitvoert of tegen de Islam, dat moet niet uitmaken. In beide gevallen moet dat een halt toegeroepen worden.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 29 maart 2008 om 12:47
Nou, daar denk ik toch anders over.
Dat begint op het moment dat tegen het einde van de film nog wat zinnen over het schermpje rollen. Zinnen die ik ook van twijfelachtig allooi vind. En dan nog de vergissing met de foto en het gegeven dat eerwraak helemaal niet geoorloofd is in de Islam maar wel als zodanig gepresenteerd werd. Dat is zoals iemand anders al aangaf niet bepaald objectief of goed filmwerk.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 29 maart 2008 om 12:51
Dat vond ik zelfs een beetje kinderachtig. Hij vindt toch dat die passages uit de Koran gescheurd moesten worden. Als hij dan toch een stevig punt wil maken, heb je geen telefoonboek nodig om een pagina uit te scheuren. Dan kun je die pagina's er ook zelf uitscheuren omdat jij vindt dat het nodig is. De bal doorkaatsen en zeggen dat de moslims dat moeten doen, vind ik slap. Zelf vinden dat het eruit moet maar het zelf niet willen doen omdat het zogenaamd de taak van de moslims zelf is. Zij willen blijkbaar niet scheuren in de koran. Zij leven gewoon om die passages heen.
Anders kun je uit zoveel boeken wel pagina's gaan scheuren omdat jij dat toevallig nodig vindt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 29 maart 2008 om 12:55
Ook niet mee eens. Tenslotte is er maar één zinnetje waarvan je zou kunnen zeggen dat het zich in de gedachte van Jaap afspeelt. Dat kun je niet bepaald scharen onder 'je verzint het allemaal bij elkaar'. Iemand niet meer serieus nemen vanwege één zo'n zin, dan kun je dat ook terug voeren op de schreeuwende Imams. Wat een onzinideeën kramen zij uit, laten we dat maar niet serieus nemen. Terwijl iemand niet meer serieus nemen achteraf een regelrechte vergissing kan betekenen. In wat voor opzicht dan ook.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
