Actueel
alle pijlers
Frankrijk verbiedt ontkenning Armeense genocide
vrijdag 23 december 2011 om 11:00
De diplomatieke relaties tussen Frankrijk en Turkije staan onder spanning. Frankrijk neemt namelijk een wet aan die ontkenning van de Armeense genocide verbiedt.
Nu wil ik best aannemen dat deze genocide heeft plaatsgevonden en dat Turkije hier destijds een kwalijke rol in heeft gespeeld.
Verder ga ik er van uit dat de meeste Fransen nog nooit van de Armeense genocide hebben gehoord en er in ieder geval niet heel erg in zijn geïnteresseerd.
Waarom gaat Frankrijk ontkenning hiervan verbieden en strafbaar stellen? Wordt het ook strafbaar om de Amerikaanse burgeroorlog of de Slag bij Waterloo te ontkennen?
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... ss&utm_source=syndication
Nu wil ik best aannemen dat deze genocide heeft plaatsgevonden en dat Turkije hier destijds een kwalijke rol in heeft gespeeld.
Verder ga ik er van uit dat de meeste Fransen nog nooit van de Armeense genocide hebben gehoord en er in ieder geval niet heel erg in zijn geïnteresseerd.
Waarom gaat Frankrijk ontkenning hiervan verbieden en strafbaar stellen? Wordt het ook strafbaar om de Amerikaanse burgeroorlog of de Slag bij Waterloo te ontkennen?
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... ss&utm_source=syndication
vrijdag 23 december 2011 om 11:04
quote:schaapwandel schreef op 23 december 2011 @ 11:00:
(..)
Waarom gaat Frankrijk ontkenning hiervan verbieden en strafbaar stellen?(..)Goedkoop politiek, populistisch theater, ten bate van de 400.000 Fransen van Armeense afkomst die in Frankrijk wonen. Gewoon erg berekenend, maar kortzichtig. Het enige 'gevolg' dat meeweegt, is de stemmenwinst bij de komende verkiezingen. Wie biedt meer.......
(..)
Waarom gaat Frankrijk ontkenning hiervan verbieden en strafbaar stellen?(..)Goedkoop politiek, populistisch theater, ten bate van de 400.000 Fransen van Armeense afkomst die in Frankrijk wonen. Gewoon erg berekenend, maar kortzichtig. Het enige 'gevolg' dat meeweegt, is de stemmenwinst bij de komende verkiezingen. Wie biedt meer.......
vrijdag 23 december 2011 om 11:31
Ik vind eerlijk gezegd de reactie van Turkije interessanter. Zij ontkennen nog steeds de deportaties en massamoorden van honderdduizenden mensen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide
http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide
vrijdag 23 december 2011 om 11:37
quote:nike schreef op 23 december 2011 @ 11:31:
Ik heb me weinig ingelezen in deze materie. Maar waarom niet, als de genocide van Joden in WO II ook niet ontkent mag worden (dacht ik). Armeniers zijn toch ook een verdreven volk?
Het ontkennen van de genocide van de joden in WO II is idd strafbaar. Sarkozy zal er vast ook andere motieven voor hebben, maar de wet an sich om het ontkennen van de genocide op de Armeniërs strafbaar te stellen vind ik niet verkeerd. Er zijn veel landen en samenwerkingsverbanden (o.a. de Europese raad) die de genocide erkennen. Waarom dan net niet als met de joodse genocide het strafbaar stellen van het ontkennen ervan.
Edit: nuance aangebracht in latere posting.
Ik heb me weinig ingelezen in deze materie. Maar waarom niet, als de genocide van Joden in WO II ook niet ontkent mag worden (dacht ik). Armeniers zijn toch ook een verdreven volk?
Het ontkennen van de genocide van de joden in WO II is idd strafbaar. Sarkozy zal er vast ook andere motieven voor hebben, maar de wet an sich om het ontkennen van de genocide op de Armeniërs strafbaar te stellen vind ik niet verkeerd. Er zijn veel landen en samenwerkingsverbanden (o.a. de Europese raad) die de genocide erkennen. Waarom dan net niet als met de joodse genocide het strafbaar stellen van het ontkennen ervan.
Edit: nuance aangebracht in latere posting.
vrijdag 23 december 2011 om 12:18
quote:snoesje666 schreef op 23 december 2011 @ 11:27:
400.000 stemgerechtigde "Armeniërs" in Frankrijk ? En hoeveel stemgerechtigde "Turken" hebben ze dan ?
Zoiets klinkt me toch wel als een erg simplistisch rekensommetje.
Turken? In Frankrijk? Bar weinig, denk ik.
Die Armenen, zoals Charles Aznavour, wonen al héél lang in Frankrijk. Vanaf de tijd dat ze vluchtten voor de strijd in dat gebied met de Turken.
400.000 stemgerechtigde "Armeniërs" in Frankrijk ? En hoeveel stemgerechtigde "Turken" hebben ze dan ?
Zoiets klinkt me toch wel als een erg simplistisch rekensommetje.
Turken? In Frankrijk? Bar weinig, denk ik.
Die Armenen, zoals Charles Aznavour, wonen al héél lang in Frankrijk. Vanaf de tijd dat ze vluchtten voor de strijd in dat gebied met de Turken.
vrijdag 23 december 2011 om 12:21
quote:nike schreef op 23 december 2011 @ 11:31:
Ik heb me weinig ingelezen in deze materie. Maar waarom niet, als de genocide van Joden in WO II ook niet ontkent mag worden (dacht ik). Armeniërs zijn toch ook een verdreven volk?Het wemelt in de wereld van de 'verdreven volken'. Waar wil je beginnen? Bij Adam en Eva? Verdreven uit het Paradijs?
Ik heb me weinig ingelezen in deze materie. Maar waarom niet, als de genocide van Joden in WO II ook niet ontkent mag worden (dacht ik). Armeniërs zijn toch ook een verdreven volk?Het wemelt in de wereld van de 'verdreven volken'. Waar wil je beginnen? Bij Adam en Eva? Verdreven uit het Paradijs?
vrijdag 23 december 2011 om 12:37
quote:jaap schreef op 23 december 2011 @ 12:21:
[...]
Het wemelt in de wereld van de 'verdreven volken'. Waar wil je beginnen? Bij Adam en Eva? Verdreven uit het Paradijs?Dit leeft nog erg bij de Armeniërs. Ben zelf getrouwd met een afstammeling van een verdreven volk en mijn dochter is daardoor ook zo'n afstammeling. Maar dat leeft al honderden jaren niet meer. Net als bijvoorbeeld de Molukken hier in NL en Surinamers, dat vind ik toch vers genoeg en daar mag best politiek gezien wat voor geregeld worden.
[...]
Het wemelt in de wereld van de 'verdreven volken'. Waar wil je beginnen? Bij Adam en Eva? Verdreven uit het Paradijs?Dit leeft nog erg bij de Armeniërs. Ben zelf getrouwd met een afstammeling van een verdreven volk en mijn dochter is daardoor ook zo'n afstammeling. Maar dat leeft al honderden jaren niet meer. Net als bijvoorbeeld de Molukken hier in NL en Surinamers, dat vind ik toch vers genoeg en daar mag best politiek gezien wat voor geregeld worden.
vrijdag 23 december 2011 om 13:08
'Verdreven' volk lijkt mij niet de lading dekken, aangezien ze nog steeds een eigen land hebben, en de Turken in WO I een groot gedeelte van dit volk - en overigens ook nog andere volkeren - 'simpelweg' vermoord hebben, al dan niet eerst gedeporteerd naar concentratiekampen.
Monumenten in de Benelux
Op het Henri Michauxplein in de Brusselse gemeente Elsene staat sinds 1997 een monument ter nagedachtenis van deze volkerenmoord.
In Nederland is in Assen een Armeens monument op Begraafplaats de Boskamp. De oprichting van deze chatsjkar heeft destijds tot felle rellen geleid. Turken uit binnen- en buitenland kwamen in opstand. Van tijd tot tijd verzoeken zij het monument te verwijderen, meestentijds met als argument dat het de Turkse ziel verwondt.
Bron: Wikipedia
Monumenten in de Benelux
Op het Henri Michauxplein in de Brusselse gemeente Elsene staat sinds 1997 een monument ter nagedachtenis van deze volkerenmoord.
In Nederland is in Assen een Armeens monument op Begraafplaats de Boskamp. De oprichting van deze chatsjkar heeft destijds tot felle rellen geleid. Turken uit binnen- en buitenland kwamen in opstand. Van tijd tot tijd verzoeken zij het monument te verwijderen, meestentijds met als argument dat het de Turkse ziel verwondt.
Bron: Wikipedia
vrijdag 23 december 2011 om 14:18
Branwen, in Irak zijn er, na de 'bevrijding' door de Amerikanen, meer dan 100.000 doden aan Iraakse kant gevallen. Toch zul je mensen niet snel over 'genocide' horen praten. Die term kwam wel naar voren, toen Israël Sabra en Shatila, twee Palestijnse kampen in Libanon, hermetisch afsloten, en de Falangisten binnen lieten om alles wat bewoog systematisch uit te moorden. Maar ik moet de westerse regering nog zien die daarbij spreekt van 'genocide', ook al lijkt het toch verdomd veel op wat die Armeniërs overkwam, nietwaar? Ook daar waren het pogroms van niet identificeerbare etnische Turken die de moorden voor hun rekening namen. En deportatie en landje-pik zien we ook terug op de 'West-Bank'.
Of kijk eens naar het lot van de Indianen in de VS, of grote delen van Zuid- en Midden-Amerika. Of hoe gezellig wij, Nederlanders, bezig zijn geweest in Indonesië. Of de Fransen in Algerije. En die laatste twee akkefietjes zijn van recenter datum. Van na de Tweede Wereldoorlog, toen we toch allemaal wel een beetje door begonnen te krijgen wat genocide was, nietwaar?
Die verschrikkelijke, vuile, door nationalistische sentimenten gedreven strijd in dat gebied, toen het Ottomaanse Rijk uiteenviel, mag ons best inspireren om dat NOOIT meer te laten gebeuren. Maar genocide? Dat vereist, voor mij, een duidelijk plan en een 'industriële' aanpak, zoals bij de Holocaust.
Of kijk eens naar het lot van de Indianen in de VS, of grote delen van Zuid- en Midden-Amerika. Of hoe gezellig wij, Nederlanders, bezig zijn geweest in Indonesië. Of de Fransen in Algerije. En die laatste twee akkefietjes zijn van recenter datum. Van na de Tweede Wereldoorlog, toen we toch allemaal wel een beetje door begonnen te krijgen wat genocide was, nietwaar?
Die verschrikkelijke, vuile, door nationalistische sentimenten gedreven strijd in dat gebied, toen het Ottomaanse Rijk uiteenviel, mag ons best inspireren om dat NOOIT meer te laten gebeuren. Maar genocide? Dat vereist, voor mij, een duidelijk plan en een 'industriële' aanpak, zoals bij de Holocaust.
vrijdag 23 december 2011 om 15:07
quote:jaap schreef op 23 december 2011 @ 14:18:
Die verschrikkelijke, vuile, door nationalistische sentimenten gedreven strijd in dat gebied, toen het Ottomaanse Rijk uiteenviel, mag ons best inspireren om dat NOOIT meer te laten gebeuren. Maar genocide? Dat vereist, voor mij, een duidelijk plan en een 'industriële' aanpak, zoals bij de Holocaust.Het inrichten van naar schatting 25 concentratiekampen is toch aardig industrieel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide
De twijfel voor sommigen of het genocide is bestaat er niet uit dat deze daden wel of niet gebeurd zijn, maar of het officiële politiek van Turkije was. Een deel van de archieven is echter verdwenen of vernietigd (verzwijgingstactiek) en dat wat resteert weigert de Turkse overheid open te stellen voor onderzoekers.
Onduidelijk
Enkele wetenschappers, zoals de Nederlanderse wetenschapper Erik-Jan Zürcher en de Amerikaanse politicoloog Guenter Lewy,[18] stellen dat te weinig bewijs is gevonden om definitief te kunnen concluderen dat genocide heeft plaatsgevonden. Zürcher is van mening dat de leden van het Comité voor Eenheid en Vooruitgang de uitroeiing van de Armeniërs op Turks gebied nastreefde, maar weet niet zeker of dit ook tot officiële politiek van de staat werd verheven. Zijn twijfel komt deels door de weigering van de Turkse overheid om diverse archieven open te stellen voor onderzoekers en deels doordat archieven verdwenen of vernietigd zijn.[19] Turks vluchteling in Duitsland Taner Akçam heeft zich gewend tot de wel openbare archieven van de militaire rechtbank die van 1919 tot 1922 de oorlogsprocessen gevoerd heeft. Moeilijkheid is dat de verslagen van deze processen in het Osmaans gesteld zijn. Uit deze verslagen komen indirecte bewijzen van de genocide, namelijk uitspraken van militairen.
Bron: Wikipedia
Als Turkije er zeker van is dat het geen genocide betrof, waarom stellen ze hun archieven dan niet open voor onderzoekers. Dan kunnen ze hun bewering kracht bijzetten met feiten. Om één of andere reden doen ze dat niet, en dat is toch wel erg opvallend. Als het geen genocide was, heb je ook niets te verbergen.
Die verschrikkelijke, vuile, door nationalistische sentimenten gedreven strijd in dat gebied, toen het Ottomaanse Rijk uiteenviel, mag ons best inspireren om dat NOOIT meer te laten gebeuren. Maar genocide? Dat vereist, voor mij, een duidelijk plan en een 'industriële' aanpak, zoals bij de Holocaust.Het inrichten van naar schatting 25 concentratiekampen is toch aardig industrieel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide
De twijfel voor sommigen of het genocide is bestaat er niet uit dat deze daden wel of niet gebeurd zijn, maar of het officiële politiek van Turkije was. Een deel van de archieven is echter verdwenen of vernietigd (verzwijgingstactiek) en dat wat resteert weigert de Turkse overheid open te stellen voor onderzoekers.
Onduidelijk
Enkele wetenschappers, zoals de Nederlanderse wetenschapper Erik-Jan Zürcher en de Amerikaanse politicoloog Guenter Lewy,[18] stellen dat te weinig bewijs is gevonden om definitief te kunnen concluderen dat genocide heeft plaatsgevonden. Zürcher is van mening dat de leden van het Comité voor Eenheid en Vooruitgang de uitroeiing van de Armeniërs op Turks gebied nastreefde, maar weet niet zeker of dit ook tot officiële politiek van de staat werd verheven. Zijn twijfel komt deels door de weigering van de Turkse overheid om diverse archieven open te stellen voor onderzoekers en deels doordat archieven verdwenen of vernietigd zijn.[19] Turks vluchteling in Duitsland Taner Akçam heeft zich gewend tot de wel openbare archieven van de militaire rechtbank die van 1919 tot 1922 de oorlogsprocessen gevoerd heeft. Moeilijkheid is dat de verslagen van deze processen in het Osmaans gesteld zijn. Uit deze verslagen komen indirecte bewijzen van de genocide, namelijk uitspraken van militairen.
Bron: Wikipedia
Als Turkije er zeker van is dat het geen genocide betrof, waarom stellen ze hun archieven dan niet open voor onderzoekers. Dan kunnen ze hun bewering kracht bijzetten met feiten. Om één of andere reden doen ze dat niet, en dat is toch wel erg opvallend. Als het geen genocide was, heb je ook niets te verbergen.
vrijdag 23 december 2011 om 15:13
quote:sweetfirefly schreef op 23 december 2011 @ 14:55:
Frankrijk mag eerst hand in eigen boezem steken, zij hebben in Algerije en Tunesië ook behoorlijk huis gehouden....Dit dus. Vind overigens dat Turkije ook eens wat kritischer naar het eigen verleden moet kijken, maar hoe ontzettend triest dat Frankrijk zich bezig gaat houden met Turkije en over hoe verschrikkelijk dat is, en dan gewoon doet alsof ze zelf niet precies hetzelfde gedaan hebben?!
Frankrijk mag eerst hand in eigen boezem steken, zij hebben in Algerije en Tunesië ook behoorlijk huis gehouden....Dit dus. Vind overigens dat Turkije ook eens wat kritischer naar het eigen verleden moet kijken, maar hoe ontzettend triest dat Frankrijk zich bezig gaat houden met Turkije en over hoe verschrikkelijk dat is, en dan gewoon doet alsof ze zelf niet precies hetzelfde gedaan hebben?!
vrijdag 23 december 2011 om 15:24
quote:sweetfirefly schreef op 23 december 2011 @ 14:55:
Frankrijk mag eerst hand in eigen boezem steken, zij hebben in Algerije en Tunesië ook behoorlijk huis gehouden....
Klopt, maar dat zie ik ze ook nergens ontkennen. En dat betroffen 2 legers die met elkaar in oorlog waren waarbij aan beide kanten alle geweld is gebruikt dat men maar kon gebruiken. Zonder enige twijfel gruwelijk, maar m.i. wel van een andere orde dan deportaties, concentratiekampen en massamoorden van bepaalde groeperingen, in dit geval christenen.
Daarnaast ontslaat het wel of niet hebben gebruikt van geweld door andere landen m.i. je niet van het kijken naar en erkennen van de eigen daden.
Frankrijk mag eerst hand in eigen boezem steken, zij hebben in Algerije en Tunesië ook behoorlijk huis gehouden....
Klopt, maar dat zie ik ze ook nergens ontkennen. En dat betroffen 2 legers die met elkaar in oorlog waren waarbij aan beide kanten alle geweld is gebruikt dat men maar kon gebruiken. Zonder enige twijfel gruwelijk, maar m.i. wel van een andere orde dan deportaties, concentratiekampen en massamoorden van bepaalde groeperingen, in dit geval christenen.
Daarnaast ontslaat het wel of niet hebben gebruikt van geweld door andere landen m.i. je niet van het kijken naar en erkennen van de eigen daden.
vrijdag 23 december 2011 om 16:10
Oei, politici die de geschiedenis wettelijk gaan vastleggen en afwijkende opinies strafbaar stellen.. dat is niet best!
De wet is er niet voor bedoeld te bepalen wat in de geschiedenis al dan niet heeft plaatsgevonden. Dat is een zaak die met behulp van onderzoek, feitenmateriaal en discussie in het wetenschappelijk debat moet worden uitgevochten.
En als mensen er een standpunt op nahouden dat afwijkt van de officiële leer, dan is dat hun goed recht. Er bestaat niet voor niets vrijheid van meningsuiting. Laten we die vooral respecteren.
De wet is er niet voor bedoeld te bepalen wat in de geschiedenis al dan niet heeft plaatsgevonden. Dat is een zaak die met behulp van onderzoek, feitenmateriaal en discussie in het wetenschappelijk debat moet worden uitgevochten.
En als mensen er een standpunt op nahouden dat afwijkt van de officiële leer, dan is dat hun goed recht. Er bestaat niet voor niets vrijheid van meningsuiting. Laten we die vooral respecteren.
vrijdag 23 december 2011 om 16:17
quote:ondernemer schreef op 23 december 2011 @ 16:10:
De wet is er niet voor bedoeld te bepalen wat in de geschiedenis al dan niet heeft plaatsgevonden. Dat is een zaak die met behulp van onderzoek, feitenmateriaal en discussie in het wetenschappelijk debat moet worden uitgevochten.
Helaas laat Turkije dat dus niet toe. Zij houden hun archieven gesloten.
Overigens is het - zoals eerder aangegeven - ook verboden om de holocaust te ontkennen. Dus die inmenging tussen wet en geschiedenis is er al.
De wet is er niet voor bedoeld te bepalen wat in de geschiedenis al dan niet heeft plaatsgevonden. Dat is een zaak die met behulp van onderzoek, feitenmateriaal en discussie in het wetenschappelijk debat moet worden uitgevochten.
Helaas laat Turkije dat dus niet toe. Zij houden hun archieven gesloten.
Overigens is het - zoals eerder aangegeven - ook verboden om de holocaust te ontkennen. Dus die inmenging tussen wet en geschiedenis is er al.
vrijdag 23 december 2011 om 16:21
quote:_Branwen_ schreef op 23 december 2011 @ 16:17:
[...]
Overigens is het - zoals eerder aangegeven - ook verboden om de holocaust te ontkennen. Dus die inmenging tussen wet en geschiedenis is er al.
Het ontkennen van de Holocaust is in Nederland niet strafbaar, ook al denken veel mensen van wel.
Wel is er jurisprudentie waarbij het in extreme gevallen valt onder de algemene artikelen tegen haatzaaien en discriminatie (artikel 137 wetboek van strafrecht). Dat komt dan weer omdat uitspraken waarin de Holocaust wordt ontkend vaak niet het gevolg zijn van het zich nader in de materie verdiepen, maar direct tot doel hebben om de joodse bevolkingsgroep in diskrediet te brengen.
[...]
Overigens is het - zoals eerder aangegeven - ook verboden om de holocaust te ontkennen. Dus die inmenging tussen wet en geschiedenis is er al.
Het ontkennen van de Holocaust is in Nederland niet strafbaar, ook al denken veel mensen van wel.
Wel is er jurisprudentie waarbij het in extreme gevallen valt onder de algemene artikelen tegen haatzaaien en discriminatie (artikel 137 wetboek van strafrecht). Dat komt dan weer omdat uitspraken waarin de Holocaust wordt ontkend vaak niet het gevolg zijn van het zich nader in de materie verdiepen, maar direct tot doel hebben om de joodse bevolkingsgroep in diskrediet te brengen.
vrijdag 23 december 2011 om 16:29
quote:ondernemer schreef op 23 december 2011 @ 16:10:
En als mensen er een standpunt op nahouden dat afwijkt van de officiële leer, dan is dat hun goed recht. Er bestaat niet voor niets vrijheid van meningsuiting. Laten we die vooral respecteren.
Mwua, ben ik niet met je eens. Als er uit die archieven zou blijken dat het de zuiveringen politiek beleid waren - en dus genocide - kun je dat moeilijk gaan ontkennen of er een eigen mening over na gaan houden. Dan spreken de feiten voor zich.
Overigens zou iemand - als deze bijvoorbeeld in zijn algemeenheid de holocaust ontkent - wat mij betreft niet gestraft te worden.
En als mensen er een standpunt op nahouden dat afwijkt van de officiële leer, dan is dat hun goed recht. Er bestaat niet voor niets vrijheid van meningsuiting. Laten we die vooral respecteren.
Mwua, ben ik niet met je eens. Als er uit die archieven zou blijken dat het de zuiveringen politiek beleid waren - en dus genocide - kun je dat moeilijk gaan ontkennen of er een eigen mening over na gaan houden. Dan spreken de feiten voor zich.
Overigens zou iemand - als deze bijvoorbeeld in zijn algemeenheid de holocaust ontkent - wat mij betreft niet gestraft te worden.
vrijdag 23 december 2011 om 16:34
quote:ondernemer schreef op 23 december 2011 @ 16:21:
[...]
Het ontkennen van de Holocaust is in Nederland niet strafbaar, ook al denken veel mensen van wel.
Wel is er jurisprudentie waarbij het in extreme gevallen valt onder de algemene artikelen tegen haatzaaien en discriminatie (artikel 137 wetboek van strafrecht). Dat komt dan weer omdat uitspraken waarin de Holocaust wordt ontkend vaak niet het gevolg zijn van het zich nader in de materie verdiepen, maar direct tot doel hebben om de joodse bevolkingsgroep in diskrediet te brengen.Ik las het inderdaad, alhoewel ik niet specifiek op Nederland doelde.
[...]
Het ontkennen van de Holocaust is in Nederland niet strafbaar, ook al denken veel mensen van wel.
Wel is er jurisprudentie waarbij het in extreme gevallen valt onder de algemene artikelen tegen haatzaaien en discriminatie (artikel 137 wetboek van strafrecht). Dat komt dan weer omdat uitspraken waarin de Holocaust wordt ontkend vaak niet het gevolg zijn van het zich nader in de materie verdiepen, maar direct tot doel hebben om de joodse bevolkingsgroep in diskrediet te brengen.Ik las het inderdaad, alhoewel ik niet specifiek op Nederland doelde.
vrijdag 23 december 2011 om 16:36
quote:_Branwen_ schreef op 23 december 2011 @ 16:29:
[...]
Mwua, ben ik niet met je eens. Als er uit die archieven zou blijken dat het de zuiveringen politiek beleid waren - en dus genocide - kun je dat moeilijk gaan ontkennen of er een eigen mening over na gaan houden. Dan spreken de feiten voor zich.
_Branwen, gaan we dan ook aanhangers van creationisme vervolgen als er voldoende wetenschappelijke onderbouwing voor de evolutietheorie is?
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Mensen die domme of foute meningen verkondigen bestaan overal. Deze mensen moet je verslaan met feiten en argumenten. Niet met wettelijke verboden. Als je meningen gaat verbieden, is het slechts een kwestie van tijd voordat ook jouw mening niet meer verteld mag worden.
[...]
Mwua, ben ik niet met je eens. Als er uit die archieven zou blijken dat het de zuiveringen politiek beleid waren - en dus genocide - kun je dat moeilijk gaan ontkennen of er een eigen mening over na gaan houden. Dan spreken de feiten voor zich.
_Branwen, gaan we dan ook aanhangers van creationisme vervolgen als er voldoende wetenschappelijke onderbouwing voor de evolutietheorie is?
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Mensen die domme of foute meningen verkondigen bestaan overal. Deze mensen moet je verslaan met feiten en argumenten. Niet met wettelijke verboden. Als je meningen gaat verbieden, is het slechts een kwestie van tijd voordat ook jouw mening niet meer verteld mag worden.
vrijdag 23 december 2011 om 16:41
Mijn posting was idd wat onduidelijk; ik heb 'm aangepast.
Ik bedoelde dat als de feiten er liggen - zoals bijvoorbeeld van de holocaust - dan kun je vinden wat je wilt, maar de feiten blijven feiten. M.i. dan totaal onzinnig om deze te gaan ontkennen, maar wat mij betreft idd geen reden tot straffen.
Ik bedoelde dat als de feiten er liggen - zoals bijvoorbeeld van de holocaust - dan kun je vinden wat je wilt, maar de feiten blijven feiten. M.i. dan totaal onzinnig om deze te gaan ontkennen, maar wat mij betreft idd geen reden tot straffen.
vrijdag 23 december 2011 om 16:43
quote:ondernemer schreef op 23 december 2011 @ 16:36:
[...]
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Mensen die domme of foute meningen verkondigen bestaan overal. Deze mensen moet je verslaan met feiten en argumenten. Niet met wettelijke verboden. Als je meningen gaat verbieden, is het slechts een kwestie van tijd voordat ook jouw mening niet meer verteld mag worden.Helaas is dat hier dus onmogelijk, omdat Turkije de archieven gesloten houdt.
[...]
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Mensen die domme of foute meningen verkondigen bestaan overal. Deze mensen moet je verslaan met feiten en argumenten. Niet met wettelijke verboden. Als je meningen gaat verbieden, is het slechts een kwestie van tijd voordat ook jouw mening niet meer verteld mag worden.Helaas is dat hier dus onmogelijk, omdat Turkije de archieven gesloten houdt.
vrijdag 23 december 2011 om 16:49
quote:_Branwen_ schreef op 23 december 2011 @ 16:41:
Mijn posting was idd wat onduidelijk; ik heb 'm aangepast.
Ik bedoelde dat als de feiten er liggen - zoals bijvoorbeeld van de holocaust - dan kun je vinden wat je wilt, maar de feiten blijven feiten. M.i. dan totaal onzinnig om deze te gaan ontkennen, maar wat mij betreft idd geen reden tot straffen.We dwalen wat af, maar zelfs bij 'feiten' blijft het goed dat deze onderwerp kunnen zijn van (wetenschappelijk) debat. Ook bij de Holocaust is nog wel eens sprake van nieuwe inzichten, o.a. inzake de vraag in hoeverre dit georchestreerd is door de top van Nazi-Duitsland of dat vooral ook eigen initiatief van de SS in Polen een grote rol speelde (voor dat laatste is steeds meer bewijs).
Mijn posting was idd wat onduidelijk; ik heb 'm aangepast.
Ik bedoelde dat als de feiten er liggen - zoals bijvoorbeeld van de holocaust - dan kun je vinden wat je wilt, maar de feiten blijven feiten. M.i. dan totaal onzinnig om deze te gaan ontkennen, maar wat mij betreft idd geen reden tot straffen.We dwalen wat af, maar zelfs bij 'feiten' blijft het goed dat deze onderwerp kunnen zijn van (wetenschappelijk) debat. Ook bij de Holocaust is nog wel eens sprake van nieuwe inzichten, o.a. inzake de vraag in hoeverre dit georchestreerd is door de top van Nazi-Duitsland of dat vooral ook eigen initiatief van de SS in Polen een grote rol speelde (voor dat laatste is steeds meer bewijs).
