Actueel
alle pijlers
Franse actrice klaagt moeder aan
woensdag 19 december 2012 om 23:02
Ik las net dit artikel op DM en was hier best wel flabbergasted van en vroeg mij af of meerdere dit hebben gelezen, en wat jullie er van vinden.
http://www.dailymail.co.u ... -11-suing-OWN-MOTHER.html
Ikzelf vind het ronduit belachelijk en wrang dat genoemde bladen de foto's hebben gepubliceerd.
http://www.dailymail.co.u ... -11-suing-OWN-MOTHER.html
Ikzelf vind het ronduit belachelijk en wrang dat genoemde bladen de foto's hebben gepubliceerd.
woensdag 19 december 2012 om 23:19
Het is idd kwalijk, maar je moet het wel in de context van de geschiedenis plaatsen. Als je het artikel goed gelezen hebt, dan staat daar ook in dat die foto's in de jaren '70 zijn gemaakt. In die tijd deed men nog niet zo moeilijk over leeftijd. Als het toen al als strafbaar en kinderporno werd gezien, dan hadden Playboy en Penthouse natuurlijk nooit die foto's gepubliceerd.
woensdag 19 december 2012 om 23:23
woensdag 19 december 2012 om 23:26
quote:NummerZoveel schreef op woensdag 19 december 2012 23:19 Het is idd kwalijk, maar je moet het wel in de context van de geschiedenis plaatsen. Als je het artikel goed gelezen hebt, dan staat daar ook in dat die foto's in de jaren '70 zijn gemaakt. In die tijd deed men nog niet zo moeilijk over leeftijd. Als het toen al als strafbaar en kinderporno werd gezien, dan hadden Playboy en Penthouse natuurlijk nooit die foto's gepubliceerd.
Ik heb het idd goed gelezen, maar het gaat hier nogmaals om een naakt foto van een kind van elf jaar oud ( toendertijd) in een naaktblad voor mannen.
Niet zo moeilijk doen over leeftijd vind ik een beetje apart gesteld.
Ik heb het idd goed gelezen, maar het gaat hier nogmaals om een naakt foto van een kind van elf jaar oud ( toendertijd) in een naaktblad voor mannen.
Niet zo moeilijk doen over leeftijd vind ik een beetje apart gesteld.
woensdag 19 december 2012 om 23:29
quote:nederlandsevrouw schreef op 19 december 2012 @ 23:18:
Rare moeder, rare playboy. Was in de jaren 70 kinderporno minder erg? .
Ja. Het is anno nu niet voor te stellen, maar de tijdgeest was echt zó volkomen anders toen.
Ik zeg niet dat iedereen er toen zo over dacht, maar het gold toen bijvoorbeeld in sommige kringen als progressief om te vinden dat een 12-jarige seks kon hebben met een volwassene. Er moest natuurlijk geen geweld aan te pas komen, maar als het "vrijwillig" ging (let op de aanhalingstekens), dan "moest dat kunnen".
Denk aan hoe de moraal is veranderd ten opzichte van ongehuwd een kind krijgen. In de jaren 50 onacceptabel, nu de gewoonste zaak van de wereld. Iets omgekeerds heeft plaatsgevonden t.a.v. kinderen en seksualiteit.
(En nee, daarmee zeg ik niet dat pedoseksualiteit net zoiets is als ongehuwd moederschap, alleen dat de normen over wat kan en wat niet kan enorm kunnen veranderen in relatief korte tijd).
Rare moeder, rare playboy. Was in de jaren 70 kinderporno minder erg? .
Ja. Het is anno nu niet voor te stellen, maar de tijdgeest was echt zó volkomen anders toen.
Ik zeg niet dat iedereen er toen zo over dacht, maar het gold toen bijvoorbeeld in sommige kringen als progressief om te vinden dat een 12-jarige seks kon hebben met een volwassene. Er moest natuurlijk geen geweld aan te pas komen, maar als het "vrijwillig" ging (let op de aanhalingstekens), dan "moest dat kunnen".
Denk aan hoe de moraal is veranderd ten opzichte van ongehuwd een kind krijgen. In de jaren 50 onacceptabel, nu de gewoonste zaak van de wereld. Iets omgekeerds heeft plaatsgevonden t.a.v. kinderen en seksualiteit.
(En nee, daarmee zeg ik niet dat pedoseksualiteit net zoiets is als ongehuwd moederschap, alleen dat de normen over wat kan en wat niet kan enorm kunnen veranderen in relatief korte tijd).
woensdag 19 december 2012 om 23:30
Men keek in die tijd naar de foto's en niet naar de leeftijd. Als dat meisje van 11 er destijds volwassen genoeg uitzag, dan waren de foto's ook acceptabel. Hele jonge fotomodellen waren in die tijd ook heel normaal en volledig geaccepteerd, ook voor meer sexy foto's. Men zag dat gewoon niet als "porno" en al helemaal niet als "kinderporno".
woensdag 19 december 2012 om 23:39
quote:NummerZoveel schreef op 19 december 2012 @ 23:19:
Het is idd kwalijk, maar je moet het wel in de context van de geschiedenis plaatsen. Als je het artikel goed gelezen hebt, dan staat daar ook in dat die foto's in de jaren '70 zijn gemaakt. In die tijd deed men nog niet zo moeilijk over leeftijd. Als het toen al als strafbaar en kinderporno werd gezien, dan hadden Playboy en Penthouse natuurlijk nooit die foto's gepubliceerd.Een naakfoto van kinderen is kinderprono. Ook in dit tijd.
Het is idd kwalijk, maar je moet het wel in de context van de geschiedenis plaatsen. Als je het artikel goed gelezen hebt, dan staat daar ook in dat die foto's in de jaren '70 zijn gemaakt. In die tijd deed men nog niet zo moeilijk over leeftijd. Als het toen al als strafbaar en kinderporno werd gezien, dan hadden Playboy en Penthouse natuurlijk nooit die foto's gepubliceerd.Een naakfoto van kinderen is kinderprono. Ook in dit tijd.
woensdag 19 december 2012 om 23:40
quote:ginevra schreef op 19 december 2012 @ 23:29:
[...]
Ja. Het is anno nu niet voor te stellen, maar de tijdgeest was echt zó volkomen anders toen.
Ik zeg niet dat iedereen er toen zo over dacht, maar het gold toen bijvoorbeeld in sommige kringen als progressief om te vinden dat een 12-jarige seks kon hebben met een volwassene. Er moest natuurlijk geen geweld aan te pas komen, maar als het "vrijwillig" ging (let op de aanhalingstekens), dan "moest dat kunnen".
Denk aan hoe de moraal is veranderd ten opzichte van ongehuwd een kind krijgen. In de jaren 50 onacceptabel, nu de gewoonste zaak van de wereld. Iets omgekeerds heeft plaatsgevonden t.a.v. kinderen en seksualiteit.
(En nee, daarmee zeg ik niet dat pedoseksualiteit net zoiets is als ongehuwd moederschap, alleen dat de normen over wat kan en wat niet kan enorm kunnen veranderen in relatief korte tijd).
Echt waar? Ik dacht dat we steeds 'makkelijker' werden. Kun je je nu toch niet voorstellen, kinderporno naast de puzzelboekjes en Libelles in het schap. Al zal de Playboy toen misschien ook niet in de supermarkt hebben gelegen?
Zal misschien wel met een doorgeslagen seksuele revolutie te maken hebben gehad. Dat alles maar moest kunnen en uitgeprobeerd worden.
Ik was zelf kind in de jaren 70, maar in een erg keurige en preutse omgeving. Ben ik nu ineens veel blijer mee
[...]
Ja. Het is anno nu niet voor te stellen, maar de tijdgeest was echt zó volkomen anders toen.
Ik zeg niet dat iedereen er toen zo over dacht, maar het gold toen bijvoorbeeld in sommige kringen als progressief om te vinden dat een 12-jarige seks kon hebben met een volwassene. Er moest natuurlijk geen geweld aan te pas komen, maar als het "vrijwillig" ging (let op de aanhalingstekens), dan "moest dat kunnen".
Denk aan hoe de moraal is veranderd ten opzichte van ongehuwd een kind krijgen. In de jaren 50 onacceptabel, nu de gewoonste zaak van de wereld. Iets omgekeerds heeft plaatsgevonden t.a.v. kinderen en seksualiteit.
(En nee, daarmee zeg ik niet dat pedoseksualiteit net zoiets is als ongehuwd moederschap, alleen dat de normen over wat kan en wat niet kan enorm kunnen veranderen in relatief korte tijd).
Echt waar? Ik dacht dat we steeds 'makkelijker' werden. Kun je je nu toch niet voorstellen, kinderporno naast de puzzelboekjes en Libelles in het schap. Al zal de Playboy toen misschien ook niet in de supermarkt hebben gelegen?
Zal misschien wel met een doorgeslagen seksuele revolutie te maken hebben gehad. Dat alles maar moest kunnen en uitgeprobeerd worden.
Ik was zelf kind in de jaren 70, maar in een erg keurige en preutse omgeving. Ben ik nu ineens veel blijer mee
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 19 december 2012 om 23:41
quote:NummerZoveel schreef op 19 december 2012 @ 23:30:
Men keek in die tijd naar de foto's en niet naar de leeftijd. Als dat meisje van 11 er destijds volwassen genoeg uitzag, dan waren de foto's ook acceptabel. Hele jonge fotomodellen waren in die tijd ook heel normaal en volledig geaccepteerd, ook voor meer sexy foto's. Men zag dat gewoon niet als "porno" en al helemaal niet als "kinderporno".Als men niet keek naar leeftijd konden er dus ook foto's van kinderen van 6 in bladen worden geplaatst.
Men keek in die tijd naar de foto's en niet naar de leeftijd. Als dat meisje van 11 er destijds volwassen genoeg uitzag, dan waren de foto's ook acceptabel. Hele jonge fotomodellen waren in die tijd ook heel normaal en volledig geaccepteerd, ook voor meer sexy foto's. Men zag dat gewoon niet als "porno" en al helemaal niet als "kinderporno".Als men niet keek naar leeftijd konden er dus ook foto's van kinderen van 6 in bladen worden geplaatst.
woensdag 19 december 2012 om 23:42
quote:Eleonora schreef op 19 december 2012 @ 23:36:
In de hippiekunstenaarskringen waarin ik met mijn ouders verkeerde, in de jaren '70, werden ook blootfoto's gemaakt van jonge meisjes die dan vervolgens verspreid werden in bladen of zelfs in boeken gepubliceerd.
Geposeerde foto's.
Was kunst.
In de jaren 80 had je ook nog van die mistige ansichtkaarten.
Geen idee meer hoe die fotograaf heette,
In de hippiekunstenaarskringen waarin ik met mijn ouders verkeerde, in de jaren '70, werden ook blootfoto's gemaakt van jonge meisjes die dan vervolgens verspreid werden in bladen of zelfs in boeken gepubliceerd.
Geposeerde foto's.
Was kunst.
In de jaren 80 had je ook nog van die mistige ansichtkaarten.
Geen idee meer hoe die fotograaf heette,
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 19 december 2012 om 23:50
Toch merk ik dat ik hier zelf ook kritischer in wordt. Een aantal jaar geleden dacht ik niet na bij een klein kindje wat naakt op het strand liep. Vond ik wel aandoenlijk. Deze zomer betrapte ik me er op dat ik dacht 'dat doe je toch niet, wie weet wie er een foto van maakt en op een ranzige site zet'. Terwijl het kindje net zo aandoenlijk en onschuldig was.
We (ik iig) raken zelf onze onschuld steeds meer kwijt en zijn er ons steeds meer van bewust dat er ook anders naar kinderlijk bloot wordt gekeken.
We (ik iig) raken zelf onze onschuld steeds meer kwijt en zijn er ons steeds meer van bewust dat er ook anders naar kinderlijk bloot wordt gekeken.
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 19 december 2012 om 23:52
Persoonlijk heb ik ervaren dat men in de tijd dat ik kind was, (althans in mijn omgeving), hele rare dingen, of dingen die ík nu raar vind, normaal werden gevonden.
En dat varieerde bijvoorbeeld van leraren die rookten in de klas, of wel eens een lel uitdeelden, tot inderdaad o.a. blootfoto's van kinderen maken, die afdrukken en er bijvoorbeeld zelfs mee exposeren.
En dat varieerde bijvoorbeeld van leraren die rookten in de klas, of wel eens een lel uitdeelden, tot inderdaad o.a. blootfoto's van kinderen maken, die afdrukken en er bijvoorbeeld zelfs mee exposeren.
woensdag 19 december 2012 om 23:55
quote:La.India schreef op 19 december 2012 @ 23:54:
Dus de ophef in the UK over die Jimmy Savile vinden jullie ook maar onzin? Hoorde ook bij de tijdsgeest van toen?
La India, als je beter leest dan begrijp je het misschien: het was een andere tijdgeest, het was kunst!
Daarbij Savile heeft daadwerkelijk kinderen misbruikt (lichamelijk) dat is imo iets anders dan naakt fotograferen.
Dus de ophef in the UK over die Jimmy Savile vinden jullie ook maar onzin? Hoorde ook bij de tijdsgeest van toen?
La India, als je beter leest dan begrijp je het misschien: het was een andere tijdgeest, het was kunst!
Daarbij Savile heeft daadwerkelijk kinderen misbruikt (lichamelijk) dat is imo iets anders dan naakt fotograferen.
woensdag 19 december 2012 om 23:56
Ja hoor, in de jaren 70 deed men ook niet zo benauwd over pedoseksualiteit. Zolang het met veel liefde en zonder lichamelijk geweld gebeurde.....
Kijk ook maar naar de zaak van Roman Polanski. Die verkrachtte in 1977 op 43 jarige leeftijd een meisje van 13. Hij had haar eerst topless gefotografeerd voor Vogue en gaf haar vervolgens drugs en had orale, vaginale en anale seks met haar (!), terwijl zij herhaalde malen aangaf weg te willen. Hij werd volgens mij alleen voorwaardelijk veroordeeld maar vluchtte Amerika uit. Toen hij een aantal jaar geleden in Zwitserland werd gearresteerd nam half Hollywood het voor hem op. Het was immers zo'n talentvolle man en hij had van die mooie films gemaakt. En het meisje leek veel ouder dan 13 en deed ook erg sexy......dat had consequenties....vonden sommigen.
Kijk ook maar naar de zaak van Roman Polanski. Die verkrachtte in 1977 op 43 jarige leeftijd een meisje van 13. Hij had haar eerst topless gefotografeerd voor Vogue en gaf haar vervolgens drugs en had orale, vaginale en anale seks met haar (!), terwijl zij herhaalde malen aangaf weg te willen. Hij werd volgens mij alleen voorwaardelijk veroordeeld maar vluchtte Amerika uit. Toen hij een aantal jaar geleden in Zwitserland werd gearresteerd nam half Hollywood het voor hem op. Het was immers zo'n talentvolle man en hij had van die mooie films gemaakt. En het meisje leek veel ouder dan 13 en deed ook erg sexy......dat had consequenties....vonden sommigen.
woensdag 19 december 2012 om 23:57
Niet geheel onbegrijpelijk is Hamiltons werk in het verleden nogal eens onderwerp geweest van verhitte discussies. In Amerika en Engeland is er nog wel eens ophef over ontstaan, maar ook daar zijn de foto's, boeken en films vandaag de dag geen verboden bezit. Hoewel Hamilton zelf de vergelijking met pornografie altijd ferm afgewezen heeft draagt zijn eigen website niet positief bij aan het beeld. Voor het bekijken van de website wordt namelijk een maandelijks bedrag gevraagt, iets wat in de pornoindustrie ook niet ongebruikelijk is.
Frans hof straft schilderes Kiki Lamers
Door onze correspondent
PARIJS, 3 FEBR. De Nederlandse schilderes Kiki Lamers (40) is gisteren door het Hof van de Franse stad Riom in hoger beroep veroordeeld tot acht maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete van 5.000 euro wegens ,,zedelijke beschadiging van minderjarigen''. Lamers is internationaal bekend geworden met haar geschilderde portretten van blote kinderen.
Het Hof acht enkele foto's die Lamers heeft genomen van blote jonge kinderen ,,suggestief en zelfs obsceen''. De gedragingen op de foto's, waartoe de kinderen door een volwassene zijn aangezet, moeten ,,aanzienlijke gevolgen hebben voor hun seksualiteit [...] en toekomstige ontwikkeling''. De Franse filosoof Ruwen Ogien ziet in het arrest ,,haat tegen de artistieke en intellectuele elite''.
Lamers' ex-man is tot dezelfde straf veroordeeld, voor medeplichtigheid en voor 'verspreiding van pornografische afbeeldingen van minderjarigen'. Op zijn computer werden 300 ,,openlijk pedofiele'' afbeeldingen aangetroffen. De man zelf zegt de afbeeldingen ,,per ongeluk'' te hebben gedownload.
Lamers' advocate De Jongh-Dunand noemt het arrest ,,louter moreel geïnspireerd''. Het zou ,,iedere juridische grond'' missen. Ook tast het volgens haar de artistieke vrijheid aan. Haar cliënte gaat in cassatie.
De zaak kwam op gang in 2000 toen een fotostudio in het Franse dorp waar de schilderes woonde de politie belde. Op de zes diarolletjes die Lamers wilde laten ontwikkelen waren blote kinderen te zien. De dia's dienden als basismateriaal voor haar kinderportretten.
Frans hof straft schilderes Kiki Lamers
Door onze correspondent
PARIJS, 3 FEBR. De Nederlandse schilderes Kiki Lamers (40) is gisteren door het Hof van de Franse stad Riom in hoger beroep veroordeeld tot acht maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete van 5.000 euro wegens ,,zedelijke beschadiging van minderjarigen''. Lamers is internationaal bekend geworden met haar geschilderde portretten van blote kinderen.
Het Hof acht enkele foto's die Lamers heeft genomen van blote jonge kinderen ,,suggestief en zelfs obsceen''. De gedragingen op de foto's, waartoe de kinderen door een volwassene zijn aangezet, moeten ,,aanzienlijke gevolgen hebben voor hun seksualiteit [...] en toekomstige ontwikkeling''. De Franse filosoof Ruwen Ogien ziet in het arrest ,,haat tegen de artistieke en intellectuele elite''.
Lamers' ex-man is tot dezelfde straf veroordeeld, voor medeplichtigheid en voor 'verspreiding van pornografische afbeeldingen van minderjarigen'. Op zijn computer werden 300 ,,openlijk pedofiele'' afbeeldingen aangetroffen. De man zelf zegt de afbeeldingen ,,per ongeluk'' te hebben gedownload.
Lamers' advocate De Jongh-Dunand noemt het arrest ,,louter moreel geïnspireerd''. Het zou ,,iedere juridische grond'' missen. Ook tast het volgens haar de artistieke vrijheid aan. Haar cliënte gaat in cassatie.
De zaak kwam op gang in 2000 toen een fotostudio in het Franse dorp waar de schilderes woonde de politie belde. Op de zes diarolletjes die Lamers wilde laten ontwikkelen waren blote kinderen te zien. De dia's dienden als basismateriaal voor haar kinderportretten.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 20 december 2012 om 00:00
quote:Eleonora schreef op 19 december 2012 @ 23:52:
Persoonlijk heb ik ervaren dat men in de tijd dat ik kind was, (althans in mijn omgeving), hele rare dingen, of dingen die ík nu raar vind, normaal werden gevonden.
.
Klopt.
Maar dat is andersom net zo goed natuurlijk; ik lag zonder zorgen overal en nergens topless; zou je nu niet meer doen want in al die jaren is dat ooit op een dag héél gek geworden. Terwijl ik toch echt niet gek vind. Maar ik ga het ook weer niet in mijn eentje liggen doen.
Persoonlijk heb ik ervaren dat men in de tijd dat ik kind was, (althans in mijn omgeving), hele rare dingen, of dingen die ík nu raar vind, normaal werden gevonden.
.
Klopt.
Maar dat is andersom net zo goed natuurlijk; ik lag zonder zorgen overal en nergens topless; zou je nu niet meer doen want in al die jaren is dat ooit op een dag héél gek geworden. Terwijl ik toch echt niet gek vind. Maar ik ga het ook weer niet in mijn eentje liggen doen.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 20 december 2012 om 00:03
quote:roodpaars schreef op 19 december 2012 @ 23:55:
[...]
La India, als je beter leest dan begrijp je het misschien: het was een andere tijdgeest, het was kunst!
Daarbij Savile heeft daadwerkelijk kinderen misbruikt (lichamelijk) dat is imo iets anders dan naakt fotograferen.Ik vind het wel treffend dat je het geen misbruik noemt dat een kind van 11 naakt in een blad wordt gezet. Als dat geen misbruik is, wat is het dan?
[...]
La India, als je beter leest dan begrijp je het misschien: het was een andere tijdgeest, het was kunst!
Daarbij Savile heeft daadwerkelijk kinderen misbruikt (lichamelijk) dat is imo iets anders dan naakt fotograferen.Ik vind het wel treffend dat je het geen misbruik noemt dat een kind van 11 naakt in een blad wordt gezet. Als dat geen misbruik is, wat is het dan?
donderdag 20 december 2012 om 00:03
quote:blijfgewoonbianca schreef op 20 december 2012 @ 00:00:
[...]
Klopt.
Maar dat is andersom net zo goed natuurlijk; ik lag zonder zorgen overal en nergens topless; zou je nu niet meer doen want in al die jaren is dat ooit op een dag héél gek geworden. Terwijl ik toch echt niet gek vind. Maar ik ga het ook weer niet in mijn eentje liggen doen.Nou, zo jammer vind ik dat...Maar ik doe het nog steeds en meestal volgen er dan meer topless dames.
[...]
Klopt.
Maar dat is andersom net zo goed natuurlijk; ik lag zonder zorgen overal en nergens topless; zou je nu niet meer doen want in al die jaren is dat ooit op een dag héél gek geworden. Terwijl ik toch echt niet gek vind. Maar ik ga het ook weer niet in mijn eentje liggen doen.Nou, zo jammer vind ik dat...Maar ik doe het nog steeds en meestal volgen er dan meer topless dames.
