Actueel
alle pijlers
Franse actrice klaagt moeder aan
woensdag 19 december 2012 om 23:02
Ik las net dit artikel op DM en was hier best wel flabbergasted van en vroeg mij af of meerdere dit hebben gelezen, en wat jullie er van vinden.
http://www.dailymail.co.u ... -11-suing-OWN-MOTHER.html
Ikzelf vind het ronduit belachelijk en wrang dat genoemde bladen de foto's hebben gepubliceerd.
http://www.dailymail.co.u ... -11-suing-OWN-MOTHER.html
Ikzelf vind het ronduit belachelijk en wrang dat genoemde bladen de foto's hebben gepubliceerd.
donderdag 20 december 2012 om 08:06
quote:NummerZoveel schreef op 20 december 2012 @ 07:26:
[...]
Het is niet zozeer dat men in die jaren een zieke geest had, ik denk eerder dat het andersom is. Men was gewoon nog heel naief in die dingen. Men wist amper van het bestaan van pedofilie af, laat staan dat men er vanuit ging dat er op die manier tegen vakantiefoto's aangekeken zou worden.Dit ben ik niet helemaal met je eens. Kijk maar wat er al vanaf de jaren vijftig ( en misschien wel eerder ) in de kerk en de kindertehuizen gebeurde. En het zullen niet alleen mensen zijn die daar werkten die dat soort gevoelens hadden.
[...]
Het is niet zozeer dat men in die jaren een zieke geest had, ik denk eerder dat het andersom is. Men was gewoon nog heel naief in die dingen. Men wist amper van het bestaan van pedofilie af, laat staan dat men er vanuit ging dat er op die manier tegen vakantiefoto's aangekeken zou worden.Dit ben ik niet helemaal met je eens. Kijk maar wat er al vanaf de jaren vijftig ( en misschien wel eerder ) in de kerk en de kindertehuizen gebeurde. En het zullen niet alleen mensen zijn die daar werkten die dat soort gevoelens hadden.
donderdag 20 december 2012 om 08:11
quote:impala schreef op 20 december 2012 @ 08:03:
De jaren 70 waren best extreem. Ik kwam uit een burgerlijk gezin maar kwam wel eens over de vloer bij die kunstzinnige hippietypes en daar ging het er soms bizar aan toe.
Maar ik vind wel dat we nu zijn doorgeschoten naar de andere kant en hysterisch doen over iets doodnormaals als naaktheid. Of wat ik hier laatst las, dat je als vrouw perse een beha moet dragen en er geen tepel zichtbaar mag zijn.
En een bloot kind aan het strand, mag dat alsjeblieft kunnen zonder dat dat wordt geassocieerd met porno. Dat dat in je opkomt, zegt al hoe ziek de tijdgeest nu (ook) is.Eens.
De jaren 70 waren best extreem. Ik kwam uit een burgerlijk gezin maar kwam wel eens over de vloer bij die kunstzinnige hippietypes en daar ging het er soms bizar aan toe.
Maar ik vind wel dat we nu zijn doorgeschoten naar de andere kant en hysterisch doen over iets doodnormaals als naaktheid. Of wat ik hier laatst las, dat je als vrouw perse een beha moet dragen en er geen tepel zichtbaar mag zijn.
En een bloot kind aan het strand, mag dat alsjeblieft kunnen zonder dat dat wordt geassocieerd met porno. Dat dat in je opkomt, zegt al hoe ziek de tijdgeest nu (ook) is.Eens.
donderdag 20 december 2012 om 08:12
quote:Maylea schreef op 20 december 2012 @ 08:06:
[...]
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Kijk maar wat er al vanaf de jaren vijftig ( en misschien wel eerder ) in de kerk en de kindertehuizen gebeurde. En het zullen niet alleen mensen zijn die daar werkten die dat soort gevoelens hadden.Ho ho, begrijp me niet verkeerd! Ik zeg niet dat pedofilie niet bestond! Ik stel alleen dat veel mensen dat helemaal niet beseften. Het is niet voor niets dat bijvoorbeeld al die verhalen over het misbruik bij de kerk nu pas naar buiten komen.
[...]
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Kijk maar wat er al vanaf de jaren vijftig ( en misschien wel eerder ) in de kerk en de kindertehuizen gebeurde. En het zullen niet alleen mensen zijn die daar werkten die dat soort gevoelens hadden.Ho ho, begrijp me niet verkeerd! Ik zeg niet dat pedofilie niet bestond! Ik stel alleen dat veel mensen dat helemaal niet beseften. Het is niet voor niets dat bijvoorbeeld al die verhalen over het misbruik bij de kerk nu pas naar buiten komen.
donderdag 20 december 2012 om 08:19
Op wikipedia lees ik net ook dat de strafbaarheid van pornografische afbeeldingen eind jaren '70 ter discussie stond:
Een wetsvoorstel van 1979 (kamerstukdossier 15836) betrof onder meer de afschaffing van het verbod op het vervaardigen, het verspreiden, en het in voorraad hebben met de bedoeling van verspreiding van alle soorten pornografische teksten, afbeeldingen en voorwerpen. Tijdens de langdurige behandeling hiervan werd in 1984 in de derde nota van wijziging alsnog dit verbod gehandhaafd voor kinderpornografische afbeeldingen. De wet trad in 1986 in werking.
In 1996 werd de maximumstraf verhoogd van drie maanden naar vier jaar (6 jaar bij beroep of gewoonte), en werd de bedoeling-clausule geschrapt. Als 'voorraad' werd beschouwd meerdere exemplaren van dezelfde foto of video. Op 21 april 1998 heeft de Nederlandse Hoge Raad bepaald dat ook het bezit van kinderporno als 'in voorraad hebben' geldt. 'Bezit' wil in deze context zeggen dat men opzettelijk het materiaal in voorraad heeft. Wie per ongeluk kinderporno downloadt en dat meteen wist, 'bezit' dit niet. Dat geldt ook wanneer het materiaal weliswaar op de harde schijf terecht is gekomen, maar buiten weten om en op een plaats waar een leek geen weet van heeft of waar men zelfs zonder specifieke IT-kennis geen toegang toe heeft ('bijvangst'). Veel verdachten verweren zich dan ook met de bewering dat de kinderporno op hun PC 'bijvangst' was, maar dit verweer gaat niet op wanneer de bestanden langere tijd op (toegankelijke) schijfruimte stonden en bovendien meerdere malen bekeken zijn.
In 2002 werd bezit expliciet strafbaar gesteld, de leeftijdsgrens verhoogd van zestien naar achttien jaar, en virtuele kinderporno strafbaar gesteld. In 2009 werd de maximumstraf bij beroep of gewoonte verhoogd van 6 naar 8 jaar.
Een wetsvoorstel van 1979 (kamerstukdossier 15836) betrof onder meer de afschaffing van het verbod op het vervaardigen, het verspreiden, en het in voorraad hebben met de bedoeling van verspreiding van alle soorten pornografische teksten, afbeeldingen en voorwerpen. Tijdens de langdurige behandeling hiervan werd in 1984 in de derde nota van wijziging alsnog dit verbod gehandhaafd voor kinderpornografische afbeeldingen. De wet trad in 1986 in werking.
In 1996 werd de maximumstraf verhoogd van drie maanden naar vier jaar (6 jaar bij beroep of gewoonte), en werd de bedoeling-clausule geschrapt. Als 'voorraad' werd beschouwd meerdere exemplaren van dezelfde foto of video. Op 21 april 1998 heeft de Nederlandse Hoge Raad bepaald dat ook het bezit van kinderporno als 'in voorraad hebben' geldt. 'Bezit' wil in deze context zeggen dat men opzettelijk het materiaal in voorraad heeft. Wie per ongeluk kinderporno downloadt en dat meteen wist, 'bezit' dit niet. Dat geldt ook wanneer het materiaal weliswaar op de harde schijf terecht is gekomen, maar buiten weten om en op een plaats waar een leek geen weet van heeft of waar men zelfs zonder specifieke IT-kennis geen toegang toe heeft ('bijvangst'). Veel verdachten verweren zich dan ook met de bewering dat de kinderporno op hun PC 'bijvangst' was, maar dit verweer gaat niet op wanneer de bestanden langere tijd op (toegankelijke) schijfruimte stonden en bovendien meerdere malen bekeken zijn.
In 2002 werd bezit expliciet strafbaar gesteld, de leeftijdsgrens verhoogd van zestien naar achttien jaar, en virtuele kinderporno strafbaar gesteld. In 2009 werd de maximumstraf bij beroep of gewoonte verhoogd van 6 naar 8 jaar.
donderdag 20 december 2012 om 08:24
klopt. Het bestond wel, maar er werd niet over gesproken.
Hoogstens deden er wel eens verhalen de ronde over 'kinderlokkers' in de buurt. Daar was je wel bang voor, maar meer zoals je bang was voor de boze wolf. Niemand had er ooit een in het echt gezien en je fantaseerde over wat je zou doen als je er een tegenkwam.
Dat kinderlokkers ook vaders, ooms of buurjongens konden zijn -en wat ze dan precies deden met de kinderen- daar dacht niemand aan en had niemand het over. Laat staan dat jouw vakantiefotos door iemand als rukmateriaal gebruikt konden worden.
Tegenwoordig wordt je de hele dag geconfronteerd met verhalen over misbruik van kinderen. Daders, slachtoffers ze doen allemaal uitgebreid hun verhaal op tv en in de bladen. Nu lijkt het opeens alsof het overal is. En wordt iedereen paranoia.
Hoogstens deden er wel eens verhalen de ronde over 'kinderlokkers' in de buurt. Daar was je wel bang voor, maar meer zoals je bang was voor de boze wolf. Niemand had er ooit een in het echt gezien en je fantaseerde over wat je zou doen als je er een tegenkwam.
Dat kinderlokkers ook vaders, ooms of buurjongens konden zijn -en wat ze dan precies deden met de kinderen- daar dacht niemand aan en had niemand het over. Laat staan dat jouw vakantiefotos door iemand als rukmateriaal gebruikt konden worden.
Tegenwoordig wordt je de hele dag geconfronteerd met verhalen over misbruik van kinderen. Daders, slachtoffers ze doen allemaal uitgebreid hun verhaal op tv en in de bladen. Nu lijkt het opeens alsof het overal is. En wordt iedereen paranoia.
.
donderdag 20 december 2012 om 08:25
Dit gaat toch niet alleen over preutsheid? Die moeder maakte geseksualiseerde foto's van haar eigen dochter?! Als kleind kind!? Dat vind ik vrij ziek...In welke tijd dan ook..(en die foto's van Brooke Shields ook!!).
Dit is misschien een gevaarlijk stelling, maar volgens mij werd er in die tijd wel meer gedaan met het spreekwoord: 'elk huisje kent zijn kruisje', en werd er minder snel ingegrepen bij verontrustende signalen in iemands thuissituatie (eerder in de doofpot gestopt).
Dit is misschien een gevaarlijk stelling, maar volgens mij werd er in die tijd wel meer gedaan met het spreekwoord: 'elk huisje kent zijn kruisje', en werd er minder snel ingegrepen bij verontrustende signalen in iemands thuissituatie (eerder in de doofpot gestopt).
donderdag 20 december 2012 om 08:27
quote:impala schreef op 20 december 2012 @ 08:24:
Hoogstens deden er wel eens verhalen de ronde over 'kinderlokkers' in de buurt. Daar was je wel bang voor, maar meer zoals je bang was voor de boze wolf. Niemand had er ooit een in het echt gezien en je fantaseerde over wat je zou doen als je er een tegenkwam.
Dat kinderlokkers ook vaders, ooms of buurjongens konden zijn -en wat ze dan precies deden met de kinderen- daar dacht niemand aan en had niemand het over. Laat staan dat jouw vakantiefotos door iemand als rukmateriaal gebruikt konden worden.
Inderdaad, heel herkenbaar. De waarschuwing was altijd dat je niet met vreemden mocht praten en vooral geen snoepjes van ze aan mocht nemen!
Hoogstens deden er wel eens verhalen de ronde over 'kinderlokkers' in de buurt. Daar was je wel bang voor, maar meer zoals je bang was voor de boze wolf. Niemand had er ooit een in het echt gezien en je fantaseerde over wat je zou doen als je er een tegenkwam.
Dat kinderlokkers ook vaders, ooms of buurjongens konden zijn -en wat ze dan precies deden met de kinderen- daar dacht niemand aan en had niemand het over. Laat staan dat jouw vakantiefotos door iemand als rukmateriaal gebruikt konden worden.
Inderdaad, heel herkenbaar. De waarschuwing was altijd dat je niet met vreemden mocht praten en vooral geen snoepjes van ze aan mocht nemen!
donderdag 20 december 2012 om 08:29
quote: anoniem_167, 4 minuten geleden Dit gaat toch niet alleen over preutsheid? Die moeder maakte geseksualiseerde foto's van haar eigen dochter?! Als kleind kind!? Dat vind ik vrij ziek...In welke tijd dan ook..(en die foto's van Brooke Shields ook!!).
Ik heb die fotos niet gezien dus ik weet niet hoe seksueel ze in dit specifieke geval zijn. Maar het maakt de discussie los over hoe er in de jaren 70 tegen naakt(fotos) werd aangekeken en hoe dat nu is.
Ik heb die fotos niet gezien dus ik weet niet hoe seksueel ze in dit specifieke geval zijn. Maar het maakt de discussie los over hoe er in de jaren 70 tegen naakt(fotos) werd aangekeken en hoe dat nu is.
.
donderdag 20 december 2012 om 08:32
quote:anoniem_167 schreef op 20 december 2012 @ 08:25:
Dit gaat toch niet alleen over preutsheid? Die moeder maakte geseksualiseerde foto's van haar eigen dochter?! Als kleind kind!? Dat vind ik vrij ziek...In welke tijd dan ook..(en die foto's van Brooke Shields ook!!).
Dat vinden we nu idd ziek en het is ook strafbaar. Maar in die tijd keek men daar heel anders tegenaan. De sexuele revolutie was volop aan de gang en men was druk bezig met het verkennen van de grenzen van de seksuele moraal. Er waren zelfs stromingen die er vanuit gingen dat een verbod op sexuele contacten door en met kinderen de gezonde sexuele ontwikkeling van kinderen in de weg zou staan.
Dit is misschien een gevaarlijk stelling, maar volgens mij werd er in die tijd wel meer gedaan met het spreekwoord: 'elk huisje kent zijn kruisje', en werd er minder snel ingegrepen bij verontrustende signalen in iemands thuissituatie (eerder in de doofpot gestopt).
Of dat waar is, weet ik niet. Ik denk wel dat men zaken over het algemeen minder snel als "verontrustend" aanmerkte. Vinden wij een tik op de vingers tegenwoordig al onacceptabel, in die tijd vond men het over het algemeen nog heel gewoon als je als kind een pak rammel kreeg wanneer je je misdraagde.
Dit gaat toch niet alleen over preutsheid? Die moeder maakte geseksualiseerde foto's van haar eigen dochter?! Als kleind kind!? Dat vind ik vrij ziek...In welke tijd dan ook..(en die foto's van Brooke Shields ook!!).
Dat vinden we nu idd ziek en het is ook strafbaar. Maar in die tijd keek men daar heel anders tegenaan. De sexuele revolutie was volop aan de gang en men was druk bezig met het verkennen van de grenzen van de seksuele moraal. Er waren zelfs stromingen die er vanuit gingen dat een verbod op sexuele contacten door en met kinderen de gezonde sexuele ontwikkeling van kinderen in de weg zou staan.
Dit is misschien een gevaarlijk stelling, maar volgens mij werd er in die tijd wel meer gedaan met het spreekwoord: 'elk huisje kent zijn kruisje', en werd er minder snel ingegrepen bij verontrustende signalen in iemands thuissituatie (eerder in de doofpot gestopt).
Of dat waar is, weet ik niet. Ik denk wel dat men zaken over het algemeen minder snel als "verontrustend" aanmerkte. Vinden wij een tik op de vingers tegenwoordig al onacceptabel, in die tijd vond men het over het algemeen nog heel gewoon als je als kind een pak rammel kreeg wanneer je je misdraagde.
donderdag 20 december 2012 om 08:33
Seksualiteit is iets ingewikkelds in de samenleving. Enerzijds een basisbehoefte van de meesten, anderzijds iets waarmee je makkelijk anderen kunt schaden of door geschaad kunt worden. Normen over wat dat 'schaden' dan is, veranderen door de jaren heen.
Naaktheid en seksualiteit zijn lastig van elkaar te scheiden, denk ik. In de jaren zeventig probeerde men naaktheid als een soort bevrijding - denk ik - te zien, los van seksualiteit. Nu - door grotere bekendheid van (kinder)misbruik - zijn we bij iedere vorm van naaktheid al bang dat het om seksualiteit gaat of daartoe kan leiden.
Naaktheid en seksualiteit zijn lastig van elkaar te scheiden, denk ik. In de jaren zeventig probeerde men naaktheid als een soort bevrijding - denk ik - te zien, los van seksualiteit. Nu - door grotere bekendheid van (kinder)misbruik - zijn we bij iedere vorm van naaktheid al bang dat het om seksualiteit gaat of daartoe kan leiden.
donderdag 20 december 2012 om 08:35
quote:anoniem_167 schreef op 20 december 2012 @ 08:25:
Dit gaat toch niet alleen over preutsheid? Die moeder maakte geseksualiseerde foto's van haar eigen dochter?! Als kleind kind!? Dat vind ik vrij ziek...In welke tijd dan ook..(en die foto's van Brooke Shields ook!!).
Dit is misschien een gevaarlijk stelling, maar volgens mij werd er in die tijd wel meer gedaan met het spreekwoord: 'elk huisje kent zijn kruisje', en werd er minder snel ingegrepen bij verontrustende signalen in iemands thuissituatie (eerder in de doofpot gestopt).
Tot aan het eind van de jaren negentig was pedofilie veel minder taboe dan nu. Ik denk dat je het kunt vergelijken met hoe we op dit moment aankijken tegen pesten: dat keuren we collectief af, maar tegelijk wordt ervan gezegd dat je het niet echt kunt voorkomen, dat het uitgelokt wordt door het slachtoffer en dat het eigenlijk ook niet zo erg is. Beetje zoals we ook heel lang tegen verkrachting hebben aangekeken - zo keken we toen ook tegen seksuele associaties tussen volwassenen en kinderen aan.
Ik ben opgegroeid met een aantal pedofiele leraren. Dat vonden we destijds uiteraard afwijkend, maar niet taboe of fout. Dat taboe van nu is pas een jaar of tien oud. Frappant dat zo weinig mensen zich dat herinneren.
Dit gaat toch niet alleen over preutsheid? Die moeder maakte geseksualiseerde foto's van haar eigen dochter?! Als kleind kind!? Dat vind ik vrij ziek...In welke tijd dan ook..(en die foto's van Brooke Shields ook!!).
Dit is misschien een gevaarlijk stelling, maar volgens mij werd er in die tijd wel meer gedaan met het spreekwoord: 'elk huisje kent zijn kruisje', en werd er minder snel ingegrepen bij verontrustende signalen in iemands thuissituatie (eerder in de doofpot gestopt).
Tot aan het eind van de jaren negentig was pedofilie veel minder taboe dan nu. Ik denk dat je het kunt vergelijken met hoe we op dit moment aankijken tegen pesten: dat keuren we collectief af, maar tegelijk wordt ervan gezegd dat je het niet echt kunt voorkomen, dat het uitgelokt wordt door het slachtoffer en dat het eigenlijk ook niet zo erg is. Beetje zoals we ook heel lang tegen verkrachting hebben aangekeken - zo keken we toen ook tegen seksuele associaties tussen volwassenen en kinderen aan.
Ik ben opgegroeid met een aantal pedofiele leraren. Dat vonden we destijds uiteraard afwijkend, maar niet taboe of fout. Dat taboe van nu is pas een jaar of tien oud. Frappant dat zo weinig mensen zich dat herinneren.
donderdag 20 december 2012 om 08:39
quote:Esmoreit schreef op 20 december 2012 @ 00:32:
Andere tijden....ik ben uit 1965. Mijn familie waren land- en fabrieksarbeiders, het was min of meer normaal dat jonge meisjes verkracht werden door hun werkgevers, hoorde erbij en werd onderling opgelost. De pornoboekjes die ik met mijn klasgenootjes jatte bevatten advertenties waar ouders hun kinderen aanboden voor seks, adres en telefoonnummer erbij....Aan de andere kant mocht je toen nog gewoon haar op je doos hebben als porno-model.
Ik vind het wel goed van deze Franse dame, misschien dat het voor haar iets afsluit.
Nou ja!! Meen je dat serieus? Ik ben uit dezelfde periode, maar herken dit absoluut niet!
Maar het is inderdaad wel een andere tijd, nu... Ook van mij waren er blote foto's op het strand, toen ik jaar of 2 was. Nu moet je misschien toch wel een beetje uitkijken wat je doet, iedereen loopt maar mobiele telefoons met camera's rond, zet het op Facebook en voor je het weet gaat het de wereld rond.
Ikzelf maak me er nog niet zo druk om, hoor, maar misschien komt dat nog.
Andere tijden....ik ben uit 1965. Mijn familie waren land- en fabrieksarbeiders, het was min of meer normaal dat jonge meisjes verkracht werden door hun werkgevers, hoorde erbij en werd onderling opgelost. De pornoboekjes die ik met mijn klasgenootjes jatte bevatten advertenties waar ouders hun kinderen aanboden voor seks, adres en telefoonnummer erbij....Aan de andere kant mocht je toen nog gewoon haar op je doos hebben als porno-model.
Ik vind het wel goed van deze Franse dame, misschien dat het voor haar iets afsluit.
Nou ja!! Meen je dat serieus? Ik ben uit dezelfde periode, maar herken dit absoluut niet!
Maar het is inderdaad wel een andere tijd, nu... Ook van mij waren er blote foto's op het strand, toen ik jaar of 2 was. Nu moet je misschien toch wel een beetje uitkijken wat je doet, iedereen loopt maar mobiele telefoons met camera's rond, zet het op Facebook en voor je het weet gaat het de wereld rond.
Ikzelf maak me er nog niet zo druk om, hoor, maar misschien komt dat nog.
donderdag 20 december 2012 om 08:43
quote:impala schreef op 20 december 2012 @ 08:39:
Grappig, dat het afschaffen van het pornoverbod zo lang heeft geduurd en dateert uit de jaren 70.
Opmerkelijk ook dat kinderporno 'opeens' zoveel zwaarder wordt opgenomen en bestraft.De positie van en aandacht voor kinderen is enorm veranderd in de laatste decennia. Eerst waren kinderen een soort 'aanhangsel' en 'bezit' van hun ouders. Dat is enorm veranderd. Normen over opvoeding zijn enorm veranderd. Ze moeten zich kunnen ontplooien en ontwikkelen tot volwaardige individuen, enz.
Grappig, dat het afschaffen van het pornoverbod zo lang heeft geduurd en dateert uit de jaren 70.
Opmerkelijk ook dat kinderporno 'opeens' zoveel zwaarder wordt opgenomen en bestraft.De positie van en aandacht voor kinderen is enorm veranderd in de laatste decennia. Eerst waren kinderen een soort 'aanhangsel' en 'bezit' van hun ouders. Dat is enorm veranderd. Normen over opvoeding zijn enorm veranderd. Ze moeten zich kunnen ontplooien en ontwikkelen tot volwaardige individuen, enz.
donderdag 20 december 2012 om 08:55
quote:Natonco schreef op 20 december 2012 @ 08:35:
[...]
Tot aan het eind van de jaren negentig was pedofilie veel minder taboe dan nu. Ik denk dat je het kunt vergelijken met hoe we op dit moment aankijken tegen pesten: dat keuren we collectief af, maar tegelijk wordt ervan gezegd dat je het niet echt kunt voorkomen, dat het uitgelokt wordt door het slachtoffer en dat het eigenlijk ook niet zo erg is. Beetje zoals we ook heel lang tegen verkrachting hebben aangekeken - zo keken we toen ook tegen seksuele associaties tussen volwassenen en kinderen aan.
Ik ben opgegroeid met een aantal pedofiele leraren. Dat vonden we destijds uiteraard afwijkend, maar niet taboe of fout. Dat taboe van nu is pas een jaar of tien oud. Frappant dat zo weinig mensen zich dat herinneren.Mijn broertje had een trainer die niet met zijn vingers van jonge meisjes af kon blijven. Toen dat bekend werd kon hij vertrekken. Hij heeft altijd een slechte naam gehouden en kwam nergens meer als trainer aan de bak. En nu heb ik het over zo'n 35 a 40 jaar geleden.
[...]
Tot aan het eind van de jaren negentig was pedofilie veel minder taboe dan nu. Ik denk dat je het kunt vergelijken met hoe we op dit moment aankijken tegen pesten: dat keuren we collectief af, maar tegelijk wordt ervan gezegd dat je het niet echt kunt voorkomen, dat het uitgelokt wordt door het slachtoffer en dat het eigenlijk ook niet zo erg is. Beetje zoals we ook heel lang tegen verkrachting hebben aangekeken - zo keken we toen ook tegen seksuele associaties tussen volwassenen en kinderen aan.
Ik ben opgegroeid met een aantal pedofiele leraren. Dat vonden we destijds uiteraard afwijkend, maar niet taboe of fout. Dat taboe van nu is pas een jaar of tien oud. Frappant dat zo weinig mensen zich dat herinneren.Mijn broertje had een trainer die niet met zijn vingers van jonge meisjes af kon blijven. Toen dat bekend werd kon hij vertrekken. Hij heeft altijd een slechte naam gehouden en kwam nergens meer als trainer aan de bak. En nu heb ik het over zo'n 35 a 40 jaar geleden.
donderdag 20 december 2012 om 09:13
, 20 minuten geleden @impala
Zoals ik het lees was er altijd al een pornoverbod, maar heeft er in de
jaren '70 een jarenlange discussie plaatsgevonden over nut en
noodzaak daarvan.
Ik lees dat het in de jaren 80 is afgeschaft nav het wetsvoorstel uit 79, behalve voor kinderporno. Er is toch ook geen verbod meer op gewone porno ?
Zoals ik het lees was er altijd al een pornoverbod, maar heeft er in de
jaren '70 een jarenlange discussie plaatsgevonden over nut en
noodzaak daarvan.
Ik lees dat het in de jaren 80 is afgeschaft nav het wetsvoorstel uit 79, behalve voor kinderporno. Er is toch ook geen verbod meer op gewone porno ?
.
donderdag 20 december 2012 om 09:17
quote:spitsmuisje schreef op 20 december 2012 @ 08:05:
Eens met Impala.
Ik vraag me af hoe het komt dat er nu veel moeite is met naakt, terwijl dat veertig jaar geleden niet zo was. Heeft iemand een idee?
Bloot was, ook toen, voor heel veel mensen helemaal niet zo vanzelfsprekend. Mijn ouders waren heel vrijzinnig en sloten zich aan bij gelijkgestemden, die toentertijd een grote invloed hadden op de media en de maatschappij door hun denkbeelden en de manier waarop ze zich afzetten tegen het establishment maar de rest van mijn familie was helemaal niet zo en zag elkaar nauwelijks bloot.
Niet voor niks werden hippies als uitschot en als langharig, werkschuw tuig beschouwd. Zo doodnormaal was het allemaal helemaal niet. Ik denk dat dat een misvatting is. Het was mode, een trend die door veel jonge mensen (en lang niet alle jonge mensen overigens) gevolgd werd. En omdat er in bijvoorbeeld de media en de geschreven pers veel hippies, provo's en andere aanhangers van die denkbeelden werkzaam waren, was er veel van te zien overal en nergens.
Als ik met mijn ouders over straat liep in Amsterdam dan riepen mensen naar mijn vader dingen als 'hé Jezus, ben je van je kruis gepleurd' of 'moet je soms een kwartje voor de kapper, armoedzaaier!' waar wij dan enorm boven moesten staan, want al dat pleps, daar wílden wij niet eens mee geassocieerd worden.
Het was een trend, die voor sommigen ontzettend doorsloeg en daar hebben veel hippiekinderen nog veel last van gehad.
Dat doorslaan ging overigens dan wel verder dan lekker bloot op het strand spelen, want dat dat tegenwoordig al eng is vind ik ook jammer.
Maar ik snap het ergens wel, vanuit mezelf geredeneerd. Doet niks af aan het feit dat ik het heel jammer vind dat ik er - als moeder - ook moeite mee had, met mijn kind naakt laten zijn in zeg maar het openbaar. Ik ben het eens met het idee dat je daar helemaal niks achter moet zoeken en er niet eens over na moet hoeven denken. Dat vertrouwen en die overtuiging ben ik zelf echter al vanaf mijn vroege jeugd kwijt en daar baal ik behoorlijk van.
Eens met Impala.
Ik vraag me af hoe het komt dat er nu veel moeite is met naakt, terwijl dat veertig jaar geleden niet zo was. Heeft iemand een idee?
Bloot was, ook toen, voor heel veel mensen helemaal niet zo vanzelfsprekend. Mijn ouders waren heel vrijzinnig en sloten zich aan bij gelijkgestemden, die toentertijd een grote invloed hadden op de media en de maatschappij door hun denkbeelden en de manier waarop ze zich afzetten tegen het establishment maar de rest van mijn familie was helemaal niet zo en zag elkaar nauwelijks bloot.
Niet voor niks werden hippies als uitschot en als langharig, werkschuw tuig beschouwd. Zo doodnormaal was het allemaal helemaal niet. Ik denk dat dat een misvatting is. Het was mode, een trend die door veel jonge mensen (en lang niet alle jonge mensen overigens) gevolgd werd. En omdat er in bijvoorbeeld de media en de geschreven pers veel hippies, provo's en andere aanhangers van die denkbeelden werkzaam waren, was er veel van te zien overal en nergens.
Als ik met mijn ouders over straat liep in Amsterdam dan riepen mensen naar mijn vader dingen als 'hé Jezus, ben je van je kruis gepleurd' of 'moet je soms een kwartje voor de kapper, armoedzaaier!' waar wij dan enorm boven moesten staan, want al dat pleps, daar wílden wij niet eens mee geassocieerd worden.
Het was een trend, die voor sommigen ontzettend doorsloeg en daar hebben veel hippiekinderen nog veel last van gehad.
Dat doorslaan ging overigens dan wel verder dan lekker bloot op het strand spelen, want dat dat tegenwoordig al eng is vind ik ook jammer.
Maar ik snap het ergens wel, vanuit mezelf geredeneerd. Doet niks af aan het feit dat ik het heel jammer vind dat ik er - als moeder - ook moeite mee had, met mijn kind naakt laten zijn in zeg maar het openbaar. Ik ben het eens met het idee dat je daar helemaal niks achter moet zoeken en er niet eens over na moet hoeven denken. Dat vertrouwen en die overtuiging ben ik zelf echter al vanaf mijn vroege jeugd kwijt en daar baal ik behoorlijk van.
donderdag 20 december 2012 om 09:17
Ik ben ook uit de jaren 70. En hoewel ik 't van de ene kant goed vind dat men niet zo panisch deed over naakt zijn denk ik ook dat veel kinderen gebruikt zijn om te voldoen aan de sexuele revolutie..
Er werd, in mijn ogen, echt te makkelijk omgegaan met de seksualiteit van jonge kinderen.
Opgroeiend in een suf dorp, ken ik ook vriendinnetjes waar te makkelijk mee omgegaan werd, met in dit geval verstrekkende gevolgen.
Er werd, in mijn ogen, echt te makkelijk omgegaan met de seksualiteit van jonge kinderen.
Opgroeiend in een suf dorp, ken ik ook vriendinnetjes waar te makkelijk mee omgegaan werd, met in dit geval verstrekkende gevolgen.
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
donderdag 20 december 2012 om 09:20
quote:Eleonora schreef op 20 december 2012 @ 05:09:
Ik heb mijn mening over wat er toen gebeurde wat betreft die foto's helemaal niet gegeven, alleen gezegd dat ik zulke dingen als waar het topic over gaat herken van mijn eigen jeugd in die tijd.
Wat ik er van vind?
Ik ben nog steeds bezig die jeugd te verwerken op bepaalde punten, zó veel moeite heb ik er mee en hoe ouder mijn dochter wordt, hoe minder ik begrijp welke keuzes mijn ouders maakten. De band tussen mijn ouders en mij is dan ook vrij slecht, waar ik dan weer vreselijk mee worstel.
Misschien dat dit voldoende duidelijk maakt hoe wálgelijk ik het vind.Heftig Eleonora! Maar gelukkig heb jij van je verleden geleerd, juist daarom snap je je ouders niet nu je dochter opgroeit. Wel rot -doch zo begrijpelijk- dat de band met je ouders niet "je dat" is. Ik leef met je mee. Heb zo ook m'n issues met ouders...
Ik heb mijn mening over wat er toen gebeurde wat betreft die foto's helemaal niet gegeven, alleen gezegd dat ik zulke dingen als waar het topic over gaat herken van mijn eigen jeugd in die tijd.
Wat ik er van vind?
Ik ben nog steeds bezig die jeugd te verwerken op bepaalde punten, zó veel moeite heb ik er mee en hoe ouder mijn dochter wordt, hoe minder ik begrijp welke keuzes mijn ouders maakten. De band tussen mijn ouders en mij is dan ook vrij slecht, waar ik dan weer vreselijk mee worstel.
Misschien dat dit voldoende duidelijk maakt hoe wálgelijk ik het vind.Heftig Eleonora! Maar gelukkig heb jij van je verleden geleerd, juist daarom snap je je ouders niet nu je dochter opgroeit. Wel rot -doch zo begrijpelijk- dat de band met je ouders niet "je dat" is. Ik leef met je mee. Heb zo ook m'n issues met ouders...
donderdag 20 december 2012 om 09:41
Wat ik ook altijd zo frappant vind is dat boek 'Lolita' waarbij gesuggereerd wordt dat Lolita die vent verleid tot sex.
Ga je het boek echter lezen ....dan kom je er pas achter dat die vent van minuut 1 achter dat kind aan zit, hij trouwt haar moeder en vermoord haar alleen om dat kind voor zichzelf te hebben. Het gaat om een meisje van 12 in het boek, maar iedere verfilming gebruikte meisjes die ouder waren, kennelijk zo wij die man begrijpen.....maar dat was dus toch een pedofiel met huid en haar!
Ga je het boek echter lezen ....dan kom je er pas achter dat die vent van minuut 1 achter dat kind aan zit, hij trouwt haar moeder en vermoord haar alleen om dat kind voor zichzelf te hebben. Het gaat om een meisje van 12 in het boek, maar iedere verfilming gebruikte meisjes die ouder waren, kennelijk zo wij die man begrijpen.....maar dat was dus toch een pedofiel met huid en haar!
donderdag 20 december 2012 om 09:49
Interessante topic ! Ik ben ook uit de "preutse generatie" die er van opkijkt als kinderen naakt op strand lopen. Terwijl mijn moeder tot haar 15de/16de op de naaktstrand lag met haar hele familie, en dat was heel normaal. In landen zoals Duitsland (vooral Oost Duitsland) hebben ze sowieso een andere kijk op naaktheid.
Wat kindermisbruik betreft, ik denk dat de "vrijdenkende" mentaliteit van de jaren na WWII veel kapot hebben gemaakt. Maar zo heeft elke generatie haar traumas..
Wat kindermisbruik betreft, ik denk dat de "vrijdenkende" mentaliteit van de jaren na WWII veel kapot hebben gemaakt. Maar zo heeft elke generatie haar traumas..
