Actueel
alle pijlers
Gaat Nederland naar de klote?
woensdag 23 december 2015 om 13:14
Ik weet eigenlijk niet wat ik moet denken. Het begon allemaal op 6 januari, er werden een stuk of 6 mensen doodgeschoten, wat allemaal met Charlie Hebdo te maken had. De IS had die aanval gepleegd, maar toen maakte ik me nog geen zorgen. Toen, op blue monday, hoorde ik dat het heel slecht ging met V&D. Mijn tante werkte daar, ze maakte zich er veel zorgen om. Toen waaide alles gelukkig weer over, totdat het op vrijdag de dertiende (november) compleet mis ging. Dat ga ik niet uitleggen. En nu is de V&D failliet. Oei. Dat betekent dus dat niet alleen V&D, maar ook H&M, Coolcat en dat soort winkels naar de klote gaan. Ik begin echt bang te worden en ben bang dat er binnenkort een einde komt aan Nederland. Hoe denken jullie erover? Is 2015 gewoon een depressief jaar en wordt het volgend jaar beter, of kennen we binnenkort echt geen Nederland meer?
Verder maakt het me ook niet vrolijk dat de media zo negatief de laatste tijd is. Ook mensen om mij heen lijken niet vrolijk.
Verder maakt het me ook niet vrolijk dat de media zo negatief de laatste tijd is. Ook mensen om mij heen lijken niet vrolijk.
The difference between what you are and who you want to be is what you do.
donderdag 24 december 2015 om 09:16
quote:mienietjefietje schreef op 24 december 2015 @ 08:56:
[...]
Zou het niet gewoon komen door alle bezuinigingen van de regering? Ze hebben een grote werkloosheid gecreëerd, en dat op zichzelf is de oorzaak van weer nog meer werklozen.
De werkloosheid is helemaal niet veroorzaakt door de regering. De economie is omgevallen en dat was een gevolg van de huizenmarktcrisis in de VS, waardoor er daar een paar banken om vielen. Die banken waren ook nauw verweven met de economie in Europa, waardoor ook hier de boel omflikkerde. Na jaren van overconsumptie door gewillige en onnadenkende consumenten en gefaciliteerd door de banken, waardoor we collectief ver in de rode cijfers belandden en een enorme gezamenlijke schuldenlast hebben gecreëerd, besloot de overheid wel om alles in het werk te stellen om verdere schade te voorkomen. Dat betekende dat consumenten alleen hun eigen geld nog uit konden geven en dat gaf de economie idd een klap. Maar de gevolgen van doorgaan op de oude voet, waarbij iedereen geld spendeerde als water terwijl dat geld niet van hen was, had nog veel meer schade aangericht.
Degenen die nog werken zitten op zo'n minimum inkomen
Dat is onzin. Er zijn inderdaad mensen die werken en op een minimum zitten. Maar dat geldt echt niet voor alle mensen hoor. Er zijn ook zat mensen die het prima voor elkaar hebben.
Er hangen ook nog meer grote ontslagen in de lucht, de banken die personeel gaan ontslaan vanwege mechanisatie,
Mechanisatie vond in de vorige eeuw plaats. Tegenwoordig gaat het om digitalisering en automatisering. Toen men destijds ging mechaniseren dacht men ook dat het eind der tijden was gekomen. Toch kwam de welvaart pas daarna. En dat zal nu ook weer gebeuren. Ook al zien wij nog niet wat er voor in de plaats komt, de mens verzint altijd weer iets nieuws.
.
[...]
Zou het niet gewoon komen door alle bezuinigingen van de regering? Ze hebben een grote werkloosheid gecreëerd, en dat op zichzelf is de oorzaak van weer nog meer werklozen.
De werkloosheid is helemaal niet veroorzaakt door de regering. De economie is omgevallen en dat was een gevolg van de huizenmarktcrisis in de VS, waardoor er daar een paar banken om vielen. Die banken waren ook nauw verweven met de economie in Europa, waardoor ook hier de boel omflikkerde. Na jaren van overconsumptie door gewillige en onnadenkende consumenten en gefaciliteerd door de banken, waardoor we collectief ver in de rode cijfers belandden en een enorme gezamenlijke schuldenlast hebben gecreëerd, besloot de overheid wel om alles in het werk te stellen om verdere schade te voorkomen. Dat betekende dat consumenten alleen hun eigen geld nog uit konden geven en dat gaf de economie idd een klap. Maar de gevolgen van doorgaan op de oude voet, waarbij iedereen geld spendeerde als water terwijl dat geld niet van hen was, had nog veel meer schade aangericht.
Degenen die nog werken zitten op zo'n minimum inkomen
Dat is onzin. Er zijn inderdaad mensen die werken en op een minimum zitten. Maar dat geldt echt niet voor alle mensen hoor. Er zijn ook zat mensen die het prima voor elkaar hebben.
Er hangen ook nog meer grote ontslagen in de lucht, de banken die personeel gaan ontslaan vanwege mechanisatie,
Mechanisatie vond in de vorige eeuw plaats. Tegenwoordig gaat het om digitalisering en automatisering. Toen men destijds ging mechaniseren dacht men ook dat het eind der tijden was gekomen. Toch kwam de welvaart pas daarna. En dat zal nu ook weer gebeuren. Ook al zien wij nog niet wat er voor in de plaats komt, de mens verzint altijd weer iets nieuws.
.
donderdag 24 december 2015 om 10:16
quote:sebastiaan1234 schreef op 23 december 2015 @ 19:51:
[...]
Ik maak me er ook niet druk om, maar meestal worden deze discussies door mannen gehouden. Ik vind het belachelijk dat mannen bijna altijd boven vrouwen worden gezet omdat vrouwen zo ook hun talenten hebben, maar dit soort topics zijn niet altijd voor vrouwen bestemd. Of ik vat het verkeerd op en moest de TS dit topic beter gewoon niet op viva zetten.Ik wordt altijd een beetje giechelig van dit soort opmerkingen. Ik probeer dan wel serieus te blijven maar dat lukt maar moeilijk.
[...]
Ik maak me er ook niet druk om, maar meestal worden deze discussies door mannen gehouden. Ik vind het belachelijk dat mannen bijna altijd boven vrouwen worden gezet omdat vrouwen zo ook hun talenten hebben, maar dit soort topics zijn niet altijd voor vrouwen bestemd. Of ik vat het verkeerd op en moest de TS dit topic beter gewoon niet op viva zetten.Ik wordt altijd een beetje giechelig van dit soort opmerkingen. Ik probeer dan wel serieus te blijven maar dat lukt maar moeilijk.
donderdag 24 december 2015 om 11:18
quote:De werkloosheid is helemaal niet veroorzaakt door de regering. De economie is omgevallen en dat was een gevolg van de huizenmarktcrisis in de VS, waardoor er daar een paar banken om vielen. Die banken waren ook nauw verweven met de economie in Europa, waardoor ook hier de boel omflikkerde. Na jaren van overconsumptie door gewillige en onnadenkende consumenten en gefaciliteerd door de banken, waardoor we collectief ver in de rode cijfers belandden en een enorme gezamenlijke schuldenlast hebben gecreëerd, besloot de overheid wel om alles in het werk te stellen om verdere schade te voorkomen. Dat betekende dat consumenten alleen hun eigen geld nog uit konden geven en dat gaf de economie idd een klap. Maar de gevolgen van doorgaan op de oude voet, waarbij iedereen geld spendeerde als water terwijl dat geld niet van hen was, had nog veel meer schade aangericht.
Alleen de overheid kan geld uitgeven dat niet van hen is. Jij of ik kunnen niet het geld van iemand anders uitgeven.
De werkloosheid wordt wel degelijk veroorzaakt door de overheid, door belastingen op van alles en nog wat, wet en regelgeving (bescherming van grote bedrijven tegen concurrentie) en het minimumloon.
Alleen de overheid kan geld uitgeven dat niet van hen is. Jij of ik kunnen niet het geld van iemand anders uitgeven.
De werkloosheid wordt wel degelijk veroorzaakt door de overheid, door belastingen op van alles en nog wat, wet en regelgeving (bescherming van grote bedrijven tegen concurrentie) en het minimumloon.
donderdag 24 december 2015 om 11:25
quote:G_Braadslee schreef op 24 december 2015 @ 11:18:
[...]
Alleen de overheid kan geld uitgeven dat niet van hen is. Jij of ik kunnen niet het geld van iemand anders uitgeven.
Wat een onzin. Mensen leenden duizenden Euro's zonder onderpand of zelfs maar voldoende verdienvermogen om het terug te kunnen betalen. En de overheid zette geen handtekening onder al die leningen, hoor.
De werkloosheid wordt wel degelijk veroorzaakt door de overheid, door belastingen op van alles en nog wat, wet en regelgeving (bescherming van grote bedrijven tegen concurrentie) en het minimumloon.
Je visie is echt heel beperkt. Dat is niet erg, maar je staat toch wel wat voor gek als je dat zo op een forum ventileert alsof het de waarheid zou zijn.
[...]
Alleen de overheid kan geld uitgeven dat niet van hen is. Jij of ik kunnen niet het geld van iemand anders uitgeven.
Wat een onzin. Mensen leenden duizenden Euro's zonder onderpand of zelfs maar voldoende verdienvermogen om het terug te kunnen betalen. En de overheid zette geen handtekening onder al die leningen, hoor.
De werkloosheid wordt wel degelijk veroorzaakt door de overheid, door belastingen op van alles en nog wat, wet en regelgeving (bescherming van grote bedrijven tegen concurrentie) en het minimumloon.
Je visie is echt heel beperkt. Dat is niet erg, maar je staat toch wel wat voor gek als je dat zo op een forum ventileert alsof het de waarheid zou zijn.
donderdag 24 december 2015 om 11:35
quote:Wat een onzin. Mensen leenden duizenden Euro's zonder onderpand of zelfs maar voldoende verdienvermogen om het terug te kunnen betalen. En de overheid zette geen handtekening onder al die leningen, hoor.
Nee, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Als iemand dat doet, of geld aan zo iemand verstrekt, is het hun eigen risico. Wij hebben daar niets mee te maken.
Als de overheid slechte beslissingen maakt, en dat doet ze voortdurend, dan zijn wij wel het slachtoffer.
De overheid heeft zelf geen geld. Hun inkomsten zijn belastingen, maar dat is nooit genoeg, dus lenen ze bij met als onderpand de toekomstige productiviteit van de inwoners en hun toekomstige generaties.
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
quote:Je visie is echt heel beperkt. Dat is niet erg, maar je staat toch wel wat voor gek als je dat zo op een forum ventileert alsof het de waarheid zou zijn.Geen argument...
Nee, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Als iemand dat doet, of geld aan zo iemand verstrekt, is het hun eigen risico. Wij hebben daar niets mee te maken.
Als de overheid slechte beslissingen maakt, en dat doet ze voortdurend, dan zijn wij wel het slachtoffer.
De overheid heeft zelf geen geld. Hun inkomsten zijn belastingen, maar dat is nooit genoeg, dus lenen ze bij met als onderpand de toekomstige productiviteit van de inwoners en hun toekomstige generaties.
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
quote:Je visie is echt heel beperkt. Dat is niet erg, maar je staat toch wel wat voor gek als je dat zo op een forum ventileert alsof het de waarheid zou zijn.Geen argument...
donderdag 24 december 2015 om 11:49
quote:G_Braadslee schreef op 24 december 2015 @ 11:35:
[...]
Nee, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Als iemand dat doet, of geld aan zo iemand verstrekt, is het hun eigen risico. Wij hebben daar niets mee te maken.
Als de overheid slechte beslissingen maakt, en dat doet ze voortdurend, dan zijn wij wel het slachtoffer.
De overheid heeft zelf geen geld. Hun inkomsten zijn belastingen, maar dat is nooit genoeg, dus lenen ze bij met als onderpand de toekomstige productiviteit van de inwoners en hun toekomstige generaties.
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
[...]
Geen argument...Ga vooral je gang als jij je zo nodig geslachtofferd wil voelen door de regering, maar ik ga verder niet met je in discussie. Je blik is zo beperkt dat ik hier niet de tijd voor heb (of zin in heb) om je het bredere perspectief te laten snappen.
[...]
Nee, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Als iemand dat doet, of geld aan zo iemand verstrekt, is het hun eigen risico. Wij hebben daar niets mee te maken.
Als de overheid slechte beslissingen maakt, en dat doet ze voortdurend, dan zijn wij wel het slachtoffer.
De overheid heeft zelf geen geld. Hun inkomsten zijn belastingen, maar dat is nooit genoeg, dus lenen ze bij met als onderpand de toekomstige productiviteit van de inwoners en hun toekomstige generaties.
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
[...]
Geen argument...Ga vooral je gang als jij je zo nodig geslachtofferd wil voelen door de regering, maar ik ga verder niet met je in discussie. Je blik is zo beperkt dat ik hier niet de tijd voor heb (of zin in heb) om je het bredere perspectief te laten snappen.
donderdag 24 december 2015 om 12:15
quote:-NummerZoveel- schreef op 24 december 2015 @ 11:49:
[...]
Ga vooral je gang als jij je zo nodig geslachtofferd wil voelen door de regering, maar ik ga verder niet met je in discussie. Je blik is zo beperkt dat ik hier niet de tijd voor heb (of zin in heb) om je het bredere perspectief te laten snappen.Heeft ze jou daarom gevraagd dan. Je doet net of het een gunst is die je intrekt.
[...]
Ga vooral je gang als jij je zo nodig geslachtofferd wil voelen door de regering, maar ik ga verder niet met je in discussie. Je blik is zo beperkt dat ik hier niet de tijd voor heb (of zin in heb) om je het bredere perspectief te laten snappen.Heeft ze jou daarom gevraagd dan. Je doet net of het een gunst is die je intrekt.
Krijg de rambam. Allemaal.
donderdag 24 december 2015 om 12:17
quote:[message=21102765,noline]
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
Waar haal je die onzin vandaan? De rente op de staatsschuld is maar zo'n 11 miljard per jaar. Een hoop geld, maar die kan gewoon worden betaald. Niks mis met onze kredietwaardigheid.
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
Waar haal je die onzin vandaan? De rente op de staatsschuld is maar zo'n 11 miljard per jaar. Een hoop geld, maar die kan gewoon worden betaald. Niks mis met onze kredietwaardigheid.
donderdag 24 december 2015 om 12:19
quote:G_Braadslee schreef op 24 december 2015 @ 11:18:
[...]
Alleen de overheid kan geld uitgeven dat niet van hen is. Jij of ik kunnen niet het geld van iemand anders uitgeven.
De werkloosheid wordt wel degelijk veroorzaakt door de overheid, door belastingen op van alles en nog wat, wet en regelgeving (bescherming van grote bedrijven tegen concurrentie) en het minimumloon.Dus jij pleit voor lagere belastingen (sorry ouderen, zieken, scholieren, automobilisten, treinreizigers maar je kan de pleuris krijgen van G_Braadslee) en nog lagere salarissen voor de onderkant van de arbeidsmarkt (sorry, jullie kunnen ook de tyfus krijgen van G_Braadslee).
[...]
Alleen de overheid kan geld uitgeven dat niet van hen is. Jij of ik kunnen niet het geld van iemand anders uitgeven.
De werkloosheid wordt wel degelijk veroorzaakt door de overheid, door belastingen op van alles en nog wat, wet en regelgeving (bescherming van grote bedrijven tegen concurrentie) en het minimumloon.Dus jij pleit voor lagere belastingen (sorry ouderen, zieken, scholieren, automobilisten, treinreizigers maar je kan de pleuris krijgen van G_Braadslee) en nog lagere salarissen voor de onderkant van de arbeidsmarkt (sorry, jullie kunnen ook de tyfus krijgen van G_Braadslee).
donderdag 24 december 2015 om 13:07
quote:viva1966 schreef op 24 december 2015 @ 12:17:
[...]
Waar haal je die onzin vandaan? De rente op de staatsschuld is maar zo'n 11 miljard per jaar. Een hoop geld, maar die kan gewoon worden betaald. Niks mis met onze kredietwaardigheid.
Ik dacht ook dat hij lager was maar Braadslee heeft gelijk, hij loopt inderdaad naar de 500 miljard
11 miljard is de rente over die schuld op jaarbasis, dat is heel veel 2 x het defensie budget bijvoorbeeld.
[...]
Waar haal je die onzin vandaan? De rente op de staatsschuld is maar zo'n 11 miljard per jaar. Een hoop geld, maar die kan gewoon worden betaald. Niks mis met onze kredietwaardigheid.
Ik dacht ook dat hij lager was maar Braadslee heeft gelijk, hij loopt inderdaad naar de 500 miljard
11 miljard is de rente over die schuld op jaarbasis, dat is heel veel 2 x het defensie budget bijvoorbeeld.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 december 2015 om 13:17
Tja, er was even verwarring over of de jaarlijkse rente 11 mrd was of de totale lening.
Maar goed, je moet ergens voor kiezen he?
Zoals Braadslee wil, en minder belastingen en minder staatsschuld opbouwen, dat kan dus niet.
Verder ben ik het helemaal eens met de posts van Nummerzoveel.
Ik wordt ook af en toe wel moe van mensen die zich continue de slachtofferrol aanmeten.
Alles is de schuld van de overheid, hardwerkende mensen moeten zoveel belasting betalen, enz, enz.
Maar als ze een ongeluk krijgen, werkeloos worden of ziek worden, verwachten ze wel de rest van hun leven geld te ontvangen van diezelfde overheid.
Uiteindelijk zijn wij natuurlijk een strontverwend volkje, met rechten waar het grootste deel van de wereld alleen maar van kan dromen.
Is ook niet slecht om daar eens bij stil te staan.
Maar goed, je moet ergens voor kiezen he?
Zoals Braadslee wil, en minder belastingen en minder staatsschuld opbouwen, dat kan dus niet.
Verder ben ik het helemaal eens met de posts van Nummerzoveel.
Ik wordt ook af en toe wel moe van mensen die zich continue de slachtofferrol aanmeten.
Alles is de schuld van de overheid, hardwerkende mensen moeten zoveel belasting betalen, enz, enz.
Maar als ze een ongeluk krijgen, werkeloos worden of ziek worden, verwachten ze wel de rest van hun leven geld te ontvangen van diezelfde overheid.
Uiteindelijk zijn wij natuurlijk een strontverwend volkje, met rechten waar het grootste deel van de wereld alleen maar van kan dromen.
Is ook niet slecht om daar eens bij stil te staan.
donderdag 24 december 2015 om 13:21
quote:viva1966 schreef op 24 december 2015 @ 12:17:
[...]
Waar haal je die onzin vandaan? De rente op de staatsschuld is maar zo'n 11 miljard per jaar. Een hoop geld, maar die kan gewoon worden betaald. Niks mis met onze kredietwaardigheid.
Ooit gehoord van het begrotingstekort? (het is meer dan de rente)
En de rente is niet het enige probleem. Ook de schuld moet worden terugbetaald.
Om het in een ander perspectief te zetten.
Jij woont in een huis, maar je kan de hypotheek van 1000 euro per maand niet meer betalen.
De oplossing is dan gewoon om een tweede hypotheek te nemen.
Wanneer schulden het probleem zijn, is meer schulden maken niet de oplossing.
[...]
Waar haal je die onzin vandaan? De rente op de staatsschuld is maar zo'n 11 miljard per jaar. Een hoop geld, maar die kan gewoon worden betaald. Niks mis met onze kredietwaardigheid.
Ooit gehoord van het begrotingstekort? (het is meer dan de rente)
En de rente is niet het enige probleem. Ook de schuld moet worden terugbetaald.
Om het in een ander perspectief te zetten.
Jij woont in een huis, maar je kan de hypotheek van 1000 euro per maand niet meer betalen.
De oplossing is dan gewoon om een tweede hypotheek te nemen.
Wanneer schulden het probleem zijn, is meer schulden maken niet de oplossing.
donderdag 24 december 2015 om 13:23
quote:G_Braadslee schreef op 24 december 2015 @ 11:35:
[...]
Nee, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Als iemand dat doet, of geld aan zo iemand verstrekt, is het hun eigen risico. Wij hebben daar niets mee te maken.
Als de overheid slechte beslissingen maakt, en dat doet ze voortdurend, dan zijn wij wel het slachtoffer.
De overheid heeft zelf geen geld. Hun inkomsten zijn belastingen, maar dat is nooit genoeg, dus lenen ze bij met als onderpand de toekomstige productiviteit van de inwoners en hun toekomstige generaties.
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
[...]
Geen argument...
Wat een onzin ga jij eigenlijk af. Dit slaat echt nergens op.
De overheid zal altijd schulden hebben. Dat is nu eenmaal hoe het werkt.
De rente op de schuld moet altijd net iets minder dan de inflatie zijn, dan is er niets aan de hand.
het is heus niet zo zwart als jij het voorlegt.
[...]
Nee, dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Als iemand dat doet, of geld aan zo iemand verstrekt, is het hun eigen risico. Wij hebben daar niets mee te maken.
Als de overheid slechte beslissingen maakt, en dat doet ze voortdurend, dan zijn wij wel het slachtoffer.
De overheid heeft zelf geen geld. Hun inkomsten zijn belastingen, maar dat is nooit genoeg, dus lenen ze bij met als onderpand de toekomstige productiviteit van de inwoners en hun toekomstige generaties.
Inmiddels is het al zo ver dat ze de rente over deze lening (500 miljard) al niet meer kunnen betalen.
[...]
Geen argument...
Wat een onzin ga jij eigenlijk af. Dit slaat echt nergens op.
De overheid zal altijd schulden hebben. Dat is nu eenmaal hoe het werkt.
De rente op de schuld moet altijd net iets minder dan de inflatie zijn, dan is er niets aan de hand.
het is heus niet zo zwart als jij het voorlegt.
donderdag 24 december 2015 om 13:25
quote:G_Braadslee schreef op 24 december 2015 @ 13:21:
[...]
Ooit gehoord van het begrotingstekort? (het is meer dan de rente)
En de rente is niet het enige probleem. Ook de schuld moet worden terugbetaald.
Om het in een ander perspectief te zetten.
Jij woont in een huis, maar je kan de hypotheek van 1000 euro per maand niet meer betalen.
De oplossing is dan gewoon om een tweede hypotheek te nemen.
Wanneer schulden het probleem zijn, is meer schulden maken niet de oplossing.
Nogmaals de schuld moet niet terug betaald worden.
Wel teruggedrongen... Er zal nu eenmaal altijd schuld zijn.
Er is geen enkel land ter wereld zonder staatsschuld!!
Leer eerst de werking van de economie vooraleer je dergelijke standpunten aanneemt.
[...]
Ooit gehoord van het begrotingstekort? (het is meer dan de rente)
En de rente is niet het enige probleem. Ook de schuld moet worden terugbetaald.
Om het in een ander perspectief te zetten.
Jij woont in een huis, maar je kan de hypotheek van 1000 euro per maand niet meer betalen.
De oplossing is dan gewoon om een tweede hypotheek te nemen.
Wanneer schulden het probleem zijn, is meer schulden maken niet de oplossing.
Nogmaals de schuld moet niet terug betaald worden.
Wel teruggedrongen... Er zal nu eenmaal altijd schuld zijn.
Er is geen enkel land ter wereld zonder staatsschuld!!
Leer eerst de werking van de economie vooraleer je dergelijke standpunten aanneemt.
donderdag 24 december 2015 om 13:25
quote:viva1966 schreef op 24 december 2015 @ 12:19:
[...]
Dus jij pleit voor lagere belastingen (sorry ouderen, zieken, scholieren, automobilisten, treinreizigers maar je kan de pleuris krijgen van G_Braadslee) en nog lagere salarissen voor de onderkant van de arbeidsmarkt (sorry, jullie kunnen ook de tyfus krijgen van G_Braadslee).
Dat heb ik nergens gezegd, mijn voorstel zou juist die groepen helpen.
De armen betalen uiteindelijk ook al die belastingen, al dan niet doordat de belastingen op bedrijven en hogere inkomens in alle prijzen verwerkt worden, of de inflatiebelasting natuurlijk.
[...]
Dus jij pleit voor lagere belastingen (sorry ouderen, zieken, scholieren, automobilisten, treinreizigers maar je kan de pleuris krijgen van G_Braadslee) en nog lagere salarissen voor de onderkant van de arbeidsmarkt (sorry, jullie kunnen ook de tyfus krijgen van G_Braadslee).
Dat heb ik nergens gezegd, mijn voorstel zou juist die groepen helpen.
De armen betalen uiteindelijk ook al die belastingen, al dan niet doordat de belastingen op bedrijven en hogere inkomens in alle prijzen verwerkt worden, of de inflatiebelasting natuurlijk.
donderdag 24 december 2015 om 13:27
quote:haedor schreef op 24 december 2015 @ 13:17:
Tja, er was even verwarring over of de jaarlijkse rente 11 mrd was of de totale lening.
Maar goed, je moet ergens voor kiezen he?
Zoals Braadslee wil, en minder belastingen en minder staatsschuld opbouwen, dat kan dus niet.
Waarom niet? Waarom kan de overheid niet minder uitgeven, en geen schuld opbouwen?
Tja, er was even verwarring over of de jaarlijkse rente 11 mrd was of de totale lening.
Maar goed, je moet ergens voor kiezen he?
Zoals Braadslee wil, en minder belastingen en minder staatsschuld opbouwen, dat kan dus niet.
Waarom niet? Waarom kan de overheid niet minder uitgeven, en geen schuld opbouwen?
donderdag 24 december 2015 om 13:32
quote:G_Braadslee schreef op 24 december 2015 @ 13:27:
[...]
Waarom niet? Waarom kan de overheid niet minder uitgeven, en geen schuld opbouwen?Natuurlijk kunnen ze minder uitgeven. We halveren de bijstand, ouderen worden afhankelijk van hun kinderen, in de zorg gaan alle salarissen terug naar minimumloon, we schaffen al die toeslagen af en ouders gaan weer betalen voor de school van hun kinderen.
[...]
Waarom niet? Waarom kan de overheid niet minder uitgeven, en geen schuld opbouwen?Natuurlijk kunnen ze minder uitgeven. We halveren de bijstand, ouderen worden afhankelijk van hun kinderen, in de zorg gaan alle salarissen terug naar minimumloon, we schaffen al die toeslagen af en ouders gaan weer betalen voor de school van hun kinderen.
donderdag 24 december 2015 om 13:35
quote:G_Braadslee schreef op 24 december 2015 @ 13:27:
[...]
Waarom niet? Waarom kan de overheid niet minder uitgeven, en geen schuld opbouwen?
omdat onze generatie dan meer belastingen moet betalen om die staatsschuld af te betalen...
Maar waarom MOET die schuld afbetaald worden?
De rente bedraagt 11 miljard... Maar met een inflatie van 2% wordt die schuld ieder jaar 10 miljard minder.
Dus de effectieve rente is slechts 1 mijlard...
[...]
Waarom niet? Waarom kan de overheid niet minder uitgeven, en geen schuld opbouwen?
omdat onze generatie dan meer belastingen moet betalen om die staatsschuld af te betalen...
Maar waarom MOET die schuld afbetaald worden?
De rente bedraagt 11 miljard... Maar met een inflatie van 2% wordt die schuld ieder jaar 10 miljard minder.
Dus de effectieve rente is slechts 1 mijlard...
