Actueel
alle pijlers
Gebakken lucht/TON
maandag 1 december 2008 om 10:39
Kay van de Linde, de 'spin-doctor' van Rita Verdonk, is opgestapt nadat een audio-opname waarin hij TON 'gebakken lucht' noemde via 'GeenStijl' naar buiten kwam. De komeet, die van niks naar 26 zetels of meer in de peilingen steeg bij de geboorte, was al stevig op haar retour en nog slechts goed voor 11 zetels in de laatste peilingen, toen het schandalen begon te regenen.
Wat de voormalige 'spin doctor' van Fortuyn, en nu dus Verdonk, nu gaat doen, dat is afwachten. Wordt het Wilders? Of ontdekt hij een nieuw fenomeen? Of wordt het terug naar de VS?
En hoe zal het Verdonk vergaan nu haar beweging rondom haar afbrokkelt en haar gebrek aan mensenkennis zo nadrukkelijk in de etalage staat?
Wat de voormalige 'spin doctor' van Fortuyn, en nu dus Verdonk, nu gaat doen, dat is afwachten. Wordt het Wilders? Of ontdekt hij een nieuw fenomeen? Of wordt het terug naar de VS?
En hoe zal het Verdonk vergaan nu haar beweging rondom haar afbrokkelt en haar gebrek aan mensenkennis zo nadrukkelijk in de etalage staat?
maandag 1 december 2008 om 14:50
maandag 1 december 2008 om 15:49
quote:Donkeyshot schreef op 01 december 2008 @ 14:50:
Fijn dat GeenStijl ook de TON luchtballon heeft doorgeprikt.
Was met de zg. kwaliteitsmedia nooit zo gebeurd, die vinden het niet netjes om met zo'n opname naar buiten te komen.
Kay v d Linden is overigens een hoer zonder principes.
Aparte kijk op de 'kwaliteitsmedia' heb jij. Niet alleen verschenen in die media eerder de kritiek van voormalig Verdonk-vertrouweling Ed Sinke, maar zijn er talloze voorbeelden te geven van rellen die in die media onder de aandacht werden gebracht nadat iemand zich ergens tijdens een spreekbeurt had vergallopeert, zoals van de Linde nu.
Opvallend is wel dat GeenStijl/Dumpert een audio-fragment plaatste waarvan ook een aanwezige politicoloog zegt dat het uit z'n verband is gerukt. Maar dat is voor GS zo'n beetje het handelsmerk.
Interessant is echter, wat mij betreft, wel datgene wat vd Linde dan wél beoogde te zeggen met zijn 'gebakken lucht' opmerking:
„Een persoon. Geen partij. Geen inhoud en geen echte standpunten. Helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid mijn stem aan te geven.”
Inderdaad. Bijna twintig procent van de bevolking was op enig moment in het nabije verleden bereid te stemmen op een 'gezicht'. Geen partij. Geen inhoud. Geen standpunten. Helemaal niks.
Curieus en verontrustend.
Fijn dat GeenStijl ook de TON luchtballon heeft doorgeprikt.
Was met de zg. kwaliteitsmedia nooit zo gebeurd, die vinden het niet netjes om met zo'n opname naar buiten te komen.
Kay v d Linden is overigens een hoer zonder principes.
Aparte kijk op de 'kwaliteitsmedia' heb jij. Niet alleen verschenen in die media eerder de kritiek van voormalig Verdonk-vertrouweling Ed Sinke, maar zijn er talloze voorbeelden te geven van rellen die in die media onder de aandacht werden gebracht nadat iemand zich ergens tijdens een spreekbeurt had vergallopeert, zoals van de Linde nu.
Opvallend is wel dat GeenStijl/Dumpert een audio-fragment plaatste waarvan ook een aanwezige politicoloog zegt dat het uit z'n verband is gerukt. Maar dat is voor GS zo'n beetje het handelsmerk.
Interessant is echter, wat mij betreft, wel datgene wat vd Linde dan wél beoogde te zeggen met zijn 'gebakken lucht' opmerking:
„Een persoon. Geen partij. Geen inhoud en geen echte standpunten. Helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid mijn stem aan te geven.”
Inderdaad. Bijna twintig procent van de bevolking was op enig moment in het nabije verleden bereid te stemmen op een 'gezicht'. Geen partij. Geen inhoud. Geen standpunten. Helemaal niks.
Curieus en verontrustend.
maandag 1 december 2008 om 15:58
quote:jaap schreef op 01 december 2008 @ 15:49:
[...]
Opvallend is wel dat GeenStijl/Dumpert een audio-fragment plaatste waarvan ook een aanwezige politicoloog zegt dat het uit z'n verband is gerukt. Maar dat is voor GS zo'n beetje het handelsmerk.
Interessant is echter, wat mij betreft, wel datgene wat vd Linde dan wél beoogde te zeggen met zijn 'gebakken lucht' opmerking:
„Een persoon. Geen partij. Geen inhoud en geen echte standpunten. Helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid mijn stem aan te geven.”
Inderdaad. Bijna twintig procent van de bevolking was op enig moment in het nabije verleden bereid te stemmen op een 'gezicht'. Geen partij. Geen inhoud. Geen standpunten. Helemaal niks.
Curieus en verontrustend.
sja, ik hoor het hem toch echt zeggen, en jij ook. Dus ik ben wel benieuwd wat dan wel "het verband" is waar dit fragment uit is gerukt en waardoor je het opeens heel anders zou moeten zien.
Maar dat kan je vast nog wel uitleggen ? Of weet die politicoloog dat ? Volgens mij hield onze Kay gewoon een soort hoorcollege en wat hij een groepje studenten aan het uitleggen hoe je een partij kan profileren ongeacht de inhoud.
[...]
Opvallend is wel dat GeenStijl/Dumpert een audio-fragment plaatste waarvan ook een aanwezige politicoloog zegt dat het uit z'n verband is gerukt. Maar dat is voor GS zo'n beetje het handelsmerk.
Interessant is echter, wat mij betreft, wel datgene wat vd Linde dan wél beoogde te zeggen met zijn 'gebakken lucht' opmerking:
„Een persoon. Geen partij. Geen inhoud en geen echte standpunten. Helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid mijn stem aan te geven.”
Inderdaad. Bijna twintig procent van de bevolking was op enig moment in het nabije verleden bereid te stemmen op een 'gezicht'. Geen partij. Geen inhoud. Geen standpunten. Helemaal niks.
Curieus en verontrustend.
sja, ik hoor het hem toch echt zeggen, en jij ook. Dus ik ben wel benieuwd wat dan wel "het verband" is waar dit fragment uit is gerukt en waardoor je het opeens heel anders zou moeten zien.
Maar dat kan je vast nog wel uitleggen ? Of weet die politicoloog dat ? Volgens mij hield onze Kay gewoon een soort hoorcollege en wat hij een groepje studenten aan het uitleggen hoe je een partij kan profileren ongeacht de inhoud.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 december 2008 om 16:38
quote:Donkeyshot schreef op 01 december 2008 @ 15:58:
sja, ik hoor het hem toch echt zeggen, en jij ook. Dus ik ben wel benieuwd wat dan wel "het verband" is waar dit fragment uit is gerukt en waardoor je het opeens heel anders zou moeten zien.
Maar dat kan je vast nog wel uitleggen ? Of weet die politicoloog dat ? Volgens mij hield onze Kay gewoon een soort hoorcollege en wat hij een groepje studenten aan het uitleggen hoe je een partij kan profileren ongeacht de inhoud.
Ja, het lijkt mij duidelijk dat Kay vd Linde de kiezer niet voor vol aanziet. Maar het is interessant dat hij kennelijk dacht dat Nederlandse politicologen-in-spee op dat nieuws zaten te wachten. In de VS kun je aan universiteiten leren hoe je kiezers moet manipuleren, maar politicologie in ons land heeft (nog) een ander karakter.
Wat hier wel treffend wordt geïllustreerd is dat het de mensen achter de 'reclame' louter om de macht gaat. Als je zelfs maar hebt overwogen, ooit, om op TON te stemmen, moet je nu toch wel wakker worden uit een héél boze droom! (Of voor altijd leven met het idee dat je louter 'stemvee' bent, en daar vrede mee hebben).
sja, ik hoor het hem toch echt zeggen, en jij ook. Dus ik ben wel benieuwd wat dan wel "het verband" is waar dit fragment uit is gerukt en waardoor je het opeens heel anders zou moeten zien.
Maar dat kan je vast nog wel uitleggen ? Of weet die politicoloog dat ? Volgens mij hield onze Kay gewoon een soort hoorcollege en wat hij een groepje studenten aan het uitleggen hoe je een partij kan profileren ongeacht de inhoud.
Ja, het lijkt mij duidelijk dat Kay vd Linde de kiezer niet voor vol aanziet. Maar het is interessant dat hij kennelijk dacht dat Nederlandse politicologen-in-spee op dat nieuws zaten te wachten. In de VS kun je aan universiteiten leren hoe je kiezers moet manipuleren, maar politicologie in ons land heeft (nog) een ander karakter.
Wat hier wel treffend wordt geïllustreerd is dat het de mensen achter de 'reclame' louter om de macht gaat. Als je zelfs maar hebt overwogen, ooit, om op TON te stemmen, moet je nu toch wel wakker worden uit een héél boze droom! (Of voor altijd leven met het idee dat je louter 'stemvee' bent, en daar vrede mee hebben).
maandag 1 december 2008 om 17:30
quote:jaap schreef op 01 december 2008 @ 16:38:
[...]
Ja, het lijkt mij duidelijk dat Kay vd Linde de kiezer niet voor vol aanziet. Maar het is interessant dat hij kennelijk dacht dat Nederlandse politicologen-in-spee op dat nieuws zaten te wachten. In de VS kun je aan universiteiten leren hoe je kiezers moet manipuleren, maar politicologie in ons land heeft (nog) een ander karakter.
Wat hier wel treffend wordt geïllustreerd is dat het de mensen achter de 'reclame' louter om de macht gaat. Als je zelfs maar hebt overwogen, ooit, om op TON te stemmen, moet je nu toch wel wakker worden uit een héél boze droom! (Of voor altijd leven met het idee dat je louter 'stemvee' bent, en daar vrede mee hebben).
Net als al die kiezers die jarenlang stemden op de traditonele partijen bedoel je ? Die staan toch ook verbaasd te kijken hoe jarenlang lichtzinnige ons-kent-ons opportunisten van de gevestigde orde ons landje lelijk hebben verkwanseld. Dat was ook geen prettig ontwaken voor de kiezers.
disclaimer (voor je weer eens in een van je befaamde voorbarige conclusies schiet): ik heb nooit ook maar 1 seconde overwogen om op TON te stemmen. En ook niet op Wilders.
Ik zou mogelijk op Fortuyn gestemd hebben als hij nog geleefd had, en alleen als ik heel zeker wist dat hij geen MP zou worden. Daar was hij te emotioneel en te impulsief voor. Het leek me wel een prima oppositieleider. Maar dat zullen we nooit weten.
[...]
Ja, het lijkt mij duidelijk dat Kay vd Linde de kiezer niet voor vol aanziet. Maar het is interessant dat hij kennelijk dacht dat Nederlandse politicologen-in-spee op dat nieuws zaten te wachten. In de VS kun je aan universiteiten leren hoe je kiezers moet manipuleren, maar politicologie in ons land heeft (nog) een ander karakter.
Wat hier wel treffend wordt geïllustreerd is dat het de mensen achter de 'reclame' louter om de macht gaat. Als je zelfs maar hebt overwogen, ooit, om op TON te stemmen, moet je nu toch wel wakker worden uit een héél boze droom! (Of voor altijd leven met het idee dat je louter 'stemvee' bent, en daar vrede mee hebben).
Net als al die kiezers die jarenlang stemden op de traditonele partijen bedoel je ? Die staan toch ook verbaasd te kijken hoe jarenlang lichtzinnige ons-kent-ons opportunisten van de gevestigde orde ons landje lelijk hebben verkwanseld. Dat was ook geen prettig ontwaken voor de kiezers.
disclaimer (voor je weer eens in een van je befaamde voorbarige conclusies schiet): ik heb nooit ook maar 1 seconde overwogen om op TON te stemmen. En ook niet op Wilders.
Ik zou mogelijk op Fortuyn gestemd hebben als hij nog geleefd had, en alleen als ik heel zeker wist dat hij geen MP zou worden. Daar was hij te emotioneel en te impulsief voor. Het leek me wel een prima oppositieleider. Maar dat zullen we nooit weten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 1 december 2008 om 18:56
quote:Donkeyshot schreef op 01 december 2008 @ 17:30:
Net als al die kiezers die jarenlang stemden op de traditonele partijen bedoel je ? Die staan toch ook verbaasd te kijken hoe jarenlang lichtzinnige ons-kent-ons opportunisten van de gevestigde orde ons landje lelijk hebben verkwanseld. Dat was ook geen prettig ontwaken voor de kiezers.
disclaimer (voor je weer eens in een van je befaamde voorbarige conclusies schiet): ik heb nooit ook maar 1 seconde overwogen om op TON te stemmen. En ook niet op Wilders.
Ik zou mogelijk op Fortuyn gestemd hebben als hij nog geleefd had, en alleen als ik heel zeker wist dat hij geen MP zou worden. Daar was hij te emotioneel en te impulsief voor. Het leek me wel een prima oppositieleider. Maar dat zullen we nooit weten.
Volgens mij heb jij er eerder een handje van om in voorbarige of 'opportunistische' conclusies te schieten. Wellicht zijn we, als de rook optrekt, partijgenoten. Ik maak me daar nooit zo druk over, wie lid is van welke partij, danwel de 'Linkse Kerk' of de 'Rechtse Kerk' een warm hart toedraagt. Voor mij is belangrijker welke stellingen mensen verdedigen, en met welke argumenten.
Of ons landje 'verkwanselt' is, of niet, hangt wellicht af van de belangen die voor jou prioriteit hebben in een land. Dat mensen in 2008 het idee hebben dat sommige beslissingen in het verleden niet in hun belang waren op de termijn waar ze nu getuige van zijn, dat zegt mij niet zoveel. Hier hebben we het over een heuse schok, mag ik hopen. Alsof je ineens een spiegel wordt voorgehouden waarop staat: DOMBO! Met een lachende Kay vd Linde die 'm ophoudt.
Net als al die kiezers die jarenlang stemden op de traditonele partijen bedoel je ? Die staan toch ook verbaasd te kijken hoe jarenlang lichtzinnige ons-kent-ons opportunisten van de gevestigde orde ons landje lelijk hebben verkwanseld. Dat was ook geen prettig ontwaken voor de kiezers.
disclaimer (voor je weer eens in een van je befaamde voorbarige conclusies schiet): ik heb nooit ook maar 1 seconde overwogen om op TON te stemmen. En ook niet op Wilders.
Ik zou mogelijk op Fortuyn gestemd hebben als hij nog geleefd had, en alleen als ik heel zeker wist dat hij geen MP zou worden. Daar was hij te emotioneel en te impulsief voor. Het leek me wel een prima oppositieleider. Maar dat zullen we nooit weten.
Volgens mij heb jij er eerder een handje van om in voorbarige of 'opportunistische' conclusies te schieten. Wellicht zijn we, als de rook optrekt, partijgenoten. Ik maak me daar nooit zo druk over, wie lid is van welke partij, danwel de 'Linkse Kerk' of de 'Rechtse Kerk' een warm hart toedraagt. Voor mij is belangrijker welke stellingen mensen verdedigen, en met welke argumenten.
Of ons landje 'verkwanselt' is, of niet, hangt wellicht af van de belangen die voor jou prioriteit hebben in een land. Dat mensen in 2008 het idee hebben dat sommige beslissingen in het verleden niet in hun belang waren op de termijn waar ze nu getuige van zijn, dat zegt mij niet zoveel. Hier hebben we het over een heuse schok, mag ik hopen. Alsof je ineens een spiegel wordt voorgehouden waarop staat: DOMBO! Met een lachende Kay vd Linde die 'm ophoudt.
dinsdag 2 december 2008 om 10:17
quote:jaap schreef op 01 december 2008 @ 15:49:
[...]
Aparte kijk op de 'kwaliteitsmedia' heb jij. Niet alleen verschenen in die media eerder de kritiek van voormalig Verdonk-vertrouweling Ed Sinke, maar zijn er talloze voorbeelden te geven van rellen die in die media onder de aandacht werden gebracht nadat iemand zich ergens tijdens een spreekbeurt had vergallopeert, zoals van de Linde nu.
.
Ach, ik rust mijn koffer maar weer eens. Dit is wat de Volkskrant publiceerde naar aanleiding van het zelfde geluidsfragment:
Kay van de Linde, spindoctor en steunpilaar van Rita Verdonk, gaf vorige week een gastcollege aan de Universiteit van Amsterdam. Ten minste één student vond het interessant genoeg om er met zijn telefoontje een opname van te maken.
De student stuurde diverse media wat uitgetikte fragmentjes, die suggereren dat Van de Linde Verdonk neerzet als inhoudsloos en ‘een probleem’.
Aanvankelijk wilde hij geld voor de integrale opnamen. Na een weigering stuurt hij ze toch maar gratis. En dan blijkt de context steeds nét even anders dan de student in zijn uitgetikte fragmentjes deed geloven. Van het dissen van Verdonk is geen sprake. Maar openhartig is Van de Linde wel.
Met Verdonks Trots op Nederland gaat het slecht. Van de Linde: ‘We gaan proberen de weg omhoog te vinden. Maar dat is heel erg moeilijk. De kans dat het niks wordt, is natuurlijk heel erg groot. Want wat wij doen – mikken op die veertig zetels – is natuurlijk belachelijk. Maar het gaat om de mentaliteit. Je moet gaan voor goud.’
Van de Linde geeft grif toe dat de partij ‘tot nu toe gebakken lucht’ is. Hij legt nog eens uit dat iedereen een jaar lang mag mee discussiëren over een partijprogramma. Zo’n programma komt er pas ‘over anderhalf jaar. Ik kan je nu al voorspellen dat de inhoud volstrekt irrelevant is. Maar dat is bij de PvdA en D66 hetzelfde.’
Samenwerking met Geert Wilders is uitgesloten, zegt Van de Linde. Hij zou meteen uit de beweging stappen. ‘Ik vind Geert Wilders abject.’
Elders: ‘Geert heeft zijn partij buitengewoon goed georganiseerd. Hét perfecte voorbeeld van een totale dictatoriale cultuur. Je mag daar niet eens je mond open doen tenzij Geert zegt dat het mag.’ Na wat lacherig geroezemoes in de zaal: ‘En dat is uitermate goed en dat hoop ik bij Trots op Nederland ook zo te organiseren.’
In een reactie zegt Van de Linde dat hij baalt van de opnamen. ‘Ik doe dit gratis, uit maatschappelijke betrokkenheid. Dan is het niet leuk dat iemand mijn uitspraken opneemt, uit hun context rukt en probeert een wig te drijven tussen mij en Verdonk
[...]
Aparte kijk op de 'kwaliteitsmedia' heb jij. Niet alleen verschenen in die media eerder de kritiek van voormalig Verdonk-vertrouweling Ed Sinke, maar zijn er talloze voorbeelden te geven van rellen die in die media onder de aandacht werden gebracht nadat iemand zich ergens tijdens een spreekbeurt had vergallopeert, zoals van de Linde nu.
.
Ach, ik rust mijn koffer maar weer eens. Dit is wat de Volkskrant publiceerde naar aanleiding van het zelfde geluidsfragment:
Kay van de Linde, spindoctor en steunpilaar van Rita Verdonk, gaf vorige week een gastcollege aan de Universiteit van Amsterdam. Ten minste één student vond het interessant genoeg om er met zijn telefoontje een opname van te maken.
De student stuurde diverse media wat uitgetikte fragmentjes, die suggereren dat Van de Linde Verdonk neerzet als inhoudsloos en ‘een probleem’.
Aanvankelijk wilde hij geld voor de integrale opnamen. Na een weigering stuurt hij ze toch maar gratis. En dan blijkt de context steeds nét even anders dan de student in zijn uitgetikte fragmentjes deed geloven. Van het dissen van Verdonk is geen sprake. Maar openhartig is Van de Linde wel.
Met Verdonks Trots op Nederland gaat het slecht. Van de Linde: ‘We gaan proberen de weg omhoog te vinden. Maar dat is heel erg moeilijk. De kans dat het niks wordt, is natuurlijk heel erg groot. Want wat wij doen – mikken op die veertig zetels – is natuurlijk belachelijk. Maar het gaat om de mentaliteit. Je moet gaan voor goud.’
Van de Linde geeft grif toe dat de partij ‘tot nu toe gebakken lucht’ is. Hij legt nog eens uit dat iedereen een jaar lang mag mee discussiëren over een partijprogramma. Zo’n programma komt er pas ‘over anderhalf jaar. Ik kan je nu al voorspellen dat de inhoud volstrekt irrelevant is. Maar dat is bij de PvdA en D66 hetzelfde.’
Samenwerking met Geert Wilders is uitgesloten, zegt Van de Linde. Hij zou meteen uit de beweging stappen. ‘Ik vind Geert Wilders abject.’
Elders: ‘Geert heeft zijn partij buitengewoon goed georganiseerd. Hét perfecte voorbeeld van een totale dictatoriale cultuur. Je mag daar niet eens je mond open doen tenzij Geert zegt dat het mag.’ Na wat lacherig geroezemoes in de zaal: ‘En dat is uitermate goed en dat hoop ik bij Trots op Nederland ook zo te organiseren.’
In een reactie zegt Van de Linde dat hij baalt van de opnamen. ‘Ik doe dit gratis, uit maatschappelijke betrokkenheid. Dan is het niet leuk dat iemand mijn uitspraken opneemt, uit hun context rukt en probeert een wig te drijven tussen mij en Verdonk
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 2 december 2008 om 10:42
quote:Donkeyshot schreef op 02 december 2008 @ 10:17:
Ach, ik rust mijn koffer maar weer eens. Dit is wat de Volkskrant publiceerde naar aanleiding van het zelfde geluidsfragment: (..)
Net als bij Willem: Redigeer die quotes nou eens om ze leesbaar te maken, zodat er niet allemaal zwarte vraagtekens op mijn scherm in de tekst staan.
Maar overigens ontgaat het mij volkomen wat je nou voor ogen staat met deze quote. De kwaliteitsmedia (zoals jij ze noemt) passen hoor en wederhoor toe, maar lopen niet weg voor de publicatie van het genoemde fragment, en verschaffen zinvolle achtergrondinformatie, zoals de intentie van de betrokken student om de geluidsopname te verkopen. Tot zover het idee dat hij/zij handelde uit maatschappelijke betrokkenheid.
Dat van de Linde de dictatoriale inrichting van de PVV als voorbeeld voor TON zag, is op zich niet echt verrassend. Al is het wel weer pikant het uit zijn mond te vernemen, zodat we nu zeker weten dat het hier een keuze betreft die politiek opportuun is.
Het wederhoor levert verder het inzicht op dat vd Linde politieke programma's hoe dan ook zinloze exercities vindt, wat nog eens onderschrijft dat hij een ras-populist is, uit op de macht, om met die macht uiteindelijk te doen wat hem voor ogen staat, maar niet wat in het partijprogramma wordt beloofd. Dat is toch een andere insteek dan het besef dat je in de praktijk compromissen moet sluiten, en daardoor als coalitiepartner nooit datgene kunt doen wat je in je partijprogramma hebt staan. In het Amerikaanse systeem, met defacto twee partijen (omdat de andere kandidaten hoe dan ook geen aandacht krijgen van de media), is dat opportunisme een gegeven: Wat je zegt tijdens de verkiezingscampagne wil je niet eens waarmaken. Dat is niet meer dan de reclame om de klant naar je winkel te lokken. De firma 'List en Bedrog'.
Ach, ik rust mijn koffer maar weer eens. Dit is wat de Volkskrant publiceerde naar aanleiding van het zelfde geluidsfragment: (..)
Net als bij Willem: Redigeer die quotes nou eens om ze leesbaar te maken, zodat er niet allemaal zwarte vraagtekens op mijn scherm in de tekst staan.
Maar overigens ontgaat het mij volkomen wat je nou voor ogen staat met deze quote. De kwaliteitsmedia (zoals jij ze noemt) passen hoor en wederhoor toe, maar lopen niet weg voor de publicatie van het genoemde fragment, en verschaffen zinvolle achtergrondinformatie, zoals de intentie van de betrokken student om de geluidsopname te verkopen. Tot zover het idee dat hij/zij handelde uit maatschappelijke betrokkenheid.
Dat van de Linde de dictatoriale inrichting van de PVV als voorbeeld voor TON zag, is op zich niet echt verrassend. Al is het wel weer pikant het uit zijn mond te vernemen, zodat we nu zeker weten dat het hier een keuze betreft die politiek opportuun is.
Het wederhoor levert verder het inzicht op dat vd Linde politieke programma's hoe dan ook zinloze exercities vindt, wat nog eens onderschrijft dat hij een ras-populist is, uit op de macht, om met die macht uiteindelijk te doen wat hem voor ogen staat, maar niet wat in het partijprogramma wordt beloofd. Dat is toch een andere insteek dan het besef dat je in de praktijk compromissen moet sluiten, en daardoor als coalitiepartner nooit datgene kunt doen wat je in je partijprogramma hebt staan. In het Amerikaanse systeem, met defacto twee partijen (omdat de andere kandidaten hoe dan ook geen aandacht krijgen van de media), is dat opportunisme een gegeven: Wat je zegt tijdens de verkiezingscampagne wil je niet eens waarmaken. Dat is niet meer dan de reclame om de klant naar je winkel te lokken. De firma 'List en Bedrog'.
dinsdag 2 december 2008 om 16:52
quote:jaap schreef op 02 december 2008 @ 10:42:
[...]
Net als bij Willem: Redigeer die quotes nou eens om ze leesbaar te maken, zodat er niet allemaal zwarte vraagtekens op mijn scherm in de tekst staan.
Ik denk dat je eens een fatsoenlijke browser moet installeren. Op mijn pc is de tekst uitstekend te lezen, zonder zwarte vraagtekens.
quote:jaap schreef op 02 december 2008 @ 10:42:
Maar overigens ontgaat het mij volkomen wat je nou voor ogen staat met deze quote. De kwaliteitsmedia (zoals jij ze noemt) passen hoor en wederhoor toe, maar lopen niet weg voor de publicatie van het genoemde fragment, en verschaffen zinvolle achtergrondinformatie, zoals de intentie van de betrokken student om de geluidsopname te verkopen. Tot zover het idee dat hij/zij handelde uit maatschappelijke betrokkenheid.
Persoonlijk vind ik dat nou weer bar oninteressant. Wat zal het mij boeien wat die student bewoog ? Verandert dat iets aan de feiten ofzo ?
quote:jaap schreef op 02 december 2008 @ 10:42:
Dat van de Linde de dictatoriale inrichting van de PVV als voorbeeld voor TON zag, is op zich niet echt verrassend. Al is het wel weer pikant het uit zijn mond te vernemen, zodat we nu zeker weten dat het hier een keuze betreft die politiek opportuun is.
Je hebt het alleen uit zijn mond vernomen dankzij Geenstijl.
quote:jaap schreef op 02 december 2008 @ 10:42:
Het wederhoor levert verder het inzicht op dat vd Linde politieke programma's hoe dan ook zinloze exercities vindt, wat nog eens onderschrijft dat hij een ras-populist is, uit op de macht, om met die macht uiteindelijk te doen wat hem voor ogen staat, maar niet wat in het partijprogramma wordt beloofd. Dat is toch een andere insteek dan het besef dat je in de praktijk compromissen moet sluiten, en daardoor als coalitiepartner nooit datgene kunt doen wat je in je partijprogramma hebt staan. In het Amerikaanse systeem, met defacto twee partijen (omdat de andere kandidaten hoe dan ook geen aandacht krijgen van de media), is dat opportunisme een gegeven: Wat je zegt tijdens de verkiezingscampagne wil je niet eens waarmaken. Dat is niet meer dan de reclame om de klant naar je winkel te lokken. De firma 'List en Bedrog'.Precies. En dankzij GeenStijl is dat nu voor iedereen duidelijk waar te nemen. Dat was mijn punt. Wat was jouw punt nou eigenlijk ?
[...]
Net als bij Willem: Redigeer die quotes nou eens om ze leesbaar te maken, zodat er niet allemaal zwarte vraagtekens op mijn scherm in de tekst staan.
Ik denk dat je eens een fatsoenlijke browser moet installeren. Op mijn pc is de tekst uitstekend te lezen, zonder zwarte vraagtekens.
quote:jaap schreef op 02 december 2008 @ 10:42:
Maar overigens ontgaat het mij volkomen wat je nou voor ogen staat met deze quote. De kwaliteitsmedia (zoals jij ze noemt) passen hoor en wederhoor toe, maar lopen niet weg voor de publicatie van het genoemde fragment, en verschaffen zinvolle achtergrondinformatie, zoals de intentie van de betrokken student om de geluidsopname te verkopen. Tot zover het idee dat hij/zij handelde uit maatschappelijke betrokkenheid.
Persoonlijk vind ik dat nou weer bar oninteressant. Wat zal het mij boeien wat die student bewoog ? Verandert dat iets aan de feiten ofzo ?
quote:jaap schreef op 02 december 2008 @ 10:42:
Dat van de Linde de dictatoriale inrichting van de PVV als voorbeeld voor TON zag, is op zich niet echt verrassend. Al is het wel weer pikant het uit zijn mond te vernemen, zodat we nu zeker weten dat het hier een keuze betreft die politiek opportuun is.
Je hebt het alleen uit zijn mond vernomen dankzij Geenstijl.
quote:jaap schreef op 02 december 2008 @ 10:42:
Het wederhoor levert verder het inzicht op dat vd Linde politieke programma's hoe dan ook zinloze exercities vindt, wat nog eens onderschrijft dat hij een ras-populist is, uit op de macht, om met die macht uiteindelijk te doen wat hem voor ogen staat, maar niet wat in het partijprogramma wordt beloofd. Dat is toch een andere insteek dan het besef dat je in de praktijk compromissen moet sluiten, en daardoor als coalitiepartner nooit datgene kunt doen wat je in je partijprogramma hebt staan. In het Amerikaanse systeem, met defacto twee partijen (omdat de andere kandidaten hoe dan ook geen aandacht krijgen van de media), is dat opportunisme een gegeven: Wat je zegt tijdens de verkiezingscampagne wil je niet eens waarmaken. Dat is niet meer dan de reclame om de klant naar je winkel te lokken. De firma 'List en Bedrog'.Precies. En dankzij GeenStijl is dat nu voor iedereen duidelijk waar te nemen. Dat was mijn punt. Wat was jouw punt nou eigenlijk ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 2 december 2008 om 19:35
quote:Donkeyshot schreef op 02 december 2008 @ 16:52:
Precies. En dankzij GeenStijl is dat nu voor iedereen duidelijk waar te nemen. Dat was mijn punt. Wat was jouw punt nou eigenlijk ?
Ach..... Je was nog bezig met die andere discussie? En omdat GS nu dit bericht naar buiten heeft gebracht, vergeef je het hen dat ze 'reaguurders' censureren......... Tsja. Wat moet daar op zeggen?
Maar goed, een student neemt Kay vd Linde op tijdens een spreekbeurt op de universiteit. In zijn ogen is het explosief materiaal, zo valt af te leiden uit zijn pogingen om de opname aan de Volkskrant te verkopen. Maar die hapt niet. GeenStijl (Telegraaf) wel, al stellen ze er niet voor te hebben betaald. En waarom zouden ze ook, nietwaar?
Je stelling dat de 'kwaliteitsmedia', zoals jij die noemt, geen interesse hadden is onhoudbaar. En als je wilt speculeren over hoe ze de Volkskrant met het bericht naar buiten was gekomen als zij de primeur hadden gehad, en niet de Telegraaf/GeenStijl, ga je je gang maar. Etaleer je vooroordelen maar. Wat kan mij het schelen.
Precies. En dankzij GeenStijl is dat nu voor iedereen duidelijk waar te nemen. Dat was mijn punt. Wat was jouw punt nou eigenlijk ?
Ach..... Je was nog bezig met die andere discussie? En omdat GS nu dit bericht naar buiten heeft gebracht, vergeef je het hen dat ze 'reaguurders' censureren......... Tsja. Wat moet daar op zeggen?
Maar goed, een student neemt Kay vd Linde op tijdens een spreekbeurt op de universiteit. In zijn ogen is het explosief materiaal, zo valt af te leiden uit zijn pogingen om de opname aan de Volkskrant te verkopen. Maar die hapt niet. GeenStijl (Telegraaf) wel, al stellen ze er niet voor te hebben betaald. En waarom zouden ze ook, nietwaar?
Je stelling dat de 'kwaliteitsmedia', zoals jij die noemt, geen interesse hadden is onhoudbaar. En als je wilt speculeren over hoe ze de Volkskrant met het bericht naar buiten was gekomen als zij de primeur hadden gehad, en niet de Telegraaf/GeenStijl, ga je je gang maar. Etaleer je vooroordelen maar. Wat kan mij het schelen.
donderdag 4 december 2008 om 01:07
Ik vond Rita altijd best een lekker ding, maar ze heeft het bij mij al lang geleden verbruid toen ze aangaf geen standpunten te hebben, maar die van haar achterban via Internet en weet ik wat nog meer wilde ontvangen.
Dat is omgekeerde wereld voor mij, ik geef mijn stem liever aan iemand met een duidelijke visie op de samenleving, zelfs als die niet altijd de meest populaire is op dat moment.
Dat is omgekeerde wereld voor mij, ik geef mijn stem liever aan iemand met een duidelijke visie op de samenleving, zelfs als die niet altijd de meest populaire is op dat moment.
donderdag 4 december 2008 om 15:07
quote:Winston schreef op 04 december 2008 @ 01:07:
(..) Dat is omgekeerde wereld voor mij, ik geef mijn stem liever aan iemand met een duidelijke visie op de samenleving, zelfs als die niet altijd de meest populaire is op dat moment.Dan zat je met je sympathie voor Rita in elk geval aan de verkeerde kant van de scheidslijn. Ze was op slag razend populair, net als Wilders en Fortuyn vóór haar vanuit het niets als kometen omhoog schoten. En voornamelijk omdat ze haarfijn aanvoelden waarmee ze hun populariteit konden doen groeien. Vandaar ook de term 'populisten' voor dergelijke politici.
(..) Dat is omgekeerde wereld voor mij, ik geef mijn stem liever aan iemand met een duidelijke visie op de samenleving, zelfs als die niet altijd de meest populaire is op dat moment.Dan zat je met je sympathie voor Rita in elk geval aan de verkeerde kant van de scheidslijn. Ze was op slag razend populair, net als Wilders en Fortuyn vóór haar vanuit het niets als kometen omhoog schoten. En voornamelijk omdat ze haarfijn aanvoelden waarmee ze hun populariteit konden doen groeien. Vandaar ook de term 'populisten' voor dergelijke politici.
donderdag 4 december 2008 om 17:46
donderdag 4 december 2008 om 18:15
quote:willem1959 schreef op 04 december 2008 @ 17:46:
Toch gaat die vergelijking niet helemaal op.
Van Fortuyn weet ik het niet precies meer, maar Wilders heeft in de Tweede Kamer toch een aardig clubje mensen om hem heen verzameld. En sterker nog, hij schuift ze regelmatig naar voren. Ik denk dat Wilders wil voorkomen dat hij de PVV is.
Nou, dat zal lastig zijn, want hij is het enige lid van de PVV. Probeer jij maar eens lid van de PVV te worden, Willem. Gaat niet lukken.
Dat hij zijn marionetten heeft die slaafs zijn boodschap uitdragen als Hij even verhinderd is omdat hij in Washington voor een conservatieve denktank het woord moet doen, of bij de BBC zijn standpunten over Nederland (?) moet ontvouwen, dat weten we. Het klinkt ook als uit het hoofd geleerde lesjes.
Toch gaat die vergelijking niet helemaal op.
Van Fortuyn weet ik het niet precies meer, maar Wilders heeft in de Tweede Kamer toch een aardig clubje mensen om hem heen verzameld. En sterker nog, hij schuift ze regelmatig naar voren. Ik denk dat Wilders wil voorkomen dat hij de PVV is.
Nou, dat zal lastig zijn, want hij is het enige lid van de PVV. Probeer jij maar eens lid van de PVV te worden, Willem. Gaat niet lukken.
Dat hij zijn marionetten heeft die slaafs zijn boodschap uitdragen als Hij even verhinderd is omdat hij in Washington voor een conservatieve denktank het woord moet doen, of bij de BBC zijn standpunten over Nederland (?) moet ontvouwen, dat weten we. Het klinkt ook als uit het hoofd geleerde lesjes.
