Actueel
alle pijlers
Gedeeltelijk boerkaverbod
zaterdag 16 juni 2018 om 14:22
Ik dacht dat het allemaal al in kannen en kruiken zat. Gisteren las ik dat het verbod niet geld op straat, wel oa in het openbaar vervoer.
Wat vinden jullie?
2006:In een artikel uit de Volkskrant van 18 nov. 2006 stond: Islamitische vrouwen mogen zich binnenkort niet meer in boerka op straat vertonen.
2016:In een artikel van NRC van 29 nov. 2016 stond: Het verbod geldt niet op straat [/color]
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/29/tw ... d-a1534154
2017:VVD wil algeheel verbod voor boerka doorzetten Een verbod op het dragen van boerka’s moet volgens VVD overal gaan gelden. Dus niet alleen in overheidsgebouwen, in de zorg, op scholen en in het openbaar vervoer: nee, overal in het openbaar.
https://www.metronieuws.nl/nieuws/binne ... doorzetten
2018: Er wordt al lang over gepraat en gesteggeld, maar nu lijkt een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding er toch te komen in Nederland. Dat betekent dat het dragen van een boerka in het openbaar vervoer, de zorg, op scholen en in overheidsgebouwen verboden is.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... erkaverbod
Wat vinden jullie?
2006:In een artikel uit de Volkskrant van 18 nov. 2006 stond: Islamitische vrouwen mogen zich binnenkort niet meer in boerka op straat vertonen.
2016:In een artikel van NRC van 29 nov. 2016 stond: Het verbod geldt niet op straat [/color]
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/29/tw ... d-a1534154
2017:VVD wil algeheel verbod voor boerka doorzetten Een verbod op het dragen van boerka’s moet volgens VVD overal gaan gelden. Dus niet alleen in overheidsgebouwen, in de zorg, op scholen en in het openbaar vervoer: nee, overal in het openbaar.
https://www.metronieuws.nl/nieuws/binne ... doorzetten
2018: Er wordt al lang over gepraat en gesteggeld, maar nu lijkt een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding er toch te komen in Nederland. Dat betekent dat het dragen van een boerka in het openbaar vervoer, de zorg, op scholen en in overheidsgebouwen verboden is.
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... erkaverbod
LOEP ME MAAR aub.
zondag 4 augustus 2019 om 09:53
dus je lost niets op. je zegt het al. een signaal. wetten zijn niet bedoeld om signalen af te gevenThunderassMan schreef: ↑04-08-2019 09:50Het probleem van de toenemende agressieve eisen om de samenleving aan te passen aan religieuze overtuigingen en gewoontes.
Het is een duidelijk signaal, een streep in het zand: tot hier en niet verder.
zondag 4 augustus 2019 om 09:56
Maar waarom dan? Ik heb veel collega's met een hoofddoek. Wat maakt dat nou uit? Je beoordeelt een andere collega toch ook alleen maar op zijn/haar werk en collegialiteit. Wat zegt die doek dan over de persoon? Wat een rare manier van denken.Rosabella1 schreef: ↑04-08-2019 09:05Hoofddoeken bij de politie vind ik inderdaad ook zeer onwenselijk.
zondag 4 augustus 2019 om 09:56
zondag 4 augustus 2019 om 09:57
dit en waar houdt het op? keppeltje mag wel?viavia2013 schreef: ↑04-08-2019 09:56Maar waarom dan? Ik heb veel collega's met een hoofddoek. Wat maakt dat nou uit? Je beoordeelt een andere collega toch ook alleen maar op zijn/haar werk en collegialiteit. Wat zegt die doek dan over de persoon? Wat een rare manier van denken.
zondag 4 augustus 2019 om 09:59
zondag 4 augustus 2019 om 10:01
Nog niet iedereen is overtuigd van het onderdrukkende en gewelddadige karakter van de islam. Alle krantenartikelen ten spijt over hoe het is te leven in een islamitisch regime, men wil het niet aannemen.
Vermoeiend en verbazingwekkend. Zijn het de oliedollars die deze lobby om de duistere kanten van de islam goed te praten zo succesvol maakt?
Ik sta voor een raadsel.
zondag 4 augustus 2019 om 10:02
zondag 4 augustus 2019 om 10:03
Een ander aspect is dat het uitvoerbaar is en effectief is, beiden zijn niet aan de ordeThunderassMan schreef: ↑04-08-2019 10:03Tuurlijk wel: één aspect van wetten/verboden/sancties is dat er een afschrikwekkende werking van uit gaat.
zondag 4 augustus 2019 om 10:04
Als je het hebt over de afschrikwekkende werking gaat het meestal over de consequentie en niet over de wet zelf. Een wet doet namelijk helemaal niks als je niet kan handhavenThunderassMan schreef: ↑04-08-2019 10:03Tuurlijk wel: één aspect van wetten/verboden/sancties is dat er een afschrikwekkende werking van uit gaat.
zondag 4 augustus 2019 om 10:05
Moslims worden hier gewoon op een hoopje gegooid met nazi’s, een volslagen debiele en opruiende vergelijking.Mouthgard schreef: ↑04-08-2019 10:01Nog niet iedereen is overtuigd van het onderdrukkende en gewelddadige karakter van de islam. Alle krantenartikelen ten spijt over hoe het is te leven in een islamitisch regime, men wil het niet aannemen.
Vermoeiend en verbazingwekkend. Zijn het de oliedollars die deze lobby om de duistere kanten van de islam goed te praten zo succesvol maakt?
Ik sta voor een raadsel.
zondag 4 augustus 2019 om 10:10
Je ziet weinig verschil tussen moslims en nazi’s? Kom op denk even een beetje dieper na
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-08-2019 15:02
Reden: ongepast
Reden: ongepast
43.37% gewijzigd
zondag 4 augustus 2019 om 10:11
zondag 4 augustus 2019 om 10:14
Je verliest de nuance. Wat zijn ‘nazi’s’? De moordenaars van de SS divisies (zeg maar de IS van nu) of ook Helga die op Hitler stemde vanwege zijn gedachtegoed?
Ook in Duitsland waren er veel ‘gematigde’ nazi’s. Het goede in de mens maakt een ideologie niet beter (of slechter).
Onder aan de streep zal je moeten kijken wat de ideologie een maatschappij brengt.
Bij de nazi’s en de islam is dat vanuit humanistisch en mensenrechten perspectief gezien niet veel goeds.
zondag 4 augustus 2019 om 10:14
Nogmaals: je ziet geen verschil tussen moslims en salifistische extremisten?
Want ik zie inderdaad geen verschil tussen Nazi's en salafistische extremisten. En dat is HEEL wat anders dan beweren dat alle moslims nazi's zijn.
