Actueel
alle pijlers
Geert Wilders: 'Probleemmoslims Europa uit'
maandag 15 juni 2009 om 13:09
'Probleemmoslims Europa uit' AMSTERDAM - Geert Wilders wil dat alle moslims die in Europa problemen veroorzaken direct het land uit worden gezet en dat hun nationaliteit wordt afgepakt. Bovendien mogen er geen moslims meer naar Europa immigreren.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
maandag 15 juni 2009 om 23:01
Met heel veel bedoel ik dus niet 50% ofzo he, de meeste mensen waren blank, en wat ik heb begrepen en ook gezien was deze universiteit ook veel blanker dan bv. de Erasmus universiteit of de universiteiten van Amsterdam. Maar als ik dan ga kijken naar welke minderheidsgroep de grootste was, dan kom ik echt uit bij Marokkanen, gevolgd door Turken, Iraniërs, Afghanen.
Een keer tijdens een college, wat overigens ergens heel anders over ging, vroeg de prof wie er tenminste één ouder had die geboren was in het buitenland of wie zelf in het buitenland was geboren, ik denk dat wel bijna de helft zijn hand opstak, ook van de mensen die er zo blank uitzagen als ikzelf.
Een keer tijdens een college, wat overigens ergens heel anders over ging, vroeg de prof wie er tenminste één ouder had die geboren was in het buitenland of wie zelf in het buitenland was geboren, ik denk dat wel bijna de helft zijn hand opstak, ook van de mensen die er zo blank uitzagen als ikzelf.
maandag 15 juni 2009 om 23:29
tjonge, tjonge....het houdt hier ook niet op.
Nogmaals ik heb vluchtelingenwerk gedaan. Ook Aziaten in mijn clientele gehad. En ook daar zitten rotte appels tussen. Alleen toont het zich anders. Altijd de glimlach, maar ondertussen ook een mes in je rug.
En ik blijf erbij dat armoede wel criminaliseert. En ja, sommige kunnen boven zichzelf uitstijgen, sommige. Niet iedereen heeft ijzeren discipline en doorzettingsvermogen. Niet iedereen heeft een goed stel hersens. En feit is ook dat kinderen leren van wat ze zien. Dus in tokkiegezinnen waarin in gescholden wordt, treft je kinderen aan die ook schelden.
Ja, er komen criminelen voor in de Marokaanse bevolkingsgroep, maar ik heb ook verschillende projecten gezien waarin Marokaanse kinderen gestuurd werden met liefde en wijsheid en die zich dan dus wel ontwikkelden tot fijne, verantwoordelijke volwassenen.
Denk aan de behoeftepiramide van Maslov.....eten, onderdak staan op de onderste treden, dan sociale contacten, en als laatste pas zelfontwikkeling.
Nogmaals ik heb vluchtelingenwerk gedaan. Ook Aziaten in mijn clientele gehad. En ook daar zitten rotte appels tussen. Alleen toont het zich anders. Altijd de glimlach, maar ondertussen ook een mes in je rug.
En ik blijf erbij dat armoede wel criminaliseert. En ja, sommige kunnen boven zichzelf uitstijgen, sommige. Niet iedereen heeft ijzeren discipline en doorzettingsvermogen. Niet iedereen heeft een goed stel hersens. En feit is ook dat kinderen leren van wat ze zien. Dus in tokkiegezinnen waarin in gescholden wordt, treft je kinderen aan die ook schelden.
Ja, er komen criminelen voor in de Marokaanse bevolkingsgroep, maar ik heb ook verschillende projecten gezien waarin Marokaanse kinderen gestuurd werden met liefde en wijsheid en die zich dan dus wel ontwikkelden tot fijne, verantwoordelijke volwassenen.
Denk aan de behoeftepiramide van Maslov.....eten, onderdak staan op de onderste treden, dan sociale contacten, en als laatste pas zelfontwikkeling.
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 15 juni 2009 om 23:36
De vraag is ook niet of criminelen wel of niet geexcuseerd moeten worden in een rechtbank omdat ze in armoede zijn opgegroeid. Als je rottigheid uithaalt moet je gewoon de consequenties ondergaan, iedereen, welke achtergrond dan ook.
De vraag is alleen hoe je beter kunt voorkomen, dan genezen en dan is het van wezenlijk belang dat je kijkt waarom iemand tot crimineel gedrag overgaat. En dat kan een kwestie zijn van omstandigheden en/of karaktereigenschappen.
De vraag is alleen hoe je beter kunt voorkomen, dan genezen en dan is het van wezenlijk belang dat je kijkt waarom iemand tot crimineel gedrag overgaat. En dat kan een kwestie zijn van omstandigheden en/of karaktereigenschappen.
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 15 juni 2009 om 23:53
met alle respect meelezer, dat is dus niet zo. Dat weet ik uit eigen ervaring. Ik heb een jaar op straat geleefd en honger geleden, gewoon hier in Nederland. En met mij vele anderen.
Het lijkt wel alsof jij jouw ervaringen enkel uit artikelen haalt.
Ik haal mijn ervaringen uit het leven zelf. Gewoon, wat ik gezien en meegemaakt heb. Wat zal dan waar zijn??
Het lijkt wel alsof jij jouw ervaringen enkel uit artikelen haalt.
Ik haal mijn ervaringen uit het leven zelf. Gewoon, wat ik gezien en meegemaakt heb. Wat zal dan waar zijn??
Just a little strenght in our hearts. Enough to heal.
maandag 15 juni 2009 om 23:56
Ik moet even ergens aan denken.
Geert Wilders heeft het over een religieuze groep voor wie andere regels zouden moeten gelden dan de rest van de samenleving. hij zegt namelijk niet, mensen met dubbele paspoort eruit bij problemen, of buitenlanders eruit bij problemen, nee, hij zegt: moslims eruit bij problemen.
Daar wordt, gelukkig, flink over gevallen, en tegelijkertijd komen er ook mensen het vergoeilijken: er is toch ook een probleem met marokkanen, enzovoort.
Dit voorstel 'blind' afwijzen (voor mij de enige juist reactie wanneer een bevolkingsgroep vanwege geloof gediscrimineerd wordt of de plannen daar liggen om een bevolkingsgroep vanwege geloof te gaan dicrimineren) wordt hier ook bekritiseerd, dat zou 'gedachteloos inhakken op Wilders' zijn omdat dat 'bonton' zou zijn, en het zou anti-democratisch te zijn om daar hard tegen in opstand te komen.
Ik hoorde eens een, heel aardige, wel een beetje onnozele vrouw die de oorlog meegemaakt had daarover vertellen. Op een bepaalde vraag antwoordde zij: maar de joden waren ook heel rijk hoor, de joden waren gierig en wilden alleen maar geld verdienen.
Mijn mond viel toen open. Ik vind het eerlijk gezegd dezelfde vergoelijking die nu komt bij extreem verschrikkelijke voorstellen, alleen het resultaat is (nog) niet hetzelfde.
Zijn we dan alleen in staat te schrikken van zulke vergoelijkingen als bleek dat die totaal uit de hand zijn gelopen? Of zijn we ook in staat dat te doen vóór het zover komt?!
Geert Wilders heeft het over een religieuze groep voor wie andere regels zouden moeten gelden dan de rest van de samenleving. hij zegt namelijk niet, mensen met dubbele paspoort eruit bij problemen, of buitenlanders eruit bij problemen, nee, hij zegt: moslims eruit bij problemen.
Daar wordt, gelukkig, flink over gevallen, en tegelijkertijd komen er ook mensen het vergoeilijken: er is toch ook een probleem met marokkanen, enzovoort.
Dit voorstel 'blind' afwijzen (voor mij de enige juist reactie wanneer een bevolkingsgroep vanwege geloof gediscrimineerd wordt of de plannen daar liggen om een bevolkingsgroep vanwege geloof te gaan dicrimineren) wordt hier ook bekritiseerd, dat zou 'gedachteloos inhakken op Wilders' zijn omdat dat 'bonton' zou zijn, en het zou anti-democratisch te zijn om daar hard tegen in opstand te komen.
Ik hoorde eens een, heel aardige, wel een beetje onnozele vrouw die de oorlog meegemaakt had daarover vertellen. Op een bepaalde vraag antwoordde zij: maar de joden waren ook heel rijk hoor, de joden waren gierig en wilden alleen maar geld verdienen.
Mijn mond viel toen open. Ik vind het eerlijk gezegd dezelfde vergoelijking die nu komt bij extreem verschrikkelijke voorstellen, alleen het resultaat is (nog) niet hetzelfde.
Zijn we dan alleen in staat te schrikken van zulke vergoelijkingen als bleek dat die totaal uit de hand zijn gelopen? Of zijn we ook in staat dat te doen vóór het zover komt?!
dinsdag 16 juni 2009 om 00:09
quote:Pinksterbloempje schreef op 15 juni 2009 @ 19:19:
[...]
Ik ben de enige die er voor uitkomt. En logisch dat het daarbij blijft, gezien de tolerantie die er ten opzichte van PVV stemmers hier tentoon wordt gespreid. Dat is Nederland op zijn smalst: de ellende die de overheid over ons uitstort wordt braaf geslikt, kritiek op het geldverslindende collectieve principe wordt niet gepikt (dan wordt men direct persoonlijk en ben je dom en egocentrisch).
It takes one to know one, zullen we maar zeggen...
Jammer dat je het niet kan opbrengen om te reageren op vragen die je gesteld zijn zoals:
Heb je zelf geen onderwijs gehad?
Vind jij dat als jij het niet nodig hebt we iets dan maar moeten afschaffen?
Is het Nederland waarbij we zeggen, ikke, ikke ikke en de rest kan stikke, het Nederland waar je op zit te wachten?
[...]
Ik ben de enige die er voor uitkomt. En logisch dat het daarbij blijft, gezien de tolerantie die er ten opzichte van PVV stemmers hier tentoon wordt gespreid. Dat is Nederland op zijn smalst: de ellende die de overheid over ons uitstort wordt braaf geslikt, kritiek op het geldverslindende collectieve principe wordt niet gepikt (dan wordt men direct persoonlijk en ben je dom en egocentrisch).
It takes one to know one, zullen we maar zeggen...
Jammer dat je het niet kan opbrengen om te reageren op vragen die je gesteld zijn zoals:
Heb je zelf geen onderwijs gehad?
Vind jij dat als jij het niet nodig hebt we iets dan maar moeten afschaffen?
Is het Nederland waarbij we zeggen, ikke, ikke ikke en de rest kan stikke, het Nederland waar je op zit te wachten?
dinsdag 16 juni 2009 om 00:10
quote:meelezer456 schreef op 15 juni 2009 @ 23:45:
Margaretha, wat wil je met deze 9 vragen? Een soort hang yourself methode voor Meelezer? Deze vragen vliegen, in mijn beleving, alle kanten op, dus zeg maar gewoon wat je te zeggen hebt.Ik heb ze gelezen en naar mijn idee zijn het heel plausibele vragen, die direct gerelateerd zijn aan jouw gedetermineerde uitlatingen. Dat je er voor kiest er geen antwoord op te geven, vertelt ons in ieder geval dat je je praatjes niet wilt of kunt ondersteunen met daadwerkelijke argumenten. Volgens mij is dat nu juist een van de kenmerken van lieden die zich achter een Wilders scharen, afgaande op wat ik hier regelmatig van hun hand zie verschijnen.
Margaretha, wat wil je met deze 9 vragen? Een soort hang yourself methode voor Meelezer? Deze vragen vliegen, in mijn beleving, alle kanten op, dus zeg maar gewoon wat je te zeggen hebt.Ik heb ze gelezen en naar mijn idee zijn het heel plausibele vragen, die direct gerelateerd zijn aan jouw gedetermineerde uitlatingen. Dat je er voor kiest er geen antwoord op te geven, vertelt ons in ieder geval dat je je praatjes niet wilt of kunt ondersteunen met daadwerkelijke argumenten. Volgens mij is dat nu juist een van de kenmerken van lieden die zich achter een Wilders scharen, afgaande op wat ik hier regelmatig van hun hand zie verschijnen.
dinsdag 16 juni 2009 om 00:15
Dit krijg je nu van het geraaskal van Wilders. Heel bevorderend voor het kweken van een gevoel van ontheemdheid, waardoor mensen zich niet langer verantwoordelijk voelen voor de Nederlandse samenleving en de kans alleen maar groter wordt dat ze afglijden naar criminele sferen. Bijzonder goed voor de intergratie (not).
Voor de sceptici mbt loyaliteit naar Nederland danwel land van herkomst van (groot)ouders dat al dan niet tot uiting komt in het bezitten van een dubble nationaliteit: lees ook de onderste alinea even. Deze conclusie wordt hier niet voor het eerst getrokken, maar is zeer bekend uit sociaal-wetenschappelijke literatuur met betrekking tot transnationalisme.
-----------------
Volkskrant internet ‘Oudere moslims vrezen deportatie’
Van onze verslaggever John Wanders
Gepubliceerd op 15 juni 2009 22:47, bijgewerkt op 22:49
ROTTERDAM - De Rotterdamse burgemeester Aboutaleb constateert onder oudere migranten in zijn stad een toenemende angst voor deportatie. ‘Ik spreek veel mensen die geloven dat er een moment komt dat ze gedeporteerd worden. Dat sentiment groeit’, zei Aboutaleb (PvdA) maandag op een bijeenkomst aan de Erasmus Universiteit. ‘Er zijn mensen die mij gezegd hebben blij te zijn dat ze nog een tweede huis in Turkije hebben.’
Met de verharding van het klimaat jegens moslims verkeert Nederland volgens Aboutaleb in een overgangsfase. In zijn optiek is het meer dan ooit van belang dat ‘de nieuwe Nederlanders’, de kinderen en kleinkinderen van de eerste generatie migranten, loskomen van hun slachtofferrol en zich positioneren als (toekomstig) kapitaal van en voor Nederland.
Een gisteren gepresenteerd onderzoek van het Nicis-instituut bevestigt een trend die al langer bespeurd wordt op universiteiten en hogescholen: hoogopgeleide migrantenkinderen dromen van een toekomst in het geboorteland van hun ouders. In het bijzonder moslims voelen zich onwelkom in het Nederland van vandaag. Dat de PVV met haar anti-islam retoriek op 4 juni kon uitgroeien tot de tweede partij van het land, versterkt dit gevoel.
Het onderzoek van het Nicis is gebaseerd op vraaggesprekken met 225 Rotterdammers van Turkse, Marokkaanse en Surinaamse komaf, behorend tot de middenklasse. Vrijwel alle geïnterviewden hebben de dubbele nationaliteit. Dat staat hun participatie niet in de weg, constateren de onderzoekers: ‘Ze doen volop mee.’
De sterkste verbondenheid hebben de ondervraagden met de leden van hun eigen etnische groep. Vaak combineren ze dat met een sterke binding met Rotterdam. Zij die zich het sterkst verbonden voelen met Rotterdam hebben ook de sterkste identificatie met het land van herkomst. ‘Dit wijst er op dat mensen meerdere identiteiten kunnen hebben die met elkaar samengaan en elkaar lijken te versterken’, aldus de onderzoekers.
Voor de sceptici mbt loyaliteit naar Nederland danwel land van herkomst van (groot)ouders dat al dan niet tot uiting komt in het bezitten van een dubble nationaliteit: lees ook de onderste alinea even. Deze conclusie wordt hier niet voor het eerst getrokken, maar is zeer bekend uit sociaal-wetenschappelijke literatuur met betrekking tot transnationalisme.
-----------------
Volkskrant internet ‘Oudere moslims vrezen deportatie’
Van onze verslaggever John Wanders
Gepubliceerd op 15 juni 2009 22:47, bijgewerkt op 22:49
ROTTERDAM - De Rotterdamse burgemeester Aboutaleb constateert onder oudere migranten in zijn stad een toenemende angst voor deportatie. ‘Ik spreek veel mensen die geloven dat er een moment komt dat ze gedeporteerd worden. Dat sentiment groeit’, zei Aboutaleb (PvdA) maandag op een bijeenkomst aan de Erasmus Universiteit. ‘Er zijn mensen die mij gezegd hebben blij te zijn dat ze nog een tweede huis in Turkije hebben.’
Met de verharding van het klimaat jegens moslims verkeert Nederland volgens Aboutaleb in een overgangsfase. In zijn optiek is het meer dan ooit van belang dat ‘de nieuwe Nederlanders’, de kinderen en kleinkinderen van de eerste generatie migranten, loskomen van hun slachtofferrol en zich positioneren als (toekomstig) kapitaal van en voor Nederland.
Een gisteren gepresenteerd onderzoek van het Nicis-instituut bevestigt een trend die al langer bespeurd wordt op universiteiten en hogescholen: hoogopgeleide migrantenkinderen dromen van een toekomst in het geboorteland van hun ouders. In het bijzonder moslims voelen zich onwelkom in het Nederland van vandaag. Dat de PVV met haar anti-islam retoriek op 4 juni kon uitgroeien tot de tweede partij van het land, versterkt dit gevoel.
Het onderzoek van het Nicis is gebaseerd op vraaggesprekken met 225 Rotterdammers van Turkse, Marokkaanse en Surinaamse komaf, behorend tot de middenklasse. Vrijwel alle geïnterviewden hebben de dubbele nationaliteit. Dat staat hun participatie niet in de weg, constateren de onderzoekers: ‘Ze doen volop mee.’
De sterkste verbondenheid hebben de ondervraagden met de leden van hun eigen etnische groep. Vaak combineren ze dat met een sterke binding met Rotterdam. Zij die zich het sterkst verbonden voelen met Rotterdam hebben ook de sterkste identificatie met het land van herkomst. ‘Dit wijst er op dat mensen meerdere identiteiten kunnen hebben die met elkaar samengaan en elkaar lijken te versterken’, aldus de onderzoekers.
dinsdag 16 juni 2009 om 00:15
Alle, alle, is ook meteen overdreven en kan in dezelfde categorie gezet worden met de uitspraak van Wilders over het aantal dat hij vandaag noemde.
Niemand heeft het hier over alle, ook Wilders niet. Doe dan ook niet overkomen dat dit wel het geval is. Waar het o.a. omgaat is dat verhoudingsgewijs meer Marokkanen voor criminaliteit zorgen dan andere groepen. Waarom kan zoiets niet gezegd worden? Eerst dit onderkennen, om vervolgens tot oplossingen te komen.
De vraag is dan 'Waarom bij Marokkanen meer sprake is van criminaliteit?' Als dit uitgezocht is, zou je vervolgens passende maatregelen nemen.
Een andere vraag blijft ook 'Waarom verzetten zoveel mensen in Nederland zich tegen de islamisering?' Is dit terecht? Is dit deels terecht? Of is dit geheel onterecht? En aangezien zo'n vraagstuk complex is, kun je elke vraag met ja beantwoorden. Belangrijk is dat je zoiets pluriform blijft bekijken, om alle betrokken aan te kunnen spreken en om van meerdere kanten zo'n probleem aan te pakken. Maar zoiets kan alleen als je een soort van richtlijn hebt.
Niemand heeft het hier over alle, ook Wilders niet. Doe dan ook niet overkomen dat dit wel het geval is. Waar het o.a. omgaat is dat verhoudingsgewijs meer Marokkanen voor criminaliteit zorgen dan andere groepen. Waarom kan zoiets niet gezegd worden? Eerst dit onderkennen, om vervolgens tot oplossingen te komen.
De vraag is dan 'Waarom bij Marokkanen meer sprake is van criminaliteit?' Als dit uitgezocht is, zou je vervolgens passende maatregelen nemen.
Een andere vraag blijft ook 'Waarom verzetten zoveel mensen in Nederland zich tegen de islamisering?' Is dit terecht? Is dit deels terecht? Of is dit geheel onterecht? En aangezien zo'n vraagstuk complex is, kun je elke vraag met ja beantwoorden. Belangrijk is dat je zoiets pluriform blijft bekijken, om alle betrokken aan te kunnen spreken en om van meerdere kanten zo'n probleem aan te pakken. Maar zoiets kan alleen als je een soort van richtlijn hebt.
dinsdag 16 juni 2009 om 00:24
dinsdag 16 juni 2009 om 00:28
Matamata, dat kan best gezegd worden. Dat doen ook heel veel mensen en heel veel partijen. Ikzelf ben pas stemgerechtigd sinds Fortuyn, dus met dat doodzwijgen en pamperen heb ik niet zoveel en ik weet er ook niet zoveel van (toen ik een jaar of 14 was interesseerde ik me echt niet voor politiek).
Wat Wilders doet is wat anders. Wilders zet een groep mensen consequent in een verdomhoekje. In een ander topic is al veel voorbij gekomen van Wilders' reactie op één probleem, bij twee verschillende actoren: moslims en niet moslims.
Bij de rellen van jong oranje - jong marokko reageerde Wilders bijvoorbeeld héél anders dan bij de rellen NEC - Roda (of zoiets) vlak erna.
Toen Wilders dacht dat de NMO homo's naar de psych stuurde, reageerde hij héél anders dan toen bleek dat de EO dat deed.
Het probleem is wat mij betreft echt niet het beestje bij de naam noemen hoor, het probleem is één punt formuleren wat je zo vaak mogelijk over wilt brengen en daarbij steeds een hele groep mensen in diskrediet brengen, niet als bijproduct, maar als hoofddoel.
(offtopic wat betekent Matamata? Ik moet steeds als ik je lees denken the name's so nice you say it twice! )
Wat Wilders doet is wat anders. Wilders zet een groep mensen consequent in een verdomhoekje. In een ander topic is al veel voorbij gekomen van Wilders' reactie op één probleem, bij twee verschillende actoren: moslims en niet moslims.
Bij de rellen van jong oranje - jong marokko reageerde Wilders bijvoorbeeld héél anders dan bij de rellen NEC - Roda (of zoiets) vlak erna.
Toen Wilders dacht dat de NMO homo's naar de psych stuurde, reageerde hij héél anders dan toen bleek dat de EO dat deed.
Het probleem is wat mij betreft echt niet het beestje bij de naam noemen hoor, het probleem is één punt formuleren wat je zo vaak mogelijk over wilt brengen en daarbij steeds een hele groep mensen in diskrediet brengen, niet als bijproduct, maar als hoofddoel.
(offtopic wat betekent Matamata? Ik moet steeds als ik je lees denken the name's so nice you say it twice! )
dinsdag 16 juni 2009 om 00:39
Klopt, een neveneffect van Wilders zijn gedrag is dat hij juist veel mensen voor het hoofd stoot. Actie is reactie. En wat ik nu juist hoop is dat andere partijen zich niet als tegenpartijen presenteren, want dan blijf je maar tegen elkaar opboksen. Ik mis een partij die de brug kan slaan tussen Wilders aanhangers aan de ene kant en de 'knuffel' aanhangers aan de andere kant.
Dat komt van een schildpad, Matamata genaamd
.
Dat komt van een schildpad, Matamata genaamd
.
dinsdag 16 juni 2009 om 00:57
Een brug slaan klinkt interressant. Maar toch, ik vind Wilders juist helemaal niet feitenarm. Hij kan beschikken overr een indrukwekkende bibliotheek aan gegevens die zijn strijdpunten onderbouwen. Ik heb net Fleur Jurgens genoemd, die op haar beurt haar argumenten uitstekend onderbouwd, op 8 augustus 2002 stond er een artikel in de Volkskrant "verband tussen criminaliteit en etniciteit niet langer taboe", met cijfers van de KLPD, we hebben de cijfers van criminoloog Bovenkerk vorige week gehad,over de hoge participatie van Marrokanen in de Rotterdamse criminaliteit....hoeveel bewijs wil je nog dat Wilders wel degelijk een punt heeft?
dinsdag 16 juni 2009 om 00:59
Conclusie uit een onderzoek van de heer Borgans over criminaliteit en etniciteit)....
In tegenstelling tot de Verenigde Staten bestaat in Nederland relatief weinig samenhang tussen werkloosheid en lage inkomens enerzijds en criminaliteit anderzijds.
Een mogelijke verklaring hiervoor is dat in Nederland de sociale voorzieningen voor mensen met een slechte sociaal-economische positie voldoende zijn om een vlucht in de criminaliteit te voorkomen. De sterke samenhang van het
criminaliteitsprobleem met het allochtonenvraagstuk betekent
enerzijds een uitdaging voor de politiek om criminaliteitsproblemen
die ontstaan door culturele diversiteit van de bevolking tegen te gaan, maar laat anderzijds zien dat dankzij de sociale voorzieningen in ons land criminaliteit als gevolg van armoede nauwelijks blijkt te bestaan. Het bevorderen van de integratie van allochtonen door middel van het bijbrengen van het
Nederlandse normbesef en wellicht het verhogen van de straffen voor bepaalde delicten zou de afweging crimineel gedrag te vertonen naar alle waarschijnlijkheid laten dalen.
Lex Borghans en Bas ter Weel
In tegenstelling tot de Verenigde Staten bestaat in Nederland relatief weinig samenhang tussen werkloosheid en lage inkomens enerzijds en criminaliteit anderzijds.
Een mogelijke verklaring hiervoor is dat in Nederland de sociale voorzieningen voor mensen met een slechte sociaal-economische positie voldoende zijn om een vlucht in de criminaliteit te voorkomen. De sterke samenhang van het
criminaliteitsprobleem met het allochtonenvraagstuk betekent
enerzijds een uitdaging voor de politiek om criminaliteitsproblemen
die ontstaan door culturele diversiteit van de bevolking tegen te gaan, maar laat anderzijds zien dat dankzij de sociale voorzieningen in ons land criminaliteit als gevolg van armoede nauwelijks blijkt te bestaan. Het bevorderen van de integratie van allochtonen door middel van het bijbrengen van het
Nederlandse normbesef en wellicht het verhogen van de straffen voor bepaalde delicten zou de afweging crimineel gedrag te vertonen naar alle waarschijnlijkheid laten dalen.
Lex Borghans en Bas ter Weel
dinsdag 16 juni 2009 om 08:02
quote:high hopes schreef op 15 juni 2009 @ 22:48:
[...]
Ach, kom op..wees reeel. Als er 1 volk slecht geintegreerd is zijn het de aziaten wel. Het merendeel spreekt geen woord nederlands...maar daar hoor je niemand over omdat we daar zogezegd geen last van zouden hebben. Ze zoeken elkaar immers allemaal op.
maar ze nemen ook niet massaal de sociale geneugten af, ze bedruipen zichzelf, je hebt geen last van ze, ze vallen niet op.
[...]
Ach, kom op..wees reeel. Als er 1 volk slecht geintegreerd is zijn het de aziaten wel. Het merendeel spreekt geen woord nederlands...maar daar hoor je niemand over omdat we daar zogezegd geen last van zouden hebben. Ze zoeken elkaar immers allemaal op.
maar ze nemen ook niet massaal de sociale geneugten af, ze bedruipen zichzelf, je hebt geen last van ze, ze vallen niet op.
