Actueel
alle pijlers
Gezonde roker sleept de tabaksindustrie voor de rechter.
vrijdag 1 december 2017 om 10:49
Gelezen in het AD;
Voor het eerst heeft nu ook een gezonde roker aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie wegens zware mishandeling.
De 25-jarige Charlotte Pelt is al 10 jaar verslaafd en vindt dat dus níet haar eigen schuld. ,,Verslaving is een ziekte.’'
,,Ik vind het niet mijn schuld dat ik verslaafd ben,’’ zegt de studente rechtsgeleerdheid. ,,Als je jong bent, ben je helemaal niet bezig met de gevolgen van wat je doet. Ik ben op een schoolfeest begonnen, toen was ik 14 of zo. Veel oudere leerlingen rookten al. Vanaf mijn 15de begon ik echt regelmatig te roken. Pas jaren later kom je erachter dat mensen longkanker krijgen en waardoor. Toen rookte ik al jaren. Dat is wat de rookindustrie wil: jonge mensen verslaafd maken. Om geld te verdienen. Dat is zo naar. Ik hoop dat meer gewone rokers gaan inzien wat ze is aangedaan.’’
Voor het eerst heeft nu ook een gezonde roker aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie wegens zware mishandeling.
De 25-jarige Charlotte Pelt is al 10 jaar verslaafd en vindt dat dus níet haar eigen schuld. ,,Verslaving is een ziekte.’'
,,Ik vind het niet mijn schuld dat ik verslaafd ben,’’ zegt de studente rechtsgeleerdheid. ,,Als je jong bent, ben je helemaal niet bezig met de gevolgen van wat je doet. Ik ben op een schoolfeest begonnen, toen was ik 14 of zo. Veel oudere leerlingen rookten al. Vanaf mijn 15de begon ik echt regelmatig te roken. Pas jaren later kom je erachter dat mensen longkanker krijgen en waardoor. Toen rookte ik al jaren. Dat is wat de rookindustrie wil: jonge mensen verslaafd maken. Om geld te verdienen. Dat is zo naar. Ik hoop dat meer gewone rokers gaan inzien wat ze is aangedaan.’’
zondag 3 december 2017 om 18:41
Nee, ik vergelijk fruit dat aan de zelfde boom groeit (overheidsdwangboom).Amant schreef: ↑03-12-2017 18:39De verkoop van nicotne verbieden is echt iets anders dan een quotum bijhouden van hoeveel iedere burger aan vet en suiker mag kopen, laat staan een implantaat verplichten waarvandaan de suiker- en vetinname realtime mee te monitoren is.
Je vergelijkt echt appels met peren.
Borreltje maar dan? 
zondag 3 december 2017 om 18:46
Helemaal mee eens.Lucifermiauww schreef: ↑01-12-2017 11:35Zolang er reclame/marketing is en er bijna 100 extra stoffen in de sigaret zitten, waarvan een groot deel bewust is toegevoegd om je verslaaft te maken en te houden vind ik dat ze een punt hebben.
Ook sjoemelen ze al jaren met de testen om dit te verbloemen. Ik vind het een goede zaak.
zondag 3 december 2017 om 18:47
zondag 3 december 2017 om 18:48
zondag 3 december 2017 om 18:54
zondag 3 december 2017 om 18:57
strikjemetstippels schreef: ↑03-12-2017 18:54Nee maar wel The Gladiator, half naakte gespierde mannen die op elkaar in hakken
(je kunt niet altijd maar 'intellectueel' bezig zijn lol)
geintje he
zondag 3 december 2017 om 19:02
Ik vraag me gewoon af wat er zich allemaal in je brein afspeelt wanneer je de beslissing neemt om dingen te beweren waarvan je zelf weet dat ze irrelevant zijn, uitsluitend om maar negatief op een ander te kunnen reageren.
Het zal wel aan mij liggen.
zondag 3 december 2017 om 19:04
Het ligt aan jou.
zondag 3 december 2017 om 19:23
Amant schreef: ↑03-12-2017 18:36Er zijn geen positieve effecten van roken. Geen. Niets. Nul. Niente. Nada. Noppes. Nichts. Nothing. Het bestaat niet. Roken is zo’n beetje de meest nutteloze verslaving die er bestaat en het vermindert je kwaliteit van leven en het kost iedereen bakken met geld.
En toch tolereert de overheid het. Omdat het de politici en ambtenaren die er over gaan geld in het laatje brengt.
Ooit gehoord van een ambtenaar die zich inspant om zijn of haar eigen baan overbodig te maken?
I rest my case.
De wetten worden gemaakt door onze eigen gekozen politici. Waarna ambtenaren die wetten gaan uitvoeren.
30 jaar geleden mocht je overal roken en kon je op elke leeftijd sigaretten kopen. Door de jaren heen is de leeftijd verhoogd (eerst naar 16, toen naar 18), zijn er steeds meer plekken waar je niet mag roken (scholen, treinen, werk, vliegtuigen, restaurants, kroegen). Herinner je de rel nog rond het verbieden in restaurants? Of op het werk: nog geen 15 jaar geleden. Door de gekozen politici in wetten gegoten.
Het probleem is dat elke keer als de politiek een zwaardere wet wil aannemen, zijn er minstens zo veel politici die het willen afremmen. Ik herinner me de slogan nog: "Roken, we lossen het samen wel op".
http://resolver.kb.nl/resolve?urn=urn:g ... size=large
of "Genieten moet mogen".
De politiek stelde zware maatregelen voor en de rokers gaven tegengas. Dus werd de maatregel iets minder zwaar, want tja, we moeten toch luisteren naar de bevolking.
Het is gewoon het gevolg van onze eigen democratie. Maar gelukkig gaan we heel langzaam de goeie kant op, want mijn kinderen kunnen mijn verhalen van 35 jaar geleden gewoon niet geloven "je leraar stond gewoon te roken voor de klas?!"
zondag 3 december 2017 om 19:27
Het heeft niets met democratie te maken. Het heeft met geld te maken. Belastinggeld en banen voor de politici en winst voor aandeelhouders. Het is echt geen rocketscience hoor.
Er zijn geen positieve effecten van roken. Iedereen weet dat maar de ambtenaren en politici weigeren er iets aan te doen.
Niemand stemt op een partij die vóór roken is. Niemand.
Er zijn geen positieve effecten van roken. Iedereen weet dat maar de ambtenaren en politici weigeren er iets aan te doen.
Niemand stemt op een partij die vóór roken is. Niemand.
zondag 3 december 2017 om 19:36
Waarom was er dan elke keer een rel als de politiek de regels aantrok? Dan hadden de rokers toch gewoon blij kunnen zeggen: "Ha, fijn voortaan mag ik nergens meer roken"Amant schreef: ↑03-12-2017 19:27Het heeft niets met democratie te maken. Het heeft met geld te maken. Belastinggeld en banen voor de politici en winst voor aandeelhouders. Het is echt geen rocketscience hoor.
Er zijn geen positieve effecten van roken. Iedereen weet dat maar de ambtenaren en politici weigeren er iets aan te doen.
Niemand stemt op een partij die vóór roken is. Niemand.
Ik hoorde vooral heel veel rokers die heel boos waren bij elke nieuwe wet waarbij ze meer terrein verloren. Toen je in de treinen eerst alleen nog op het balkon mocht roken, toen alleen op het perron, en nu alleen nog maar bij speciale rookzuilen. Elke keer een nieuwe wet en elke keer boze rokers.
Ik ben het wel met je eens dat het ook over geld gaat. Maar ik ken teveel rokers die weliswaar in algemene zin wel tegen roken zijn, maar niet als het hun vrijheid om te roken aantast.
zondag 3 december 2017 om 19:43
Amant schreef: ↑03-12-2017 19:27Het heeft niets met democratie te maken. Het heeft met geld te maken. Belastinggeld en banen voor de politici en winst voor aandeelhouders. Het is echt geen rocketscience hoor.
Er zijn geen positieve effecten van roken. Iedereen weet dat maar de ambtenaren en politici weigeren er iets aan te doen.
Niemand stemt op een partij die vóór roken is. Niemand.
Niet om dwars te doen, maar ik zou daar op stemmen. Junkie he.
Ik ben zo ernstig verslaafd dat ik daarmee de gemeenschapskas van BV NL spek.
En voor iemand zegt dat ik dan zelf gebruik maak van bepaalde regelingen: Nee, ik maak nergens gebruik van. Kindvrij, hypotheekvrij, toeslagenvrij. Mocht ik kanker krijgen, dan vraag ik om een spuit, of een pil, dus daar zullen de centen ook niet aan op gaan.
De rokerspartij, die hoort erbij!
zondag 3 december 2017 om 20:07
Er is echter geen partij die dat in haar programma zet.Blondie456 schreef: ↑03-12-2017 19:55Ik zou ook op een partij stemmen die voor roken is mits de rest me ook aan staat.
zondag 3 december 2017 om 20:11
Het is wel politiek.Amant schreef: ↑03-12-2017 19:27Het heeft niets met democratie te maken. Het heeft met geld te maken. Belastinggeld en banen voor de politici en winst voor aandeelhouders. Het is echt geen rocketscience hoor.
Er zijn geen positieve effecten van roken. Iedereen weet dat maar de ambtenaren en politici weigeren er iets aan te doen.
Niemand stemt op een partij die vóór roken is. Niemand.
Als morgen een partij in zijn programma zet: EEN VERBOD OP ROKEN zal 25% (het percentage rokende volwassenen) in ieder geval niet meer op die partij stemmen en dat zijn er errug veel.
Daarom negeren de partijen het onderwerp gewoon - het is geen issue - en komt het niet gauw in een regeerakkoord.
Het is net als het vuurwerkverbod, zet je het er niet in mist niemand het, zet je het er wel in kan je er alleen maar stemmen mee verliezen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
