Actueel
alle pijlers
Giro 555 Wel of Geen geld overmaken
dinsdag 19 januari 2010 om 00:24
Vanavond een hele discussie met mijn vriend over het wel of niet overmaken van geld op giro 555. Mijn vriend denkt dat het geld blijft hangen aan de strijkstok en niet ten goede komt aan de mensen in Haiti.
Ik wil wel gaan geven, koop hiermee ook een soort schuld gevoel af, wat denken en doen jullie?
Ik wil wel gaan geven, koop hiermee ook een soort schuld gevoel af, wat denken en doen jullie?
donderdag 21 januari 2010 om 14:39
quote:Schilderspalet schreef op 20 januari 2010 @ 16:13:
Uit zeer betrouwbare bronnen (1 medewerker bij BZ en kennis die bij een humitaire org werkt) weet ik dat het gros van alles wat gegeven wordt ofwel bij een of andere Sultan of president blijft hangen, ofwel onderling verhandeld wordt!!!!!
Een Sultan op Haiti. Toe maar.
Uit zeer betrouwbare bronnen (1 medewerker bij BZ en kennis die bij een humitaire org werkt) weet ik dat het gros van alles wat gegeven wordt ofwel bij een of andere Sultan of president blijft hangen, ofwel onderling verhandeld wordt!!!!!
Een Sultan op Haiti. Toe maar.
donderdag 21 januari 2010 om 14:46
Hallo allemaal,
Bij Giro 555 snappen we de twijfels die er zijn rondom de actie voor Haïti. Ik hoop dat ik deze met onderstaande informatie een beetje weg kan nemen.
Wat betreft de gelden die aan de strijkstok blijven hangen: om deel te kunnen nemen moeten organisaties aan strenge spelregels voldoen. Zo moeten organisaties het keurmerk van het Centraal Bureau Fondsenwerving bezitten. Ook de SHO stelt regels, bijvoorbeeld over de zogenaamde apparaatskosten. Dit zijn kosten die een organisatie maakt voor onder andere het beoordelen van projectvoorstellen, administratie, evaluatie, controle en rapportages. Deze kosten mogen niet hoger zijn dan 7%. Je kunt er dus vanuit gaan dat 93% van je gift ook daadwerkelijk aan noodhulp uitgegeven wordt.
Alle SHO organisaties rapporteren aan de SHO over de hulpwerkzaamheden, de SHO maakt hier één rapportage van om aan het Nederlandse publiek te laten zien wat er met hun geld is gebeurd.
Voor de Tsunami actie werd een enorm groot bedrag ingezameld door de SHO; 208 miljoen euro. Een klein deel 0,3% (730.000 euro) bleek uiteindelijk niet binnen de bestedingstermijn te zijn uitgegeven door onze partners in het rampgebied. Dit geld is netjes teruggestort op Giro 555 van de SHO. De directeuren van de SHO hebben unaniem besloten om dit geld niet alsnog te besteden in het gebied omdat het dan geen noodhulp of wederopbouw, maar structurele hulp zou zijn. Daar is het geld niet voor gegeven. Vandaar dat overgebleven geld wordt besteed aan de noodhulpverlening bij de eerstvolgende ramp waarbij de SHO in actie komt.
Ik hoop dat jullie wat aan deze informatie hebben en dat dit je helpt om je keuze te maken. En wat betreft het geven aan particuliere/kleinschalige initiatieven, dat is natuurlijk ook fantastisch, alle beetjes helpen!
Bij Giro 555 snappen we de twijfels die er zijn rondom de actie voor Haïti. Ik hoop dat ik deze met onderstaande informatie een beetje weg kan nemen.
Wat betreft de gelden die aan de strijkstok blijven hangen: om deel te kunnen nemen moeten organisaties aan strenge spelregels voldoen. Zo moeten organisaties het keurmerk van het Centraal Bureau Fondsenwerving bezitten. Ook de SHO stelt regels, bijvoorbeeld over de zogenaamde apparaatskosten. Dit zijn kosten die een organisatie maakt voor onder andere het beoordelen van projectvoorstellen, administratie, evaluatie, controle en rapportages. Deze kosten mogen niet hoger zijn dan 7%. Je kunt er dus vanuit gaan dat 93% van je gift ook daadwerkelijk aan noodhulp uitgegeven wordt.
Alle SHO organisaties rapporteren aan de SHO over de hulpwerkzaamheden, de SHO maakt hier één rapportage van om aan het Nederlandse publiek te laten zien wat er met hun geld is gebeurd.
Voor de Tsunami actie werd een enorm groot bedrag ingezameld door de SHO; 208 miljoen euro. Een klein deel 0,3% (730.000 euro) bleek uiteindelijk niet binnen de bestedingstermijn te zijn uitgegeven door onze partners in het rampgebied. Dit geld is netjes teruggestort op Giro 555 van de SHO. De directeuren van de SHO hebben unaniem besloten om dit geld niet alsnog te besteden in het gebied omdat het dan geen noodhulp of wederopbouw, maar structurele hulp zou zijn. Daar is het geld niet voor gegeven. Vandaar dat overgebleven geld wordt besteed aan de noodhulpverlening bij de eerstvolgende ramp waarbij de SHO in actie komt.
Ik hoop dat jullie wat aan deze informatie hebben en dat dit je helpt om je keuze te maken. En wat betreft het geven aan particuliere/kleinschalige initiatieven, dat is natuurlijk ook fantastisch, alle beetjes helpen!
donderdag 21 januari 2010 om 15:21
quote:Ikbenanoniem schreef op 21 januari 2010 @ 15:15:
[...]
De hypocrisie zit hem in het door mij genoemde geval in het feit dat je zelf zo egoïstisch bent dat je geen zak om de situatie van die buurman geeft, maar die buurman vervolgens verwijt dat hij egoïstisch is omdat hij niet bijdraagt aan de inzameling voor Haïti.
Als de buurman JOU niet interesseert en Haïti wel, prima toch. Mijn zegen heb je. Eigen geld en eigen bestedingsrecht en zo. Ik ben niet degene die het mensen betwist hun eigen keuzes te maken of ze al dan niet willen geven.
Verder heb ik hier het nodige ook wel over gezegd. Mocht je je verder in de discussie willen mengen, dan kun je dat doen op het topic over Giro 555.
Mwah ikbenanoniem, gewoon vanuit redenatie-oogpunt niet mee eens.
Wel als de situatie van de buurman vergelijkbaar zou zijn met die van Haïti. Als buurman honger zou hebben en hij geeft niet om Haitianen die honger hebben, en ik zou niet om buurman geven maar wel om Haitianen is dat hypocriet.
Als buurman echter geen geld meer heeft voor zijn wekelijkse uurtje bij de schoonheidsspecialist, en hij geeft niet om Haitianen die honger hebben, ben ik nog niet hypocriet omdat ik niet om de buurmans leed geef en wel om het leed van Haitianen.
Ik hoop dat je toch de armoede in Nederland niet wilt vergelijken met de armoede in het armste land van het westelijk halfrond he?
Persoonlijk vind ik trouwens dat iedereen zelf moet weten of hij wil geven, maar dat iedereen wel in staat is om iets te geven, hier in Nederland (west-Europa). Al is het maar een euro. Of je dat doet of niet moet je vervolgens zelf weten, ik zal iemand er niet op aankijken als hij niet geeft. Als hij gaat zeuren dat hij niets 'heeft' dan zal ik wel mijn hoofd schudden
[...]
De hypocrisie zit hem in het door mij genoemde geval in het feit dat je zelf zo egoïstisch bent dat je geen zak om de situatie van die buurman geeft, maar die buurman vervolgens verwijt dat hij egoïstisch is omdat hij niet bijdraagt aan de inzameling voor Haïti.
Als de buurman JOU niet interesseert en Haïti wel, prima toch. Mijn zegen heb je. Eigen geld en eigen bestedingsrecht en zo. Ik ben niet degene die het mensen betwist hun eigen keuzes te maken of ze al dan niet willen geven.
Verder heb ik hier het nodige ook wel over gezegd. Mocht je je verder in de discussie willen mengen, dan kun je dat doen op het topic over Giro 555.
Mwah ikbenanoniem, gewoon vanuit redenatie-oogpunt niet mee eens.
Wel als de situatie van de buurman vergelijkbaar zou zijn met die van Haïti. Als buurman honger zou hebben en hij geeft niet om Haitianen die honger hebben, en ik zou niet om buurman geven maar wel om Haitianen is dat hypocriet.
Als buurman echter geen geld meer heeft voor zijn wekelijkse uurtje bij de schoonheidsspecialist, en hij geeft niet om Haitianen die honger hebben, ben ik nog niet hypocriet omdat ik niet om de buurmans leed geef en wel om het leed van Haitianen.
Ik hoop dat je toch de armoede in Nederland niet wilt vergelijken met de armoede in het armste land van het westelijk halfrond he?
Persoonlijk vind ik trouwens dat iedereen zelf moet weten of hij wil geven, maar dat iedereen wel in staat is om iets te geven, hier in Nederland (west-Europa). Al is het maar een euro. Of je dat doet of niet moet je vervolgens zelf weten, ik zal iemand er niet op aankijken als hij niet geeft. Als hij gaat zeuren dat hij niets 'heeft' dan zal ik wel mijn hoofd schudden
donderdag 21 januari 2010 om 15:22
quote:jackie23 schreef op 21 januari 2010 @ 12:27:
[...]
Ben jij nou echt zo simpel? Oh wat heeft ze te doen met de mensen op Haiti, maar voor de mensen in NL die in de problemen zitten, kan ze geen greintje medeleven opbrengen...nepperd, dat ben je!
Ook in het topic van Dibah geschreven net, hoezo nep?
Wat nou als mijn buurman in de schuldsanering me niks interesseert en de mensen op Haiti wel?
Leg eens uit wat daar nep aan is?
[...]
Ben jij nou echt zo simpel? Oh wat heeft ze te doen met de mensen op Haiti, maar voor de mensen in NL die in de problemen zitten, kan ze geen greintje medeleven opbrengen...nepperd, dat ben je!
Ook in het topic van Dibah geschreven net, hoezo nep?
Wat nou als mijn buurman in de schuldsanering me niks interesseert en de mensen op Haiti wel?
Leg eens uit wat daar nep aan is?
donderdag 21 januari 2010 om 15:25
Net als wanneer ik niet meevoel met een vriendin wiens nagel gebroken is, en wel met een kennis wiens echtgenoot overleden is. Als de eerste vriendin haar eigen nagelleed zó erg vind dat ze daarom geen oog meer heeft voor de weduwe, dan kan ik dat ook nog eens ontzettend stom vinden, en dan zal ik dat óók nog eens zeggen. En als dan een derde zou komen met de opmerking, zo margaretha, jij bent hypocriet, wel gaan liggen janken om een kennis die haar man heeft verloren, maar oog voor het nagelleed dichter bij huis heb je verdomme niet, trut, dan zou ik waarschijnlijk ook wel uit mijn slof schieten
donderdag 21 januari 2010 om 15:27
quote:Dibah schreef op 21 januari 2010 @ 12:53:
[...]
Dat je eigen kind voor gaat, is normaal. Maar hier vliegen de opmerking om de oren, zoals "jij hebt toch internet" dus dan mag je geen armoede hebben en andersom. Het ontbreekt nog maar dat er geen opmerkingen komen "je sigaretje moet je ook niet meer kopen". De afgunst druipt er soms vanaf.Afgunst op iemand in de schuldsanering?
[...]
Dat je eigen kind voor gaat, is normaal. Maar hier vliegen de opmerking om de oren, zoals "jij hebt toch internet" dus dan mag je geen armoede hebben en andersom. Het ontbreekt nog maar dat er geen opmerkingen komen "je sigaretje moet je ook niet meer kopen". De afgunst druipt er soms vanaf.Afgunst op iemand in de schuldsanering?
donderdag 21 januari 2010 om 15:46
van www.oneworld.nl
Waarom geven we aan Haïti?
21-01-2010
Auteur: Marianne Wilschut
Bron: OneWorld
Vandaag is een landelijke tv- en radiomarathon voor Haïti van start gegaan. De verwachting is dat er vele miljoenen voor de slachtoffers van de aardbeving worden opgehaald. Behalve de zwaarte van de ramp, spelen volgens socioloog René Bekkers ook andere factoren als sociale druk een rol. "Als iedereen geeft zul jij niet zo snel durven toegeven dat jij niets hebt gestort."
Voor de slachtoffers van de tsunami die tijdens de Kerst van 2004 miljoenen slachtoffers maakte, werd een recordbedrag van 208.326.155 euro opgehaald. Een eerdere actie van de Samenwerkende Hulporganisaties (SHO) in 2004 voor de slachtoffers van het conflict in het Soedanese Darfur leverde 11.975.000 euro op. Waarom trekken we voor de ene ramp eerder de beurs dan voor de andere? En waarom krijgt de aardbeving in Haïti meer aandacht dan de 'vergeten' overstromingen vorig jaar in Burkina Faso waardoor tienduizenden mensen dakloos raakten?
Overzicht acties giro 555
De tien meest succesvolle acties van de Samenwerkende Hulporganisaties (SHO)
2004-2005: Azië, slachtoffers tsunami, opbrengst 208.326.155 euro.
2000: Kosovo, vluchtelingen, opbrengst 51.915.000 euro.
2005: Pakistan, India en Afghanistan, aardbeving, opbrengst 40.000.000 euro.
1999: Midden-Amerika, orkaan Mitch, opbrengst 37.220.000 euro.
1994: Rwanda, genocideslachtoffers, opbrengst 35.867.000 euro.
2000: Turkije, aardbeving, opbrengst 30.484.000 euro.
1988: Afrika Nu, hongersnood in Afrika, opbrengst 23.474.000 euro.
1992: Afrika, hongersnood, opbrengst 18.486.000 euro.
1991: Afrika, hongersnood, opbrengst 17.398.000 euro.
2003: Zuidelijk Afrika, hongersnood, opbrengst 12.635.000 euro.
"Allereerst speelt de omvang van de ramp mee", stelt socioloog René Bekkers. "Het is verschrikkelijk wat er in Haïti is gebeurd en de schade en het aantal slachtoffers na de zeebeving in Zuid-Oost Azië was natuurlijk ook enorm. Mensen voelen zich betrokken bij de slachtoffers en willen iets doen." Bekkers doet onderzoek naar het geefgedrag in Nederland namens de werkgroep filantropische studies van de VU in Amsterdam en werkt mee aan het jaarlijkse onderzoek 'Geven in Nederland'. Mensen geven volgens hem om verschillende redenen.
Stenen, cement en water
"Een belangrijke reden is dat donateurs het gevoel moeten hebben dat hun geld effectief wordt besteed. Als een ramp in een oorlogsgebied plaatsvindt dan hebben mensen minder het gevoel dat hun geld goed terechtkomt. De tsunami trof relatief stabiele landen. Veel mensen dachten 'Dit is makkelijk te herstellen, het is gewoon een kwestie van stenen, cement en water'."
Toch is Haïti niet een stralend voorbeeld van stabiliteit. Bekkers: "Andere factoren spelen hier ook een rol. Bijvoorbeeld welke zenders meedoen aan de landelijke actie. Als alleen de publieke omroep mee zou doen, dan zou de SHO waarschijnlijk minder ophalen. Nu doen ook commerciële zenders als RTL, SBS 6 en Radio 538 mee."
Schuldgevoel
Schuldgevoel en machteloosheid spelen ook mee. "Dit speelt sterker mee, als het land waar de ramp plaatsvindt een voormalige kolonie is. Ik kan me zo voorstellen dat er nu voor Haïti in Frankrijk verhoudingsgewijs meer geld wordt opgehaald." Daarnaast maakt het uit of een land bekend is, bijvoorbeeld doordat er veel mensen naartoe gaan op vakantie. Ook kan een golf van betrokkenheid een soort sneeuwbaleffect hebben. "Als je buren, vrienden en familie ook geven, zul je eerder geneigd zijn om ook een bedrag te storten. Je zult in ieder geval minder snel durven toe te geven dat je niet geeft."
Ravage na de tsunami
Foto: Oklahoma UniversityMet verklaringen van geefgedrag in de zin dat mensen het doen om er een goed gevoel uit te halen of uit een soort groepszin waar zij als deelnemer van die groep ook profijt van hebben, heeft Bekkers niet zo heel veel op. "Het is heel moeilijk om iets te doen waar je niet zelf iets aan hebt. Daarbij spelen allerlei factoren een rol."
Saamhorigheidsgevoel zou daar een van kunnen zijn. "Nederlanders hebben tegenwoordig het gevoel dat het met de samenleving een minder goede kant op gaat. Dat kan aan de ene kant een reactie oproepen van jezelf terugtrekken, maar aan de andere kant kan een nationale actie voor de slachtoffers van een ramp het allen-voor-een gevoel even oproepen. Dat gold destijds bij de tsunami ook."
Perfecte ramp
"De tsunami is voor fondsenwerving weleens de perfecte ramp genoemd", zegt Bekkers. "Veel van de voorwaarden voor een succesvolle actie waren bij die ramp aanwezig. Bovendien vond die ramp ook nog eens plaats tijdens Kerstavond, een moment waarop veel families bij elkaar zijn en men het er uitgebreid over kon hebben." Bekkers denkt dan ook niet dat de actie voor Haïti het record van de tsunami gaat verbreken. "Maar ik verwacht zeker dat het opgehaalde bedrag hoog zal uitvallen."
Is het een morele plicht om de slachtoffers van de aardbeving in Haïti te helpen met een donatie? Of is je geld elders meer nodig? Wat vind jij? Discussieer mee in ons forum.
Waarom geven we aan Haïti?
21-01-2010
Auteur: Marianne Wilschut
Bron: OneWorld
Vandaag is een landelijke tv- en radiomarathon voor Haïti van start gegaan. De verwachting is dat er vele miljoenen voor de slachtoffers van de aardbeving worden opgehaald. Behalve de zwaarte van de ramp, spelen volgens socioloog René Bekkers ook andere factoren als sociale druk een rol. "Als iedereen geeft zul jij niet zo snel durven toegeven dat jij niets hebt gestort."
Voor de slachtoffers van de tsunami die tijdens de Kerst van 2004 miljoenen slachtoffers maakte, werd een recordbedrag van 208.326.155 euro opgehaald. Een eerdere actie van de Samenwerkende Hulporganisaties (SHO) in 2004 voor de slachtoffers van het conflict in het Soedanese Darfur leverde 11.975.000 euro op. Waarom trekken we voor de ene ramp eerder de beurs dan voor de andere? En waarom krijgt de aardbeving in Haïti meer aandacht dan de 'vergeten' overstromingen vorig jaar in Burkina Faso waardoor tienduizenden mensen dakloos raakten?
Overzicht acties giro 555
De tien meest succesvolle acties van de Samenwerkende Hulporganisaties (SHO)
2004-2005: Azië, slachtoffers tsunami, opbrengst 208.326.155 euro.
2000: Kosovo, vluchtelingen, opbrengst 51.915.000 euro.
2005: Pakistan, India en Afghanistan, aardbeving, opbrengst 40.000.000 euro.
1999: Midden-Amerika, orkaan Mitch, opbrengst 37.220.000 euro.
1994: Rwanda, genocideslachtoffers, opbrengst 35.867.000 euro.
2000: Turkije, aardbeving, opbrengst 30.484.000 euro.
1988: Afrika Nu, hongersnood in Afrika, opbrengst 23.474.000 euro.
1992: Afrika, hongersnood, opbrengst 18.486.000 euro.
1991: Afrika, hongersnood, opbrengst 17.398.000 euro.
2003: Zuidelijk Afrika, hongersnood, opbrengst 12.635.000 euro.
"Allereerst speelt de omvang van de ramp mee", stelt socioloog René Bekkers. "Het is verschrikkelijk wat er in Haïti is gebeurd en de schade en het aantal slachtoffers na de zeebeving in Zuid-Oost Azië was natuurlijk ook enorm. Mensen voelen zich betrokken bij de slachtoffers en willen iets doen." Bekkers doet onderzoek naar het geefgedrag in Nederland namens de werkgroep filantropische studies van de VU in Amsterdam en werkt mee aan het jaarlijkse onderzoek 'Geven in Nederland'. Mensen geven volgens hem om verschillende redenen.
Stenen, cement en water
"Een belangrijke reden is dat donateurs het gevoel moeten hebben dat hun geld effectief wordt besteed. Als een ramp in een oorlogsgebied plaatsvindt dan hebben mensen minder het gevoel dat hun geld goed terechtkomt. De tsunami trof relatief stabiele landen. Veel mensen dachten 'Dit is makkelijk te herstellen, het is gewoon een kwestie van stenen, cement en water'."
Toch is Haïti niet een stralend voorbeeld van stabiliteit. Bekkers: "Andere factoren spelen hier ook een rol. Bijvoorbeeld welke zenders meedoen aan de landelijke actie. Als alleen de publieke omroep mee zou doen, dan zou de SHO waarschijnlijk minder ophalen. Nu doen ook commerciële zenders als RTL, SBS 6 en Radio 538 mee."
Schuldgevoel
Schuldgevoel en machteloosheid spelen ook mee. "Dit speelt sterker mee, als het land waar de ramp plaatsvindt een voormalige kolonie is. Ik kan me zo voorstellen dat er nu voor Haïti in Frankrijk verhoudingsgewijs meer geld wordt opgehaald." Daarnaast maakt het uit of een land bekend is, bijvoorbeeld doordat er veel mensen naartoe gaan op vakantie. Ook kan een golf van betrokkenheid een soort sneeuwbaleffect hebben. "Als je buren, vrienden en familie ook geven, zul je eerder geneigd zijn om ook een bedrag te storten. Je zult in ieder geval minder snel durven toe te geven dat je niet geeft."
Ravage na de tsunami
Foto: Oklahoma UniversityMet verklaringen van geefgedrag in de zin dat mensen het doen om er een goed gevoel uit te halen of uit een soort groepszin waar zij als deelnemer van die groep ook profijt van hebben, heeft Bekkers niet zo heel veel op. "Het is heel moeilijk om iets te doen waar je niet zelf iets aan hebt. Daarbij spelen allerlei factoren een rol."
Saamhorigheidsgevoel zou daar een van kunnen zijn. "Nederlanders hebben tegenwoordig het gevoel dat het met de samenleving een minder goede kant op gaat. Dat kan aan de ene kant een reactie oproepen van jezelf terugtrekken, maar aan de andere kant kan een nationale actie voor de slachtoffers van een ramp het allen-voor-een gevoel even oproepen. Dat gold destijds bij de tsunami ook."
Perfecte ramp
"De tsunami is voor fondsenwerving weleens de perfecte ramp genoemd", zegt Bekkers. "Veel van de voorwaarden voor een succesvolle actie waren bij die ramp aanwezig. Bovendien vond die ramp ook nog eens plaats tijdens Kerstavond, een moment waarop veel families bij elkaar zijn en men het er uitgebreid over kon hebben." Bekkers denkt dan ook niet dat de actie voor Haïti het record van de tsunami gaat verbreken. "Maar ik verwacht zeker dat het opgehaalde bedrag hoog zal uitvallen."
Is het een morele plicht om de slachtoffers van de aardbeving in Haïti te helpen met een donatie? Of is je geld elders meer nodig? Wat vind jij? Discussieer mee in ons forum.
donderdag 21 januari 2010 om 15:55
quote:Margaretha2 schreef op 21 januari 2010 @ 15:21:
[...]
Mwah ikbenanoniem, gewoon vanuit redenatie-oogpunt niet mee eens.
Dat is je goed recht.
Ik ben het alleen niet eens met jouw redenering. Je mist het punt dat het hier gaat om gebrek aan empathie. Je verwijt een ander wat je zelf ook niet hebt.
Situaties hoeven niet 1-op-1 vertaalbaar te zijn om empathie te voelen. En het wegwuiven van iemands moeilijke situatie en je voor laten staan op je empathie met een andere situatie is m.i. in dit geval hypocriet.
Ik hoop dat je toch de armoede in Nederland niet wilt vergelijken met de armoede in het armste land van het westelijk halfrond he?
Ben je er geweest Margaretha? Heb je gelezen wat ik heb geschreven over de situatie in de DR en Haïti? Geeft de betreffende posting aan dat ik de situatie in Nederland vergelijk met de situatie daar? Ik denk het niet. Juist niet.
Persoonlijk vind ik trouwens dat iedereen zelf moet weten of hij wil geven, maar dat iedereen wel in staat is om iets te geven, hier in Nederland (west-Europa). Al is het maar een euro. Of je dat doet of niet moet je vervolgens zelf weten, ik zal iemand er niet op aankijken als hij niet geeft.
Mee eens.
Als hij gaat zeuren dat hij niets 'heeft' dan zal ik wel mijn hoofd schuddenEn dat laatste is je goed recht.
[...]
Mwah ikbenanoniem, gewoon vanuit redenatie-oogpunt niet mee eens.
Dat is je goed recht.
Ik ben het alleen niet eens met jouw redenering. Je mist het punt dat het hier gaat om gebrek aan empathie. Je verwijt een ander wat je zelf ook niet hebt.
Situaties hoeven niet 1-op-1 vertaalbaar te zijn om empathie te voelen. En het wegwuiven van iemands moeilijke situatie en je voor laten staan op je empathie met een andere situatie is m.i. in dit geval hypocriet.
Ik hoop dat je toch de armoede in Nederland niet wilt vergelijken met de armoede in het armste land van het westelijk halfrond he?
Ben je er geweest Margaretha? Heb je gelezen wat ik heb geschreven over de situatie in de DR en Haïti? Geeft de betreffende posting aan dat ik de situatie in Nederland vergelijk met de situatie daar? Ik denk het niet. Juist niet.
Persoonlijk vind ik trouwens dat iedereen zelf moet weten of hij wil geven, maar dat iedereen wel in staat is om iets te geven, hier in Nederland (west-Europa). Al is het maar een euro. Of je dat doet of niet moet je vervolgens zelf weten, ik zal iemand er niet op aankijken als hij niet geeft.
Mee eens.
Als hij gaat zeuren dat hij niets 'heeft' dan zal ik wel mijn hoofd schuddenEn dat laatste is je goed recht.
donderdag 21 januari 2010 om 16:01
Maar empathie hoef je niet óveral voor te voelen om het te hebben. Ik ben bv. best empathisch, denk ik zelf, maar heb weinig empathie voor iemand die haar dag laat verpesten door een gebroken nagel, om maar wat te noemen.
Waar de grens precies ligt, dat weet ik ook niet, maar ik denk dat iedereen het heel duidelijk voelt als hij hem tegenkomt (hoewel het voor iedereen anders kan zijn). In het nagel vs. weduwe voorbeeld zal het overduidelijk zijn.
Ik vind het pas hypocriet als voor twee in principe gelijke situaties voor de één wel empathie hebt en voor de ander niet. Maar dit komt even totaal aan op logica en redenatie, niet op inhoud. Daar waag ik me straks aan, vanmiddag heb ik wat meer tijd en dan zal ik dit topic eens op mijn gemakje gaan lezen
Waar de grens precies ligt, dat weet ik ook niet, maar ik denk dat iedereen het heel duidelijk voelt als hij hem tegenkomt (hoewel het voor iedereen anders kan zijn). In het nagel vs. weduwe voorbeeld zal het overduidelijk zijn.
Ik vind het pas hypocriet als voor twee in principe gelijke situaties voor de één wel empathie hebt en voor de ander niet. Maar dit komt even totaal aan op logica en redenatie, niet op inhoud. Daar waag ik me straks aan, vanmiddag heb ik wat meer tijd en dan zal ik dit topic eens op mijn gemakje gaan lezen
donderdag 21 januari 2010 om 16:04
En ik ben nog nooit op Haiti geweest nee. Maar zoals gezegd, het ging er mij niet om te suggereren dat jij persoonlijk denkt dat Haiti en Nederland hetzelfde zijn, maar om aan te geven dat "armoede in Haiti" en "armoede in Nederland" zo fundamenteel anders van aard zijn, dat je ze ook niet bij elkaar kan gooien als zijnde gelijken; dat als je het ene erg vindt je het andere ook erg moet vinden wil je oprecht zijn.
Voor mij is het zo'n vergelijking als 'iemand met een puist op haar trouwdag' en 'iemand met een verbrand gezicht'. Ja, allebei hebben ze vast last van hun uiterlijk, maar je hoeft het toch niet voor allebei even sneu te vinden om niet voor hypocriet uitgemaakt te worden!
Voor mij is het zo'n vergelijking als 'iemand met een puist op haar trouwdag' en 'iemand met een verbrand gezicht'. Ja, allebei hebben ze vast last van hun uiterlijk, maar je hoeft het toch niet voor allebei even sneu te vinden om niet voor hypocriet uitgemaakt te worden!
donderdag 21 januari 2010 om 16:05
Eerder werd genoemt dat BOL.com van elke bestelling 1 euro overmaakt aan 555.
Ook ik reageerde daar enhousiast op.
Maar ik zat er later over na te denken.
Als mensen net als ik in eerste instantie dan nu dus iets bestellen dan heeft BOL.com ineens een mega omezet vandaag.
En dan is het heel fijn dat daar dan 1 euro per bestelling naar haitie gaat maar ik heb toch (misschien onterechte) idee dat vooral bol.com hier beter van word.
Ik heb dus niet besteld.
ik zou het bv wel doen als het bedrijf meer geeft dan dat het oplevert.
Is misschien heel flauw en paranoia van mij.
Hoe denken jullie hier over??
Ook ik reageerde daar enhousiast op.
Maar ik zat er later over na te denken.
Als mensen net als ik in eerste instantie dan nu dus iets bestellen dan heeft BOL.com ineens een mega omezet vandaag.
En dan is het heel fijn dat daar dan 1 euro per bestelling naar haitie gaat maar ik heb toch (misschien onterechte) idee dat vooral bol.com hier beter van word.
Ik heb dus niet besteld.
ik zou het bv wel doen als het bedrijf meer geeft dan dat het oplevert.
Is misschien heel flauw en paranoia van mij.
Hoe denken jullie hier over??
donderdag 21 januari 2010 om 16:13
quote:jackie23 schreef op 20 januari 2010 @ 22:11:
[...]
Je staat er een stuk beter voor als je niet wilt werken dan wanneer je door bijv. ziekte niet meer kan werken...Ik kan niet werken en heb een uitkering. Dat is in verhouding misschien niet veel maar ik ervaar het als een luxe dat ik het hier in NL mág krijgen. En daar kan heus wel een tientje af hoor, kom op.
[...]
Je staat er een stuk beter voor als je niet wilt werken dan wanneer je door bijv. ziekte niet meer kan werken...Ik kan niet werken en heb een uitkering. Dat is in verhouding misschien niet veel maar ik ervaar het als een luxe dat ik het hier in NL mág krijgen. En daar kan heus wel een tientje af hoor, kom op.
donderdag 21 januari 2010 om 16:15
Djeez wat kunnen sommigen mensen hier op Viva horken zijn. Als ik sommige reacties lees word ik gewoon kwaad.
Ik maak niks over dan weten jullie dat.
We maken elk jaar geld over naar goede doelen in Nederland en vooral sponseren we de acties die regionaal gebonden zijn.
Bij een supermarkt hier in het dorp kun je de lege flessenbon in een ton gooien en dan sponser je ook nog het goede doel waar ze die week aandacht aangeven.
Mocht dat nu Haïtie zijn vind ik dat prima, helemaal niks op tegen.
Tevens doe ik al jaren vrijwilligerswerk en dat het nu toevallig even maar één uurtje in de week is voel ik me ook niet rottig onder.
Mensen die in een schuldsanering zitten kunnen er niet allemaal iets aan doen. Er wordt hier teveel alles over één kam geschoren.
Het is inderdaad zo dat het 6 tot 8 weken kan duren voordat je een uitkering krijgt en daar we niet allemaal een goed inkomen hebben kunnen mensen daardoor in de problemen komen.
Is het niet zo dat mensen met een hoog inkomen meer kunnen sparen dan mensen met een inkomen van net boven het minumum? Deze mensen zijn vaak blij dat ze al zonder kleerscheuren de maand redden zonder in het rood komen te staan en dan doen ze nog niet eens gek met hun uitgaven.
het is niet allemaal zwart of allemaal wit.
Er zijn profiteurs die er misbruik van maken maar er zijn ook mensen die door omstandigheden in de schuldsanering komen te zitten en dat is al triest genoeg hier in nederland.
Moet ik me nu slecht voelen? Ik dacht het niet en een schuldgevoel praten jullie me helemaal niet aan. Ieder doet wat hij of zij kan en wil en daar kan en mag niemand een oordeel over vellen.. Wel een mening.
Ik maak niks over dan weten jullie dat.
We maken elk jaar geld over naar goede doelen in Nederland en vooral sponseren we de acties die regionaal gebonden zijn.
Bij een supermarkt hier in het dorp kun je de lege flessenbon in een ton gooien en dan sponser je ook nog het goede doel waar ze die week aandacht aangeven.
Mocht dat nu Haïtie zijn vind ik dat prima, helemaal niks op tegen.
Tevens doe ik al jaren vrijwilligerswerk en dat het nu toevallig even maar één uurtje in de week is voel ik me ook niet rottig onder.
Mensen die in een schuldsanering zitten kunnen er niet allemaal iets aan doen. Er wordt hier teveel alles over één kam geschoren.
Het is inderdaad zo dat het 6 tot 8 weken kan duren voordat je een uitkering krijgt en daar we niet allemaal een goed inkomen hebben kunnen mensen daardoor in de problemen komen.
Is het niet zo dat mensen met een hoog inkomen meer kunnen sparen dan mensen met een inkomen van net boven het minumum? Deze mensen zijn vaak blij dat ze al zonder kleerscheuren de maand redden zonder in het rood komen te staan en dan doen ze nog niet eens gek met hun uitgaven.
het is niet allemaal zwart of allemaal wit.
Er zijn profiteurs die er misbruik van maken maar er zijn ook mensen die door omstandigheden in de schuldsanering komen te zitten en dat is al triest genoeg hier in nederland.
Moet ik me nu slecht voelen? Ik dacht het niet en een schuldgevoel praten jullie me helemaal niet aan. Ieder doet wat hij of zij kan en wil en daar kan en mag niemand een oordeel over vellen.. Wel een mening.
donderdag 21 januari 2010 om 16:15
quote:Star schreef op 21 januari 2010 @ 15:22:
[...]
Ook in het topic van Dibah geschreven net, hoezo nep?
Wat nou als mijn buurman in de schuldsanering me niks interesseert en de mensen op Haiti wel?
Leg eens uit wat daar nep aan is?Dit had ik volgens mij tegen Traincha...misschien moet je de rest ook even lezen, dan snap je mijn opmerking.
[...]
Ook in het topic van Dibah geschreven net, hoezo nep?
Wat nou als mijn buurman in de schuldsanering me niks interesseert en de mensen op Haiti wel?
Leg eens uit wat daar nep aan is?Dit had ik volgens mij tegen Traincha...misschien moet je de rest ook even lezen, dan snap je mijn opmerking.
donderdag 21 januari 2010 om 16:16
quote:fashionvictim schreef op 21 januari 2010 @ 10:32:
De spelersgroep van Ajax had 3000 euro gedoneerd. Daar moest ik dan wel weer even om gniffelen, hoe trots ze dat vertelden terwijl hun horloges al meer waard zijn.
Maar who cares, iedere euro is er 1.Ik zou me kapot schamen en mag hopen dat dat per persoon is? Zég me dat dat zo is please???
De spelersgroep van Ajax had 3000 euro gedoneerd. Daar moest ik dan wel weer even om gniffelen, hoe trots ze dat vertelden terwijl hun horloges al meer waard zijn.
Maar who cares, iedere euro is er 1.Ik zou me kapot schamen en mag hopen dat dat per persoon is? Zég me dat dat zo is please???
