Actueel
alle pijlers
Grenzen aan de grap
maandag 2 juli 2018 om 21:31
Kan je overal grappen over maken? Zit in elke grap een diepere boodschap die iets zegt over de werkelijke mening van de grappenmaker? Mag je om alle grappen lachen?
En in hoeverre is je denkraam hierin begrensd door je eigen politieke standpunten?
Op dit forum verbaast het me al lang hoe mensen die ik bijzonder waardeer als het om humor gaat een heel stuk behoudender zijn dan ik. Het kan me niet hard genoeg, zeg ik graag. Maar dan ook weer niet altijd, want de grappen die Van der Gijp over homo's maakte vond ik dan weer tranentrekkend slecht en een stap terug in de emancipatie van homoseksuelen.
Wat vinden jullie? Kan en mag het altijd? Mag kunst meer? Is provocatie noodzakelijk voor een gezonde samenleving? Welke grap kon echt niet?
En in hoeverre is je denkraam hierin begrensd door je eigen politieke standpunten?
Op dit forum verbaast het me al lang hoe mensen die ik bijzonder waardeer als het om humor gaat een heel stuk behoudender zijn dan ik. Het kan me niet hard genoeg, zeg ik graag. Maar dan ook weer niet altijd, want de grappen die Van der Gijp over homo's maakte vond ik dan weer tranentrekkend slecht en een stap terug in de emancipatie van homoseksuelen.
Wat vinden jullie? Kan en mag het altijd? Mag kunst meer? Is provocatie noodzakelijk voor een gezonde samenleving? Welke grap kon echt niet?
dinsdag 3 juli 2018 om 14:48
En wat vind je van Derksen die over Sylvana zei: nieuwsgierig aapje? Leuke woordspeling of niet? (ik lag in een deuk maar iets zegt me dat jij dit geen gepaste grap vindt).vrouwjagersma schreef: ↑03-07-2018 14:45Dat is wel een beetje kort door de bocht. Ik ben ook een ouderwetse deugmens, maar ik kan een potje goede grappen bijzonder goed waarderen. Tenzij de intentie niet goed is, dat klopt.
Want dat denk ik ook wel eens, bij het "Ja, dat mag je toch zeker nog wel zeggen in Nederland"-leger: dat echt onbeschofte dingen gezegd worden met een humoristisch sausje en dat diegene die er iets van zegt dan van de gedachtepolitie is.
Een voorbeeld om het concreet te maken:
Opmerkingen tegen Sylvana Simons tijdens The Roast van Giel Beelen: prima, open speelveld.
Facebookposts waarin Simons op een ernstige wijze bedreigd wordt, maar zogenaamd grappig bedoeld: abject.
En ik merk dat er een groep mensen is die het verschil tussen deze beide zaken niet ziet.
.
dinsdag 3 juli 2018 om 14:51
Meh. Gezien de hele dynamiek tussen die twee vind ik het eerder gewoon heel kinderachtige provocatie.
Ik denk echt dat Johan Derksen eigenlijk een fatsoenlijke vent is. Hij moet gewoon weer een mooi muziekprogramma presenteren.
dinsdag 3 juli 2018 om 16:10
Daar kan ik me zeker iets bij voorstellen ja. Maar gelukkig hoor ik daar eigenlijk nooit grappen over. Dat is het enige taboe denk ik, qua grappen.
.
dinsdag 3 juli 2018 om 16:57
Hij zei: "Zo trots als een aapje" maar bedoelde "zo trots als een pauw". Als je mijn held Derksen citeert moet je het wel goed doen.
dinsdag 3 juli 2018 om 17:02
Je hebt gelijk. Ik had al het gevoel dat er iets niet klopte, maar wist ff niet meer wat. Vind aagje/aapje wel grappiger trouwens, maar dat zei hij dus niet. Vergeet maar dat ik erover begonnen ben.
.
dinsdag 3 juli 2018 om 17:03
Hij zei expres 'aapje' in plaats van 'pauw' omdat dat zo hilarisch aansloot bij alle racistische bagger die Sylvana op dat moment al over zich heen kreeg.
Bij humor zijn intentie en de context altijd belangrijk, en dit is typisch een voorbeeld van bewust proberen te scoren over de rug van een ander en dan de vermoorde onschuld gaan uithangen.
En ja hoor, dat mag je best doen en dat mag je best zeggen, maar je zet jezelf voor de goede verstaander natuurlijk wel aardig te kakken. Maar de doelgroep heeft zich waarschijnlijk weer kapot gelachen.
En dan wel heel hypocriet gaan zitten foeteren op Tommy Wieringa.
dinsdag 3 juli 2018 om 17:43
Ja daar kwan het vandaan denk ik. Maar of Derksen zich nu bewust of onbewust versprak (ik gok op het eerste) , het heeft natuurlijk alles te maken met zijn mening over Sylvana. Die ik deel, daarom vond ik het grappig. Die mening heeft helemaal niks te maken met racisme. Maar daar wordt je dan als Derksen én als meelacher wel van beticht. Sowieso, als je kritiek hebt op Sylvana. Dus gooide Derksen er juist daarom nog maar dit schepje bovenop, denk ik.
.
dinsdag 3 juli 2018 om 23:01
Dat het argument : deze grap/cartoon is niet ok want hij is provocerend/bedoeld om te kwetsen ten grondslag lag aan de moordpartij bij charlie hebdo. En gebruikt wordt door de lui die het afstraffen van provocerende grappenmakers /deze aanslag verdedigen.vrouwjagersma schreef: ↑03-07-2018 22:21Dat mag je even uitleggen voor ik het compleet verkeerd begrijp.
Nee hier bedoel ik niet mee dat jij ook zo ver gaat. Maar zeggen: deze grap is niet ok want bedoeld om te provoceren is stap 1.
Oftewel: dat een grap provocerend is, is geen argument om hem niet ok te vinden.
In het geval van Derksen: hij provoceerde met zijn opmerking de lui die kritiek op Sylvana wegzetten als racistisch. Dat was zijn vorm van maatschappijkritiek. Zo vat ik dat op. En niet als een simpele belediging van Sylvana, laat staan als racistisch.
.
woensdag 4 juli 2018 om 08:26
Ik vreesde al zoiets.impala schreef: ↑03-07-2018 23:01Dat het argument : deze grap/cartoon is niet ok want hij is provocerend/bedoeld om te kwetsen ten grondslag lag aan de moordpartij bij charlie hebdo. En gebruikt wordt door de lui die het afstraffen van provocerende grappenmakers /deze aanslag verdedigen.
Nee hier bedoel ik niet mee dat jij ook zo ver gaat. Maar zeggen: deze grap is niet ok want bedoeld om te provoceren is stap 1.
Oftewel: dat een grap provocerend is, is geen argument om hem niet ok te vinden.
In het geval van Derksen: hij provoceerde met zijn opmerking de lui die kritiek op Sylvana wegzetten als racistisch. Dat was zijn vorm van maatschappijkritiek. Zo vat ik dat op. En niet als een simpele belediging van Sylvana, laat staan als racistisch.
Provoceren is een gewoon Nederlands woord, dat betekent dat je iets zegt of doet met de bedoeling een reactie uit te lokken. Ik ben gek op provocerende humor, anders zou ik ook geen voorstellingen van André Manuel bezoeken. Maar de intentie is hierbij van belang: bij Derksen heb ik een ander idee van zijn intenties dan jij. Dat is uiteraard bij ons beiden op onze eigen veronderstellingen gebaseerd.
De suggestie dat ik door een grap provocerend te noemen op weg zou zijn naar een zelfde soort redenering als mafklappers die mensen dood maken om grappige cartoons vind ik dan ook onjuist.
woensdag 4 juli 2018 om 13:06
Speciaal voor jou dan even het linkje:Snarky schreef: ↑03-07-2018 17:03Hij zei expres 'aapje' in plaats van 'pauw' omdat dat zo hilarisch aansloot bij alle racistische bagger die Sylvana op dat moment al over zich heen kreeg.
Bij humor zijn intentie en de context altijd belangrijk, en dit is typisch een voorbeeld van bewust proberen te scoren over de rug van een ander en dan de vermoorde onschuld gaan uithangen.
En ja hoor, dat mag je best doen en dat mag je best zeggen, maar je zet jezelf voor de goede verstaander natuurlijk wel aardig te kakken. Maar de doelgroep heeft zich waarschijnlijk weer kapot gelachen.
En dan wel heel hypocriet gaan zitten foeteren op Tommy Wieringa.
https://www.ad.nl/show/johan-derksen-sy ... ~a2b9bad3/
Het was niet eens bedoeld als humor, wat Derksen hier doet is commentaar leveren op de kwestie Zwarte Piet en RTL. En dat is ook precies wat Derksen altijd doet bij Voetbal Inside, snoeihard commentaar leveren op alles wat er gebeurt in de samenleving met hier en daar een grap en een grol. Geloof me nou maar, ik kijk altijd dus ik kan het weten. Je ziet in het fragment ook dat Genee en Kraay jr. de aandacht op de aapje-uitspraak vestigen, Derksen heeft eerst niet eens in de gaten dat hij twee uitdrukkingen door elkaar heeft gehaald.
Tommy Wieringa maakt wat mij betreft gewoon een flauwe grap en omdat niemand hem kent als iemand met humor (en mocht dat wel zo zijn dan is dat volledig aan mij voorbij gegaan) moet hij ook nog uitleggen dat hij een grapje maakt.
donderdag 5 juli 2018 om 09:20
donderdag 5 juli 2018 om 09:56
Vind hem erg flauw en niet grappig. Maar verder doet het mij niks.ManOpHetPrikbord schreef: ↑05-07-2018 09:20Vind je dit dan ook ‘erover’?
https://speld.nl/2018/07/04/opvallend-v ... te-helpen/
.
donderdag 5 juli 2018 om 09:58
ManOpHetPrikbord schreef: ↑05-07-2018 09:20Vind je dit dan ook ‘erover’?
https://speld.nl/2018/07/04/opvallend-v ... te-helpen/
donderdag 5 juli 2018 om 13:15
ManOpHetPrikbord schreef: ↑05-07-2018 09:20Vind je dit dan ook ‘erover’?
https://speld.nl/2018/07/04/opvallend-v ... te-helpen/
donderdag 5 juli 2018 om 21:33
Deze van Finkers vond ik echt heel erg leuk:
Nog een voorbeeld: Ik wil speciaal mijn vader, mijn moeder, m'n broertjes
en m'n zusjes die met mij meegekomen zijn van harte welkom heten, want het
leuke is dat een optreden van mij is ook meestal weer een familiegebeurtenis. Net zoals kerstmis en incest.
zondag 8 juli 2018 om 16:46
Ik kan veel grappen hebben en vind veel grappig.
Ik heb me een breuk gelachen om Sara kroos die met heel veel zelfspot kijkt naar haar zwarte periode in opnames.
Mijn schoonmoeder vond het misplaatst en over de streep. Ik vond het hilarisch.
Ik heb me een breuk gelachen om Sara kroos die met heel veel zelfspot kijkt naar haar zwarte periode in opnames.
Mijn schoonmoeder vond het misplaatst en over de streep. Ik vond het hilarisch.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
