Actueel
alle pijlers
Grootste wapendeal ooit: Saoedi Arabië
dinsdag 14 september 2010 om 09:32
De VS is van plan om voor zestig miljard dollar wapens te verkopen aan de hofleverancier op personeel gebied, en hoofdsponsor van Al Qaida. Het Wahabisme is de Staatsgodsdienst van Saoedi Arabië en veruit meest fanatieke, restrictieve versie van de 'politieke Islam', tevens inspiratiebron voor Bin Laden en de zijnen, en de Taliban.
Goed idee?
Goed idee?
dinsdag 14 september 2010 om 14:39
quote:not_me schreef op 14 september 2010 @ 14:29:
Tuurlijk is het een goed idee, anders zouden al die verstandige mensen er toch niet toe beslissen?
Ik ken hun afwegingen niet en door mijn zeer geringe geinformeerdheid lijkt het me zinloos hun beweegredenen in twijfel te trekken.
Is de macht en invloed op zich van de VS als enig overgebleven wereldmacht dan niet te zien als hun exportproduct?
Grappig, dat sarcasme Dit was toch sarcasme...toch?
Tuurlijk is het een goed idee, anders zouden al die verstandige mensen er toch niet toe beslissen?
Ik ken hun afwegingen niet en door mijn zeer geringe geinformeerdheid lijkt het me zinloos hun beweegredenen in twijfel te trekken.
Is de macht en invloed op zich van de VS als enig overgebleven wereldmacht dan niet te zien als hun exportproduct?
Grappig, dat sarcasme Dit was toch sarcasme...toch?
Ja, dat vind ik echt.
dinsdag 14 september 2010 om 14:40
jufdoortje schreef op 14 september 2010 @ 13:04quote:En daar ben ik nou eens benieuwd naar of zoiets gaat gebeuren onder Obama! (ik denk allemaal van niet! 
)
To help ease passage through Congress, Obama is to put the emphasis on jobs, an important consideration at a time of high unemployment in the US. Members of Congress will not want to be seen endangering jobs, especially in the run-up to November's mid-term Congressional elections.
[...]
Knights said: "Iran is certainly the only advanced state that Saudi Arabia needs to fear as a credible armed opponent in the next decade. Certain weapon systems like upgraded missile defences are explicitly concerned with Iran. The advanced sensors in the new Saudi F-15s will have fail-safes to prevent their effective use against US aircraft such as the types used by Israel."
)To help ease passage through Congress, Obama is to put the emphasis on jobs, an important consideration at a time of high unemployment in the US. Members of Congress will not want to be seen endangering jobs, especially in the run-up to November's mid-term Congressional elections.
[...]
Knights said: "Iran is certainly the only advanced state that Saudi Arabia needs to fear as a credible armed opponent in the next decade. Certain weapon systems like upgraded missile defences are explicitly concerned with Iran. The advanced sensors in the new Saudi F-15s will have fail-safes to prevent their effective use against US aircraft such as the types used by Israel."
dinsdag 14 september 2010 om 15:45
quote:Saaar schreef op 14 september 2010 @ 14:39:
[...]
Grappig, dat sarcasme Dit was toch sarcasme...toch?
Nee ik ben niet sarcastisch.
Het komt op mij over als misplaatste arrogantie om te denken dat je als willekeurige forummer zo goed geinformeerd bent dat je betere afwegingen kan maken dan betrokkenen. Die betrokkenen hoeven dan natuurlijk ook helemaal niet dezelfde belangen te hebben als jij en ik.
[...]
Grappig, dat sarcasme Dit was toch sarcasme...toch?
Nee ik ben niet sarcastisch.
Het komt op mij over als misplaatste arrogantie om te denken dat je als willekeurige forummer zo goed geinformeerd bent dat je betere afwegingen kan maken dan betrokkenen. Die betrokkenen hoeven dan natuurlijk ook helemaal niet dezelfde belangen te hebben als jij en ik.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
dinsdag 14 september 2010 om 19:09
quote:Ruza schreef op 14 september 2010 @ 15:33:
Juf doortje, waarom zou zoiets niet meer gebeuren dan?
Ik houd hoop dat Obama zoiets niet in zijn hoofd haalt en dat berichten erover niet helemaal kloppen. Er staat tenslotte nog geen handtekening onder, zullen we maar zeggen....
p.s Ik denk dat Marnie dit ook wilde vragen omdat ze alsnog de tekst gaat aanhalen terwijl ik al antwoord had gegeven op de vraag of ik het had gelezen......
Juf doortje, waarom zou zoiets niet meer gebeuren dan?
Ik houd hoop dat Obama zoiets niet in zijn hoofd haalt en dat berichten erover niet helemaal kloppen. Er staat tenslotte nog geen handtekening onder, zullen we maar zeggen....
p.s Ik denk dat Marnie dit ook wilde vragen omdat ze alsnog de tekst gaat aanhalen terwijl ik al antwoord had gegeven op de vraag of ik het had gelezen......
dinsdag 14 september 2010 om 22:37
quote:not_me schreef op 14 september 2010 @ 14:29:
Tuurlijk is het een goed idee, anders zouden al die verstandige mensen er toch niet toe beslissen?
Ik ken hun afwegingen niet en door mijn zeer geringe geinformeerdheid lijkt het me zinloos hun beweegredenen in twijfel te trekken.
Is de macht en invloed op zich van de VS als enig overgebleven wereldmacht dan niet te zien als hun exportproduct?Waar maak jij uit op dat zij 'verstandige' mensen zijn? Of denk je dat iedereen in een bevooroordeelde positie (ik denk bankdirecteuren, Bush en andere enorm favoriete publieke figuren) per definitie 'verstandig' is?
Tuurlijk is het een goed idee, anders zouden al die verstandige mensen er toch niet toe beslissen?
Ik ken hun afwegingen niet en door mijn zeer geringe geinformeerdheid lijkt het me zinloos hun beweegredenen in twijfel te trekken.
Is de macht en invloed op zich van de VS als enig overgebleven wereldmacht dan niet te zien als hun exportproduct?Waar maak jij uit op dat zij 'verstandige' mensen zijn? Of denk je dat iedereen in een bevooroordeelde positie (ik denk bankdirecteuren, Bush en andere enorm favoriete publieke figuren) per definitie 'verstandig' is?
dinsdag 14 september 2010 om 23:22
quote:not_me schreef op 14 september 2010 @ 15:45:
Nee ik ben niet sarcastisch.
Het komt op mij over als misplaatste arrogantie om te denken dat je als willekeurige forummer zo goed geinformeerd bent dat je betere afwegingen kan maken dan betrokkenen. Die betrokkenen hoeven dan natuurlijk ook helemaal niet dezelfde belangen te hebben als jij en ik.
Lees nog even na wat je geschreven hebt. Dat dergelijke beslissingen gemaakt worden door mensen die niet dom zijn, dat wil ik nog wel onderschrijven. Hoewel...........
Maar alleen al de constatering dat zij niet dezelfde belangen hoeven te hebben als jij, zou je toch op de gedachte kunnen brengen dat hier mogelijk iets wordt besloten dat in jou nadeel is. Hoe kan je daar dan zo op reageren?
Stel, bijvoorbeeld, dat die intelligente mensen denken: 'We verkopen die wapens voor 60 miljard, en voordat Saoedi Arabie ten prooi valt aan Bin Laden en zijn vrienden, heb ik mijn schaapjes op het droge!', is er dan nog wel iets in de wereld wat je wel interesseert?
Nee ik ben niet sarcastisch.
Het komt op mij over als misplaatste arrogantie om te denken dat je als willekeurige forummer zo goed geinformeerd bent dat je betere afwegingen kan maken dan betrokkenen. Die betrokkenen hoeven dan natuurlijk ook helemaal niet dezelfde belangen te hebben als jij en ik.
Lees nog even na wat je geschreven hebt. Dat dergelijke beslissingen gemaakt worden door mensen die niet dom zijn, dat wil ik nog wel onderschrijven. Hoewel...........
Maar alleen al de constatering dat zij niet dezelfde belangen hoeven te hebben als jij, zou je toch op de gedachte kunnen brengen dat hier mogelijk iets wordt besloten dat in jou nadeel is. Hoe kan je daar dan zo op reageren?
Stel, bijvoorbeeld, dat die intelligente mensen denken: 'We verkopen die wapens voor 60 miljard, en voordat Saoedi Arabie ten prooi valt aan Bin Laden en zijn vrienden, heb ik mijn schaapjes op het droge!', is er dan nog wel iets in de wereld wat je wel interesseert?
woensdag 15 september 2010 om 10:06
Geachte Jaap, met je aanbeveling aan mij om mijn eigen schrijven nog eens tot mij te nemen insinueer je mijns inziens dat ik mij niet bewust zou zijn van hetgeen ik middels mijn toetsenbord aan het forum toevertrouwd heb. Ik kan dat op twee manieren uitleggen, met een negatieve uitleg zou ik maar raak tikken als de spreekwoordelijke koploze kip, dat ik dat ook zelf zou inzien als ik het teruglees. De andere uitleg zou zijn dat ik, mij onbewust van mn eigen wijsheid, iets zou hebben aangekaart wat slechts bij teruglezen ook door het bewuste deel van mn brein zou kunnen worden begrepen. Tenzij jij een, mij onbekende, meer plausibele verklaring voor je aanbeveling hebt wil ik hierbij laten weten er geen gevolg aan te gaan geven.
Er is voor zover mij bekend niemand, helemaal niemand op deze wereld die exact dezelfde belangen heeft als mij. Zolang dit niet teveel botst kan ik me daar niet zo druk om maken.
Welk concreet nadeel zie jij in deze wapendeal voor mij als niet heel erg reislustige Europeaan? Tot op de dag van vandaag heb ik geen enkel rechtstreeks nadeel van enig terrorisme ondervonden, wel van de bestrijding er van, bv op schiphol of de kosten die gemaakt worden voor dataopslag. Ik zie zulke maatregelen dan ook als nadelig voor mij, ik ken geen realistische cijfers maar welke kans op letsel door terrorisme loop ik, hoeveel wordt die verkleind door al die maatregelen, hoe verhoudt dat zich tegenover andere risico’s?
Er is genoeg op deze wereld, en ver daarbuiten, wat mij interesseert. Je had alleen al uit het feit dat ik de moeite nam te posten kunnen opmaken dat dit onderwerp mij dus genoeg interesseerde om er op te reageren. Er zijn ook op dit forum vele onderwerpen waarop ik niet regeer.
Jij ziet het dus als gegeven dat SA aan AQ ten prooi gaat vallen, juist door deze wapendeal? Ik ga er van uit dat de beslissende betrokkenen handelen in het voordeel van de VS, nu en indien mogelijk ook op langere termijn. Die langere termijn is pas van belang als je ook nú je hoofd boven water weet te houden, als persoon, organisatie of land.
Wat is dan jouw interesse om er over te schrijven? Heb je de hoop of verwachting met jouw schrijven iets aan de algemene interesse, het bewustzijn te doen, dat jij dus enige invloed zou hebben op zulke beslissingen?
Er is voor zover mij bekend niemand, helemaal niemand op deze wereld die exact dezelfde belangen heeft als mij. Zolang dit niet teveel botst kan ik me daar niet zo druk om maken.
Welk concreet nadeel zie jij in deze wapendeal voor mij als niet heel erg reislustige Europeaan? Tot op de dag van vandaag heb ik geen enkel rechtstreeks nadeel van enig terrorisme ondervonden, wel van de bestrijding er van, bv op schiphol of de kosten die gemaakt worden voor dataopslag. Ik zie zulke maatregelen dan ook als nadelig voor mij, ik ken geen realistische cijfers maar welke kans op letsel door terrorisme loop ik, hoeveel wordt die verkleind door al die maatregelen, hoe verhoudt dat zich tegenover andere risico’s?
Er is genoeg op deze wereld, en ver daarbuiten, wat mij interesseert. Je had alleen al uit het feit dat ik de moeite nam te posten kunnen opmaken dat dit onderwerp mij dus genoeg interesseerde om er op te reageren. Er zijn ook op dit forum vele onderwerpen waarop ik niet regeer.
Jij ziet het dus als gegeven dat SA aan AQ ten prooi gaat vallen, juist door deze wapendeal? Ik ga er van uit dat de beslissende betrokkenen handelen in het voordeel van de VS, nu en indien mogelijk ook op langere termijn. Die langere termijn is pas van belang als je ook nú je hoofd boven water weet te houden, als persoon, organisatie of land.
Wat is dan jouw interesse om er over te schrijven? Heb je de hoop of verwachting met jouw schrijven iets aan de algemene interesse, het bewustzijn te doen, dat jij dus enige invloed zou hebben op zulke beslissingen?
Let's play Twister, let's play Risk yeah
woensdag 15 september 2010 om 10:11
quote:fransoise schreef op 15 september 2010 @ 09:03:
Goed verwoord likeformentera !Wat ik zo interessant vind aan de bijdragen van ILF, is de weinig subtiele wijze waarop hij tracht het vijandsdenken dat hem motiveert vorm geeft in zijn propaganda voor het Israëlische standpunt. Hoe hij voor dit soort 'beschouwingen' ineens niet meer weet hoe je Ahmedinejad schrijft. En hoe je landen die je veracht en namen van opponenten consequent met een kleine letter schrijft om hen te vernederen.
Goed verwoord likeformentera !Wat ik zo interessant vind aan de bijdragen van ILF, is de weinig subtiele wijze waarop hij tracht het vijandsdenken dat hem motiveert vorm geeft in zijn propaganda voor het Israëlische standpunt. Hoe hij voor dit soort 'beschouwingen' ineens niet meer weet hoe je Ahmedinejad schrijft. En hoe je landen die je veracht en namen van opponenten consequent met een kleine letter schrijft om hen te vernederen.
woensdag 15 september 2010 om 10:35
Not Me, het trof mij dat je een 'Gereformeerde' standpunt neerzette waar het de wens betreft om autoriteit te respecteren. Zo nadrukkelijk, en zonder omhaal, de eigen machteloosheid en insignificantie verwoorden kom je anno 2010 zelfs in orthodox Gereformeerde kring niet echt meer tegen. Ik vroeg mij af of dat wel je bedoeling was?
woensdag 15 september 2010 om 11:26
Dat is jóuw uitleg van mijn schrijven, om jouw gedachtegang te proberen te volgen zou ik graag willen weten waar je uit opmaakt dat ik autoriteiten bovenmatig zou respecteren. Het is namelijk niet het beeld dat ik van mijzelf heb.
Ik ben mij er wel bewust van dat er dingen zijn waar ik een dusdanige macht op kan uitoefenen dat ik ze kan beinvloeden, maar ook dat er dingen zijn die ik niet kan beinvloeden. Dan heb ik nog altijd de macht om mijzelf te leren daar mee om te gaan. Zo ben ik er ook al langere tijd aan gewend dat dag en nacht elkaar maar blijven opvolgen. Ik kan ook dat niet veranderen en dus besteed ik mijn tijd en energie, macht, liever aan dingen waarvan ik denk er wel invloed op te hebben. Ik doe een lamp aan als de zon weg lijkt te zijn en ik toch wil lezen. Ik kan ook op een forum de vraag stellen of het draaien van de aarde wel een goed idee is.
Kan jij dan aangeven welke significantie en macht er van jouw schrijven hier uitgaat? Wat bereik je er concreet mee?
Los van mijn vermeende bedoelingen, had je de vraagtekens in mn eerdere post wel herkend of ben ik ook naar jouw mening zo insignificant dat antwoorden niet hoeft?
Ik ben mij er wel bewust van dat er dingen zijn waar ik een dusdanige macht op kan uitoefenen dat ik ze kan beinvloeden, maar ook dat er dingen zijn die ik niet kan beinvloeden. Dan heb ik nog altijd de macht om mijzelf te leren daar mee om te gaan. Zo ben ik er ook al langere tijd aan gewend dat dag en nacht elkaar maar blijven opvolgen. Ik kan ook dat niet veranderen en dus besteed ik mijn tijd en energie, macht, liever aan dingen waarvan ik denk er wel invloed op te hebben. Ik doe een lamp aan als de zon weg lijkt te zijn en ik toch wil lezen. Ik kan ook op een forum de vraag stellen of het draaien van de aarde wel een goed idee is.
Kan jij dan aangeven welke significantie en macht er van jouw schrijven hier uitgaat? Wat bereik je er concreet mee?
Los van mijn vermeende bedoelingen, had je de vraagtekens in mn eerdere post wel herkend of ben ik ook naar jouw mening zo insignificant dat antwoorden niet hoeft?
Let's play Twister, let's play Risk yeah
woensdag 15 september 2010 om 13:29
Ik ben het praktisch nooit met LF eens en ik had dit stukje dan ook niet gelezen :
quote; Persoonlijk lijkt het mij ijdele hoop. De huidige dreiging voor een stabiel midden-oosten beperk je niet door de saoudi's aan extra wapens te helpen maar door het leiderschap van iran van het toneel te verwijderen. Maar wellicht is het allemaal wel veel banaler en gaat het er gewoon om dat ook bij de amerikaanse wapenindustrie de 'schoorsteen gewoon moet roken'.
Voor de rest laat hij eindelijk eens zijn eigen ideën over Israel achterwege en ik vind dat de vele kanten van dit probleem goed worden belicht met een zekere objectiviteit.
Ik vind het zelf heel moeilijk me er een duidelijk beeld van te maken. En mijn mening is niet belangrijk. ik vind het fijn om juist jullie ideën en argumenten hier te lezen en lees graag mee. zodra Jaap en likeformentera elkaar in haren vliegen over Israel is de discussie niet meer interessant. Sorry voor de eventuele spelfouten.
quote; Persoonlijk lijkt het mij ijdele hoop. De huidige dreiging voor een stabiel midden-oosten beperk je niet door de saoudi's aan extra wapens te helpen maar door het leiderschap van iran van het toneel te verwijderen. Maar wellicht is het allemaal wel veel banaler en gaat het er gewoon om dat ook bij de amerikaanse wapenindustrie de 'schoorsteen gewoon moet roken'.
Voor de rest laat hij eindelijk eens zijn eigen ideën over Israel achterwege en ik vind dat de vele kanten van dit probleem goed worden belicht met een zekere objectiviteit.
Ik vind het zelf heel moeilijk me er een duidelijk beeld van te maken. En mijn mening is niet belangrijk. ik vind het fijn om juist jullie ideën en argumenten hier te lezen en lees graag mee. zodra Jaap en likeformentera elkaar in haren vliegen over Israel is de discussie niet meer interessant. Sorry voor de eventuele spelfouten.
woensdag 15 september 2010 om 15:14
quote:jaap schreef op 15 september 2010 @ 10:11:
[...]
Wat ik zo interessant vind aan de bijdragen van ILF, is de weinig subtiele wijze waarop hij tracht het vijandsdenken dat hem motiveert vorm geeft in zijn propaganda voor het Israëlische standpunt. Hoe hij voor dit soort 'beschouwingen' ineens niet meer weet hoe je Ahmedinejad schrijft. En hoe je landen die je veracht en namen van opponenten consequent met een kleine letter schrijft om hen te vernederen.Serieus Jaap, meen je dat nu, met dat vernederen? Voel je je aangesproken op een of andere manier?
[...]
Wat ik zo interessant vind aan de bijdragen van ILF, is de weinig subtiele wijze waarop hij tracht het vijandsdenken dat hem motiveert vorm geeft in zijn propaganda voor het Israëlische standpunt. Hoe hij voor dit soort 'beschouwingen' ineens niet meer weet hoe je Ahmedinejad schrijft. En hoe je landen die je veracht en namen van opponenten consequent met een kleine letter schrijft om hen te vernederen.Serieus Jaap, meen je dat nu, met dat vernederen? Voel je je aangesproken op een of andere manier?
woensdag 15 september 2010 om 17:48
quote:not_me schreef op 15 september 2010 @ 11:26:
(..)om jouw gedachtegang te proberen te volgen zou ik graag willen weten waar je uit opmaakt dat ik autoriteiten bovenmatig zou respecteren. (..)Tuurlijk is het een goed idee, anders zouden al die verstandige mensen er toch niet toe beslissen?
Ik ken hun afwegingen niet en door mijn zeer geringe geinformeerdheid lijkt het me zinloos hun beweegredenen in twijfel te trekken.
(..)om jouw gedachtegang te proberen te volgen zou ik graag willen weten waar je uit opmaakt dat ik autoriteiten bovenmatig zou respecteren. (..)Tuurlijk is het een goed idee, anders zouden al die verstandige mensen er toch niet toe beslissen?
Ik ken hun afwegingen niet en door mijn zeer geringe geinformeerdheid lijkt het me zinloos hun beweegredenen in twijfel te trekken.
woensdag 15 september 2010 om 17:53
quote:marnie1 schreef op 15 september 2010 @ 15:14:
Serieus Jaap, meen je dat nu, met dat vernederen? Voel je je aangesproken op een of andere manier?Nee. Hij schrijft mijn naam inderdaad consequent met een kleine letter, maar ik vind het eerder pathetisch dan dat ik mij erdoor verrnederd voel. Het is effectbejag, en onderstreept nog eens dat ILF meer activist is dan iets anders. Ik ben erop gaan letten nadat hij mij er op aansprak dat ik Islam met een hoofdletter schreef. Zoals ik dat met alle religies doe.
Serieus Jaap, meen je dat nu, met dat vernederen? Voel je je aangesproken op een of andere manier?Nee. Hij schrijft mijn naam inderdaad consequent met een kleine letter, maar ik vind het eerder pathetisch dan dat ik mij erdoor verrnederd voel. Het is effectbejag, en onderstreept nog eens dat ILF meer activist is dan iets anders. Ik ben erop gaan letten nadat hij mij er op aansprak dat ik Islam met een hoofdletter schreef. Zoals ik dat met alle religies doe.
woensdag 15 september 2010 om 18:03
quote:IlikeFormentera schreef op 15 september 2010 @ 16:37:
(..)Mijn standpunt daarover mag je niet bevallen maar ik verkeer in beter gezelschap dan de ideëen die jij probeert te slijten.(..)In welk gezelschap verkeren mijn ideeën dan? En hoe is dat gezelschap beter dan het gezelschap waar jij persoonlijk in verkeert?
(..)Mijn standpunt daarover mag je niet bevallen maar ik verkeer in beter gezelschap dan de ideëen die jij probeert te slijten.(..)In welk gezelschap verkeren mijn ideeën dan? En hoe is dat gezelschap beter dan het gezelschap waar jij persoonlijk in verkeert?
woensdag 15 september 2010 om 18:17
Anders dan je zou kunnen concluderen uit wat ILF hier presenteert, prijkt Saoedi Arabië al een groot aantal jaren in de top tien van landen met het hoogste budget voor militaire uitgaven. Iran komt niet op die lijst voor. Wat de vraag doet rijzen: Wie bedreigt wie? En hoe gaan de wapensystemen die Saoedi Arabië heeft besteld een antwoord vormen op de concrete dreiging die er eventueel uit zou gaan van Iran? Dit is wat zij krijgen van de VS:
The proposed package includes 84 newly manufactured F-15/SA fighter aircraft; 70 upgraded aircraft, 70 Apache helicopters, 72 Black Hawk helicopters, and 36 AH-6 Little Bird helicopters. A number of bombs and missiles also are in the deal, including the Joint Direct Attack Munition, a satellite-guided bomb, as well as a laser-guided Hellfire missile variant and some advanced targeting technology.
Deze wapensystemen hebben een behóórlijk offensief karakter. En om het geheel in het juiste perspectief te zetten: De gehele Iraanse defensiebegroting beloopt tussen de 7 en 9 miljard dollar.
The proposed package includes 84 newly manufactured F-15/SA fighter aircraft; 70 upgraded aircraft, 70 Apache helicopters, 72 Black Hawk helicopters, and 36 AH-6 Little Bird helicopters. A number of bombs and missiles also are in the deal, including the Joint Direct Attack Munition, a satellite-guided bomb, as well as a laser-guided Hellfire missile variant and some advanced targeting technology.
Deze wapensystemen hebben een behóórlijk offensief karakter. En om het geheel in het juiste perspectief te zetten: De gehele Iraanse defensiebegroting beloopt tussen de 7 en 9 miljard dollar.
woensdag 15 september 2010 om 18:37
Als een land wapens wil komt die er toch wel aan. In een ideale werled heeft niemand meer een wapen maar helaas leven we niet in de ideale werled. Wanneer de VS deze wapens levert verdienen ze er nog aan maar weten ze ook over wat voor een wapens een land beschikt. Wanneer China of Rusland de wapens levert verdienen ze gewoon niets maar hebben ze ook geen idee wat voor een wapens SA heeft.
Ook zal er nog wel meer meespelen. In het verleden heeft SA meegewerkt aan de oorlog tegen Irak. De VS mocht gebruik maken van de vliegvelden in SA. Het is te hopen dat die vleigvelden nooit meer nodig zijn maar als de VS geen wapens leverd kan het een volgende keer moeilijker worden om medewerking van SA te krijgen.
En tenslotte denk ik dat de levering van olie ook nog wel een rol speelt.
De VS zou gek zijn als ze de wapens niet zouden leveren.
Ook zal er nog wel meer meespelen. In het verleden heeft SA meegewerkt aan de oorlog tegen Irak. De VS mocht gebruik maken van de vliegvelden in SA. Het is te hopen dat die vleigvelden nooit meer nodig zijn maar als de VS geen wapens leverd kan het een volgende keer moeilijker worden om medewerking van SA te krijgen.
En tenslotte denk ik dat de levering van olie ook nog wel een rol speelt.
De VS zou gek zijn als ze de wapens niet zouden leveren.
