Actueel
alle pijlers
Gynaecologiestudent (BE) geen straf na verkrachting
woensdag 2 april 2025 om 09:29
Dit artikel vanmorgen gelezen op RTLNieuws:
https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/ar ... -actief-na
Een 24-jarige gynaecologiestudent (dit speelt in België) kreeg na een verkrachting geen straf van de rechter, ziekenhuis schorst hem.
De man is fulltime arts-specialist in opleiding bij het Universitair Ziekenhuis Leuven, om uiteindelijk gynaecoloog te worden.
Ik werd echt laaiend bij het lezen van het artikel. Hoe kan hier sprake zijn van eerlijke rechtspraak?
"De rechter noemde hem 'een getalenteerd en geëngageerd persoon, zowel privé als professioneel', en hij wordt daardoor door veel mensen gewaardeerd. De rechter hield daarnaast ook rekening met zijn relatief jonge leeftijd, zijn blanco strafblad, dat hij de verkrachting direct heeft erkend en in een brief in de rechtszaal spijt heeft betuigd."
Blijkbaar gelden er voor getalenteerde mensen andere regels?! De man wordt verdorie gynaecoloog en zal dus continu met (kwetsbare) vrouwen werken. Des te meer reden om hem verantwoordelijk te houden voor zijn daden, lijkt mij.
En die spijtbetuiging? Die was als volgt:
"Ik vind het spijtig dat ze het contact tussen ons als grensoverschrijdend heeft ervaren. Ik sta open om samen te zitten om onbeantwoorde vragen te beantwoorden. Ik durf hier te beloven dat een dergelijk voorval nooit meer zal gebeuren."
Dat IS geen spijt betuigen! Niks zeggen over wat je zelf gedaan hebt, alleen over hoe een ander iets ervaren heeft. Dat is één van mijn grootste ergernissen. Net als het lege 'vervelend wat jou is overkomen' of 'sorry dat het zo gelopen is' zonder enige reflectie op het eigen handelen en daar verantwoordelijkheid voor nemen.
Ik snap ook niet dat een rechter dat wel aanvaardt als oprechte/welgemeende excuses.
https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/ar ... -actief-na
Een 24-jarige gynaecologiestudent (dit speelt in België) kreeg na een verkrachting geen straf van de rechter, ziekenhuis schorst hem.
De man is fulltime arts-specialist in opleiding bij het Universitair Ziekenhuis Leuven, om uiteindelijk gynaecoloog te worden.
Ik werd echt laaiend bij het lezen van het artikel. Hoe kan hier sprake zijn van eerlijke rechtspraak?
"De rechter noemde hem 'een getalenteerd en geëngageerd persoon, zowel privé als professioneel', en hij wordt daardoor door veel mensen gewaardeerd. De rechter hield daarnaast ook rekening met zijn relatief jonge leeftijd, zijn blanco strafblad, dat hij de verkrachting direct heeft erkend en in een brief in de rechtszaal spijt heeft betuigd."
Blijkbaar gelden er voor getalenteerde mensen andere regels?! De man wordt verdorie gynaecoloog en zal dus continu met (kwetsbare) vrouwen werken. Des te meer reden om hem verantwoordelijk te houden voor zijn daden, lijkt mij.
En die spijtbetuiging? Die was als volgt:
"Ik vind het spijtig dat ze het contact tussen ons als grensoverschrijdend heeft ervaren. Ik sta open om samen te zitten om onbeantwoorde vragen te beantwoorden. Ik durf hier te beloven dat een dergelijk voorval nooit meer zal gebeuren."
Dat IS geen spijt betuigen! Niks zeggen over wat je zelf gedaan hebt, alleen over hoe een ander iets ervaren heeft. Dat is één van mijn grootste ergernissen. Net als het lege 'vervelend wat jou is overkomen' of 'sorry dat het zo gelopen is' zonder enige reflectie op het eigen handelen en daar verantwoordelijkheid voor nemen.
Ik snap ook niet dat een rechter dat wel aanvaardt als oprechte/welgemeende excuses.
'Every new beginning comes from some other beginning's end.'
woensdag 2 april 2025 om 11:38
Quincy2 schreef: ↑02-04-2025 11:31https://www.telegraaf.nl/nieuws/1676406 ... n-jongeman
In dit artikel lijkt de rechter een vrouw te zijn.
(Maar het is wel een niet-gelokaliseerd Vlaams artikel, dus geen idee of in het Vlaams een 'rechter' ook een instituut is dat vrouwelijk is.)
Oke, ik nam aan dat een vrouwelijke rechter zo'n uitspraak niet snel zal doen. Ik ben verbijsterd.
woensdag 2 april 2025 om 11:40
Was ik ook wel enigszins toen ik het gisteren las....Yakuzakiko schreef: ↑02-04-2025 11:38
woensdag 2 april 2025 om 11:51
Seksisme zit net zo goed bij vrouwen. Misogynie in lichte of zware vorm komt net zo vaak voor bij vrouwen als bij mannen. De maatschappij (mannen én vrouwen) ziet in mannen toch nog vaker de redding, het talent, de kans, de carriere, de toekomst en de hoop. Dat willen we de man niet in de weg staan. Het verbaasd me echt helemaal niet. En het doet ook niks af aan mijn mening: deze rechter heeft ernstig last van klassenjustitie en is de rechtspraak niet waard. Mogelijk heeft ze gehandeld vanuit het willen ontkrachten van een vooroordeel dat ze, omdát ze vrouw is, dús op de hand moet zijn van een vrouw en heeft ze het tegendeel willen bewijzen. Maar wat het ook is, of het je oprechte mening is of omdat je bang bent van andere mensen hun mening, als je niet in staat bent om deze zaak te zien zoals die gezien moet worden, met alle potentiele risico's, dan ben je niet geschikt als rechter of iig niet deze case. Daar moet je allemaal boven staan.Yakuzakiko schreef: ↑02-04-2025 11:38
Ik had het overigens sterker gevonden als een man de rechtspraak zou hebben gedaan. Want hoe vervelend ook, aan een vrouw kleeft in deze rechtspraak linksom of rechtsom een oordeel. We zijn nog niet in die maatschappij aangekomen waarbij dit niks uitmaakt, ook al zou het niks móeten uitmaken.
Maar in dit geval ben ik van mening dat een man deze case moet pakken.
nomennesci0 wijzigde dit bericht op 02-04-2025 11:53
1.71% gewijzigd
woensdag 2 april 2025 om 11:53
Ik moet even mijn onderkaak oprapen. Gynaecoloog… Je zal zo’n l*l maar treffen.
Arme vrouw. Dat moeten ondergaan, anderhalf jaar later nog eens dunnetjes overdoen in een rechtszaak om vervolgens te moeten aanhoren dat ‘meneer’ té getalenteerd is om te veroordelen. En hier, een aalmoes van 3500,-, nog niet de helft van de eis. Contactverbod ook niet nodig want ‘meneer’ heeft een brief voorgelezen waarin hij stelt het jammer te vinden dat zij het als onprettig heeft ervaren.
Echt intens medelijden met de vrouw in kwestie. Enige dat je hier als vrouw uithaalt: doe jezelf vooral de ellende niet aan van aangifte want heeft toch geen zin, regel zelf iets creatiefs. Mag hopen dat die naam van die l*l flink uitlekt en tot in de lengte der te googelen is. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Arme vrouw. Dat moeten ondergaan, anderhalf jaar later nog eens dunnetjes overdoen in een rechtszaak om vervolgens te moeten aanhoren dat ‘meneer’ té getalenteerd is om te veroordelen. En hier, een aalmoes van 3500,-, nog niet de helft van de eis. Contactverbod ook niet nodig want ‘meneer’ heeft een brief voorgelezen waarin hij stelt het jammer te vinden dat zij het als onprettig heeft ervaren.
Echt intens medelijden met de vrouw in kwestie. Enige dat je hier als vrouw uithaalt: doe jezelf vooral de ellende niet aan van aangifte want heeft toch geen zin, regel zelf iets creatiefs. Mag hopen dat die naam van die l*l flink uitlekt en tot in de lengte der te googelen is. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
woensdag 2 april 2025 om 12:05
Ik ben me er van bewust dat seksisme overal is. Vandaag nog twee vrouwen op mijn werk die over een grensoverschrijdende situatie zeiden 'Je mag tegewoordig niet eens meer naar iemand wijzen'.NomenNesci0 schreef: ↑02-04-2025 11:51Seksisme zit net zo goed bij vrouwen. Misogynie in lichte of zware vorm komt net zo vaak voor bij vrouwen als bij mannen. De maatschappij (mannen én vrouwen) ziet in mannen toch nog vaker de redding, het talent, de kans, de carriere, de toekomst en de hoop. Dat willen we de man niet in de weg staan. Het verbaasd me echt helemaal niet. En het doet ook niks af aan mijn mening: deze rechter heeft ernstig last van klassenjustitie en is de rechtspraak niet waard. Mogelijk heeft ze gehandeld vanuit het willen ontkrachten van een vooroordeel dat ze, omdát ze vrouw is, dús op de hand moet zijn van een vrouw en heeft ze het tegendeel willen bewijzen. Maar wat het ook is, of het je oprechte mening is of omdat je bang bent van andere mensen hun mening, als je niet in staat bent om deze zaak te zien zoals die gezien moet worden, met alle potentiele risico's, dan ben je niet geschikt als rechter of iig niet deze case. Daar moet je allemaal boven staan.
Ik had het overigens sterker gevonden als een man de rechtspraak zou hebben gedaan. Want hoe vervelend ook, aan een vrouw kleeft in deze rechtspraak linksom of rechtsom een oordeel. We zijn nog niet in die maatschappij aangekomen waarbij dit niks uitmaakt, ook al zou het niks móeten uitmaken.
Maar in dit geval ben ik van mening dat een man deze case moet pakken.
En toch ben ik verbijsterd dat deze uitspraak is gedaan door een vrouwelijke rechter. Iemand met goed werkende hersens die toch al een en ander aan zedenzaken met bijbehorende excuses en nonsens voorbij heeft zien komen, zelf vrouw is en dan dit.. In 2025!!!
woensdag 2 april 2025 om 12:12
Dat hoop ik ook, dat zijn naam bekend wordt. Want naar deze figuur, als die toch ergens als arts zou worden aangesteld, ook al zou het niet voor gynaecologie zijn maar voor een hele andere richting, zou ik nooit heengaan. Want onbetrouwbare griezel.LemoosGaatDoor schreef: ↑02-04-2025 11:53Ik moet even mijn onderkaak oprapen. Gynaecoloog… Je zal zo’n l*l maar treffen.
Arme vrouw. Dat moeten ondergaan, anderhalf jaar later nog eens dunnetjes overdoen in een rechtszaak om vervolgens te moeten aanhoren dat ‘meneer’ té getalenteerd is om te veroordelen. En hier, een aalmoes van 3500,-, nog niet de helft van de eis. Contactverbod ook niet nodig want ‘meneer’ heeft een brief voorgelezen waarin hij stelt het jammer te vinden dat zij het als onprettig heeft ervaren.
Echt intens medelijden met de vrouw in kwestie. Enige dat je hier als vrouw uithaalt: doe jezelf vooral de ellende niet aan van aangifte want heeft toch geen zin, regel zelf iets creatiefs. Mag hopen dat die naam van die l*l flink uitlekt en tot in de lengte der te googelen is. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
woensdag 2 april 2025 om 12:14
Misschien is er sprake van klassenjustitie. Iets wat in België wel vaker speelt volgens critici.NomenNesci0 schreef: ↑02-04-2025 11:51Ik had het overigens sterker gevonden als een man de rechtspraak zou hebben gedaan. Want hoe vervelend ook, aan een vrouw kleeft in deze rechtspraak linksom of rechtsom een oordeel. We zijn nog niet in die maatschappij aangekomen waarbij dit niks uitmaakt, ook al zou het niks móeten uitmaken.
Maar in dit geval ben ik van mening dat een man deze case moet pakken.
In dat geval gaat het dus niet om het feit dat de rechter man of vrouw was, maar dat de rechter uit een soortgelijk (of tegengesteld) sociaal milieu kwam als de student.
Ook om bovengenoemde reden lijkt het me bijzonder lastig als rechters op basis van persoonlijke kenmerken recht moeten spreken. Lijkt me verder ook onwenselijk.
Ook in België geldt dat uitspraken niet zomaar uit de duim van een rechter komen. Er is sprake van jurisprudentie. Hier moet iets aan gedaan worden.
woensdag 2 april 2025 om 12:24
Hoe vaak lees je niet bij een misdrijf, dat de omgeving vol ongeloof reageert omdat de dader zo'n aardige, rustige jongen was? Of een onopvallende, hardwerkende huisvader? Echt bizar als het argument dat iemand aardig is, of een goede baan heeft, of een goed stel hersenen, zou kunnen leiden tot vrijspraak. Dan kun je denk ik het overgrote deel van de daders wel vrijspreken, want alleen maar slecht is vrijwel niemand.
woensdag 2 april 2025 om 12:28
En een vrouwelijke rechter meen ik gelezen te hebbenKiiroitori schreef: ↑02-04-2025 11:10https://www.hln.be/leuven/gynaecoloog-i ... ~a95dd5e5/
Een vrouwelijke advocaat. Hoe kan je dit uitschot in vredesnaam verdedigen?
Frankly my dear, I don"t give a damn
woensdag 2 april 2025 om 12:38
Ongeloof is niet vreemd natuurlijk. Als jij een buurman hebt die altijd zo vriendelijk is, overal helpt en ontzettend aardig is en je hebt sympathie voor de man, dan is het natuurlijk best shocking als diezelfde man vanalles in zijn kelder uitspookt wat je nooit hebt durven vermoeden. Overigens geldt dat natuurlijk ook voor een vrouw. Die lieve aardige vrouw waar alle kinderen dol op zijn, die blijkt haar eigen demente moeder in elkaar te rossen. Het zijn plaatjes die niet kloppen in je hoofd. Dat vind ik dan ook niet vreemd.Draaideurforummer schreef: ↑02-04-2025 12:24Hoe vaak lees je niet bij een misdrijf, dat de omgeving vol ongeloof reageert omdat de dader zo'n aardige, rustige jongen was? Of een onopvallende, hardwerkende huisvader? Echt bizar als het argument dat iemand aardig is, of een goede baan heeft, of een goed stel hersenen, zou kunnen leiden tot vrijspraak. Dan kun je denk ik het overgrote deel van de daders wel vrijspreken, want alleen maar slecht is vrijwel niemand.
Maar ik denk dat bij een strafmaat vooral mee moet spelen dat het niet uitmaakt wat iemands achtergrond is, maar dat je de kans op herhaling inschat. Heeft iemand oprecht spijt? Heeft iemand intelligentie om het te begrijpen? Heeft iemand intelligentie om dit aan de voorkant te kunnen snappen wat de gevolgen zijn? Heeft iemand de intelligentie om de veranderde maatschappij en opvattingen te kunnen volgen (dus de Me too schandalen)? Heeft iemand de intelligentie om zich eronderuit te lullen? Of juist de intelligentie om te reflecteren? Heeft iemand de kans om met een kwetsbare doelgroep te gaan werken of daar veelvuldig mee in aanraking te komen? Of juist niet?
Deze man lijkt (op basis vd summiere info die ik heb) geen inzicht te hebben, geen zelfreflectie te hebben, het slachtoffer eigenlijk de schuld te geven (jammer dat ze het niet zo leuk vond), wél intelligent te zijn en dús heel veel beter had kúnnen weten én daarbij ook nog eens met een doelgroep te willen werken waar aan de lopende band vrouwen in een ongelijkwaardige positie (arts-patient-gekleed-bloot) terechtkomen. Dat zijn allemaal hele kritieke rode signalen waar je niet zomaar aan voorbij kunt gaan. Een psychiatrisch onderzoek of psychologische intensieve begeleiding zou helemaal niet misstaan, wil je écht concluderen dat dit een man is die geen gevaar oplevert. Maar ik zou mijn hand geenszins in het vuur willen steken voor hem en vrouwen die bij hem aankloppen voor gynaecologische hulp.
woensdag 2 april 2025 om 12:39
Advocaten hebben hier niets mee te maken!Kiiroitori schreef: ↑02-04-2025 11:10https://www.hln.be/leuven/gynaecoloog-i ... ~a95dd5e5/
Een vrouwelijke advocaat. Hoe kan je dit uitschot in vredesnaam verdedigen?
Ik vind het zeer verwerpelijk om advocaten mede verantwoordelijk te maken voor de daden van verdachten/daders.
Men begrijpt inmiddels toch wel dat advocaten een zeer nuttige functie vervullen in onze rechtsstaat? Idioot dat mensen dat nog steeds niet willen begrijpen.
Door dit soort onzin uit te kramen zeg je eigenlijk dat sommigen geen eerlijk proces mogen krijgen.
woensdag 2 april 2025 om 12:52
Ik word er echt boos van merk ik. Die vrouw is getekend voor het leven maar ‘meneer’ mag geen vlekje op zijn reputatie krijgen dat hem ‘maatschappelijk ontwricht’.
Als je voor de klas staat kun je je het niet permitteren om een lippenstift te jatten bij de Hema (en terecht hoor, begrijp mij niet verkeerd) maar je kunt wel als verkrachter blijven werken als gynaecoloog. Er is een reden dat een strafblad ervoor zorgt dat je niet als arts aan de slag kunt. Geen straf opleggen/opschorten om een strafblad te voorkomen neemt die reden nog steeds niet weg.
Als je voor de klas staat kun je je het niet permitteren om een lippenstift te jatten bij de Hema (en terecht hoor, begrijp mij niet verkeerd) maar je kunt wel als verkrachter blijven werken als gynaecoloog. Er is een reden dat een strafblad ervoor zorgt dat je niet als arts aan de slag kunt. Geen straf opleggen/opschorten om een strafblad te voorkomen neemt die reden nog steeds niet weg.
lemoosgaatdoor wijzigde dit bericht op 02-04-2025 13:06
0.98% gewijzigd
woensdag 2 april 2025 om 12:57
Hier nog iets meer achtergrond over hoe de uitspraak tot stand is gekomen.
https://www.ad.nl/buitenland/gynaecoloo ... ~a5cf2d72/
https://www.ad.nl/buitenland/gynaecoloo ... ~a5cf2d72/
woensdag 2 april 2025 om 12:57
Ze hóeft hem niet te verdedigen he. Ik vraag me toch af waarom je een verkrachter wil verdedigen in een systeem dat zo scheef is dat vrouwen nog steeds constant het onderspit delven en waar we onze krachten zouden moeten bundelen door slachtoffers bij te staan ipv de daders.Siri schreef: ↑02-04-2025 12:39Advocaten hebben hier niets mee te maken!
Ik vind het zeer verwerpelijk om advocaten mede verantwoordelijk te maken voor de daden van verdachten/daders.
Men begrijpt inmiddels toch wel dat advocaten een zeer nuttige functie vervullen in onze rechtsstaat? Idioot dat mensen dat nog steeds niet willen begrijpen.
Door dit soort onzin uit te kramen zeg je eigenlijk dat sommigen geen eerlijk proces mogen krijgen.
woensdag 2 april 2025 om 13:01
Iedere verdachte verdient een bijstander in een rechtsstaat.Yakuzakiko schreef: ↑02-04-2025 12:57Ze hóeft hem niet te verdedigen he. Ik vraag me toch af waarom je een verkrachter wil verdedigen in een systeem dat zo scheef is dat vrouwen nog steeds constant het onderspit delven en waar we onze krachten zouden moeten bundelen door slachtoffers bij te staan ipv de daders.
Dat een effect is dat soms de verkeerde wordt verdedigd, is niet anders.
Het principe van het recht op een advocaat is iets waar elk mens bij gebaat is. Het recht op bijstand is een van de belangrijkste elementen van een rechtsstaat. Daar kun je niet aan tornen. Ongeacht de zaak. Dit soort rechten zijn absoluut.
woensdag 2 april 2025 om 13:10
Dat ben ik met je eens. Iemand heeft recht op verdediging. Waarom zouden mannen wél verkrachters mogen verdedigen? Voelt dat logischer? Nee toch? Maar een mens heeft nu eenmaal recht op een eerlijke rechtspraak en daar hoort een advocaat bij.Siri schreef: ↑02-04-2025 13:01Iedere verdachte verdient een bijstander in een rechtsstaat.
Dat een effect is dat soms de verkeerde wordt verdedigd, is niet anders.
Het principe van het recht op een advocaat is iets waar elk mens bij gebaat is. Het recht op bijstand is een van de belangrijkste elementen van een rechtsstaat. Daar kun je niet aan tornen. Ongeacht de zaak. Dit soort rechten zijn absoluut.
woensdag 2 april 2025 om 13:11
Dacht ik ook gelijk. Ik moest gelijk aan dat verhaal van die fatale ontgroening denken. Dat kostte ook nogal wat moeite om de daders veroordeeld te krijgen, eerst ook wat slappe tikjes op de vingers van bekenden, vaders en ooms van de daders.
Klein wereldje blijkbaar en je moet niet de verkeerde tegenkomen.
Firm believer in: you shouldn't have bothered me to begin with.
woensdag 2 april 2025 om 13:11
Ik vind het toch wat genuanceerder liggen als ik dit lees.Pimpelmeesje87 schreef: ↑02-04-2025 12:57Hier nog iets meer achtergrond over hoe de uitspraak tot stand is gekomen.
https://www.ad.nl/buitenland/gynaecoloo ... ~a5cf2d72/
Lastig verhaal
Frankly my dear, I don"t give a damn
woensdag 2 april 2025 om 13:23
Wat vind je genuanceerder liggen? Er blijft 1 feit dat niet te ontkennen is. Er was een héél dronken meisje/vrouw die amper op haar benen kon staan en die hij mee naar zijn kamer heeft genomen. Maar als je een persoon mee naar je huis neemt, die zó dronken is, dan weet je met je gezonde verstand dat je hier geen seks mee kunt gaan bedrijven. Iemand is té dronken en té ver heen om sprake te kunnen laten zijn van toestemming. Je zou dit ook niet eens moeten willen. Waarom zou je met zó'n beneveld iemand uberhaupt wíllen seksen? Dan laat je je eigen driften wel erg bepalend zijn.
Dus je pikt een wildvreemd meisje/jonge vrouw op van straat die amper op haar benen kan staan en omdat ze in zo'n toestand is, is het ok om er dan ook maar gelijk je pik in te douwen? Wat vind je er genuanceerd aan?
woensdag 2 april 2025 om 13:26
Er staan wel steeds betere slachtofferadvocaten op. Dat vind ik een goede ontwikkeling. Die proberen - met wisselend succes - meer aandacht voor slachtoffers ge krijgen.NomenNesci0 schreef: ↑02-04-2025 13:10Dat ben ik met je eens. Iemand heeft recht op verdediging. Waarom zouden mannen wél verkrachters mogen verdedigen? Voelt dat logischer? Nee toch? Maar een mens heeft nu eenmaal recht op een eerlijke rechtspraak en daar hoort een advocaat bij.
En soms doet een advocaat ook dubieuze uitspraken om een cliënt vrij te krijgen. Daar mag je best wat van vinden.
Maar het instituut advocaat aanvallen vind ik echt te ver gaan.
In dit geval: op basis van de ruwe feiten: is de rechter toch echt verantwoordelijk voor de uitspraak in deze zaak. En de dader voor zijn gedrag.
Het vreemde is: er is wel schuld erkend door de rechter, maar geen echte straf. Dat riekt naar klassenjustitie. Want was een afwasser in een restaurant ook zo mild beoordeeld?
anoniem_67f199885d8c6 wijzigde dit bericht op 02-04-2025 13:28
9.73% gewijzigd
woensdag 2 april 2025 om 13:30
Nou, dit dus!LemoosGaatDoor schreef: ↑02-04-2025 12:52Ik word er echt boos van merk ik. Die vrouw is getekend voor het leven maar ‘meneer’ mag geen vlekje op zijn reputatie krijgen dat hem ‘maatschappelijk ontwricht’.
Als je voor de klas staat kun je je het niet permitteren om een lippenstift te jatten bij de Hema (en terecht hoor, begrijp mij niet verkeerd) maar je kunt wel als verkrachter blijven werken als gynaecoloog. Er is een reden dat een strafblad ervoor zorgt dat je niet als arts aan de slag kunt. Geen straf opleggen/opschorten om een strafblad te voorkomen neemt die reden nog steeds niet weg.
Ik zat me er ook nogal over op te winden en ben ergens 'blij' dat uit de reacties hier blijkt dat de meesten het onbegrijpelijk en onacceptabel vinden.
'Every new beginning comes from some other beginning's end.'
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
