Actueel
alle pijlers
Haagse achterkamertjes
donderdag 5 augustus 2010 om 10:52
Nee, ik denk dat de vraag eerder moet zijn: Hoeveel waarde hecht ik aan het oordeel van Telegraaflezers?
Geen.
En om jouw vraag ook nog te beantwoorden: een slimme politicus staat niet per definitie achter de voor mij relevante standpunten. Als die standpunten echte rniet slim kunnen worden gebracht, zal die politicus dus voor mij zijn werk niet goed kunnen doen. Ik zal dan stemmen op een politicus met dezelfde standpunten, maar die deze standpunten slimmer weet te brengen.
Geen.
En om jouw vraag ook nog te beantwoorden: een slimme politicus staat niet per definitie achter de voor mij relevante standpunten. Als die standpunten echte rniet slim kunnen worden gebracht, zal die politicus dus voor mij zijn werk niet goed kunnen doen. Ik zal dan stemmen op een politicus met dezelfde standpunten, maar die deze standpunten slimmer weet te brengen.
donderdag 5 augustus 2010 om 11:06
Chocobo, onafhankelijk van het oordeel van de Telegraaflezers, valt het mij op dat een groot deel van de Nederlanders ook op dit punt het ene eist, maar (stiekum) het andere waardeert.
Wilders gebruikt de 'vrijheid van meningsuiting' om op te roepen tot censuur, het afschaffen van de 'trias politica', en het beperken van de vrijheden door artikel 1 van de Grondwet buiten de orde te plaatsten. En zijn sympathisanten 'zien' niet dat daar een conflict in schuilt.
Wilders pleit voor de belangen van 'Henk en Ingrid', die hij profileert als 'hardwerkende, gemiddelde burgers', maar hij laat ze wel opdraaien voor de schulden die de banken en andere financiële instellingen hebben gemaakt. En zijn sympathisanten juichen.
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........
Waar komt die spagaat tussen woord en daad vandaan?
Wilders gebruikt de 'vrijheid van meningsuiting' om op te roepen tot censuur, het afschaffen van de 'trias politica', en het beperken van de vrijheden door artikel 1 van de Grondwet buiten de orde te plaatsten. En zijn sympathisanten 'zien' niet dat daar een conflict in schuilt.
Wilders pleit voor de belangen van 'Henk en Ingrid', die hij profileert als 'hardwerkende, gemiddelde burgers', maar hij laat ze wel opdraaien voor de schulden die de banken en andere financiële instellingen hebben gemaakt. En zijn sympathisanten juichen.
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........
Waar komt die spagaat tussen woord en daad vandaan?
donderdag 5 augustus 2010 om 11:33
quote:jaap schreef op 05 augustus 2010 @ 11:06:
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........Dat heeft wellicht iets te maken met het feit dat de man 24/7 onder zware beveiliging staat?
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........Dat heeft wellicht iets te maken met het feit dat de man 24/7 onder zware beveiliging staat?
donderdag 5 augustus 2010 om 11:34
quote:jaap schreef op 05 augustus 2010 @ 11:06:
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........
Waar komt die spagaat tussen woord en daad vandaan?
Als er één kamerlid is die vastgekleefd is aan het pluche is het Wilders wel. Hij zit tenslotte al sinds 1998 in de Tweede Kamer en daarvoor werkte hij ook nog eens 8 jaar voor de VVD-fractie. Hij hobbelt er dus al 20 jaar rond, weet daardoor precies hoe de hazen lopen en zal de nodige tijd in achterkamertjes hebben doorgebracht. Het typiche geval van 'game keeper becomes poacher'... en iemand die tussen die beide rollen ook erg goed heen en weer kan gaan. Daardoor kan hij zo aansprekend 'misstanden' benoemen en ze uitspelen.
Dat z'n aanhang het pikt? Tja, dat is toch niets nieuws? De PVV heeft toch maar 1 lid en dat is Wilders himself. Ik denk dat de aanhang weinig gevoel heeft voor procedures. Op een enkele uitspatting na heeft zelfs de PVV fractie deze situatie tenslotte steeds gedoogd. Onder de aanhang van de PVV heerst een algemene ontevredenheid. En als Wilders de aandacht vestigt op achterkamertjes politiek van anderen zien ze hun negatieve indruk van de 'gevestigde orde' weer eens bevestigt. Dat hij het zelf ook doet, tja...
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........
Waar komt die spagaat tussen woord en daad vandaan?
Als er één kamerlid is die vastgekleefd is aan het pluche is het Wilders wel. Hij zit tenslotte al sinds 1998 in de Tweede Kamer en daarvoor werkte hij ook nog eens 8 jaar voor de VVD-fractie. Hij hobbelt er dus al 20 jaar rond, weet daardoor precies hoe de hazen lopen en zal de nodige tijd in achterkamertjes hebben doorgebracht. Het typiche geval van 'game keeper becomes poacher'... en iemand die tussen die beide rollen ook erg goed heen en weer kan gaan. Daardoor kan hij zo aansprekend 'misstanden' benoemen en ze uitspelen.
Dat z'n aanhang het pikt? Tja, dat is toch niets nieuws? De PVV heeft toch maar 1 lid en dat is Wilders himself. Ik denk dat de aanhang weinig gevoel heeft voor procedures. Op een enkele uitspatting na heeft zelfs de PVV fractie deze situatie tenslotte steeds gedoogd. Onder de aanhang van de PVV heerst een algemene ontevredenheid. En als Wilders de aandacht vestigt op achterkamertjes politiek van anderen zien ze hun negatieve indruk van de 'gevestigde orde' weer eens bevestigt. Dat hij het zelf ook doet, tja...
donderdag 5 augustus 2010 om 11:43
Omdat hij heel snel en heel slim een grote achterban heeft kunnen vergaren, slim steeds in het nieuws staat en bij debatten continu de aandacht krijgt, zeker bij de verkiezingen.
Ik vind het een engerd eerste klas.
Dat al die anderen steeds maar weer ingaan op zijn agenda punten vind ik oer en oer dom.
Ik vind het een engerd eerste klas.
Dat al die anderen steeds maar weer ingaan op zijn agenda punten vind ik oer en oer dom.
donderdag 5 augustus 2010 om 12:01
quote:jaap schreef op 05 augustus 2010 @ 10:48:
Lezers van de Telegraaf hebben Wilders aangewezen als de 'slimste' politicus. Kampioen van de 'achterkamertjes', zeg maar.
Hoeveel waarde hecht jij aan 'slimheid' als kwaliteit voor een politicus?
Denk trouwens dat een fundamentele discussie over de laatste vraag wel heel relevant is. Omdat het soort slimheid waar jij op doelt in de afgelopen jaren door de rol van de media, opiniepeilingen en democratisering (iedereen mag een menig hebben, ook al heeft ie er de ballen verstand van... en als 'iedereen' er een bepaalde menig over heeft wordt daar ook het beleid op aangepast, zelfs als dit in tegenspraak is met bijvoorbeeld bevindingen uit de wetenschap of het oordeel van een expert) veel belangrijker is geworden.
Slim zijn in het 'spel', het bespelen van de media en het mobiliseren van de publieke opinie zijn onmisbare eigenschappen voor een politicus vandaag de dag. Het land moet echter ook bestuurd worden en ik hoop - wellicht tegen beter weten in - dat er ook plek zal blijven voor de 'back bench dossiervretende politicus' die zich goed onderbouwde meningen vormt, die capabel genoeg is om nuttige en creatieve oplossingen te bedenken en daarvoor niet volledig afhankelijk is van de fractie beleidsmedewerkers (waar er overigens ook al niet al te veel van zijn). Voorde laatste groep 'slimmies' heb ik overigens minstens zo veel respect als voor de eerste.
Als kiezer heb ik overigens ook meer vertrouwen in 'slimme hardwerkende oprechte politici' dan in politici die het spel goed kunnen spelen.
Lezers van de Telegraaf hebben Wilders aangewezen als de 'slimste' politicus. Kampioen van de 'achterkamertjes', zeg maar.
Hoeveel waarde hecht jij aan 'slimheid' als kwaliteit voor een politicus?
Denk trouwens dat een fundamentele discussie over de laatste vraag wel heel relevant is. Omdat het soort slimheid waar jij op doelt in de afgelopen jaren door de rol van de media, opiniepeilingen en democratisering (iedereen mag een menig hebben, ook al heeft ie er de ballen verstand van... en als 'iedereen' er een bepaalde menig over heeft wordt daar ook het beleid op aangepast, zelfs als dit in tegenspraak is met bijvoorbeeld bevindingen uit de wetenschap of het oordeel van een expert) veel belangrijker is geworden.
Slim zijn in het 'spel', het bespelen van de media en het mobiliseren van de publieke opinie zijn onmisbare eigenschappen voor een politicus vandaag de dag. Het land moet echter ook bestuurd worden en ik hoop - wellicht tegen beter weten in - dat er ook plek zal blijven voor de 'back bench dossiervretende politicus' die zich goed onderbouwde meningen vormt, die capabel genoeg is om nuttige en creatieve oplossingen te bedenken en daarvoor niet volledig afhankelijk is van de fractie beleidsmedewerkers (waar er overigens ook al niet al te veel van zijn). Voorde laatste groep 'slimmies' heb ik overigens minstens zo veel respect als voor de eerste.
Als kiezer heb ik overigens ook meer vertrouwen in 'slimme hardwerkende oprechte politici' dan in politici die het spel goed kunnen spelen.
donderdag 5 augustus 2010 om 13:06
quote:jaap schreef op 05 augustus 2010 @ 11:06:
Chocobo, onafhankelijk van het oordeel van de Telegraaflezers, valt het mij op dat een groot deel van de Nederlanders ook op dit punt het ene eist, maar (stiekum) het andere waardeert.
Wilders gebruikt de 'vrijheid van meningsuiting' om op te roepen tot censuur, het afschaffen van de 'trias politica', en het beperken van de vrijheden door artikel 1 van de Grondwet buiten de orde te plaatsten. En zijn sympathisanten 'zien' niet dat daar een conflict in schuilt.
Wilders pleit voor de belangen van 'Henk en Ingrid', die hij profileert als 'hardwerkende, gemiddelde burgers', maar hij laat ze wel opdraaien voor de schulden die de banken en andere financiële instellingen hebben gemaakt. En zijn sympathisanten juichen.
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........
Waar komt die spagaat tussen woord en daad vandaan?
Achterkamertjes? Hoe zou het dan moeten, in de 2e Kamer, iedereen eromheen en de tv erbij?
Ik zou het gewoon midden op de Dam doen
En verder kan het mij totaal niet boeien welke politicus volgens de Telegraaflezer het slimste is.
Chocobo, onafhankelijk van het oordeel van de Telegraaflezers, valt het mij op dat een groot deel van de Nederlanders ook op dit punt het ene eist, maar (stiekum) het andere waardeert.
Wilders gebruikt de 'vrijheid van meningsuiting' om op te roepen tot censuur, het afschaffen van de 'trias politica', en het beperken van de vrijheden door artikel 1 van de Grondwet buiten de orde te plaatsten. En zijn sympathisanten 'zien' niet dat daar een conflict in schuilt.
Wilders pleit voor de belangen van 'Henk en Ingrid', die hij profileert als 'hardwerkende, gemiddelde burgers', maar hij laat ze wel opdraaien voor de schulden die de banken en andere financiële instellingen hebben gemaakt. En zijn sympathisanten juichen.
Wilders schreeuwt van de daken dat er een eind moet komen aan dat gedoe met die 'Haagse Achterkamertjes', maar bekonkelt in het grootste geheim, op geheime locaties, en op persoonlijke titel, met Rutte en Verhagen een 'deal'. En zijn achterban is in extase.........
Waar komt die spagaat tussen woord en daad vandaan?
Achterkamertjes? Hoe zou het dan moeten, in de 2e Kamer, iedereen eromheen en de tv erbij?
Ik zou het gewoon midden op de Dam doen
En verder kan het mij totaal niet boeien welke politicus volgens de Telegraaflezer het slimste is.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 5 augustus 2010 om 13:24
quote:Ikbenanoniem schreef op 05 augustus 2010 @ 11:33:
Dat heeft wellicht iets te maken met het feit dat de man 24/7 onder zware beveiliging staat?Nee, daar heeft het kennelijk niks mee te maken, want eerdere gesprekken tussen de toenmalige informateurs en Rutte en Wilders (bijvoorbeeld) werden helemaal niet op enige geheime locatie gehouden. En ik denk toch dat je daar zelf ook op had kunnen komen, dat dat argument niet klopt. Wat weer eens onderstreept hoe dat 'spannende jongensboek scenario' in Wilders' voordeel werkt.
Dat heeft wellicht iets te maken met het feit dat de man 24/7 onder zware beveiliging staat?Nee, daar heeft het kennelijk niks mee te maken, want eerdere gesprekken tussen de toenmalige informateurs en Rutte en Wilders (bijvoorbeeld) werden helemaal niet op enige geheime locatie gehouden. En ik denk toch dat je daar zelf ook op had kunnen komen, dat dat argument niet klopt. Wat weer eens onderstreept hoe dat 'spannende jongensboek scenario' in Wilders' voordeel werkt.
donderdag 5 augustus 2010 om 13:28
quote:Francelle schreef op 05 augustus 2010 @ 13:06:
Achterkamertjes? Hoe zou het dan moeten, in de 2e Kamer, iedereen eromheen en de tv erbij?
Ik zou het gewoon midden op de Dam doen
En verder kan het mij totaal niet boeien welke politicus volgens de Telegraaflezer het slimste is.
Ja, lachen.......
Maar eigenlijk wel, ja. Waarom niet met de TV erbij, als een 'real-life soap' die tenminste ergens over gaat? Tenminste, als je altijd zo afgeeft op 'Haagse Acherkamertjes', en daar een punt van maakt in je verkiezingscampagne, dan wek je toch de suggestie dat je dat zou willen veranderen? Toch niet dat je de overtreffende trap ervan zou willen invoeren?
Achterkamertjes? Hoe zou het dan moeten, in de 2e Kamer, iedereen eromheen en de tv erbij?
Ik zou het gewoon midden op de Dam doen
En verder kan het mij totaal niet boeien welke politicus volgens de Telegraaflezer het slimste is.
Ja, lachen.......
Maar eigenlijk wel, ja. Waarom niet met de TV erbij, als een 'real-life soap' die tenminste ergens over gaat? Tenminste, als je altijd zo afgeeft op 'Haagse Acherkamertjes', en daar een punt van maakt in je verkiezingscampagne, dan wek je toch de suggestie dat je dat zou willen veranderen? Toch niet dat je de overtreffende trap ervan zou willen invoeren?
donderdag 5 augustus 2010 om 13:50
quote:jaap schreef op 05 augustus 2010 @ 13:28:
[...]
Ja, lachen.......
Maar eigenlijk wel, ja. Waarom niet met de TV erbij, als een 'real-life soap' die tenminste ergens over gaat? Tenminste, als je altijd zo afgeeft op 'Haagse Acherkamertjes', en daar een punt van maakt in je verkiezingscampagne, dan wek je toch de suggestie dat je dat zou willen veranderen? Toch niet dat je de overtreffende trap ervan zou willen invoeren?
Ja, daar moet ik inderdaad een beetje om lachen, onder achterkamertjespolitiek versta ik iets heel anders, dit zijn nog maar verkennende gesprekken.
Maar zo'n 'real-life soap' is wel een goed idee
[...]
Ja, lachen.......
Maar eigenlijk wel, ja. Waarom niet met de TV erbij, als een 'real-life soap' die tenminste ergens over gaat? Tenminste, als je altijd zo afgeeft op 'Haagse Acherkamertjes', en daar een punt van maakt in je verkiezingscampagne, dan wek je toch de suggestie dat je dat zou willen veranderen? Toch niet dat je de overtreffende trap ervan zou willen invoeren?
Ja, daar moet ik inderdaad een beetje om lachen, onder achterkamertjespolitiek versta ik iets heel anders, dit zijn nog maar verkennende gesprekken.
Maar zo'n 'real-life soap' is wel een goed idee
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 5 augustus 2010 om 13:51
quote:IlikeFormentera schreef op 05 augustus 2010 @ 13:43:
Rutte, Verhagen en Wilders hebben tot op dit moment heel kundig gehandeld. (..)Het topic is 'Haagse Achterkamertjes', en in de context van het publieke verzet daartegen door (met name) Wilders. Ik ben het met je eens dat Wilders in de klassieke context van het politieke spel zéér kundig heeft gehandeld. De vraag die dat bij mij oproept is: Hoe kom je daarmee weg bij de kiezer, als je daar zoveel gif over hebt uitgestrooid? Wat voor soort kiezer stemt op zo'n leugenaar?
Rutte, Verhagen en Wilders hebben tot op dit moment heel kundig gehandeld. (..)Het topic is 'Haagse Achterkamertjes', en in de context van het publieke verzet daartegen door (met name) Wilders. Ik ben het met je eens dat Wilders in de klassieke context van het politieke spel zéér kundig heeft gehandeld. De vraag die dat bij mij oproept is: Hoe kom je daarmee weg bij de kiezer, als je daar zoveel gif over hebt uitgestrooid? Wat voor soort kiezer stemt op zo'n leugenaar?
donderdag 5 augustus 2010 om 13:52
vrijdag 6 augustus 2010 om 13:53
Er is sprake van achterkamertjespolitiek wanneer bij te nemen besluiten vooraf de uitkomst al vaststaat doordat partijen deze uitkomst van te voren al bekokstoofd hebben in achterkamertjes.
Verkennende gesprekken kunnen nooit achterkamertjespolitiek zijn, het zijn immers maar aftastende gesprekken om te kijken of er überhaupt sprake kan zijn van samenwerking.
Het bekonkelen van dit rechtse kabinet gebeurt dan wel op een geheime locatie, maar iedereen weet dat deze 3 heren met elkaar praten, iedereen weet de doelstelling van deze gesprekken, en iedereen weet dat er later duidelijkheid volgt, dus dat noem ik dan geen achterkamertjespolitiek.
Verkennende gesprekken kunnen nooit achterkamertjespolitiek zijn, het zijn immers maar aftastende gesprekken om te kijken of er überhaupt sprake kan zijn van samenwerking.
Het bekonkelen van dit rechtse kabinet gebeurt dan wel op een geheime locatie, maar iedereen weet dat deze 3 heren met elkaar praten, iedereen weet de doelstelling van deze gesprekken, en iedereen weet dat er later duidelijkheid volgt, dus dat noem ik dan geen achterkamertjespolitiek.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 6 augustus 2010 om 14:18
Francelle,
Volgens mij was dit al bekokstoofd nog voor de verkiezingen. Ze doen nu alleen net alsof er nog iets te kiezen valt, waarbij Rutte zich in allerlei bochten moet wringen om voor de buitenwacht niet door de mand te vallen. Dat VVD en PVV, maar zeker ook Verhagen, van meet af 'over rechts' wilden gaan regeren, dat kan alleen iemand zijn ontgaan die niet heeft opgelet. Verhagen zat alleen met het probleem dat zijn partij er anders over dacht, en dat hij een smoes moest hebben om in te stappen. Dus moest eerst 'Paars' worden afgeschoten door Rutte.
Het voorwerk hebben Rutte en Wilders al meteen na de verkiezingen gedaan, toen ze met z'n tweeën fijn plannetjes mochten maken onder begeleiding van een VVD-senator en Rutte's mentor.
'Achterkamertjes' is het volgens mij als er geen sprake is van openheid. Openheid tijdens het voortraject is soms niet echt wenselijk, maar dan moet er toch minstens achteraf verantwoording worden afgelegd. En dat was dus het typerende: De Kamer mocht wel in debat over de formatie, maar de beoogde regeringspartijen en de PVV hielden zich afzijdig, en peinsden er niet over om verantwoording af te leggen. Ook de informateur stond van meet af buitenspel, en diende slechts als bliksemafleider, danwel 'dupe', zoals de Amerikanen het noemen.
Volgens mij was dit al bekokstoofd nog voor de verkiezingen. Ze doen nu alleen net alsof er nog iets te kiezen valt, waarbij Rutte zich in allerlei bochten moet wringen om voor de buitenwacht niet door de mand te vallen. Dat VVD en PVV, maar zeker ook Verhagen, van meet af 'over rechts' wilden gaan regeren, dat kan alleen iemand zijn ontgaan die niet heeft opgelet. Verhagen zat alleen met het probleem dat zijn partij er anders over dacht, en dat hij een smoes moest hebben om in te stappen. Dus moest eerst 'Paars' worden afgeschoten door Rutte.
Het voorwerk hebben Rutte en Wilders al meteen na de verkiezingen gedaan, toen ze met z'n tweeën fijn plannetjes mochten maken onder begeleiding van een VVD-senator en Rutte's mentor.
'Achterkamertjes' is het volgens mij als er geen sprake is van openheid. Openheid tijdens het voortraject is soms niet echt wenselijk, maar dan moet er toch minstens achteraf verantwoording worden afgelegd. En dat was dus het typerende: De Kamer mocht wel in debat over de formatie, maar de beoogde regeringspartijen en de PVV hielden zich afzijdig, en peinsden er niet over om verantwoording af te leggen. Ook de informateur stond van meet af buitenspel, en diende slechts als bliksemafleider, danwel 'dupe', zoals de Amerikanen het noemen.
