Halsema pijnlijk getroffen; kwajongensstreek?

Beste Amsterdammers,

Deze brief is ongewoon. Ik ben ook in een heel ongewone situatie geplaatst en voel mij genoodzaakt u te schrijven. Vanochtend heeft De Telegraaf in chocoladeletters bekendgemaakt dat mijn 15-jarige zoon een gewapende inbraak zou hebben gepleegd. Over (de eerste) 3 pagina’s wordt gemeld dat er daar boven op sprake zou zijn van een doofpot omdat dit niet naar buiten is gebracht. Er wordt verwezen naar anonieme bronnen.

Het is niet mijn gewoonte te reageren maar nu mijn minderjarige zoon wordt beschadigd, vind ik het nodig u uit te leggen wat er werkelijk aan de hand is.

Mijn zoon heeft geen gewapende inbraak gepleegd. Mijn zoon had een (verboden) nepwapen bij zich waarmee hij selfies maakte en was met vriendjes zich aan het vervelen en aan het klieren. Zij vonden een verwaarloosde en verlaten woonboot, waar zij naar binnen zijn gegaan. Daar vonden zij oude brandblussers die zij naar buiten hebben gesleept en leeg hebben gespoten. Politie is op de overlast af gekomen, mijn zoon is gaan rennen, heeft paniekerig het nepwapen weggegooid, is toen alsnog gestopt en ingerekend.

Daarmee heeft hij de wet overtreden – hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden – en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.

Ik heb hem opgehaald, bestraft en daarna eindeloos met hem gepraat. Daarna hebben wij enkele weken zenuwachtig gewacht terwijl het verhoor plaatsvond, onderzoek werd gedaan totdat ons via de advocaat werd gemeld dat de zaak mogelijk wat langer zou duren omdat het OM Amsterdam deze had overgedaan aan het parket Haarlem om te vermijden dat er een verwijt van bevoordeling of de suggestie van een ‘doofpot’ zou kunnen ontstaan. Sindsdien wachten wij op het vervolg.

Vanaf het begin ben ik me scherp bewust geweest van mijn verantwoordelijkheid als burgemeester van deze stad. Al op de avond dat het gebeurde heb ik tegen de politie gezegd dat mijn zoon als elke Amsterdamse jongen behandeld dient te worden. Het enige waarop ik hoopte was dat men discreet zou zijn omdat mijn functie mijn zoon kwetsbaar maakt voor publiciteit die hem jaren kan achtervolgen. Ik heb niet gevraagd om zijn naam af te schermen maar was de politie wel dankbaar toen ik later hoorde dat dit vaak gebeurt en ook in zijn geval was gedaan.

Ik heb daarnaast onmiddellijk de gemeentesecretaris en het integriteitsbureau van de gemeente geïnformeerd omdat ik geen enkele verstrengeling wil laten ontstaan tussen mijn bezorgdheid als moeder en mijn verantwoordelijkheid als burgemeester.

In de driehoek heb ik er niet over gesproken, aan de commissaris en de hoofdofficier heb ik laten weten dat wij als ouders de zaak met de dienstdoende beambten afhandelen.

Er is geen sprake van een doofpot. Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt. Waarbij de politie ambtsgeheim heeft en journalisten er bij andere, minderjarige Amsterdamse jongens zonder strafblad niet over zouden piekeren om hun gegevens zo op straat te gooien. Vanaf vandaag weet iedereen wat hij heeft gedaan. Vriendjes, familie, leraren. Voordat er een rechterlijk oordeel is geveld heeft De Telegraaf hem op de voorpagina veroordeeld voor een delict dat hij niet heeft gepleegd. Ik verdien het elke dag gecontroleerd te worden en ter verantwoording te worden geroepen. Dat hoort bij mijn ambt. Mijn zoon is een gewone Amsterdamse jongen die inderdaad een fout heeft begaan die hij moet herstellen. Hij verdient geen extra publieke straf, alleen omdat hij mijn zoon is.

Met vriendelijke groet,

Femke Halsema

Ze zou haar zoon juist als voorbeeld moeten stellen dat dit niet door de vingers wordt gezien en hem gewoon de straf laten uitzitten die een willekeurige andere puber die hiervoor gepakt wordt ook zou krijgen.

Je weet tenslotte dat alles naar buiten komt en dan kan ze het niet maken zoiets in de doofpot te laten verdwijnen.

redbulletje schreef: ↑

14-08-2019 10:22

Ze zou haar zoon juist als voorbeeld moeten stellen dat dit niet door de vingers wordt gezien en hem gewoon de straf laten uitzitten die een willekeurige andere puber die hiervoor gepakt wordt ook zou krijgen.

Je weet tenslotte dat alles naar buiten komt en dan kan ze het niet maken zoiets in de doofpot te laten verdwijnen.

Dat doet ze dan ook.

Dat hij noniem wordt en de rest anoniem blijft, alleen vanwege zijn moeder, is wel sneu voor hem. Het zal wel aan hem blijven kleven.

Verder vind ik het lastig te beoordelen in hoeverre Halsema zelf verantwoordelijk is. Dat haar zoon uit baldadigheid een verlaten woonboot betreedt, dat kan buiten je zicht als ouder snel gebeuren. Dat hij een nepwapen heeft vind ik wel bizar.

redbulletje schreef: ↑

14-08-2019 10:22

Ze zou haar zoon juist als voorbeeld moeten stellen dat dit niet door de vingers wordt gezien en hem gewoon de straf laten uitzitten die een willekeurige andere puber die hiervoor gepakt wordt ook zou krijgen.

Je weet tenslotte dat alles naar buiten komt en dan kan ze het niet maken zoiets in de doofpot te laten verdwijnen.

Dat zegt ze toch ook!

Je mag altijd vragen om de reputatie van je kind niet te schaden, maar door je functie als burgemeester hoeft je kind niet anders behandeld te worden.

Wat die knul heeft gedaan is uitermate dom te noemen. Hij mag daar verantwoording voor gaan nemen en had zich ook moeten bedenken dat zijn moeder een vrij bijzondere functie heeft.

*TanteSjaan* schreef: ↑

14-08-2019 10:25

Je mag altijd vragen om de reputatie van je kind niet te schaden, maar door je functie als burgemeester hoeft je kind niet anders behandeld te worden.

Wat die knul heeft gedaan is uitermate dom te noemen. Hij mag daar verantwoording voor gaan nemen en had zich ook moeten bedenken dat zijn moeder een vrij bijzondere functie heeft.

Dat kind wordt dan ook niet anders behandeld.

Of nou ja, eigenlijk wel nu, omdat wat hij heeft gedaan op de voorpagina van de telegraaf is gekomen.

Die brief had ze beter niet kunnen schrijven. Hoe meer woorden je nodig hebt om je punt duidelijk te maken, hoe ongeloofwaardiger je overkomt.

Een reactie als 'Zijn enorm domme actie ligt nu bij politie en justitie. Zij zorgen dat hij een passende sanctie krijgt.' had ik beter gevonden dan deze woordenbrij.

Ik vind ook dat een 15 jarige niet hoeft te lijden onder de bekendheid of functie van zijn ouders.

Hij ondergaat de consequenties al, totaal onnodig om een kind dan publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Hij moet straks ook stage gaan lopen en de werkende wereld in, wat hij heeft gedaan is dom, maar niet meer dan dat.

Maar goed, de Telegraaf....

Uitstekende brief van Femke. Zaken van minderjarigen worden altijd zo discreet mogelijk en met gesloten deuren behandeld. Dit zou voor haar zoon niet anders mogen zijn, alleen omdat het haar zoon is.

Walgelijk, zulke Telegraaf opruierij. Er klopt meestal geen hout van maar het wordt die knul nog heel lang nagedragen.

patchouli_ schreef: ↑

14-08-2019 10:28

Uitstekende brief van Femke. Zaken van minderjarigen worden altijd zo discreet mogelijk en met gesloten deuren behandeld. Dit zou voor haar zoon niet anders mogen zijn, alleen omdat het haar zoon is.

Walgelijk, zulke Telegraaf opruierij. Er klopt meestal geen hout van maar het wordt die knul nog heel lang nagedragen. O

Het is niet alleen de Telegraaf maar alle kranten schrijven er over,zelfs de NOS.

Wat deze jongen gedaan heeft is natuurlijk dom. Hij moet ook zeker op de blaren zitten.

Maar willens en wetens de identiteit van deze jongen bekend maken om wat extra kranten te kunnen verkopen vind ik erg laag. Het heeft niks met doofpot te maken; hij had gewoon recht op anonimiteit. Deze jongen is dat afgenomen en dit zal hem jaren blijven achtervolgen. Alleen maar omdat zijn moeder toevallig een publieke functie heeft.

Ongeacht mijn mening over Halsema; ik vind dit niet kunnen van de Telegraaf, erg laag.

Ik vind dat Halsema netjes gehandeld heeft, de Telegraaf zou zich moeten schamen om dit op deze manier naar buiten te brengen. Maar ja, sensatiekrant he...

Nou ja, dat hij met een nepwapen op zak liep vind ik hem behoorlijk aan te rekenen hoor. Nepwapens gaan toch wel iets verder dan kwajongensgedrag.

*TanteSjaan* schreef: ↑

14-08-2019 10:28

Die brief had ze beter niet kunnen schrijven. Hoe meer woorden je nodig hebt om je punt duidelijk te maken, hoe ongeloofwaardiger je overkomt.

Een reactie als 'Zijn enorm domme actie ligt nu bij politie en justitie. Zij zorgen dat hij een passende sanctie krijgt.' had ik beter gevonden dan deze woordenbrij.

Tsja, ik vind het een hele nette, duidelijke en heldere brief.

Net doordat zijn moeder bekend is, wordt wat hij heeft gedaan uitgesmeerd in de media.
Het gaat niet om zijn straf, het gaat erom dat dit een lekker smeuïg item is in de vaderlandse talkshows.

*TanteSjaan* schreef: ↑

14-08-2019 10:25

Je mag altijd vragen om de reputatie van je kind niet te schaden, maar door je functie als burgemeester hoeft je kind niet anders behandeld te worden.

Wat die knul heeft gedaan is uitermate dom te noemen. Hij mag daar verantwoording voor gaan nemen en had zich ook moeten bedenken dat zijn moeder een vrij bijzondere functie heeft.

Tja zijn moeder mag dan een bijzondere functie hebben maar hij blijft natuurlijk ook gewoon een puber van 15 en ja die doen wel eens gekke dingen.

*TanteSjaan* schreef: ↑

14-08-2019 10:28

Die brief had ze beter niet kunnen schrijven. Hoe meer woorden je nodig hebt om je punt duidelijk te maken, hoe ongeloofwaardiger je overkomt.

Een reactie als 'Zijn enorm domme actie ligt nu bij politie en justitie. Zij zorgen dat hij een passende sanctie krijgt.' had ik beter gevonden dan deze woordenbrij.

Ik snap haar wel, wat zou jij doen als je 15 jarige zoon voorop de krant staat, beschuldigd van een misdaad die niet is gepleegd ? Zou mij een worst wezen of het ongeloofwaardig overkomt, de drang om mijn kind te verdedigen weegt dat zwaarder.

Wie heeft er als jongere niet eens iets doms gedaan?

Hij wordt al gestraft en eerlijk is eerlijk, als plaatselijke Jantje in Schubbekutteveen met een nepwapen een verlaten pand in wandelt, dan hoor je daar niemand over.

Al is natuurlijk volstrekt abnormaal gedrag. Maar goed, ik ben van het type dat überhaupt nooit heeft gesnapt waarom het leuk is om bushokjes kapot te trappen, fietsbanden lek te steken en dat soort 'kwajongensgedrag'.

*TanteSjaan* schreef: ↑

14-08-2019 10:30

Nou ja, dat hij met een nepwapen op zak liep vind ik hem behoorlijk aan te rekenen hoor. Nepwapens gaan toch wel iets verder dan kwajongensgedrag.

Maar over al die anonieme jongens die dat doen heb je helemaal geen mening, maar over deze jongen opeens wel.

*Kettricken* schreef: ↑

14-08-2019 10:30

Ik vind dat Halsema netjes gehandeld heeft, de Telegraaf zou zich moeten schamen om dit op deze manier naar buiten te brengen. Maar ja, sensatiekrant he...

Het staat ook in het AD en het was net op het (radio) journaal.
Moeten die zich ook schamen?

konijntje123 schreef: ↑

14-08-2019 10:30

Wat deze jongen gedaan heeft is natuurlijk dom. Hij moet ook zeker op de blaren zitten.

Maar willens en wetens de identiteit van deze jongen bekend maken om wat extra kranten te kunnen verkopen vind ik erg laag. Het heeft niks met doofpot te maken; hij had gewoon recht op anonimiteit. Deze jongen is dat afgenomen en dit zal hem jaren blijven achtervolgen. Alleen maar omdat zijn moeder toevallig een publieke functie heeft.

Ongeacht mijn mening over Halsema; ik vind dit niet kunnen van de Telegraaf, erg laag.

Dit dus

*TanteSjaan* schreef: ↑

14-08-2019 10:30

Nou ja, dat hij met een nepwapen op zak liep vind ik hem behoorlijk aan te rekenen hoor. Nepwapens gaan toch wel iets verder dan kwajongensgedrag.

Het gaat niet om wat hij heeft mispeuterd als minderjarige, het gaat om het verbreken van de anonimiteit.
Straf krijgt hij gewoon voor wat hij heeft gedaan.