Actueel
alle pijlers
Headline: "'Geef pedo virtuele kinderporno' "
maandag 29 oktober 2012 om 14:28
AMSTERDAM - Als pedofielen virtuele kinderporno in bezit mogen hebben is de kans groot dat het echte kindermisbruik daalt.
Ook wordt de markt voor kinderporno dan een gevoelige slag toegebracht, stellen de seksuologen Erik van Beek en Rik van Lunsen maandag in Trouw. Zij behandelen mannen met pedofiele gevoelens.
Voor een deel van de pedofielen zou het een uitlaatklep zijn als een onafhankelijke producent onder strenge controle materiaal maakt waarvoor geen kinderen worden misbruikt.
"Hopelijk zorgt het er ook voor dat de echte kinderporno, waarvoor kinderen worden misbruikt, minder populair wordt", zegt Van Beek.
Verbod
Het zien van kinderporno zou niet tot nabootsen leiden. "Er is inmiddels meer bewijs voor het tegendeel", zegt Van Lunsen.
Hij verwijst naar een wetenschappelijk onderzoek dat suggereert dat een verbod op kinderporno zelfs tot meer kindermisbruik leidt. De pedofiele voorkeur bij volwassenen is volgens hem nauwelijks nog te veranderen.
Eisen
Wel vindt Van Beek het belangrijk dat dergelijke virtuele porno aan strenge eisen voldoet. ''Het moet op een cleane manier gemaakt worden en van een soort keurmerk voorzien zijn.''
Op die manier is de herkomst te achterhalen en wordt de virtuele porno niet gebaseerd op echte kinderporno. Pedofielen zouden vervolgens bijvoorbeeld bij een seksuoloog kunnen aankloppen om de porno te 'bestellen'.
Virtuele kinderporno is sinds 2002 verboden. Van Beek pleit voor een uitzondering voor een onderzoek om te bekijken of pedofielen daadwerkelijk minder vaak de fout ingaan als ze legaal over virtueel materiaal beschikken.
Bron: Nu.nl
Ook wordt de markt voor kinderporno dan een gevoelige slag toegebracht, stellen de seksuologen Erik van Beek en Rik van Lunsen maandag in Trouw. Zij behandelen mannen met pedofiele gevoelens.
Voor een deel van de pedofielen zou het een uitlaatklep zijn als een onafhankelijke producent onder strenge controle materiaal maakt waarvoor geen kinderen worden misbruikt.
"Hopelijk zorgt het er ook voor dat de echte kinderporno, waarvoor kinderen worden misbruikt, minder populair wordt", zegt Van Beek.
Verbod
Het zien van kinderporno zou niet tot nabootsen leiden. "Er is inmiddels meer bewijs voor het tegendeel", zegt Van Lunsen.
Hij verwijst naar een wetenschappelijk onderzoek dat suggereert dat een verbod op kinderporno zelfs tot meer kindermisbruik leidt. De pedofiele voorkeur bij volwassenen is volgens hem nauwelijks nog te veranderen.
Eisen
Wel vindt Van Beek het belangrijk dat dergelijke virtuele porno aan strenge eisen voldoet. ''Het moet op een cleane manier gemaakt worden en van een soort keurmerk voorzien zijn.''
Op die manier is de herkomst te achterhalen en wordt de virtuele porno niet gebaseerd op echte kinderporno. Pedofielen zouden vervolgens bijvoorbeeld bij een seksuoloog kunnen aankloppen om de porno te 'bestellen'.
Virtuele kinderporno is sinds 2002 verboden. Van Beek pleit voor een uitzondering voor een onderzoek om te bekijken of pedofielen daadwerkelijk minder vaak de fout ingaan als ze legaal over virtueel materiaal beschikken.
Bron: Nu.nl
maandag 29 oktober 2012 om 22:57
Nee, over pedofielen die gevoed worden met ideeën en verlangens sta ik inderdaad niet open.
Ik heb kinderen, ik heb gezond verstand en ik heb een gutfeeling. En die combinatie schreeuwt dat het zwaar fout is.
Lijkt me sterk dat je/iemand een onderzoek van de grond krijgt dat mij -met feiten- het tegenovergestelde bewijst zonder alle ethische en morele grenzen te overschrijden.
Ik heb kinderen, ik heb gezond verstand en ik heb een gutfeeling. En die combinatie schreeuwt dat het zwaar fout is.
Lijkt me sterk dat je/iemand een onderzoek van de grond krijgt dat mij -met feiten- het tegenovergestelde bewijst zonder alle ethische en morele grenzen te overschrijden.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
maandag 29 oktober 2012 om 23:03
Van mij mag er onderzoek worden gedaan. Voor de een zal het helpen, voor de ander zal het een extra trigger zijn om kinderen op te zoeken en wellicht samen naar zo' n virtueel kind te kijken. Kinderen houden immers erg van spelletjes op de computer .
Die schietpartij op die school in Columbine en die schietpartij in Alphen aan de Rijn zijn toch allemaal begonnen na het kijken van een gewelddadig videospelletje?
Die schietpartij op die school in Columbine en die schietpartij in Alphen aan de Rijn zijn toch allemaal begonnen na het kijken van een gewelddadig videospelletje?
maandag 29 oktober 2012 om 23:09
quote:LouisaVuitton schreef op 29 oktober 2012 @ 23:03:
Die schietpartij op die school in Columbine en die schietpartij in Alphen aan de Rijn zijn toch allemaal begonnen na het kijken van een gewelddadig videospelletje?
Het kan zijn dat er voor die schietpartij een gewelddadig videospelletje is gespeeld maar heb nooit een spoortje hard bewijs gezien dat het de OORZAAK was.
Mocht jij dat bewijs wel hebben lees ik dat graag, altijd interessant wat extra info.
quote:saaaaar81 schreef op 29 oktober 2012 @ 22:57:
.
Ik heb kinderen, ik heb gezond verstand en ik heb een gutfeeling. En die combinatie schreeuwt dat het zwaar fout is.
.Ik heb ook kinderen en weet een ding zeker dat de aanpak van kinderporno / kindermisbruik de laatste decennia niet geleid heeft tot een oplossing, tijd dus voor iets anders, iets nieuws, iets dat mogelijk (dat weten we nog niet) wel werkt.
Die schietpartij op die school in Columbine en die schietpartij in Alphen aan de Rijn zijn toch allemaal begonnen na het kijken van een gewelddadig videospelletje?
Het kan zijn dat er voor die schietpartij een gewelddadig videospelletje is gespeeld maar heb nooit een spoortje hard bewijs gezien dat het de OORZAAK was.
Mocht jij dat bewijs wel hebben lees ik dat graag, altijd interessant wat extra info.
quote:saaaaar81 schreef op 29 oktober 2012 @ 22:57:
.
Ik heb kinderen, ik heb gezond verstand en ik heb een gutfeeling. En die combinatie schreeuwt dat het zwaar fout is.
.Ik heb ook kinderen en weet een ding zeker dat de aanpak van kinderporno / kindermisbruik de laatste decennia niet geleid heeft tot een oplossing, tijd dus voor iets anders, iets nieuws, iets dat mogelijk (dat weten we nog niet) wel werkt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 oktober 2012 om 23:25
quote:LouisaVuitton schreef op 29 oktober 2012 @ 23:15:
Dat zal vast niet de oorzaak zijn geweest. Eenzaamheid, niet begrepen worden zullen ook factoren zijn geweest.
.
Het nadeel bij het drama in Alphen aan den Rijn is dat de hoofdrolspeler zelfmoord heeft gepleegd.
Tristan van der Vlis kan ons niet meer vertellen wat zijn motief was, we zullen het dus helaas nooit weten.
Dat zal vast niet de oorzaak zijn geweest. Eenzaamheid, niet begrepen worden zullen ook factoren zijn geweest.
.
Het nadeel bij het drama in Alphen aan den Rijn is dat de hoofdrolspeler zelfmoord heeft gepleegd.
Tristan van der Vlis kan ons niet meer vertellen wat zijn motief was, we zullen het dus helaas nooit weten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 oktober 2012 om 23:46
quote:LouisaVuitton schreef op 29 oktober 2012 @ 23:26:
En dan nog wat: pedofielen verlangen toch ook naar lijfelijk contact? Hoe denken ze dit te vervangen? Hoe meer ik erover nadenken des te slechter ik het vindt.
We wachten rustig af, zulke ideeën introduceren ze echt niet zomaar, daar komt een discussie over, mogelijk een contra onderzoek en dan nog moet ik nog maar zien of het praktijk gebracht gaat worden.
Dit zijn plannen waar veel maatschappelijke weerstand tegen is, dus zelfs al is het bewezen effectief dan nog is het niet van vandaag op morgen geïntroduceerd.
En dan nog wat: pedofielen verlangen toch ook naar lijfelijk contact? Hoe denken ze dit te vervangen? Hoe meer ik erover nadenken des te slechter ik het vindt.
We wachten rustig af, zulke ideeën introduceren ze echt niet zomaar, daar komt een discussie over, mogelijk een contra onderzoek en dan nog moet ik nog maar zien of het praktijk gebracht gaat worden.
Dit zijn plannen waar veel maatschappelijke weerstand tegen is, dus zelfs al is het bewezen effectief dan nog is het niet van vandaag op morgen geïntroduceerd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 oktober 2012 om 23:52
Mijn lief zojuist gevraagd wat hij ervan vind. Met zijn mannelijke, minder-onderbuik-visie.
'Wanneer je naar porno kijkt raak je ook opgewonden en wil je uiteindelijk ook gewoon seks. Dat zal voor een pedo exact hetzelfde zijn dus flikker maar lekker op.'
Voed het monster en het monster wordt groter.
'Wanneer je naar porno kijkt raak je ook opgewonden en wil je uiteindelijk ook gewoon seks. Dat zal voor een pedo exact hetzelfde zijn dus flikker maar lekker op.'
Voed het monster en het monster wordt groter.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
maandag 29 oktober 2012 om 23:57
quote:LouisaVuitton schreef op 29 oktober 2012 @ 23:26:
En dan nog wat: pedofielen verlangen toch ook naar lijfelijk contact? Hoe denken ze dit te vervangen? Hoe meer ik erover nadenken des te slechter ik het vindt.
Dit denk ik ook.
Ik vraag me af in hoeverre een virtueel iets de honger kan stillen zeg maar.
Als ik zin heb in seks, dan laat ik me ook niet afschepen door een filmpje van een sims figuurtje dat seks heeft. Dan wil ik gewoon the real deal. Idem met chocola trouwens.
Ik geloof nooit dat dat bij een pedofiel anders is.
Zo denk ik dat het ook gaat bij een
En dan nog wat: pedofielen verlangen toch ook naar lijfelijk contact? Hoe denken ze dit te vervangen? Hoe meer ik erover nadenken des te slechter ik het vindt.
Dit denk ik ook.
Ik vraag me af in hoeverre een virtueel iets de honger kan stillen zeg maar.
Als ik zin heb in seks, dan laat ik me ook niet afschepen door een filmpje van een sims figuurtje dat seks heeft. Dan wil ik gewoon the real deal. Idem met chocola trouwens.
Ik geloof nooit dat dat bij een pedofiel anders is.
Zo denk ik dat het ook gaat bij een
maandag 29 oktober 2012 om 23:58
quote:saaaaar81 schreef op 29 oktober 2012 @ 23:52:
Mijn lief zojuist gevraagd wat hij ervan vind. Met zijn mannelijke, minder-onderbuik-visie.
'Wanneer je naar porno kijkt raak je ook opgewonden en wil je uiteindelijk ook gewoon seks. Dat zal voor een pedo exact hetzelfde zijn dus flikker maar lekker op.'
Voed het monster en het monster wordt groter.+1 dus.
Mijn lief zojuist gevraagd wat hij ervan vind. Met zijn mannelijke, minder-onderbuik-visie.
'Wanneer je naar porno kijkt raak je ook opgewonden en wil je uiteindelijk ook gewoon seks. Dat zal voor een pedo exact hetzelfde zijn dus flikker maar lekker op.'
Voed het monster en het monster wordt groter.+1 dus.
dinsdag 30 oktober 2012 om 00:00
quote:saaaaar81 schreef op 29 oktober 2012 @ 23:52:
Mijn lief zojuist gevraagd wat hij ervan vind. Met zijn mannelijke, minder-onderbuik-visie.
'Wanneer je naar porno kijkt raak je ook opgewonden en wil je uiteindelijk ook gewoon seks. Dat zal voor een pedo exact hetzelfde zijn dus flikker maar lekker op.'
Voed het monster en het monster wordt groter.
Nou tot zo ver de onderbuik gevoelens, altijd leuk voor op fora en verjaardagen dan hoop ik dat wetenschappers in diverse landen ons het antwoord geven op basis van onderzoeken.
Ik ben oprecht benieuwd hoe dit afloopt.
Nu kap ik er ook mee, alles is wel gezegd en om nu eindeloos te blijven speculeren is ook weinig productief.
Mijn lief zojuist gevraagd wat hij ervan vind. Met zijn mannelijke, minder-onderbuik-visie.
'Wanneer je naar porno kijkt raak je ook opgewonden en wil je uiteindelijk ook gewoon seks. Dat zal voor een pedo exact hetzelfde zijn dus flikker maar lekker op.'
Voed het monster en het monster wordt groter.
Nou tot zo ver de onderbuik gevoelens, altijd leuk voor op fora en verjaardagen dan hoop ik dat wetenschappers in diverse landen ons het antwoord geven op basis van onderzoeken.
Ik ben oprecht benieuwd hoe dit afloopt.
Nu kap ik er ook mee, alles is wel gezegd en om nu eindeloos te blijven speculeren is ook weinig productief.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 30 oktober 2012 om 00:07
quote:susanna1980 schreef op 30 oktober 2012 @ 00:02:
Hoe wil je dit onderzoeken zonder dat er onnodig slachtoffers gaan vallen?Daar kunnen de heren wetenschappers je vast wel antwoord op geven.
Hoe wil je dit onderzoeken zonder dat er onnodig slachtoffers gaan vallen?Daar kunnen de heren wetenschappers je vast wel antwoord op geven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 30 oktober 2012 om 00:12
dinsdag 30 oktober 2012 om 10:47
Er zullen vast it-ers zijn met pedofiele gevoelens die graag zo'n programma willen construeren, dus dat is helemaal geen punt.
Wat ik een probleem vind, is dat als iets heel diep in iemand zit, dat het vaak groter kan worden.
Zoals seriemoordenaars met insecten beginnen, vervolgens met dieren, en dan uiteindelijk dat niet meer bevredigend vinden en overgaan op mensen. En dat uiteindelijk niet meer bevredigend vinden, zodat er steeds meer mensen het slachtoffer worden...
ik kan me dus voorstellen dat als een bepaald verlangen in een pedofiel bevredigd wordt virtueel, dat het na verloop van tijd ook niet meer voldoet en dat hij het uiteindelijk "live' wil gaan ondervinden. Je wakkert dus alleen maar de vlam aan.
Misschien is het arrogantie van mij om dit te denken, maar ik denk vooral aan de kinderen die mogelijk slachtoffer worden en dat elk kind één te veel is.
Wat ik een probleem vind, is dat als iets heel diep in iemand zit, dat het vaak groter kan worden.
Zoals seriemoordenaars met insecten beginnen, vervolgens met dieren, en dan uiteindelijk dat niet meer bevredigend vinden en overgaan op mensen. En dat uiteindelijk niet meer bevredigend vinden, zodat er steeds meer mensen het slachtoffer worden...
ik kan me dus voorstellen dat als een bepaald verlangen in een pedofiel bevredigd wordt virtueel, dat het na verloop van tijd ook niet meer voldoet en dat hij het uiteindelijk "live' wil gaan ondervinden. Je wakkert dus alleen maar de vlam aan.
Misschien is het arrogantie van mij om dit te denken, maar ik denk vooral aan de kinderen die mogelijk slachtoffer worden en dat elk kind één te veel is.
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:41
quote:saaaaar81 schreef op 29 oktober 2012 @ 22:01:
[...]
Soms is dat onderbuikgevoel een hele goede leidraad. Verkijk je daar niet op.Dit. Het lijkt tegenwoordig (zeker in discussies) zo `not done´ om niet-rationeel te reageren, maar vaak is intuïtie juist een goede raadgever.
[...]
Soms is dat onderbuikgevoel een hele goede leidraad. Verkijk je daar niet op.Dit. Het lijkt tegenwoordig (zeker in discussies) zo `not done´ om niet-rationeel te reageren, maar vaak is intuïtie juist een goede raadgever.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
dinsdag 30 oktober 2012 om 11:46
quote:LouisaVuitton schreef op 29 oktober 2012 @ 23:03:
Die schietpartij op die school in Columbine en die schietpartij in Alphen aan de Rijn zijn toch allemaal begonnen na het kijken van een gewelddadig videospelletje?
Plus antidepressiva/ andere medicatie, inadequate hulpverlening, en opnames in een psychiatrische inrichting.
Het is `U vraagt, wij draaien´. Om zo excessief te reageren op een computerspel, moet er in aanleg al iets mis zijn. Wel denk ik dat de gewelddadige games inderdaad een stimulans zijn voor wat al aanwezig is aan agressie.
Die schietpartij op die school in Columbine en die schietpartij in Alphen aan de Rijn zijn toch allemaal begonnen na het kijken van een gewelddadig videospelletje?
Plus antidepressiva/ andere medicatie, inadequate hulpverlening, en opnames in een psychiatrische inrichting.
Het is `U vraagt, wij draaien´. Om zo excessief te reageren op een computerspel, moet er in aanleg al iets mis zijn. Wel denk ik dat de gewelddadige games inderdaad een stimulans zijn voor wat al aanwezig is aan agressie.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
dinsdag 30 oktober 2012 om 15:59
quote:iones schreef op 30 oktober 2012 @ 10:47:
Er zullen vast it-ers zijn met pedofiele gevoelens die graag zo'n programma willen construeren, dus dat is helemaal geen punt.
Wat ik een probleem vind, is dat als iets heel diep in iemand zit, dat het vaak groter kan worden.
Zoals seriemoordenaars met insecten beginnen, vervolgens met dieren, en dan uiteindelijk dat niet meer bevredigend vinden en overgaan op mensen. En dat uiteindelijk niet meer bevredigend vinden, zodat er steeds meer mensen het slachtoffer worden...
ik kan me dus voorstellen dat als een bepaald verlangen in een pedofiel bevredigd wordt virtueel, dat het na verloop van tijd ook niet meer voldoet en dat hij het uiteindelijk "live' wil gaan ondervinden. Je wakkert dus alleen maar de vlam aan.
Misschien is het arrogantie van mij om dit te denken, maar ik denk vooral aan de kinderen die mogelijk slachtoffer worden en dat elk kind één te veel is.
Deze angst deel ik volledig.
Onderzoek is leuk, maar om echt te zien wat de effecten zijn zou je lange termijn onderzoek moeten kunnen doen. Het nadeel daarvan is dat als het dus een dergelijk negatief effect zou blijken te hebben het onderzoek uiteindelijk willens en wetens gezorgd heeft voor extra slachtoffers.
Daarnaast vind ik het gevaar van dit soort 'onderzoeken' dat pedofielen bewezen hebben over het algemeen ov een enorm manipulatieve persoonlijkheid te beschikken. Vele hulpverleners/rechters/enz zijn al om de tuin geleid door de pedofiel die toch echt geen neigingen meer had om een aantal jaar later toch weer vast te komen voor een recidive delict, waarbij blijkt dat het gedrag nooit gestopt is. Een pedofiel die zegt dat deze eventuele 'legale' porno ook hartstikke goed werkt zou ik toch ook niet helemaal serieus durven nemen,
Er zullen vast it-ers zijn met pedofiele gevoelens die graag zo'n programma willen construeren, dus dat is helemaal geen punt.
Wat ik een probleem vind, is dat als iets heel diep in iemand zit, dat het vaak groter kan worden.
Zoals seriemoordenaars met insecten beginnen, vervolgens met dieren, en dan uiteindelijk dat niet meer bevredigend vinden en overgaan op mensen. En dat uiteindelijk niet meer bevredigend vinden, zodat er steeds meer mensen het slachtoffer worden...
ik kan me dus voorstellen dat als een bepaald verlangen in een pedofiel bevredigd wordt virtueel, dat het na verloop van tijd ook niet meer voldoet en dat hij het uiteindelijk "live' wil gaan ondervinden. Je wakkert dus alleen maar de vlam aan.
Misschien is het arrogantie van mij om dit te denken, maar ik denk vooral aan de kinderen die mogelijk slachtoffer worden en dat elk kind één te veel is.
Deze angst deel ik volledig.
Onderzoek is leuk, maar om echt te zien wat de effecten zijn zou je lange termijn onderzoek moeten kunnen doen. Het nadeel daarvan is dat als het dus een dergelijk negatief effect zou blijken te hebben het onderzoek uiteindelijk willens en wetens gezorgd heeft voor extra slachtoffers.
Daarnaast vind ik het gevaar van dit soort 'onderzoeken' dat pedofielen bewezen hebben over het algemeen ov een enorm manipulatieve persoonlijkheid te beschikken. Vele hulpverleners/rechters/enz zijn al om de tuin geleid door de pedofiel die toch echt geen neigingen meer had om een aantal jaar later toch weer vast te komen voor een recidive delict, waarbij blijkt dat het gedrag nooit gestopt is. Een pedofiel die zegt dat deze eventuele 'legale' porno ook hartstikke goed werkt zou ik toch ook niet helemaal serieus durven nemen,
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:32
Ironisch. Experts melden dat de kans op pedoseksuele vergrijpen daalt hierdoor. En uitgerekend de mensen met kinderen hier blaffen het hardst dat het immoreel is en dus niet doorgevoerd dient te worden.
Niet dat ik pedofilie niet afstotelijk vind hoor. Maar deze mensen roepen dus eigenlijk: "Laat de kans dat mijn kind ooit slachtoffer wordt maar zoals het was".
Omdat ze zich niet voor kúnnen stellen dat dit klopt is ineens iedereen expert. Een vriend die in de IT werkt, ook al. Blijkbaar is de beste manier om het monster te bestrijden gewoon doen alsof het niet bestaat. Het is een vies, eng monster, dat het liefst doodgemaakt zou moeten worden, of in een kooi zou moeten worden gestopt. Maar veel verder dan dat gaat de denktrant blijkbaar niet. En die al helemaal niet openstaan voor wetenschappelijk gefundeerde maatregelen die, hoe verwerpelijk kinderporno ook is, in dit geval onschadelijk zijn en het risico op echte overtredingen, kortom nieuwe slachtoffers, verkleinen.
Ouders, die schreeuwen vaak het hardst in deze discussie, en dat is logisch. Maar afgezien van een andere hormoonbalans en wat andere niveau's van bepaalde stoffen in je hersenen doet dit echt niets met je verstand, laat staan dat het je intelligenter maakt of beter in staat om de harde waarheid rondom deze thema's te doorgronden.
Zoveel meer inbreng hebben deze mensen dan ook niet, behalve dat ze vertroebeld denken en in dit geval feitelijk niet geïnteresseerd lijken in de veiligheid van hun kinderen. Maar goed, daarvoor weten zij het dan ook veel beter natuurlijk.
Niet dat ik pedofilie niet afstotelijk vind hoor. Maar deze mensen roepen dus eigenlijk: "Laat de kans dat mijn kind ooit slachtoffer wordt maar zoals het was".
Omdat ze zich niet voor kúnnen stellen dat dit klopt is ineens iedereen expert. Een vriend die in de IT werkt, ook al. Blijkbaar is de beste manier om het monster te bestrijden gewoon doen alsof het niet bestaat. Het is een vies, eng monster, dat het liefst doodgemaakt zou moeten worden, of in een kooi zou moeten worden gestopt. Maar veel verder dan dat gaat de denktrant blijkbaar niet. En die al helemaal niet openstaan voor wetenschappelijk gefundeerde maatregelen die, hoe verwerpelijk kinderporno ook is, in dit geval onschadelijk zijn en het risico op echte overtredingen, kortom nieuwe slachtoffers, verkleinen.
Ouders, die schreeuwen vaak het hardst in deze discussie, en dat is logisch. Maar afgezien van een andere hormoonbalans en wat andere niveau's van bepaalde stoffen in je hersenen doet dit echt niets met je verstand, laat staan dat het je intelligenter maakt of beter in staat om de harde waarheid rondom deze thema's te doorgronden.
Zoveel meer inbreng hebben deze mensen dan ook niet, behalve dat ze vertroebeld denken en in dit geval feitelijk niet geïnteresseerd lijken in de veiligheid van hun kinderen. Maar goed, daarvoor weten zij het dan ook veel beter natuurlijk.
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:47
Daikan je geblaat mag wel een toontje lager wat mij betreft. Ja ik ben ouder van 3 kinderen, waarvan 1 kind de praktijken van een pedoseksueel niet heeft overleeft. Daarbij heb ik als kind zelf 'mogen' ervaren hoe pedoseksuelen met kinderen omgaan, dus mijn mening heeft geen fluit te maken met de hormoonbalans van het moederschap. En ik ben niet de enige die reageerde met een 'verleden' dus het is niet alleen een onderbuikgevoel en het is al helemaal onzin dat wij niet malen om de veiligheid van onze kinderen. Zoals ik al in mijn eerste bericht zei een virtueel kind zou absoluut de voorkeur hebben boven een echt, en daarmee beschadigd, kind. Hoe je dit zou willen onderzoeken zonder meer slachtoffers te maken en hoe je dit onderzoek dan ook nog zuiver zou kunnen houden geen idee.
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:49
quote:Daikan schreef op 30 oktober 2012 @ 21:32:
Ironisch. Experts melden dat de kans op pedoseksuele vergrijpen daalt hierdoor. En uitgerekend de mensen met kinderen hier blaffen het hardst dat het immoreel is en dus niet doorgevoerd dient te worden.
En die al helemaal niet openstaan voor wetenschappelijk gefundeerde maatregelen die, hoe verwerpelijk kinderporno ook is, in dit geval onschadelijk zijn en het risico op echte overtredingen, kortom nieuwe slachtoffers, verkleinen.
Nee. Ten eerste hebben die `experts´ niet bewezen dat het aantal vergrijpen afneemt, ten tweede moet voor gedegen onderzoek de hypothese onderuitgehaald worden (negatieve beantwoording wetenschappelijk onderzoek) en dat is nu juist het gevaar.
De hypothese is nu: Door virtuele porno zullen pedofielen zich niet meer vergrijpen.
Hoe ga je het bewijzen? Als de deelnemers geheel eerlijk dienen te zijn, dan moeten zij het ook toegeven als ze zich alsnog vergrepen hebben. Hoe weet je- bij zoiets bezwaarlijks- of de zedendelinquent eerlijk antwoord geeft?
Nog het meest belangrijke bezwaar: er zullen weer slachtoffers vallen voordat gezegd kan worden dat de stelling bewezen is.
Ironisch. Experts melden dat de kans op pedoseksuele vergrijpen daalt hierdoor. En uitgerekend de mensen met kinderen hier blaffen het hardst dat het immoreel is en dus niet doorgevoerd dient te worden.
En die al helemaal niet openstaan voor wetenschappelijk gefundeerde maatregelen die, hoe verwerpelijk kinderporno ook is, in dit geval onschadelijk zijn en het risico op echte overtredingen, kortom nieuwe slachtoffers, verkleinen.
Nee. Ten eerste hebben die `experts´ niet bewezen dat het aantal vergrijpen afneemt, ten tweede moet voor gedegen onderzoek de hypothese onderuitgehaald worden (negatieve beantwoording wetenschappelijk onderzoek) en dat is nu juist het gevaar.
De hypothese is nu: Door virtuele porno zullen pedofielen zich niet meer vergrijpen.
Hoe ga je het bewijzen? Als de deelnemers geheel eerlijk dienen te zijn, dan moeten zij het ook toegeven als ze zich alsnog vergrepen hebben. Hoe weet je- bij zoiets bezwaarlijks- of de zedendelinquent eerlijk antwoord geeft?
Nog het meest belangrijke bezwaar: er zullen weer slachtoffers vallen voordat gezegd kan worden dat de stelling bewezen is.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
dinsdag 30 oktober 2012 om 21:56
quote:piratorarT schreef op 30 oktober 2012 @ 21:49:
[...]
Nee. Ten eerste hebben die `experts´ niet bewezen dat het aantal vergrijpen afneemt, ten tweede moet voor gedegen onderzoek de hypothese onderuitgehaald worden (negatieve beantwoording wetenschappelijk onderzoek) en dat is nu juist het gevaar.
De hypothese is nu: Door virtuele porno zullen pedofielen zich niet meer vergrijpen.
Hoe ga je het bewijzen? Als de deelnemers geheel eerlijk dienen te zijn, dan moeten zij het ook toegeven als ze zich alsnog vergrepen hebben. Hoe weet je- bij zoiets bezwaarlijks- of de zedendelinquent eerlijk antwoord geeft?
Nog het meest belangrijke bezwaar: er zullen weer slachtoffers vallen voordat gezegd kan worden dat de stelling bewezen is.Kun je *iets* bewijzen of ontkrachten als je met deze doelgroep werkt zonder dat er nieuwe slachtoffers vallen?
[...]
Nee. Ten eerste hebben die `experts´ niet bewezen dat het aantal vergrijpen afneemt, ten tweede moet voor gedegen onderzoek de hypothese onderuitgehaald worden (negatieve beantwoording wetenschappelijk onderzoek) en dat is nu juist het gevaar.
De hypothese is nu: Door virtuele porno zullen pedofielen zich niet meer vergrijpen.
Hoe ga je het bewijzen? Als de deelnemers geheel eerlijk dienen te zijn, dan moeten zij het ook toegeven als ze zich alsnog vergrepen hebben. Hoe weet je- bij zoiets bezwaarlijks- of de zedendelinquent eerlijk antwoord geeft?
Nog het meest belangrijke bezwaar: er zullen weer slachtoffers vallen voordat gezegd kan worden dat de stelling bewezen is.Kun je *iets* bewijzen of ontkrachten als je met deze doelgroep werkt zonder dat er nieuwe slachtoffers vallen?
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:00
quote:Sunemom schreef op 30 oktober 2012 @ 21:47:
Daikan je geblaat mag wel een toontje lager wat mij betreft. Ja ik ben ouder van 3 kinderen, waarvan 1 kind de praktijken van een pedoseksueel niet heeft overleeft. Daarbij heb ik als kind zelf 'mogen' ervaren hoe pedoseksuelen met kinderen omgaan, dus mijn mening heeft geen fluit te maken met de hormoonbalans van het moederschap. En ik ben niet de enige die reageerde met een 'verleden' dus het is niet alleen een onderbuikgevoel en het is al helemaal onzin dat wij niet malen om de veiligheid van onze kinderen. Zoals ik al in mijn eerste bericht zei een virtueel kind zou absoluut de voorkeur hebben boven een echt, en daarmee beschadigd, kind. Hoe je dit zou willen onderzoeken zonder meer slachtoffers te maken en hoe je dit onderzoek dan ook nog zuiver zou kunnen houden geen idee.
Ok, goed, je hebt een gefundeerde mening. Ik heb ook nergens gezegd dat je niet om je kinderen geeft. Ik proefde gewoon een teneur onder het gros van de commenters hier.
Mij gaat het om de kortzichtige houding van veel mensen. Pedofilie is vreselijk, daar willen we niks mee te maken hebben. Prima, maar als je ervoor kiest om de andere kant op te kijken en te hopen dat de politie het wel opknapt en jouw kind dit nooit zal overkomen, ga dan niet ineens jezelf tot expert bombarderen alleen maar omdat de uitkomst van een onderzoek ingaat tegen je intuïtie, of iets dergelijks.
Mijn punt is dat ik ouders niet per definitie serieuzer neem in deze discussie. Dat pedofilie bestreden moet worden, daar zijn we het allemaal over eens. En dat ouders in deze discussie een voorname rol hebben, ook allemaal volslagen logisch.
Maar dat je een kind hebt betekent niet dat jij je beter in de psyche van een pedofiel kunt verplaatsen, of kan bedenken wat er wel of niet mee gedaan moet worden.
Daikan je geblaat mag wel een toontje lager wat mij betreft. Ja ik ben ouder van 3 kinderen, waarvan 1 kind de praktijken van een pedoseksueel niet heeft overleeft. Daarbij heb ik als kind zelf 'mogen' ervaren hoe pedoseksuelen met kinderen omgaan, dus mijn mening heeft geen fluit te maken met de hormoonbalans van het moederschap. En ik ben niet de enige die reageerde met een 'verleden' dus het is niet alleen een onderbuikgevoel en het is al helemaal onzin dat wij niet malen om de veiligheid van onze kinderen. Zoals ik al in mijn eerste bericht zei een virtueel kind zou absoluut de voorkeur hebben boven een echt, en daarmee beschadigd, kind. Hoe je dit zou willen onderzoeken zonder meer slachtoffers te maken en hoe je dit onderzoek dan ook nog zuiver zou kunnen houden geen idee.
Ok, goed, je hebt een gefundeerde mening. Ik heb ook nergens gezegd dat je niet om je kinderen geeft. Ik proefde gewoon een teneur onder het gros van de commenters hier.
Mij gaat het om de kortzichtige houding van veel mensen. Pedofilie is vreselijk, daar willen we niks mee te maken hebben. Prima, maar als je ervoor kiest om de andere kant op te kijken en te hopen dat de politie het wel opknapt en jouw kind dit nooit zal overkomen, ga dan niet ineens jezelf tot expert bombarderen alleen maar omdat de uitkomst van een onderzoek ingaat tegen je intuïtie, of iets dergelijks.
Mijn punt is dat ik ouders niet per definitie serieuzer neem in deze discussie. Dat pedofilie bestreden moet worden, daar zijn we het allemaal over eens. En dat ouders in deze discussie een voorname rol hebben, ook allemaal volslagen logisch.
Maar dat je een kind hebt betekent niet dat jij je beter in de psyche van een pedofiel kunt verplaatsen, of kan bedenken wat er wel of niet mee gedaan moet worden.
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:04
Bij mij weten is het geen onderzoeksuitkomst, maar een vermoeden van twee behandelaars en dat is een heel ander verhaal. Dat kan je ook geen objectieve mening noemen, ze staven het niet met gefundeerde onderzoeksuitkomsten maar enkel met vermoedens en verwachtingen en heel schrale cijfers.
You know how I know? Because I reeaally think so!
