Actueel
alle pijlers
Headline: "'Geef pedo virtuele kinderporno' "
maandag 29 oktober 2012 om 14:28
AMSTERDAM - Als pedofielen virtuele kinderporno in bezit mogen hebben is de kans groot dat het echte kindermisbruik daalt.
Ook wordt de markt voor kinderporno dan een gevoelige slag toegebracht, stellen de seksuologen Erik van Beek en Rik van Lunsen maandag in Trouw. Zij behandelen mannen met pedofiele gevoelens.
Voor een deel van de pedofielen zou het een uitlaatklep zijn als een onafhankelijke producent onder strenge controle materiaal maakt waarvoor geen kinderen worden misbruikt.
"Hopelijk zorgt het er ook voor dat de echte kinderporno, waarvoor kinderen worden misbruikt, minder populair wordt", zegt Van Beek.
Verbod
Het zien van kinderporno zou niet tot nabootsen leiden. "Er is inmiddels meer bewijs voor het tegendeel", zegt Van Lunsen.
Hij verwijst naar een wetenschappelijk onderzoek dat suggereert dat een verbod op kinderporno zelfs tot meer kindermisbruik leidt. De pedofiele voorkeur bij volwassenen is volgens hem nauwelijks nog te veranderen.
Eisen
Wel vindt Van Beek het belangrijk dat dergelijke virtuele porno aan strenge eisen voldoet. ''Het moet op een cleane manier gemaakt worden en van een soort keurmerk voorzien zijn.''
Op die manier is de herkomst te achterhalen en wordt de virtuele porno niet gebaseerd op echte kinderporno. Pedofielen zouden vervolgens bijvoorbeeld bij een seksuoloog kunnen aankloppen om de porno te 'bestellen'.
Virtuele kinderporno is sinds 2002 verboden. Van Beek pleit voor een uitzondering voor een onderzoek om te bekijken of pedofielen daadwerkelijk minder vaak de fout ingaan als ze legaal over virtueel materiaal beschikken.
Bron: Nu.nl
Ook wordt de markt voor kinderporno dan een gevoelige slag toegebracht, stellen de seksuologen Erik van Beek en Rik van Lunsen maandag in Trouw. Zij behandelen mannen met pedofiele gevoelens.
Voor een deel van de pedofielen zou het een uitlaatklep zijn als een onafhankelijke producent onder strenge controle materiaal maakt waarvoor geen kinderen worden misbruikt.
"Hopelijk zorgt het er ook voor dat de echte kinderporno, waarvoor kinderen worden misbruikt, minder populair wordt", zegt Van Beek.
Verbod
Het zien van kinderporno zou niet tot nabootsen leiden. "Er is inmiddels meer bewijs voor het tegendeel", zegt Van Lunsen.
Hij verwijst naar een wetenschappelijk onderzoek dat suggereert dat een verbod op kinderporno zelfs tot meer kindermisbruik leidt. De pedofiele voorkeur bij volwassenen is volgens hem nauwelijks nog te veranderen.
Eisen
Wel vindt Van Beek het belangrijk dat dergelijke virtuele porno aan strenge eisen voldoet. ''Het moet op een cleane manier gemaakt worden en van een soort keurmerk voorzien zijn.''
Op die manier is de herkomst te achterhalen en wordt de virtuele porno niet gebaseerd op echte kinderporno. Pedofielen zouden vervolgens bijvoorbeeld bij een seksuoloog kunnen aankloppen om de porno te 'bestellen'.
Virtuele kinderporno is sinds 2002 verboden. Van Beek pleit voor een uitzondering voor een onderzoek om te bekijken of pedofielen daadwerkelijk minder vaak de fout ingaan als ze legaal over virtueel materiaal beschikken.
Bron: Nu.nl
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:05
quote:MrsStanleyWalker schreef op 30 oktober 2012 @ 22:04:
Bij mij weten is het geen onderzoeksuitkomst, maar een vermoeden van twee behandelaars en dat is een heel ander verhaal. Dat kan je ook geen objectieve mening noemen, ze staven het niet met gefundeerde onderzoeksuitkomsten maar enkel met vermoedens en verwachtingen en heel schrale cijfers.Ok, en stel dat dit vermoeden gestaafd kan worden? Want zolang de discussie gaat over wat iedereen individueel denkt over deze stelling, kom je nog nergens.
Bij mij weten is het geen onderzoeksuitkomst, maar een vermoeden van twee behandelaars en dat is een heel ander verhaal. Dat kan je ook geen objectieve mening noemen, ze staven het niet met gefundeerde onderzoeksuitkomsten maar enkel met vermoedens en verwachtingen en heel schrale cijfers.Ok, en stel dat dit vermoeden gestaafd kan worden? Want zolang de discussie gaat over wat iedereen individueel denkt over deze stelling, kom je nog nergens.
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:09
@Daikan, vooralsnog gaat het om een hypothese en het manco is dat zedendelinquenten de uitkomst van zo´n onderzoek kunnen manipuleren door oneerlijk te antwoorden over werkelijke vergrijpen.
Is het anoniem, dan is de kans op een eerlijk antwoord redelijk. Moet het op naam, dan kan de onderzoeker het moreel gezien niet maken om geen melding te maken en dat is wat de zedendelinquent tegen zal houden om eerlijk te antwoorden.
Is het anoniem, dan is de kans op een eerlijk antwoord redelijk. Moet het op naam, dan kan de onderzoeker het moreel gezien niet maken om geen melding te maken en dat is wat de zedendelinquent tegen zal houden om eerlijk te antwoorden.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:16
Van Beek baseert zich op een aantal onderzoeken, waaronder een uit het toenmalige Tsjecho-Slowakije van 1989. Na de val van het communistische regime werd het verbod op pornobezit opgeheven, maar vergat men een uitzondering te maken voor kinderporno. Seksuologen ontdekten dat het aantal kindermisbruikgevallen toen daalde. Normaal waren dat er zo'n 2000 per jaar, na opheffing van het verbod 1500. Of dat door de legale kinderporno kwam, is echter nooit bewezen.
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:18
Ik heb eerder in deze discussie al gepost wat ik denk over of het überhaupt mogelijk is om dit te onderzoeken en dat is het niet (lees maar even terug). Niet op een manier zodat het bewijs onomstotelijk geleverd kan worden en dan is het te risicovol. De slachtoffers zijn namelijk kinderen/mensen van vlees en bloed en geen cijfers.
Als onderzoeker heb je nu eenmaal te maken met ethische bezwaren, niet alles kan/mag onderzocht worden.
Als onderzoeker heb je nu eenmaal te maken met ethische bezwaren, niet alles kan/mag onderzocht worden.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:21
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:26
Ik zou zelf heel graag een onderzoek naar de effectiviteit van castratie van pedofielen op de vermindering van het aantal misbruikte kinderen zien. Maar ja, ethisch niet verantwoord. Hoewel het een ongelooflijk nuttig onderzoek zal zijn, zal iedereen hier ook bezwaar tegen hebben.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:32
Virtuele kinderporno bestaat feitelijk al. Japanse manga strips en tekenfilms bevatten scenes met schijnbaar erg jonge meisjes en jongens.
Zou een interessant onderzoek zijn uit te vissen hoeveel gevallen van misbruik daar zijn, verhoudingsgewijs.
Ik heb liever schrale cijfers dan helemaal niets om me op te baseren.
Zou een interessant onderzoek zijn uit te vissen hoeveel gevallen van misbruik daar zijn, verhoudingsgewijs.
Ik heb liever schrale cijfers dan helemaal niets om me op te baseren.
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:45
quote:Hercke schreef op 30 oktober 2012 @ 22:16:
Van Beek baseert zich op een aantal onderzoeken, waaronder een uit het toenmalige Tsjecho-Slowakije van 1989. Na de val van het communistische regime werd het verbod op pornobezit opgeheven, maar vergat men een uitzondering te maken voor kinderporno. Seksuologen ontdekten dat het aantal kindermisbruikgevallen toen daalde. Normaal waren dat er zo'n 2000 per jaar, na opheffing van het verbod 1500. Of dat door de legale kinderporno kwam, is echter nooit bewezen.
Dan moet je daar ook de veranderde machtsstructuur even in meenemen.. Het wegvallen van het communistische regime had nog wel wat meer gevolgen.
En wat manga betreft, dat zijn wellicht prikkelende plaatjes te noemen voor mannen die op pubers vallen, het lijken echt geen kinderen en er is nogal een verschil met de daadwerkelijk kinderpornografosche afbeeldingen die pedofielen laten circuleren. Degenen die enkel kikken op kinderen in ondergoed/hun blootje hoeven tegenwoordig niet meer naar schimmige sites of zelf foto's te maken het hele internet staat vol met foto's van ouders die hun kind in het bad(je) zo schattig vinden dat ze het publiekelijk moeten delen.
Van Beek baseert zich op een aantal onderzoeken, waaronder een uit het toenmalige Tsjecho-Slowakije van 1989. Na de val van het communistische regime werd het verbod op pornobezit opgeheven, maar vergat men een uitzondering te maken voor kinderporno. Seksuologen ontdekten dat het aantal kindermisbruikgevallen toen daalde. Normaal waren dat er zo'n 2000 per jaar, na opheffing van het verbod 1500. Of dat door de legale kinderporno kwam, is echter nooit bewezen.
Dan moet je daar ook de veranderde machtsstructuur even in meenemen.. Het wegvallen van het communistische regime had nog wel wat meer gevolgen.
En wat manga betreft, dat zijn wellicht prikkelende plaatjes te noemen voor mannen die op pubers vallen, het lijken echt geen kinderen en er is nogal een verschil met de daadwerkelijk kinderpornografosche afbeeldingen die pedofielen laten circuleren. Degenen die enkel kikken op kinderen in ondergoed/hun blootje hoeven tegenwoordig niet meer naar schimmige sites of zelf foto's te maken het hele internet staat vol met foto's van ouders die hun kind in het bad(je) zo schattig vinden dat ze het publiekelijk moeten delen.
dinsdag 30 oktober 2012 om 22:52
quote:Daikan schreef op 30 oktober 2012 @ 21:56:
[...]
Kun je *iets* bewijzen of ontkrachten als je met deze doelgroep werkt zonder dat er nieuwe slachtoffers vallen?
Nee ik verwacht dat dat niet kan, omdat je bij een dergelijk experiment een echte en een controlegroep zal moeten gebruiken om tot degelijke onderzoeksresultaten te kunnen komen. Waarbij, als de stelling dat misbruik afneemt door het bekijken van virtuele kinderporno, in elk geval de controlegroep over de schreef zal gaan. Daarbij zou je dan van te oren moeten beloven dat er geen strafrechterlijke vervolging plaatsvind naar aanleiding van de handelingen begaan ten tijde van het onderzoek om een kans te hebben op eerlijk vergelijkingsmateriaal, iets dat je niet kunt verantwoorden naar de samenleving.
Je maakt dan dus een groep nieuwe slachtoffertjes die je alvast van e voren hun recht op genoegdoening/gerechtigheid/enz afneemt om het experiment uberhaupt te kunnen uitvoeren. Het lijkt me verre van haalbaar.
[...]
Kun je *iets* bewijzen of ontkrachten als je met deze doelgroep werkt zonder dat er nieuwe slachtoffers vallen?
Nee ik verwacht dat dat niet kan, omdat je bij een dergelijk experiment een echte en een controlegroep zal moeten gebruiken om tot degelijke onderzoeksresultaten te kunnen komen. Waarbij, als de stelling dat misbruik afneemt door het bekijken van virtuele kinderporno, in elk geval de controlegroep over de schreef zal gaan. Daarbij zou je dan van te oren moeten beloven dat er geen strafrechterlijke vervolging plaatsvind naar aanleiding van de handelingen begaan ten tijde van het onderzoek om een kans te hebben op eerlijk vergelijkingsmateriaal, iets dat je niet kunt verantwoorden naar de samenleving.
Je maakt dan dus een groep nieuwe slachtoffertjes die je alvast van e voren hun recht op genoegdoening/gerechtigheid/enz afneemt om het experiment uberhaupt te kunnen uitvoeren. Het lijkt me verre van haalbaar.
dinsdag 30 oktober 2012 om 23:05
quote:Sunemom schreef op 30 oktober 2012 @ 22:52:
[...]
Nee ik verwacht dat dat niet kan, omdat je bij een dergelijk experiment een echte en een controlegroep zal moeten gebruiken om tot degelijke onderzoeksresultaten te kunnen komen. Waarbij, als de stelling dat misbruik afneemt door het bekijken van virtuele kinderporno, in elk geval de controlegroep over de schreef zal gaan. Daarbij zou je dan van te oren moeten beloven dat er geen strafrechterlijke vervolging plaatsvind naar aanleiding van de handelingen begaan ten tijde van het onderzoek om een kans te hebben op eerlijk vergelijkingsmateriaal, iets dat je niet kunt verantwoorden naar de samenleving.Zo'n soort onderzoek kun je inderdaad niet doen. Er zijn echter zo tien manieren van onderzoek te bedenken die wel uitvoerbaar zijn.
[...]
Nee ik verwacht dat dat niet kan, omdat je bij een dergelijk experiment een echte en een controlegroep zal moeten gebruiken om tot degelijke onderzoeksresultaten te kunnen komen. Waarbij, als de stelling dat misbruik afneemt door het bekijken van virtuele kinderporno, in elk geval de controlegroep over de schreef zal gaan. Daarbij zou je dan van te oren moeten beloven dat er geen strafrechterlijke vervolging plaatsvind naar aanleiding van de handelingen begaan ten tijde van het onderzoek om een kans te hebben op eerlijk vergelijkingsmateriaal, iets dat je niet kunt verantwoorden naar de samenleving.Zo'n soort onderzoek kun je inderdaad niet doen. Er zijn echter zo tien manieren van onderzoek te bedenken die wel uitvoerbaar zijn.
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
dinsdag 30 oktober 2012 om 23:14
quote:Hercke schreef op 30 oktober 2012 @ 23:05:
[...]
Zo'n soort onderzoek kun je inderdaad niet doen. Er zijn echter zo tien manieren van onderzoek te bedenken die wel uitvoerbaar zijn.
Nou als jij er even 10 zo uit je mouw schudt waarmee je een dergelijk 'tricky' onderzoek wel veilig kunt uitvoeren spui ze eens dan zou ik zeggen..
En dan wel zo dat de resultaten zuiver blijven uiteraard.
[...]
Zo'n soort onderzoek kun je inderdaad niet doen. Er zijn echter zo tien manieren van onderzoek te bedenken die wel uitvoerbaar zijn.
Nou als jij er even 10 zo uit je mouw schudt waarmee je een dergelijk 'tricky' onderzoek wel veilig kunt uitvoeren spui ze eens dan zou ik zeggen..
En dan wel zo dat de resultaten zuiver blijven uiteraard.
dinsdag 30 oktober 2012 om 23:40
Ik was al bang dat niemand het zou vragen 
Het gaat er dus om: is (virtuele) kinderporno een uitlaatklep, of juist een voedingsbodem?
Ik zou willen weten hoe het zit bij groepen die nagenoeg geen uitlaatklep hebben. Is daar minder kindermisbruik, of juist meer? (denk aan biblebelt, Amish.)
Bij pedoseksuelen: hadden die oha kinderporno in bezit?
Is er een patroon te herkennen bij het soort porno dat wordt aangetroffen bij wel/nietplegers?
Bestaan er samenlevingen waar kindermisbruik nagenoeg niet voorkomt, en samenlevingen waar het juist absurd veel voorkomt Hoe staat het daar met het voorhanden zijn van dit soort porno?
Enz. (Jaja, dat zijn er maar vijf, moet ook niet teveel op werk gaan lijken.)
Het gaat er dus om: is (virtuele) kinderporno een uitlaatklep, of juist een voedingsbodem?
Ik zou willen weten hoe het zit bij groepen die nagenoeg geen uitlaatklep hebben. Is daar minder kindermisbruik, of juist meer? (denk aan biblebelt, Amish.)
Bij pedoseksuelen: hadden die oha kinderporno in bezit?
Is er een patroon te herkennen bij het soort porno dat wordt aangetroffen bij wel/nietplegers?
Bestaan er samenlevingen waar kindermisbruik nagenoeg niet voorkomt, en samenlevingen waar het juist absurd veel voorkomt Hoe staat het daar met het voorhanden zijn van dit soort porno?
Enz. (Jaja, dat zijn er maar vijf, moet ook niet teveel op werk gaan lijken.)
Beklaag je niet over de duisternis, steek een kaars aan.
dinsdag 30 oktober 2012 om 23:46
Vind dit een zéer moeilijk onderwerp. Als het daadwerkelijk het kinderporno verminderd dan zou dit ontzettend goed zijn, maar word het ook daadwerkelijk minder? Wie gaat die visuele kinderporno maken? Zou het werkelijk zo zijn dat ze dan geen kinderen meer aanraken? Ik weet het niet. Vind het moeilijk te zeggen, Ik mag alleen hopen dat ze de juiste keuze maken.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
dinsdag 30 oktober 2012 om 23:47
woensdag 31 oktober 2012 om 10:45
Virtuele kinderporno is is vooral interessant voor de 'onschuldige' pedo's die sowieso geen kinderen verkrachten. De kinderporno-industrie kost nog steeds veel slachtoffertjes en als er een manier bestaat om dit tegen te houden, sta ik er open voor.
Echter denk ik dat de verkrachters onder hen niet geprikkeld zullen raken met deze filmpjes. Bij verkrachtingen komt eerder het gevoel van macht dan van lust naar boven komt. Dat zie je ook bij verkrachtingen onder volwassenen. Verder had ik ooit gelezen dat verkrachtingen vaker voorkomt door bekende dan de bekende vieze mannetjes die in de bosjes zitten te wachten. Ik kan me dan ook voorstellen dat het voor de slachtoffers extra moeilijk wordt om er voor uit te komen.
Openheid, wat je nu ook ziet bij de Katholieke kerk, kan wel voor vermindering zorgen, maar ik ben bang dat je niet uit de wereld helpt.
Echter denk ik dat de verkrachters onder hen niet geprikkeld zullen raken met deze filmpjes. Bij verkrachtingen komt eerder het gevoel van macht dan van lust naar boven komt. Dat zie je ook bij verkrachtingen onder volwassenen. Verder had ik ooit gelezen dat verkrachtingen vaker voorkomt door bekende dan de bekende vieze mannetjes die in de bosjes zitten te wachten. Ik kan me dan ook voorstellen dat het voor de slachtoffers extra moeilijk wordt om er voor uit te komen.
Openheid, wat je nu ook ziet bij de Katholieke kerk, kan wel voor vermindering zorgen, maar ik ben bang dat je niet uit de wereld helpt.
woensdag 31 oktober 2012 om 16:56
Mensen, er is geweldig nieuws.
Iets wat we allemaal afgrijselijk vinden (het seksueel misbruik van kinderen) kan mogelijk verminderd worden met een methode waarin iemand met pedofiele gevoelens zijn lusten kanaliseert. Door beelden te kijken die zich toch al in zijn hoofd afspeelden (vergis je niet! Fantaseren over kinderseks is niet verboden) en daarmee de ont-lading te krijgen die diegene zoekt. Zodat de ‘prikkel’ om de fantasieën uit te voeren misschien kleiner wordt.
Niemand zegt dat het onomstotelijk zo werkt. Men zegt alleen: goh, dat zouden we eens moeten uitzoeken. Mis-schien werkt het wel. En dat zou geweldig zijn. Want dat betekent een extra stapje in het verminderen van mis-bruik. Dat, terecht, walgelijk wordt gevonden.
Net zoals er nog altijd onderzoek is naar het voorkomen van kanker. Moet je dan ook maar gaan roepen ‘VRE-SELIJK! Mijn moeder is overleden aan kanker! Ik weet er alles van! Wat een idioterie om het uit te zoeken, zijn ze nou helemaal gek geworden! Die teringkanker moet gewoon ophoepelen daar heb ik geen onderzoek voor nodig! Afmaken!’ Nee, dat levert niets op. Daar wordt kanker niet minder dodelijk van. Maar als je gaat onder-zoeken hoe je kanker kunt voorkomen/behandelen heb je wél kans dat je deeltjes van de puzzel ontdekt.
Vooralsnog zouden die films alleen ‘op recept’ worden verstrekt inderdaad, werd me verteld. Door seksuologen die na grondige diagnose vaststellen dat bij deze ene patiënt de virtuele porno mogelijk helpt. Daarbij speelt ook het genoemde ‘gemaksprincipe’ een rol: als een pedofiel met een virtuele film aan zijn gerief komt scheelt hem dat veel moeite. Hij hoeft geen contact te gaan leggen met een kind, etc. Als hij/zij dat al wil, want de meeste pedofielen worstelen met zichzelf OMDAT ze kinderen geen schade willen toebrengen. Van porno krijg je in-derdaad zin in seks, maar zodra je een orgasme hebt gehad is dat ook weer weg. Dus als ze maar lang genoeg kijken is de lust weer wat bekoeld. En dat is precies de bedoeling. En dat is ook het grote verschil met virtueel honden verzorgen (dat leidt niet tot een ‘ontlading’ die de behoefte tijdelijk sust) of virtueel mensen afschieten.
En wat betreft het vervaardigen van de porno: de wetenschappers pleiten voor een soort ‘keurmerk’ dat bewijst dat de film is gemaakt zonder tussenkomst van echte kinderen. Dus dat er geen echte kinderpornofilms zijn na-gemaakt of kinderen model hebben gestaan.
Als ik deze discussie lees heb ik echt het gevoel dat ik in de jaren ’50 ben beland in een homohaat-demonstratie. Wat een primitieve reacties! Ja, wij kunnen ons er niks bij voorstellen. Ja, wij vinden het een walgelijk idee. Maar net zoals niet elke homo verliefd wordt op ALLE mannen, heeft elke pedo behoefte aan het molesteren van kinderen. En elk handvat dat ons als maatschappij dichter brengt bij het kanaliseren van deze lusten, moeten we grijpen denk ik.
Iets wat we allemaal afgrijselijk vinden (het seksueel misbruik van kinderen) kan mogelijk verminderd worden met een methode waarin iemand met pedofiele gevoelens zijn lusten kanaliseert. Door beelden te kijken die zich toch al in zijn hoofd afspeelden (vergis je niet! Fantaseren over kinderseks is niet verboden) en daarmee de ont-lading te krijgen die diegene zoekt. Zodat de ‘prikkel’ om de fantasieën uit te voeren misschien kleiner wordt.
Niemand zegt dat het onomstotelijk zo werkt. Men zegt alleen: goh, dat zouden we eens moeten uitzoeken. Mis-schien werkt het wel. En dat zou geweldig zijn. Want dat betekent een extra stapje in het verminderen van mis-bruik. Dat, terecht, walgelijk wordt gevonden.
Net zoals er nog altijd onderzoek is naar het voorkomen van kanker. Moet je dan ook maar gaan roepen ‘VRE-SELIJK! Mijn moeder is overleden aan kanker! Ik weet er alles van! Wat een idioterie om het uit te zoeken, zijn ze nou helemaal gek geworden! Die teringkanker moet gewoon ophoepelen daar heb ik geen onderzoek voor nodig! Afmaken!’ Nee, dat levert niets op. Daar wordt kanker niet minder dodelijk van. Maar als je gaat onder-zoeken hoe je kanker kunt voorkomen/behandelen heb je wél kans dat je deeltjes van de puzzel ontdekt.
Vooralsnog zouden die films alleen ‘op recept’ worden verstrekt inderdaad, werd me verteld. Door seksuologen die na grondige diagnose vaststellen dat bij deze ene patiënt de virtuele porno mogelijk helpt. Daarbij speelt ook het genoemde ‘gemaksprincipe’ een rol: als een pedofiel met een virtuele film aan zijn gerief komt scheelt hem dat veel moeite. Hij hoeft geen contact te gaan leggen met een kind, etc. Als hij/zij dat al wil, want de meeste pedofielen worstelen met zichzelf OMDAT ze kinderen geen schade willen toebrengen. Van porno krijg je in-derdaad zin in seks, maar zodra je een orgasme hebt gehad is dat ook weer weg. Dus als ze maar lang genoeg kijken is de lust weer wat bekoeld. En dat is precies de bedoeling. En dat is ook het grote verschil met virtueel honden verzorgen (dat leidt niet tot een ‘ontlading’ die de behoefte tijdelijk sust) of virtueel mensen afschieten.
En wat betreft het vervaardigen van de porno: de wetenschappers pleiten voor een soort ‘keurmerk’ dat bewijst dat de film is gemaakt zonder tussenkomst van echte kinderen. Dus dat er geen echte kinderpornofilms zijn na-gemaakt of kinderen model hebben gestaan.
Als ik deze discussie lees heb ik echt het gevoel dat ik in de jaren ’50 ben beland in een homohaat-demonstratie. Wat een primitieve reacties! Ja, wij kunnen ons er niks bij voorstellen. Ja, wij vinden het een walgelijk idee. Maar net zoals niet elke homo verliefd wordt op ALLE mannen, heeft elke pedo behoefte aan het molesteren van kinderen. En elk handvat dat ons als maatschappij dichter brengt bij het kanaliseren van deze lusten, moeten we grijpen denk ik.
woensdag 31 oktober 2012 om 17:30
quote:vivakeesje schreef op 31 oktober 2012 @ 16:56:
Als ik deze discussie lees heb ik echt het gevoel dat ik in de jaren ’50 ben beland in een homohaat-demonstratie. Wat een primitieve reacties! Ja, wij kunnen ons er niks bij voorstellen. Ja, wij vinden het een walgelijk idee. Maar net zoals niet elke homo verliefd wordt op ALLE mannen, heeft elke pedo behoefte aan het molesteren van kinderen.Homo's met pedo's vergelijken slaat echt nergens op.
Als ik deze discussie lees heb ik echt het gevoel dat ik in de jaren ’50 ben beland in een homohaat-demonstratie. Wat een primitieve reacties! Ja, wij kunnen ons er niks bij voorstellen. Ja, wij vinden het een walgelijk idee. Maar net zoals niet elke homo verliefd wordt op ALLE mannen, heeft elke pedo behoefte aan het molesteren van kinderen.Homo's met pedo's vergelijken slaat echt nergens op.
woensdag 31 oktober 2012 om 18:21
quote:vivakeesje schreef op 31 oktober 2012 @ 16:56:
Net zoals er nog altijd onderzoek is naar het voorkomen van kanker. Moet je dan ook maar gaan roepen ‘VRE-SELIJK! Mijn moeder is overleden aan kanker! Ik weet er alles van! Wat een idioterie om het uit te zoeken, zijn ze nou helemaal gek geworden! Die teringkanker moet gewoon ophoepelen daar heb ik geen onderzoek voor nodig! Afmaken!’ Nee, dat levert niets op. Daar wordt kanker niet minder dodelijk van. Maar als je gaat onder-zoeken hoe je kanker kunt voorkomen/behandelen heb je wél kans dat je deeltjes van de puzzel ontdekt.
Het grote verschil hierbij is dat voor gedegen onderzoek het niet nodig is eerst mensen van een kwaadaardige tumor te voorzien. Ik heb nergens gezegd dat onderzoek niet zou moeten gebeuren. Als het zou werken is het voor een deel van het probleem een prima hulpmiddel om kinderen te beschermen. Hoe walgelijk ik persoonlijk dan nog steeds het bestaan van kidnerporno vind, dat daar geen echte kinderen voor gebruikt zouden worden doet daar voor mij niets aan af. Het probleem is alleen een onderzoeksmethode vinden die niet eerst nieuwe slachtoffers maakt. Ander rpobleem blijft dat een kankerpatient niet de behoefte zal voelen om te liegen tegen zijn arts als de behandeling niet aanslaat en het te verwachten valt dat een pedo die strafbare feiten begaat omdat het onderzoek (in elk geval voor hem/haar) niet werkt daar wel over zal liegen. Daarnaast maakt een arts bij een kankerpatient gewoon een mri-scan om te kijken of de behandeling aanslaat, dat werkt in dit geval ook al niet.
Ik denk dat de enige manier om dit 'veilig' te testen is gewoon vrituele kinderporno beschikbaar maken en kijken of daarmee de cijfers van kindermisbruik daadwerkelijk dalen. Enorme (en persoonlijk onoverkomelijke nadeel) daarvan is dat als het dus toch niet zo blijkt te werken er naast echte kinderporno ook nog eens vrituele kinderporno circuleert, alsof er al niet meer dan genoeg ranzigheid zijn weg naar pedofielen vindt zonder dat we daar als maatschappij aan bijdragen.
Net zoals er nog altijd onderzoek is naar het voorkomen van kanker. Moet je dan ook maar gaan roepen ‘VRE-SELIJK! Mijn moeder is overleden aan kanker! Ik weet er alles van! Wat een idioterie om het uit te zoeken, zijn ze nou helemaal gek geworden! Die teringkanker moet gewoon ophoepelen daar heb ik geen onderzoek voor nodig! Afmaken!’ Nee, dat levert niets op. Daar wordt kanker niet minder dodelijk van. Maar als je gaat onder-zoeken hoe je kanker kunt voorkomen/behandelen heb je wél kans dat je deeltjes van de puzzel ontdekt.
Het grote verschil hierbij is dat voor gedegen onderzoek het niet nodig is eerst mensen van een kwaadaardige tumor te voorzien. Ik heb nergens gezegd dat onderzoek niet zou moeten gebeuren. Als het zou werken is het voor een deel van het probleem een prima hulpmiddel om kinderen te beschermen. Hoe walgelijk ik persoonlijk dan nog steeds het bestaan van kidnerporno vind, dat daar geen echte kinderen voor gebruikt zouden worden doet daar voor mij niets aan af. Het probleem is alleen een onderzoeksmethode vinden die niet eerst nieuwe slachtoffers maakt. Ander rpobleem blijft dat een kankerpatient niet de behoefte zal voelen om te liegen tegen zijn arts als de behandeling niet aanslaat en het te verwachten valt dat een pedo die strafbare feiten begaat omdat het onderzoek (in elk geval voor hem/haar) niet werkt daar wel over zal liegen. Daarnaast maakt een arts bij een kankerpatient gewoon een mri-scan om te kijken of de behandeling aanslaat, dat werkt in dit geval ook al niet.
Ik denk dat de enige manier om dit 'veilig' te testen is gewoon vrituele kinderporno beschikbaar maken en kijken of daarmee de cijfers van kindermisbruik daadwerkelijk dalen. Enorme (en persoonlijk onoverkomelijke nadeel) daarvan is dat als het dus toch niet zo blijkt te werken er naast echte kinderporno ook nog eens vrituele kinderporno circuleert, alsof er al niet meer dan genoeg ranzigheid zijn weg naar pedofielen vindt zonder dat we daar als maatschappij aan bijdragen.
woensdag 31 oktober 2012 om 18:24
De vergelijking met homo's en kanker slaat werkelijk nergens op. Daar ga ik niet eens op in.
http://media.tumblr.com/tumblr_lzg5tfE0oQ1qkq2mg.png
http://media.tumblr.com/tumblr_lzg5tfE0oQ1qkq2mg.png
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 2 november 2012 om 15:43
Ga eens rondkijken op Second life, waar er ontzettend veel kinderavatars rondlopen die desondanks een uitdrukkelijk verbod op ageplay gewoon allerlei sexuele rolspelen doen met zogenaamd volwassenen. Er zijn zelfs speciale plaatsen waar deze mensen elkaar ontmoeten. Desondanks dat er dan volwassen mensen achter de pc zitten, moet je volgens mij toch wel duidelijke pedosexuele gevoelens hebben om je daar mee bezig te houden.
Dus mijn inziens is er al voldoende virtuele kinderporno voorhanden waarbij de pedofiel zelf de regie heeft. Maar ook daar zal men niet snel bereid zijn open daarover te praten.
Dus mijn inziens is er al voldoende virtuele kinderporno voorhanden waarbij de pedofiel zelf de regie heeft. Maar ook daar zal men niet snel bereid zijn open daarover te praten.
vrijdag 2 november 2012 om 15:54
Als er gedegen onderzoek komt en men op die manier kan bewijzen dat een gevaarlijke pedofiel zich niet schuldig zal maken aan seksueel misbruik vind ik het prima.
Waar ik wel mijn vraagtekens bij plaats ie de doelgroep.
Begrijp ik dus goed dat het gaat om pedofielen die al veroordeeld zijn? Ik vraag me af hoe groot de kans is dat een pedofiel in handen komt van justitie en of er geen grotere groep pedofielen is die gevaarlijk is maar nog niet " betrapt" is.
Deze groep zal zich echt niet vrijwillig melden voor gratis digitale cartoon kinderporno(getver)
Waar ik wel mijn vraagtekens bij plaats ie de doelgroep.
Begrijp ik dus goed dat het gaat om pedofielen die al veroordeeld zijn? Ik vraag me af hoe groot de kans is dat een pedofiel in handen komt van justitie en of er geen grotere groep pedofielen is die gevaarlijk is maar nog niet " betrapt" is.
Deze groep zal zich echt niet vrijwillig melden voor gratis digitale cartoon kinderporno(getver)
vrijdag 2 november 2012 om 16:14
quote:wcpapiertje schreef op 31 oktober 2012 @ 10:45:
Virtuele kinderporno is is vooral interessant voor de 'onschuldige' pedo's die sowieso geen kinderen verkrachten.
Ik had ook de indruk dat dit in eerste instantie de doelgroep zou zijn.
Toevoeging: Ik begrijp dat je onschuldig tussen aanhalingstekens hebt gezet, maar wil toch toevoegen dat ik het een ongelukkige woordkeuze vind. Zelf zou ik liever onderscheid maken tussen pedofielen en pedoseksuelen. En dat pedofielen 'sowieso' geen kinderen verkrachten zou ik ook niet durven zeggen. Volgens mij is dat de groep die hun seksuele voorkeur liever niet in de praktijk brengt, maar omdat de behoefte aan seks moeilijk te remmen is zonder medische hulp zou virtuele kinderporno volgens de onderzoekers een manier kunnen zijn voor pedofielen om (deels) aan hun verlangens te voldoen zonder dat kinderen hier het slachtoffer van worden. Ter preventie dus.
Virtuele kinderporno is is vooral interessant voor de 'onschuldige' pedo's die sowieso geen kinderen verkrachten.
Ik had ook de indruk dat dit in eerste instantie de doelgroep zou zijn.
Toevoeging: Ik begrijp dat je onschuldig tussen aanhalingstekens hebt gezet, maar wil toch toevoegen dat ik het een ongelukkige woordkeuze vind. Zelf zou ik liever onderscheid maken tussen pedofielen en pedoseksuelen. En dat pedofielen 'sowieso' geen kinderen verkrachten zou ik ook niet durven zeggen. Volgens mij is dat de groep die hun seksuele voorkeur liever niet in de praktijk brengt, maar omdat de behoefte aan seks moeilijk te remmen is zonder medische hulp zou virtuele kinderporno volgens de onderzoekers een manier kunnen zijn voor pedofielen om (deels) aan hun verlangens te voldoen zonder dat kinderen hier het slachtoffer van worden. Ter preventie dus.
