Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
zondag 7 juni 2020 om 14:52
Dat ze er niet op terugkomt snap ik wel.
Maar misschien dat er in interviews met de pers nog op is teruggekomen door de interviewer?
Verder zou het me niet verbazen dat ze zich alleen laten interviewen door jounalisten die meegaan in het ontvoerders verhaal.
anoniem_376303 wijzigde dit bericht op 07-06-2020 14:53
Reden: Tikfoutje
Reden: Tikfoutje
0.14% gewijzigd
zondag 7 juni 2020 om 15:11
Ik ken deze details maar ik vind ze niet suggestief, laat staan bewijzend voor de betrokkenheid van de ouders.pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 14:52Als je verder niets over de zaak weet, dan is wat jij zegt inderdaad waarschijnlijker. Een studie zou ik het niet noemen, maar ik heb toch heel wat uurtjes aan materiaal over deze zaak gelezen en gezien, waaronder heel veel feiten, geen speculaties.
Of ze hun kind vermoord hebben, weet ik niet, wel dat ze heel veel verzwijgen en verdraaien. Bijvoorbeeld wanneer het gaat om de uiterst betrouwbare honden die zowel lijk- als bloedgeur hebben geroken, onafhankelijk van elkaar, op dezelfde plekken. De lijkgeur zat op de knuffel van Madeleine en de verklaring van Kate was dat ze deze knuffel wel eens meenam naar haar werk in het ziekenhuis, waar ze wel eens met lijken te maken had. Dan had ze dus met dat ding bij een lijk moeten gaan staan, lang genoeg om de geur in de knuffel te laten doordringen. Volgens experts trekt zo’n geur daar niet zomaar in. Wie verzint zoiets? Ook op haar kleding zou dat het geval zijn, dan zou ze dus precies die kleding waarin ze werkt mee op vakantie genomen moeten hebben en niet gewassen moeten hebben nadat ze met lijken heeft gewerkt. Kom op.
En het bloed van Maddie zou komen doordat ze haar been had opengehaald voordat ze in het vliegtuig stapten en dan zou dat uren later nog zo erg gebloed hebben dat het onder de tegels achter de bank was terechtgekomen. Toen dat onwaarschijnlijk leek, kwam het opeens doordat Maddie wel eens bloedneuzen had of door muggen die op de muur waren doodgeslagen. Kun je het nog slechter verzinnen?
Maar als mensen eenmaal besloten hebben dat de ouders betrokken zijn, worden dit soort details inderdaad belangrijk.
zondag 7 juni 2020 om 15:21
Het gaat erom dat ze over alles liegen. Niet alleen hierover. Als je van niets weet, zul je verslagen reageren en zeggen dat je het echt niet weet. Als je dingen gaat verzinnen in de categorie “Ik neem regelmatig de knuffel van mijn dochter mee naar mijn werk waar hij in contact komt met lijken”, dan is er toch echt wel meer aan de hand. Het klinkt eerder alsof jij al uitgaat van hun onschuld en daarom alles aannemelijk vindt.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 15:11Ik ken deze details maar ik vind ze niet suggestief, laat staan bewijzend voor de betrokkenheid van de ouders.
Maar als mensen eenmaal besloten hebben dat de ouders betrokken zijn, worden dit soort details inderdaad belangrijk.
Ik had ook niet het idee dat zij iets te maken hadden met de verdwijning, maar als je al die details kent, kun je het bijna niet meer ontkennen. Het is niet dat ik wíl dat ze schuldig zijn of zo.
zondag 7 juni 2020 om 16:06
Waar ik heel benieuwd naar ben. Stél dat de ouders schuldig zijn aan de verdwijning. Hoe hebben ze dat dan in die korte tijd voor elkaar gekregen, tijdens een gezellig etentje in een onbekend land?pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 15:21Het gaat erom dat ze over alles liegen. Niet alleen hierover. Als je van niets weet, zul je verslagen reageren en zeggen dat je het echt niet weet. Als je dingen gaat verzinnen in de categorie “Ik neem regelmatig de knuffel van mijn dochter mee naar mijn werk waar hij in contact komt met lijken”, dan is er toch echt wel meer aan de hand. Het klinkt eerder alsof jij al uitgaat van hun onschuld en daarom alles aannemelijk vindt.
Ik had ook niet het idee dat zij iets te maken hadden met de verdwijning, maar als je al die details kent, kun je het bijna niet meer ontkennen. Het is niet dat ik wíl dat ze schuldig zijn of zo.
zondag 7 juni 2020 om 16:18
Het zou kunnen zijn dat ze al eerder dood was, ik heb nu zo snel niet terug kunnen vinden hoe dat ging, maaar er zijn theorieën over. Dat kan ook de reden zijn dat die vriend heeft gelogen over dat hij op die dag nog in het appartement is geweest en Maddie daar heeft gezien.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 16:06Waar ik heel benieuwd naar ben. Stél dat de ouders schuldig zijn aan de verdwijning. Hoe hebben ze dat dan in die korte tijd voor elkaar gekregen, tijdens een gezellig etentje in een onbekend land?
Ik weet alleen niet precies hoe het zat met de crèche, daar was ook iets mee.
zondag 7 juni 2020 om 16:23
De verdwijning kan ook in etappes hebben plaatsgevonden. Bijv. eerst op een plek dichtbij, of zelfs in het appartement, later mogelijk in de kerk, of verderop met de huurauto.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 16:06Waar ik heel benieuwd naar ben. Stél dat de ouders schuldig zijn aan de verdwijning. Hoe hebben ze dat dan in die korte tijd voor elkaar gekregen, tijdens een gezellig etentje in een onbekend land?
zondag 7 juni 2020 om 16:26
Inderdaad, ook dat. Ik denk wel dat ze veel geluk hebben gehad dat ze nog steeds niet gevonden is, maar het kan echt wel. Ze hebben wel wat tijd gehad (als ze in het appartement overleden is, kan dat ook eerder geweest zijn) en misschien hulp.tinydancer schreef: ↑07-06-2020 16:23De verdwijning kan ook in etappes hebben plaatsgevonden. Bijv. eerst op een plek dichtbij, of zelfs in het appartement, later mogelijk in de kerk, of verderop met de huurauto.
zondag 7 juni 2020 om 16:37
S-Meds schreef: ↑07-06-2020 13:25nee dat begrijp ik ook niet. De vragen die daar in staan zijn heel relevant, heb je in de kast gekeken? waarom ben je teruggelopen naar de bar en heb je niet geroepen, waarom liet je de tweeling alleen, waarom heb je de tweeling niet gevraagd of ze iets hebben gezien?
Die tweeling was 2 daar valt weinig aan te vragen.
Mensen doen in paniek de meest logische dingen, iedereen kent wel de verhalen van zinkende schepen en brandende hotels waar mensen hun koffers gaan inpakken of de toch lift nemen terwijl ieder weldenkend mens de brandtrap neemt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 juni 2020 om 16:42
Dus?hollebollegijs schreef: ↑07-06-2020 16:37Die tweeling was 2 daar valt weinig aan te vragen.
Mensen doen in paniek de meest logische dingen, iedereen kent wel de verhalen van zinkende schepen en brandende hotels waar mensen hun koffers gaan inpakken of de toch lift nemen terwijl ieder weldenkend mens de brandtrap neemt.
zondag 7 juni 2020 om 16:43
Dus dan hebben die vrienden bij die controles steeds een dood meisje in bed zien liggen ofzo? En plots was het weg door toedoen van de ouders die aan het dineren waren? Hoe dan? Nu zeg ik kom op, hoe waarschijnlijk is dat?pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 16:18Het zou kunnen zijn dat ze al eerder dood was, ik heb nu zo snel niet terug kunnen vinden hoe dat ging, maaar er zijn theorieën over. Dat kan ook de reden zijn dat die vriend heeft gelogen over dat hij op die dag nog in het appartement is geweest en Maddie daar heeft gezien.
Ik weet alleen niet precies hoe het zat met de crèche, daar was ook iets mee.
Ik had verwacht dat er op zijn minst een scenario klaar zou liggen om die betrokkenheid van de ouders te onderbouwen, maar dat is dus niet zo.
zondag 7 juni 2020 om 16:49
Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 14:09Een kind dat wakker wordt gaat naar de wc of gaat op zoek naar haar ouders, maar blijft in de buurt. In de buurt. Zomaar weglopen is onwaarschijnlijk.
Waar baseer je dat op?
"een kind" "jouw kind" er is niet een soort kind.
En het kan en / en zijn, de deur uitgelopen en daarna ontvoerd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 juni 2020 om 16:54
Abundance-of-Freedom schreef: ↑07-06-2020 13:43Was het niet zo dat ze nooit hebben willen meewerken aan en reconstructie?
Wie waar was op welk tijdstip. En foto's van die dag wilden ze ook niet afgeven?
Volgens deze Portugese verklaring wilde ze wel degelijk meewerken maar de Portugese politie zegt nog steeds van niet, kan natuurlijk zijn dat die verklaring is terug getrokken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 juni 2020 om 16:55
Andersom kun jij het ook niet onderbouwen. Duidelijk is dat Madeleine om 5:30 uur van de crèche is gehaald en dat wat meerdere vrienden zeggen, niet klopt. Dus zij kunnen best meer geweten hebben. Bovendien zijn er verklaringen van medewerkers dat ze helemaal niet elk uur, laat staan elk half uur, gingen checken en dat de laatste persoon die vóór Kate ging kijken, de kinderen in het donker niet eens gezien heeft. Diegene heeft dat zelf verklaard. Tussen 5:30 en 22 uur is dus ergens iets gebeurd, tijd zat om het “op te lossen”.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 16:43Dus dan hebben die vrienden bij die controles steeds een dood meisje in bed zien liggen ofzo? En plots was het weg door toedoen van de ouders die aan het dineren waren? Hoe dan? Nu zeg ik kom op, hoe waarschijnlijk is dat?
Ik had verwacht dat er op zijn minst een scenario klaar zou liggen om die betrokkenheid van de ouders te onderbouwen, maar dat is dus niet zo.
zondag 7 juni 2020 om 16:56
pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 16:18Het zou kunnen zijn dat ze al eerder dood was, ik heb nu zo snel niet terug kunnen vinden hoe dat ging, maaar er zijn theorieën over. Dat kan ook de reden zijn dat die vriend heeft gelogen over dat hij op die dag nog in het appartement is geweest en Maddie daar heeft gezien.
Ik weet alleen niet precies hoe het zat met de crèche, daar was ook iets mee.
De dag van de verdwijning.
Dit is wat er door de begeleidsters verklaard is.
09.10 Madeleine wordt door haar vader naar de crèche gebracht.
Ze gaan naar het strand, een stukje zeilen etc.
12.25 Kate haalt haar op voor het middageten.
14.30 Terug naar de crèche.
17.30 Kate haalt haar op.
Misschien dat de crèche in een complot zit?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 juni 2020 om 16:58
Tussen 17:30 en 22 uur zit nog genoeg tijd hè.hollebollegijs schreef: ↑07-06-2020 16:56De dag van de verdwijning.
Dit is wat er door de begeleidsters verklaard is.
09.10 Madeleine wordt door haar vader naar de crèche gebracht.
Ze gaan naar het strand, een stukje zeilen etc.
12.25 Kate haalt haar op voor het middageten.
14.30 Terug naar de crèche.
17.30 Kate haalt haar op.
Misschien dat de crèche in een complot zit?
zondag 7 juni 2020 om 16:59
Ik vraag me alleen af hoe ze het lichaam op klaarlichte dag hebben "weggemaakt"
Donderdag 3 mei (de dag van haar verdwijning)
Ze is naar de crèche geweest ( dat getuigt het personeel)
Rond 17.30 wordt ze opgehaald door haar moeder.
Rond 18.00 wordt ze nog gezien in het appartement.
20:30 ging de zon onder en rond 20:45 zat " de groep " aan tafel.
Gerald en Kate zijn niet langer dan een paar minuten weg geweest van tafel.
Dus stel ze hebben het lichaam van Maddie verstopt moet dat in vol daglicht zijn gebeurd tussen 18.00 en 20.45 in vol daglicht.
Het kan allemaal maaaaaaar erg riskant.
Bij daglicht, zonder auto, een lichaam verstoppen.
Bron: Boek van Hoofdinspecteur Gonçalo Amaral
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 juni 2020 om 17:01
Het zou kunnen,die vrienden hebben aangegeven alleen te hebben geluisterd of er gehuild werd.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 16:43Dus dan hebben die vrienden bij die controles steeds een dood meisje in bed zien liggen ofzo? En plots was het weg door toedoen van de ouders die aan het dineren waren? Hoe dan? Nu zeg ik kom op, hoe waarschijnlijk is dat?
Ik had verwacht dat er op zijn minst een scenario klaar zou liggen om die betrokkenheid van de ouders te onderbouwen, maar dat is dus niet zo.
zondag 7 juni 2020 om 17:01
Er miste een grote sporttas volgens andere forumers.hollebollegijs schreef: ↑07-06-2020 16:59Ik vraag me alleen af hoe ze het lichaam op klaarlichte dag hebben "weggemaakt"
Donderdag 3 mei (de dag van haar verdwijning)
Ze is naar de crèche geweest ( dat getuigt het personeel)
Rond 17.30 wordt ze opgehaald door haar moeder.
Rond 18.00 wordt ze nog gezien in het appartement.
20:30 ging de zon onder en rond 20:45 zat " de groep " aan tafel.
Gerald en Kate zijn niet langer dan een paar minuten weg geweest van tafel.
Dus stel ze hebben het lichaam van Maddie verstopt moet dat in vol daglicht zijn gebeurd tussen 18.00 en 20.45 in vol daglicht.
Het kan allemaal maaaaaaar erg riskant.
Bij daglicht, zonder auto, een lichaam verstoppen.
Bron: Boek van Hoofdinspecteur Gonçalo Amaral
Met een grote sporttas heen en weer lopen is niet verdacht.
zondag 7 juni 2020 om 17:03
Er was sprake dat er en sporttas mistte dat in de kast lag en op deze hoogte is de cadaverhond aangeslagen. Zou jij zoeken in een sporttas in de kast naar een vermist meisje?hollebollegijs schreef: ↑07-06-2020 16:59Ik vraag me alleen af hoe ze het lichaam op klaarlichte dag hebben "weggemaakt"
Donderdag 3 mei (de dag van haar verdwijning)
Ze is naar de crèche geweest ( dat getuigt het personeel)
Rond 17.30 wordt ze opgehaald door haar moeder.
Rond 18.00 wordt ze nog gezien in het appartement.
20:30 ging de zon onder en rond 20:45 zat " de groep " aan tafel.
Gerald en Kate zijn niet langer dan een paar minuten weg geweest van tafel.
Dus stel ze hebben het lichaam van Maddie verstopt moet dat in vol daglicht zijn gebeurd tussen 18.00 en 20.45 in vol daglicht.
Het kan allemaal maaaaaaar erg riskant.
Bij daglicht, zonder auto, een lichaam verstoppen.
Bron: Boek van Hoofdinspecteur Gonçalo Amaral
zondag 7 juni 2020 om 17:07
Maar mensen zijn zo stellig in het beschuldigen van de ouders; en wat blijkt? Er is geen plausibel of concreet scenario om te verklaren hoe ze dat lijkje dan hebben weggemaakt tijdens een gezellig dinertje. Ik lees nog niks waarvan ik denk: ja, zo zou het gebeurd kunnen zijn. Het enige wat ik lees is: de verklaringen van de vrienden kloppen niet, ze gedragen zich vreemd, ze toont geen emotie.pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 16:55Andersom kun jij het ook niet onderbouwen. Duidelijk is dat Madeleine om 5:30 uur van de crèche is gehaald en dat wat meerdere vrienden zeggen, niet klopt. Dus zij kunnen best meer geweten hebben. Bovendien zijn er verklaringen van medewerkers dat ze helemaal niet elk uur, laat staan elk half uur, gingen checken en dat de laatste persoon die vóór Kate ging kijken, de kinderen in het donker niet eens gezien heeft. Diegene heeft dat zelf verklaard. Tussen 5:30 en 22 uur is dus ergens iets gebeurd, tijd zat om het “op te lossen”.
Hoe bedoel je trouwens dat ik het andersom niet kan onderbouwen? Ik zei dat het scenario waarin ontvoerders via de open deur naar binnen zijn gekomen mij het meest waarschijnlijk leek. En dat Kate misschien het raam heeft opengezet om hun nalatigheid (deur die gewoon open was) te verbloemen.
zondag 7 juni 2020 om 17:08
De moeder van Maddie kan ook onder druk zijn gezet en daarom verschillende antwoorden hebben gegeven. Of geweten hebben dat ze verdachte was geworden, dat zorgt ook voor antwoorden die mss niet helemaal kloppen. Bang om iets verkeerd te zeggen, vanuit die angst gaan liegen?
Ik vind dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, ook die Duitser, maar hij heeft wat mij betreft toch echt het nadeel van de twijfel. Met z'n verkrachting en marteling van een 72-jarige vrouw. Op video. En z'n pedofiele verleden. En z'n aanwezigheid op het resort.
Ik vind dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, ook die Duitser, maar hij heeft wat mij betreft toch echt het nadeel van de twijfel. Met z'n verkrachting en marteling van een 72-jarige vrouw. Op video. En z'n pedofiele verleden. En z'n aanwezigheid op het resort.
zondag 7 juni 2020 om 17:09
Maar stel, Madeleine overlijd tussen 18.00 en het eten en de ouders krijgen het voor elkaar om - zonder auto en in vol daglicht - het lichaam van Maddie te laten verdwijnen.
Om 20.45 gaan ze aan tafel en spelen een rol (knap als je kind is overleden)
Ze weten op dat moment dat Maddie niet in het appartement is.
Toch nemen ze op twee tijdstippen het aanbod van een andere ouder aan om te kijken of de kinderen (maddie en tweeling) nog slapen.
Om 21.00 en 21.35 neetm Matt Oldfield die controle over.
Met de wetenschap dat je kind niet in bed ligt neem je dat risico toch niet?
Om 20.45 gaan ze aan tafel en spelen een rol (knap als je kind is overleden)
Ze weten op dat moment dat Maddie niet in het appartement is.
Toch nemen ze op twee tijdstippen het aanbod van een andere ouder aan om te kijken of de kinderen (maddie en tweeling) nog slapen.
Om 21.00 en 21.35 neetm Matt Oldfield die controle over.
Met de wetenschap dat je kind niet in bed ligt neem je dat risico toch niet?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 juni 2020 om 17:15
Zou jij als ouders het risico nemen?
Je hebt een lichaam (je dochter) dat verstop je in een kast (in die blauwe tas) en vervolgens sla je alarm.
In de officiële verklaringen van de politie staat ook dat er veel sporen in het appartement verloren zijn gegaan omdat :
1) Eerst de vriendengroep het appartement doorzocht heeft
2) Daarna de gealarmeerde agenten het appartement doorzocht hebben.
Dan heb je als ouders toch stalen zenuwen nodig, de vriendengroep laten zoeken en de politie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
