Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
zondag 7 juni 2020 om 13:47
huh? staat dan in het boek? Dat boek waar ze nog een aardige zakcent voor op heeft gestreken?pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 13:41Wat mij ook is bijgebleven en wat ik heel frappant vind, is dat Kate heel veel woede liet blijken, o.a. in haar boek. Dat omschrijft ze heel heftig, ze is bijvoorbeeld zo furieus op de politie dat ze buiten zinnen is. Maar als het gaat over de ontvoerder, zegt ze dat ze hem heeft vergeven en dat je niet altijd zo boos kunt blijven. Dat vind ik echt bizar. Ook maakte ik eruit op dat ze uit het niets buiten zinnen van woede kan worden, wie weet had dat er wel iets mee te maken.
zondag 7 juni 2020 om 13:47
ja kloptAbundance-of-Freedom schreef: ↑07-06-2020 13:43Was het niet zo dat ze nooit hebben willen meewerken aan en reconstructie?
Wie waar was op welk tijdstip. En foto's van die dag wilden ze ook niet afgeven?
zondag 7 juni 2020 om 13:50
Weglopen, terwijl een kind lag te slapen vind ik niet waarschijnlijk. Of het moest een slaapwandelaar zijn maar dat was dus niet het geval. Ze zal gecheckt hebben of ze op de wc was bijvoorbeeld, maar toen ze haar niet hebben getroffen gingen de alarmbellen wel af.GroenTuintje schreef: ↑07-06-2020 13:19En waarom zijn ze meteen van ontvoering uitgegaan? Weggelopen kan toch ook?
zondag 7 juni 2020 om 13:51
Er was één oma mee (van andere kinderen uit het gezelschap) en zij lette op de tweeling na de gebeurtenissen. Zij heeft verklaard dat de tweeling zo onwaarschijnlijk diep sliep dat ze ervan overtuigd was dat de kinderen door de ontvoerders waren gedrogeerd. Het "door de ontvoerders" is daarbij een grotere aanname dan het drogeren. Niet dat het een bewijs is, maar het viel dus zowel de politie als de oma op dat de kinderen overal doorheen sliepen. Zelfs door het geschreeuw van en het op de muren slaan door de moeder.
zondag 7 juni 2020 om 13:56
Kinderen kunnen wakker worden. Wakker, wakker. In de avond of in de nacht. Dat is niet uitzonderlijk of onwaarschijnlijk of vreemd. Dat is eerder gewoon af en toe te verwachten.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 13:50Weglopen, terwijl een kind lag te slapen vind ik niet waarschijnlijk. Of het moest een slaapwandelaar zijn maar dat was dus niet het geval. Ze zal gecheckt hebben of ze op de wc was bijvoorbeeld, maar toen ze haar niet hebben getroffen gingen de alarmbellen wel af.
zondag 7 juni 2020 om 13:58
De tweeling is nooit getest op het gebruik van slaapmiddelen.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-06-2020 13:51Er was één oma mee (van andere kinderen uit het gezelschap) en zij lette op de tweeling na de gebeurtenissen. Zij heeft verklaard dat de tweeling zo onwaarschijnlijk diep sliep dat ze ervan overtuigd was dat de kinderen door de ontvoerders waren gedrogeerd. Het "door de ontvoerders" is daarbij een grotere aanname dan het drogeren. Niet dat het een bewijs is, maar het viel dus zowel de politie als de oma op dat de kinderen overal doorheen sliepen. Zelfs door het geschreeuw van en het op de muren slaan door de moeder.
zondag 7 juni 2020 om 14:01
Een vermoeden van een oma is geen bewijs. En weer een grote beschuldiging naar de ouders toe. Mijn kinderen slapen ook door als wij in hun kamers staan te praten. Ik kan ze naar onder schuiven om ze goed onder te stoppen en ze slapen door het brand alarm heen.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-06-2020 13:51Er was één oma mee (van andere kinderen uit het gezelschap) en zij lette op de tweeling na de gebeurtenissen. Zij heeft verklaard dat de tweeling zo onwaarschijnlijk diep sliep dat ze ervan overtuigd was dat de kinderen door de ontvoerders waren gedrogeerd. Het "door de ontvoerders" is daarbij een grotere aanname dan het drogeren. Niet dat het een bewijs is, maar het viel dus zowel de politie als de oma op dat de kinderen overal doorheen sliepen. Zelfs door het geschreeuw van en het op de muren slaan door de moeder.
zondag 7 juni 2020 om 14:09
Een kind dat wakker wordt gaat naar de wc of gaat op zoek naar haar ouders, maar blijft in de buurt. In de buurt. Zomaar weglopen is onwaarschijnlijk.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-06-2020 13:56Kinderen kunnen wakker worden. Wakker, wakker. In de avond of in de nacht. Dat is niet uitzonderlijk of onwaarschijnlijk of vreemd. Dat is eerder gewoon af en toe te verwachten.
zondag 7 juni 2020 om 14:16
Ik vind dat juist wel waarschijnlijk. De avond ervoor had Maddie heel lang gehuild, maar er was niemand gekomen. Ik kan me goed voorstellen dat wanneer ze de avond erna weer wakker is geworden, op zoek is gegaan naar haar ouders. Ik vind het juist weer erg onwaarschijnlijk dat er meteen door haar geroepen werd dat het kind ontvoerd was.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 13:50Weglopen, terwijl een kind lag te slapen vind ik niet waarschijnlijk. Of het moest een slaapwandelaar zijn maar dat was dus niet het geval. Ze zal gecheckt hebben of ze op de wc was bijvoorbeeld, maar toen ze haar niet hebben getroffen gingen de alarmbellen wel af.
En wat ik ook heel raar vind, is dat Kate het had over dat ze beelden voor zich zag van Madeleines “perfect little genitals torn apart” in plaats van er kapot van te zijn hoe bang dat meisje wel niet moest zijn.
Plus dat het altijd maar ging over hoe mooi en perfect ze was en niet over haar karakter.
Ik heb deze zaak behoorlijk uitgepluisd en kan niet anders zeggen dan dat het op zijn zachtst gezegd heel vreemde mensen zijn.
zondag 7 juni 2020 om 14:17
In de buurt, ja. Maar er is niet eens gekeken of ze in de buurt was voordat ze over ontvoering gingen schreeuwen. Heb je je überhaupt wel eens verdiept in deze zaak? Die ouders hebben zich echt heel verdacht gedragen.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 14:09Een kind dat wakker wordt gaat naar de wc of gaat op zoek naar haar ouders, maar blijft in de buurt. In de buurt. Zomaar weglopen is onwaarschijnlijk.
zondag 7 juni 2020 om 14:18
Als beide deuren open waren, kon ze naar buiten, opzoek naar die ouders en verdwalen.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 14:09Een kind dat wakker wordt gaat naar de wc of gaat op zoek naar haar ouders, maar blijft in de buurt. In de buurt. Zomaar weglopen is onwaarschijnlijk.
zondag 7 juni 2020 om 14:19
Inderdaad. Ze was pas 3 jaar he, mijn dochter zou dat ook zeker gedaan kunnen hebben op die leeftijd.whitewolves schreef: ↑07-06-2020 14:18Als beide deuren open waren, kon ze naar buiten, opzoek naar die ouders en verdwalen.
zondag 7 juni 2020 om 14:24
pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 14:17In de buurt, ja. Maar er is niet eens gekeken of ze in de buurt was voordat ze over ontvoering gingen schreeuwen. Heb je je überhaupt wel eens verdiept in deze zaak? Die ouders hebben zich echt heel verdacht gedragen.
Ik zou denken dat het kind aan de wandel is gegaan en gaan zoeken ipv meteen hysterisch naar beneden rennen (tweeling alleen laten met onvoerder in de buurt) en roepen dat ze ontvoert is.
zondag 7 juni 2020 om 14:26
Maar als je na een quick scan je kind niet op het toilet treft, en ook niet in de nabije omgeving, dan is ontvoering het eerstvolgende wat in je opkomt. Haar allereerste reactie toen ze een leeg bed aantrof zullen we nooit weten want daar was niemand bij.pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 14:16Ik vind dat juist wel waarschijnlijk. De avond ervoor had Maddie heel lang gehuild, maar er was niemand gekomen. Ik kan me goed voorstellen dat wanneer ze de avond erna weer wakker is geworden, op zoek is gegaan naar haar ouders. Ik vind het juist weer erg onwaarschijnlijk dat er meteen door haar geroepen werd dat het kind ontvoerd was.
En wat ik ook heel raar vind, is dat Kate het had over dat ze beelden voor zich zag van Madeleines “perfect little genitals torn apart” in plaats van er kapot van te zijn hoe bang dat meisje wel niet moest zijn.
Plus dat het altijd maar ging over hoe mooi en perfect ze was en niet over haar karakter.
Ik heb deze zaak behoorlijk uitgepluisd en kan niet anders zeggen dan dat het op zijn zachtst gezegd heel vreemde mensen zijn.
Het meest waarschijnlijke vind ik dat de ontvoerders via de deur (die open was) binnen zijn gekomen. Dat Kate het raam zou hebben opengezet zou ook nog kunnen, maar dan is het om hun nalatigheid te maskeren. Want dat ze nalatig waren door de deur open te laten staat vast, maar de rest van de beschuldigingen vind ik niet waarschijnlijk.
zondag 7 juni 2020 om 14:26
Of hysterisch iedereen bijeen roepen om mee te laten zoeken.Abundance-of-Freedom schreef: ↑07-06-2020 14:24Ik zou denken dat het kind aan de wandel is gegaan en gaan zoeken ipv meteen hysterisch naar beneden rennen (tweeling alleen laten met onvoerder in de buurt) en roepen dat ze ontvoert is.
Hoe is Kate ooit op het idee gekomen dat er sprake was van ontvoering?
zondag 7 juni 2020 om 14:27
Tekstanalist Peter Hyatt heeft aangegeven in Embedded Confessions dat Kate mogelijk ooit zelf seksueel is misbruikt. Haar woordkeuze suggereert dat.pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 14:16
En wat ik ook heel raar vind, is dat Kate het had over dat ze beelden voor zich zag van Madeleines “perfect little genitals torn apart” in plaats van er kapot van te zijn hoe bang dat meisje wel niet moest zijn.
Plus dat het altijd maar ging over hoe mooi en perfect ze was en niet over haar karakter.
Ik heb deze zaak behoorlijk uitgepluisd en kan niet anders zeggen dan dat het op zijn zachtst gezegd heel vreemde mensen zijn.
zondag 7 juni 2020 om 14:30
Nogmaals mijn vraag: heb je je wel eens in deze zaak verdiept? Want als je dat zou doen, zou je de beschuldigingen denk ik een stuk waarschijnlijker vinden. Deze mensen hebben gelogen over heel veel dingen en weigerden mee te werken, dat doe je niet als je wilt dat je dochter gevonden wordt.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 14:26Maar als je na een quick scan je kind niet op het toilet treft, en ook niet in de nabije omgeving, dan is ontvoering het eerstvolgende wat in je opkomt. Haar allereerste reactie toen ze een leeg bed aantrof zullen we nooit weten want daar was niemand bij.
Het meest waarschijnlijke vind ik dat de ontvoerders via de deur (die open was) binnen zijn gekomen. Dat Kate het raam zou hebben opengezet zou ook nog kunnen, maar dan is het om hun nalatigheid te maskeren. Want dat ze nalatig waren door de deur open te laten staat vast, maar de rest van de beschuldigingen vind ik niet waarschijnlijk.
zondag 7 juni 2020 om 14:38
whitewolves schreef: ↑07-06-2020 14:26Of hysterisch iedereen bijeen roepen om mee te laten zoeken.
Hoe is Kate ooit op het idee gekomen dat er sprake was van ontvoering?
Dat was een van de 48 vragen van de politie die ze niet heeft willen beantwoorden, waarom ze de tweeling dan alleen liet ook niet.
Ik weet niet of ze in een later stadium hierop nog is ingegaan.
zondag 7 juni 2020 om 14:42
Een scenario van ontvoering via een open deur en ouders die hun nalatigheid willen verbloemen vind je niet waarschijnlijk. Ik vind het eerder onwaarschijnlijk dat deze ouders het lichaam konden wegmaken in die korte tijd terwijl ze aan het dineren waren. Hoe moesten ze dat voor elkaar krijgen in een onbekend land?pamelacourson schreef: ↑07-06-2020 14:30Nogmaals mijn vraag: heb je je wel eens in deze zaak verdiept? Want als je dat zou doen, zou je de beschuldigingen denk ik een stuk waarschijnlijker vinden. Deze mensen hebben gelogen over heel veel dingen en weigerden mee te werken, dat doe je niet als je wilt dat je dochter gevonden wordt.
Verder heb ik geen studie van de zaak gemaakt, jij wel?
turtlerain wijzigde dit bericht op 07-06-2020 14:45
0.47% gewijzigd
zondag 7 juni 2020 om 14:43
Natuurlijk niet.Abundance-of-Freedom schreef: ↑07-06-2020 14:38Dat was een van de 48 vragen van de politie die ze niet heeft willen beantwoorden, waarom ze de tweeling dan alleen liet ook niet.
Ik weet niet of ze in een later stadium hierop nog is ingegaan.
Waarom zou ze?
zondag 7 juni 2020 om 14:45
Dat is wel duidelijk ja.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 14:42Een scenario van ontvoering via een open deur en ouders die hun nalatigheid willen verbloemen vind je niet waarschijnlijk. Ik vind het onwaarschijnlijk dat deze ouders het lichaam konden wegmaken in die korte tijd terwijl ze aan het dineren waren. Hoe moesten ze dat voor elkaar krijgen in een onbekend land?
Verder heb ik geen studie van de zaak gemaakt, jij wel?
zondag 7 juni 2020 om 14:52
Als je verder niets over de zaak weet, dan is wat jij zegt inderdaad waarschijnlijker. Een studie zou ik het niet noemen, maar ik heb toch heel wat uurtjes aan materiaal over deze zaak gelezen en gezien, waaronder heel veel feiten, geen speculaties.Turtlerain schreef: ↑07-06-2020 14:42Een scenario van ontvoering via een open deur en ouders die hun nalatigheid willen verbloemen vind je niet waarschijnlijk. Ik vind het onwaarschijnlijk dat deze ouders het lichaam konden wegmaken in die korte tijd terwijl ze aan het dineren waren. Hoe moesten ze dat voor elkaar krijgen in een onbekend land?
Verder heb ik geen studie van de zaak gemaakt, jij wel?
Of ze hun kind vermoord hebben, weet ik niet, wel dat ze heel veel verzwijgen en verdraaien. Bijvoorbeeld wanneer het gaat om de uiterst betrouwbare honden die zowel lijk- als bloedgeur hebben geroken, onafhankelijk van elkaar, op dezelfde plekken. De lijkgeur zat op de knuffel van Madeleine en de verklaring van Kate was dat ze deze knuffel wel eens meenam naar haar werk in het ziekenhuis, waar ze wel eens met lijken te maken had. Dan had ze dus met dat ding bij een lijk moeten gaan staan, lang genoeg om de geur in de knuffel te laten doordringen. Volgens experts trekt zo’n geur daar niet zomaar in. Wie verzint zoiets? Ook op haar kleding zou dat het geval zijn, dan zou ze dus precies die kleding waarin ze werkt mee op vakantie genomen moeten hebben en niet gewassen moeten hebben nadat ze met lijken heeft gewerkt. Kom op.
En het bloed van Maddie zou komen doordat ze haar been had opengehaald voordat ze in het vliegtuig stapten en dan zou dat uren later nog zo erg gebloed hebben dat het onder de tegels achter de bank was terechtgekomen. Toen dat onwaarschijnlijk leek, kwam het opeens doordat Maddie wel eens bloedneuzen had of door muggen die op de muur waren doodgeslagen. Kun je het nog slechter verzinnen?
