Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
maandag 8 juni 2020 om 16:34
Je kon niet door het raam naar binnen. De shutters waren niet te openen aan de buitenkant.
Jane Tanner zag een man met een kind lopen die avond, maar ze zag Gerry niet die op dat tijdstip vlakbij stond te praten met iemand.
Ze heeft in verschillende verklaringen ook steeds de man totaal anders beschreven.
Als politie-onderzoeker zou ik er knetter van worden.
Jane Tanner zag een man met een kind lopen die avond, maar ze zag Gerry niet die op dat tijdstip vlakbij stond te praten met iemand.
Ze heeft in verschillende verklaringen ook steeds de man totaal anders beschreven.
Als politie-onderzoeker zou ik er knetter van worden.
maandag 8 juni 2020 om 16:36
Huh? Juist niet toch? Ik lees hierboven dat het tot 2009 in de handel was en daarna niet meer.Kippatatenappelmoes schreef: ↑08-06-2020 16:02
Overigens kwam calpol night pas ná de verdwijning van Madeleine in de drugstores. Het moet dan dus gewone calpol geweest zijn, waar geen sedatieve stoffen in zitten.
Plus, ouders waren arts en konden sowieso makkelijker aan medicatie komen.
maandag 8 juni 2020 om 16:44
Mijn huisarts is alles behalve datAngelEyes0192 schreef: ↑08-06-2020 16:20Ik vind de ouders nogal emotieloos overkomen maar dat betekent niet dat ze schuldig zijn. Bedenk je ook dat het dokters zijn. Als ik denk aan alle huisartsen die ik ooit heb gezien dan was 90% toch wel koud, zakelijk & niet echt charismatisch.
Voor iedereen een groene tuin
maandag 8 juni 2020 om 16:44
Je zegt dat iemand zo naar binnen kon lopen en met Maddie weer naar buiten, ja. Maar Meds geeft terecht aan dat dan die andere dingen niet kloppen.
En hoe verklaar je dan de lijklucht en het bloed? Er was totdat de McCanns er waren nog nooit iemand doodgegaan in dat appartement. En in de appartementen van de vrienden sloegen ze ook niet aan.
maandag 8 juni 2020 om 16:45
Nou zo gek is dat toch niet gedacht.
Ten eerste zie ik niet echt een opgemaakt bed op de foto. Niet super beslapen, maar ook niet echt opgemaakt. Zeer waarschijnlijk heeft deze man hulp gehad van iemand die onder het raam zat te posten. Vandaar dat het raam openstond, al dan niet beschadigd.
Vind ik een veel geloofwaardiger scenario dan een kind dat in een sporttas of in een diepvrieskist is verstopt door de ouders.
maandag 8 juni 2020 om 16:47
Dit klinkt nog wel plausibel, het enige scenario tot nu toe. Het verklaart nog steeds niet de leugens en verdraaiingen en het verklaart ook niet de lijkgeur in de huurauto en aan de autosleutel, maar het is iets wat gebeurd zou kunnen zijn. Dan zijn de ouders gewoon hele rare mensen. Denk ik.Theamuts schreef: ↑08-06-2020 16:28Nog een scenario:
De Duitser had als handlanger een medewerker van het hotel. Die heeft de familie de hele tijd in de gaten gehouden en heeft de Duitser gebeld toen hij meende dat de kust veilig was.
Vervolgens is één van beide naar binnen gegaan en heeft Maddie bedwelmd, maar dat was teveel in combinatie met het slaapmiddel waardoor ze overleed. Ondertussen stond de ander onder het raam te wachten om Maddie over te nemen.
Omdat één van de vrienden van de familie (of één van de ouders zelf) kwam luisteren of de kinderen sliepen is Maddie even in de kast gelegd. Ze had haar knuffel nog beet, daarom is daar een lijkengeur op terecht gekomen.
Vervolgens is ze in de koffer gelegd en door het raam aan degene die buiten stond gegeven. De koffer bleef haken achter de raambekleding is zodoende stuk gegaan.
maandag 8 juni 2020 om 16:51
Het verklaart ook niet waarom de ouders beweerden de sporttas nooit gezien te hebben. Die was er. Als de ontvoerder die gebruikt had (en niet zij), zou dat juist hen vrijpleiten toch?pamelacourson schreef: ↑08-06-2020 16:47Dit klinkt nog wel plausibel, het enige scenario tot nu toe. Het verklaart nog steeds niet de leugens en verdraaiingen en het verklaart ook niet de lijkgeur in de huurauto en aan de autosleutel, maar het is iets wat gebeurd zou kunnen zijn. Dan zijn de ouders gewoon hele rare mensen. Denk ik.
maandag 8 juni 2020 om 16:51
Bovendien te hoog om er van buitenaf bij te kunnen, ook als volwassene.
En het raam zit aan een openbare weg. Daar ga je niet van buitenaf in (als dat al zou kunnen, maar dat kon niet) en ook niet uit. Of een kind aangeven vanuit net appartement. Al zou dat laatste gekund hebben maar dat was wel risicovol.
maandag 8 juni 2020 om 16:51
Ik vind trouwens het gedrag van Kate en Gerry helemaal niet zo raar.
Robotachtig? Ja, natuurlijk.
Ze kunnen moeilijk hun emoties de vrije loop laten.
Ze moeten doorlopend verdacht zijn op wat ze zeggen en wat ze samen besloten hebben, want anders gaat het schuren.
Nogal logisch dat hun gedrag heel verstandelijk en weinig emotioneel overkomt.
Robotachtig? Ja, natuurlijk.
Ze kunnen moeilijk hun emoties de vrije loop laten.
Ze moeten doorlopend verdacht zijn op wat ze zeggen en wat ze samen besloten hebben, want anders gaat het schuren.
Nogal logisch dat hun gedrag heel verstandelijk en weinig emotioneel overkomt.
maandag 8 juni 2020 om 16:53
Inderdaad ik vind het verhaal van een handlanger veel geloofwaardiger. Iemand die door de deur naar binnen gaat, Maddie door het raam aangeeft aan de handlanger die buiten staat te wachten, en zelf weer door de deur naar buiten gaat. Dat zou veel minder opvallen dan aan de drukke voorkant weer naar buiten gaan. En haar raam kwam uit op een parkeerplaats/weg.Turtlerain schreef: ↑08-06-2020 16:45Nou zo gek is dat toch niet gedacht.
Ten eerste zie ik niet echt een opgemaakt bed op de foto. Niet super beslapen, maar ook niet echt opgemaakt. Zeer waarschijnlijk heeft deze man hulp gehad van iemand die onder het raam zat te posten. Vandaar dat het raam openstond, al dan niet beschadigd.
Vind ik een veel geloofwaardiger scenario dan een kind dat in een sporttas of in een diepvrieskist is verstopt door de ouders.
maandag 8 juni 2020 om 16:57
En op deze foto zie je ook nog een laag muurtje waar die handlanger zich achter kon verstoppen.madamecannibale schreef: ↑08-06-2020 16:53Inderdaad ik vind het verhaal van een handlanger veel geloofwaardiger. Iemand die door de deur naar binnen gaat, Maddie door het raam aangeeft aan de handlanger die buiten staat te wachten, en zelf weer door de deur naar buiten gaat. Dat zou veel minder opvallen dan aan de drukke voorkant weer naar buiten gaan. En haar raam kwam uit op een parkeerplaats/weg.
maandag 8 juni 2020 om 17:05
Dat zou dan ook nog kunnen kloppen met dat iemand van het hotel hem getipt heeft, en ze een uur van tevoren een plan afspraken. Iemand van het hotel die op die parkeerplaats staat of rondloopt voor de appartementen valt natuurlijk niet op.Turtlerain schreef: ↑08-06-2020 16:57En op deze foto zie je ook nog een laag muurtje waar die handlanger zich achter kon verstoppen.
maandag 8 juni 2020 om 17:07
Ja, eens.hannaa45 schreef: ↑08-06-2020 16:51Ik vind trouwens het gedrag van Kate en Gerry helemaal niet zo raar.
Robotachtig? Ja, natuurlijk.
Ze kunnen moeilijk hun emoties de vrije loop laten.
Ze moeten doorlopend verdacht zijn op wat ze zeggen en wat ze samen besloten hebben, want anders gaat het schuren.
Nogal logisch dat hun gedrag heel verstandelijk en weinig emotioneel overkomt.
En zelfs al wordt er een dader gevonden, dan nog zullen er mensen zijn die doorgaan met speculaties.
Echt een hel voor die mensen, bovenop het verlies van hun dochter .
maandag 8 juni 2020 om 17:12
Wat heb ik dan gezien in die Netflixserie? Was dat voor de docu in scene gezet? Of was dat echt zoals het op dat moment gebeurd is?
Ik heb vreselijk de schurft aan die éénzijdige berichten van jou. Neflixserie=waardeloos, klopt niks van ( waarom? onderbouwing?) versus lees boek Amaral=is goed, 100% de waarheid ( waarom? onderbouwing? )
Daar overtuig je me niet mee.
Ik hoef ook niet overtuigd te worden trouwens; ik heb me er niet in verdiept en ga het ook niet doen. En neem daarom ook geen standpunt in over wat er is gebeurd.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 8 juni 2020 om 17:17
Oh maar dat kan dan juist niet. Die sporttas stond op de politiefoto’s van na de verdwijning, maar was daarna weg. Die kan dus niet meegenomen zijn door eventuele ontvoerders. Of bedoel je dat ook?
