Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
maandag 8 juni 2020 om 15:28
De vraag is welke fout je moet maken dat peuter er aan overlijdt.
Een val of zelf flinke klappen zijn daarvoor niet genoeg. Dan zou het appartement ook vol zitten met bloedsporen.
Een bedwelmend middel? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze meer bij zich hadden dan kinderparacetamol op vakantie.
Een variant op het babyschudden omdat ze maar blijft huilen of gillen en niet gaat slapen? Dat moet dan toch iets van verstikking zijn en het voorafgaande gegil moet zijn opgevallen bij de buren.
maandag 8 juni 2020 om 15:30
Hierin staat veel over de honden: https://www.gerrymccannsblogs.co.uk/Nigel/id161.htm
maandag 8 juni 2020 om 15:32
Zo denk ik er ook over. Dus eigenlijk zijn er dan twee scenario's waar: ontvoering én de ouders die hun nalatigheid wilden verdoezelen. Dat maakt het denk ik ook zo ingewikkeld, het is niet of-of maar en-en.
maandag 8 juni 2020 om 15:32
Mijn argument van de onbetrouwbaarheid van ooggetuigen en het verslechteren onder invloed van tijd is de uitkomst van wetenschappelijke onderzoeken.Sophiever schreef: ↑08-06-2020 15:23Je blijft hameren op die 33% maar het betekent ook dat 66% van de gevallen het wel betrouwbaar is. Bovendien ga je er vanuit dat dingen vervagen maar juist traumatische gebeurtenissen en daar kun je een vermist kind ook onder plaatsen blijft de herinnering juist extra hangen. Dat vervangen heeft alleen betrekking op alle daagse gebeurtenissen. Je argument kan wat mij betreft in een rond archief.
Juist stressvolle omstandigheden verslechteren de waarnemingen.
Je mag wat mij betreft elk argument in twijfel trekken, sterker nog; ik juich het toe!
maandag 8 juni 2020 om 15:34
maandag 8 juni 2020 om 15:34
Tunnelvisie is zó makkelijk bij dit soort zaken. Je zit in een tunnel en kunt alles verklaren zodat het past bij je eigen visie. Ja, de ouders hebben de schijn tegen. Maar onomstotelijk bewijs is er niet. Er zijn zóveel verschillende belangen die hier meespelen.
En toch is het een fascinerende zaak. Ik neig nog steeds naar het geloven in de onschuld van de ouders. Vooral ik van mezelf ook
Geen idee heb hoe ik zou reageren in zo’n situatie. En omdat ik nog íets van geloof in de mensheid wil hebben...
En toch is het een fascinerende zaak. Ik neig nog steeds naar het geloven in de onschuld van de ouders. Vooral ik van mezelf ook
Geen idee heb hoe ik zou reageren in zo’n situatie. En omdat ik nog íets van geloof in de mensheid wil hebben...
maandag 8 juni 2020 om 15:42
Ik ben ervan overtuigd dat ooggetuigen kunnen bijdragen maar zéker geen sluitend verhaal kunnen vertellen. Een goede kennis heeft een bijzonder traumatische ervaring gehad (vergelijkbaar met het verliezen van je kind door je eigen schuld) en haar herinneringen daaraan zijn bijzonder troebel. Geen duidelijke tijdslijn, geen idee wie wat wanneer gezegd heeft of in welke volgorde ze zelf dingen gedaan of gezegd heeft. Dat is er met de jaren ook niet beter op geworden.
In mijn optiek is er voor ontvoering net zoveel bewijs als voor betrokkenheid van de ouders.
In mijn optiek is er voor ontvoering net zoveel bewijs als voor betrokkenheid van de ouders.
maandag 8 juni 2020 om 15:45
Hier staat een stuk over de tweeling, is geschreven op 4 juni jl: https://www.thesun.co.uk/news/8663944/m ... melie-age/
maandag 8 juni 2020 om 15:48
Is een kwestie van lezen.
Double-glazing king Brian Kennedy heeft honderden miljoenen verdiend met het verkopen van ramen van dubbelglas en is dé grote financier van de McCann's, zeker als het gaat om het inhuren van onderzoeksbureau's.
maandag 8 juni 2020 om 15:50
nee dat is niet waar. Het DNA profiel matchte op 14 van de 19 punten dat is een bijna 100% match. Het kon niet van een ander of zelfs niet van de tweeling zijn geweest. De vier overgebleven punten konden niet worden geverifieerd omdat er te weinig materiaal was. Dit rapport zou in Ned. wel toelaatbaar zijn geweest als bewijs.
maandag 8 juni 2020 om 15:53
Weet niet of ik dit al eerder heb opgeschreven
De kinderen kregen Calpol om te slapen volgens Brian Healy (weet niet wie hij is. In elk geval familie van Kate)
Toen had je nog Calpol Night waar kinderen onder de 6 hallucinaties en andere bijwerkingen van konden krijgen. In 2009 is het uit de handel genomen.
De kinderen kregen Calpol om te slapen volgens Brian Healy (weet niet wie hij is. In elk geval familie van Kate)
Toen had je nog Calpol Night waar kinderen onder de 6 hallucinaties en andere bijwerkingen van konden krijgen. In 2009 is het uit de handel genomen.
maandag 8 juni 2020 om 15:53
Eens. Het gaat niet om een random iemand herkennen op een normale dag. Mensen weten echt nog wel wat ze gedaan hebben op de dag dat de dochter van hun vrienden verdween.Sophiever schreef: ↑08-06-2020 15:23Je blijft hameren op die 33% maar het betekent ook dat 66% van de gevallen het wel betrouwbaar is. Bovendien ga je er vanuit dat dingen vervagen maar juist traumatische gebeurtenissen en daar kun je een vermist kind ook onder plaatsen blijft de herinnering juist extra hangen. Dat vervangen heeft alleen betrekking op alle daagse gebeurtenissen. Je argument kan wat mij betreft in een rond archief.
maandag 8 juni 2020 om 15:56
De tweeling is daar niet op getest helaas.Emma95 schreef: ↑08-06-2020 15:53Weet niet of ik dit al eerder heb opgeschreven
De kinderen kregen Calpol om te slapen volgens Brian Healy (weet niet wie hij is. In elk geval familie van Kate)
Toen had je nog Calpol Night waar kinderen onder de 6 hallucinaties en andere bijwerkingen van konden krijgen. In 2009 is het uit de handel genomen.
Toen men op het idee kwam, dat de kinderen mogelijk slaapmedicatie hadden gekregen, was het al te laat voor een test.
maandag 8 juni 2020 om 16:02
Mijn argumenten hebben ook wetenschappelijke basis.Blankepit schreef: ↑08-06-2020 15:32Mijn argument van de onbetrouwbaarheid van ooggetuigen en het verslechteren onder invloed van tijd is de uitkomst van wetenschappelijke onderzoeken.
Juist stressvolle omstandigheden verslechteren de waarnemingen.
Je mag wat mij betreft elk argument in twijfel trekken, sterker nog; ik juich het toe!
maandag 8 juni 2020 om 16:02
Het gebruik van Calpol Night was in de uk destijds vrij gebruikelijk. Kan me niet voorstellen dat ze dit hele circus in scène hebben gezet om te verdoezelen dat ze dat gebruikten.
Overigens kwam calpol night pas ná de verdwijning van Madeleine in de drugstores. Het moet dan dus gewone calpol geweest zijn, waar geen sedatieve stoffen in zitten.
Overigens kwam calpol night pas ná de verdwijning van Madeleine in de drugstores. Het moet dan dus gewone calpol geweest zijn, waar geen sedatieve stoffen in zitten.
anoniem_64bc38c677f45 wijzigde dit bericht op 08-06-2020 16:07
31.69% gewijzigd
maandag 8 juni 2020 om 16:07
Ik vermoed niet dat de ouders er opzettelijk iets mee te maken hebben. Maar wat natuurlijk zou kunnen is dat ze zelf medicijnen/drugs namen. En dat Madeleine zelf Snachts op onderzoek is gegaan en teveel paracetamol/ibruprofen heeft genomen. Wat ze zelf daarover verklaarden was:Blankepit schreef: ↑08-06-2020 15:28De vraag is welke fout je moet maken dat peuter er aan overlijdt.
Een val of zelf flinke klappen zijn daarvoor niet genoeg. Dan zou het appartement ook vol zitten met bloedsporen.
Een bedwelmend middel? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze meer bij zich hadden dan kinderparacetamol op vakantie.
Een variant op het babyschudden omdat ze maar blijft huilen of gillen en niet gaat slapen? Dat moet dan toch iets van verstikking zijn en het voorafgaande gegil moet zijn opgevallen bij de buren.
“Before they left she took some precautions: put the medicine inside a bag with a clasp in her room inside the wardrobe or the dresser. These were Calpol (paracetamol) and Nurofen (Ibuprofen), for fevers and pains, both for adults and children (liquid form for children)“
Voor een kind van die leeftijd lijken dat natuurlijk net snoepjes. En die zag lag in de zo vaak benoemde kledingkast. En dat zou de ouders natuurlijk ook wel gelijk in een heel ander daglicht stellen, als ze slordig waren geweest met het opruimen van medicijnen.
Maar goed ik geloof nog steeds niet echt dat die ouders het gedaan hebben.
maandag 8 juni 2020 om 16:08
maandag 8 juni 2020 om 16:09
Oh ja, is hij dat?simbalabimba schreef: ↑08-06-2020 16:08En nu dan? Nu Peter R de Vries kennelijk van mening is veranderd? Wat moeten wij dan met onze mening?
maandag 8 juni 2020 om 16:11
