Actueel
alle pijlers
Heropend: maddie mccann
woensdag 3 juni 2020 om 21:29
donderdag 11 juni 2020 om 13:50
Sherlockkataravrouw schreef: ↑11-06-2020 13:46Hij had destijds op grote interesse mogen rekenen van de politie!!
Waarom nu pas?
Hij is gezien....er zijn telefoontjes gepleegd....dag erna auto op andere naam...vriendin heeft verklaring afgelegd.
Hier zijn fouten gemaakt...en dat vind ik verdacht!!
donderdag 11 juni 2020 om 13:52
It’s a horrible job.pamelacourson schreef: ↑11-06-2020 13:41Weet iemand wat voor woord hij dan letterlijk gebruikte in plaats van verschrikkelijk?
donderdag 11 juni 2020 om 13:56
Blankepit schreef: ↑11-06-2020 12:52Ik denk dat we een beetje op dezelfde denklijn zitten maar verschillen in de waarschijnlijkheid van een dergelijke tijdlijn.
- Klopt, er waren weinig camera's maar wisten de McCann's dat ook.
- Vrienden in het complot lijkt me uitgesloten. Je (vakantie)vrienden vertellen je dat hun dochter dood is en of je wil meehelpen aan hun alibi. Deze mensen hebben veel te verliezen en gaan dat niet doen. Als je Kate en Gerrie als mens moet inschatten hebben ze ook niet veel empathisch vermogen om hun vrienden bij zo'n idee over de streep te trekken.
- De McCann's hebben inderdaad gehamerdop een ontvoering. Dit zou een afleidingsmanoeuvre kunnen zijn, maar ze weten ook wel dat al snel een tijdlijn zou worden gemaakt. Ze konden er niet vanuit gaan dat door de afleiding niemand meer wat zou herinneren.
- Het is 2007 en digitale fotografie staat nog steeds een beetje in de kinderschoenen. Ik denk dat het goed mogelijk is dat foto's zijn verwijderd of dat digitaal materiaal van de foto's is verwijderd, maar echt geknoeid in de zin van photoshop lijkt me dan weer niet waarschijnlijk. Ook na het zien van de aanwijzingen op youtube.
Ik vind die meneer Payne (van de Tapas vrienden) verdacht, niet alleen vanwege mogelijke seksuele toespelingen (verklaringen van Gaspars) maar ook omdat hij wel of niet langs zou gaan bij Kate en de kinderen in het appartement. Ik wil betrokkenheid (in welke vorm dan ook) niet uitsluitend.
Verder was het een meesterzet om meteen de Britse pers erbij te roepen en de Portugese politie te verdringen (zich ter plaatsen bemoeien met het onderzoek door getuigen interviewen en zo). Bedenk je dat in zo’n korte tijd? Het kan maar dan kunnen beide ouders wel erg snel schakelen.
donderdag 11 juni 2020 om 14:02
Eens.Hamer schreef: ↑11-06-2020 13:56Ik vind die meneer Payne (van de Tapas vrienden) verdacht, niet alleen vanwege mogelijke seksuele toespelingen (verklaringen van Gaspars) maar ook omdat hij wel of niet langs zou gaan bij Kate en de kinderen in het appartement. Ik wil betrokkenheid (in welke vorm dan ook) niet uitsluitend.
donderdag 11 juni 2020 om 14:02
Die Payne inderdaad!Hamer schreef: ↑11-06-2020 13:56Ik vind die meneer Payne (van de Tapas vrienden) verdacht, niet alleen vanwege mogelijke seksuele toespelingen (verklaringen van Gaspars) maar ook omdat hij wel of niet langs zou gaan bij Kate en de kinderen in het appartement. Ik wil betrokkenheid (in welke vorm dan ook) niet uitsluitend.
Verder was het een meesterzet om meteen de Britse pers erbij te roepen en de Portugese politie te verdringen (zich ter plaatsen bemoeien met het onderzoek door getuigen interviewen en zo). Bedenk je dat in zo’n korte tijd? Het kan maar dan kunnen beide ouders wel erg snel schakelen.
donderdag 11 juni 2020 om 14:05
Hij is cardioloog, dus hij is uit hoofde van zijn beroep eraan gewend om snel te kunnen schakelen.Hamer schreef: ↑11-06-2020 13:56
Verder was het een meesterzet om meteen de Britse pers erbij te roepen en de Portugese politie te verdringen (zich ter plaatsen bemoeien met het onderzoek door getuigen interviewen en zo). Bedenk je dat in zo’n korte tijd? Het kan maar dan kunnen beide ouders wel erg snel schakelen.
Je ziet ook, dat hij het voortouw neemt tijdens interviews, zij volgt zijn aanwijzingen.
Het was inderdaad een meesterzet om dezelfde avond/nacht nog The Sun te bellen over een kindontvoering in de Algarve.
donderdag 11 juni 2020 om 14:29
Maar stel dat Maddie al op 2 mei is overleden, dan gaan ze dus op 3 mei op pad met de tweeling. Je kan wellicht die nanny die ook bij ze kwam logeren, vragen om Maddie zogenaamd op aanwezig te zetten.
Dan nog, hoe komt het dat niemand dan naar Maddie vraagt? Als ik met vrienden op vakantie ben en elke dag hun kinderen zie, en op een dag ontbreekt er eentje, dan zou ik zeggen: waar is Piet? En natuurlijk, je kan zeggen die is in de crèche, maar ergens op de dag moet je toch een keertje gezien worden met dat kind?
Het feit dat men ook elkaars kinderen controleerde op die bewuste avond, hoe is dat dan gegaan? Echt naar binnen, of alleen aan de deur luisteren.
Kortom, hoe verstop je een kind de hele dag voor je vrienden?
Dan nog, hoe komt het dat niemand dan naar Maddie vraagt? Als ik met vrienden op vakantie ben en elke dag hun kinderen zie, en op een dag ontbreekt er eentje, dan zou ik zeggen: waar is Piet? En natuurlijk, je kan zeggen die is in de crèche, maar ergens op de dag moet je toch een keertje gezien worden met dat kind?
Het feit dat men ook elkaars kinderen controleerde op die bewuste avond, hoe is dat dan gegaan? Echt naar binnen, of alleen aan de deur luisteren.
Kortom, hoe verstop je een kind de hele dag voor je vrienden?
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 11 juni 2020 om 14:57
Maar hoe kun je als crechemedewerker NIET weten of een kind er die dag wel of niet was??? Dat is toch heel vreemd?
donderdag 11 juni 2020 om 15:01
Ik heb nav een link in dit topic die documentaire op YT gezien van Richard Hall over wanneer ze dood zou zijn gegaan. Die gaat er vanuit dat het al paar dagen eerder is. Daarin komt ook naar voren dat er dingen niet klopten met de creche aftekeningen (handtekening van Kate terwijl ze zelf een uitgebreide timeline/verklaring hebben gegeven dat Gerry ze die dag ophaalde bv).
En ook dat ze lang niet alles samen met de andere gezinnen deden. Bijv gezamelijk ontbijten alleen de eerste dag (of eerste 2 dagen ofzo), daarna hebben ze telkens als gezin in hun eigen appartement ontbeten terwijl de rest vd vriendengroep wel samen ging ontbijten.
En bv diegene van de vrienden die bij Kate zou zijn langsgeweest op dag van verdwijning (weet niet meer of dat die Payne was of die Matthew ofzoiets?), dat die verklaring ook heel gammel was. Ene keer duurde het 2 min, andere keer 20 min. En hij kon zich niet herinneren wat zij aanhad, terwijl Kate verklaarde dat ze alleen een handdoek omgeslagen had omdat ze uit de douche kwam.
Ik weet niet of die vriendin in een eventueel complot zitten, maar wat ik me wel kan voorstellen is dat Kate bv heeft gezegd dat ze alleen thuis was en dat niet kan bewijzen en of 1 van hen wil zeggen dat ze zijn langsgeweest. En dat doe je dan missch voor je vrienden omdat je er vanuit gaat dat ze er echt niks mee te maken hebben.
En ook dat ze lang niet alles samen met de andere gezinnen deden. Bijv gezamelijk ontbijten alleen de eerste dag (of eerste 2 dagen ofzo), daarna hebben ze telkens als gezin in hun eigen appartement ontbeten terwijl de rest vd vriendengroep wel samen ging ontbijten.
En bv diegene van de vrienden die bij Kate zou zijn langsgeweest op dag van verdwijning (weet niet meer of dat die Payne was of die Matthew ofzoiets?), dat die verklaring ook heel gammel was. Ene keer duurde het 2 min, andere keer 20 min. En hij kon zich niet herinneren wat zij aanhad, terwijl Kate verklaarde dat ze alleen een handdoek omgeslagen had omdat ze uit de douche kwam.
Ik weet niet of die vriendin in een eventueel complot zitten, maar wat ik me wel kan voorstellen is dat Kate bv heeft gezegd dat ze alleen thuis was en dat niet kan bewijzen en of 1 van hen wil zeggen dat ze zijn langsgeweest. En dat doe je dan missch voor je vrienden omdat je er vanuit gaat dat ze er echt niks mee te maken hebben.
donderdag 11 juni 2020 om 15:06
Dat lijkt mij dus ook het moeilijke aan die theorie. Zeker ouders van hele jonge kinderen willen nogal eens moeilijk een ander onderwerp hebben dan kinderen op hun vakantie. Er waren maar 8 kinderen in totaal mee, dus heel overzichtelijk. Ik zou het zéker doorhebben als gedurende een hele dag er één zou ontbreken. Helemaal als dat een bijna vierjarige is, die normaal gesproken nadrukkelijk aanwezig is.koreana schreef: ↑11-06-2020 14:29Maar stel dat Maddie al op 2 mei is overleden, dan gaan ze dus op 3 mei op pad met de tweeling. Je kan wellicht die nanny die ook bij ze kwam logeren, vragen om Maddie zogenaamd op aanwezig te zetten.
Dan nog, hoe komt het dat niemand dan naar Maddie vraagt? Als ik met vrienden op vakantie ben en elke dag hun kinderen zie, en op een dag ontbreekt er eentje, dan zou ik zeggen: waar is Piet? En natuurlijk, je kan zeggen die is in de crèche, maar ergens op de dag moet je toch een keertje gezien worden met dat kind?
Het feit dat men ook elkaars kinderen controleerde op die bewuste avond, hoe is dat dan gegaan? Echt naar binnen, of alleen aan de deur luisteren.
Kortom, hoe verstop je een kind de hele dag voor je vrienden?
In die theorie is Maddie al verdwenen vóór ze gaan eten met de Tapas 7 dus leden van die groep kunnen allemaal prima op controle worden gestuurd.
donderdag 11 juni 2020 om 15:44
Ellerlilalinne schreef: ↑10-06-2020 22:58
Helemaal normaal komt hun gedrag niet over, of ze zijn cyborgs.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
donderdag 11 juni 2020 om 17:02
Misschien moest die Duitse verdachte het lichaam wel wegwerken. Maddy dag eerder om het leven gekomen en hebben zij haar via balkon aangegeven?? Misschien werd die Duitser door de mac canns gechanteerd of zo??hannaa45 schreef: ↑11-06-2020 13:45Het wordt niks, omdat hij er niets mee te maken had.
Het maakt verder ook niet uit: hij krijgt de schuld (ondanks het gebrek aan serieus bewijs), pa en ma McCann worden hierdoor vrijgepleit en de Britse politie kan het dossier eindelijk afsluiten. Win-win-win situatie.
donderdag 11 juni 2020 om 17:03
Motief genoeg dus om dingen te willen verbergen. Want zeg je carrière maar gedag.
Maar of dat ook betekent dat ze zelf het kind hebben laten verdwijnen, daar ben ik niet van overtuigd.
donderdag 11 juni 2020 om 17:04
Ellerlilalinne schreef: ↑11-06-2020 11:53Ik vind het trouwens schrijnend hoe ze dat schrijft. Ze is vooral weer eerst bezig met haar eigen leed en dat van haar man. En dan ook "who has frightened my beautiful Madeleine". Van welke planeet komen ze? Beseft ze wel dat het niet alleen bangmaken is wat er dan met je kind gebeurd? Het kan zelfs nog gaande zijn. Of ze zijn extreem onnozel of ze zijn toch echt wel schuldig. Vind het ook raar dat ze schrijft "I hate the person who took...... the same one who has caused." Alsof ze de schuld bij een fictieve dader willen neerleggen om zichzelf vrij te pleiten.
Heb echt niks met deze mensen, wat een harteloze wezens. Ze loopt met die cuddle k*t kitten ook slechts te leuren voor het plaatje. Net als die paardenstaart met strik die ze een paar keer in had. Het komt dan over alsof ze denken "hoe komen we onschuldig en emotioneel geraakt over" en dan komen ze uit op dat soort dingen, omdat ze totaal geen empathie en emotie hebben.
Of ze bedoelt hier dat ze Gerry haat, dat kan ook nog.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
donderdag 11 juni 2020 om 17:06
Daar ben ik ook niet van overtuigd. Hoe meer ik weet, hoe minder ik weet, zeg maar.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
donderdag 11 juni 2020 om 17:10
Mij lijkt het ook dat het opvalt als er een kind ontbreekt. Maar zoals eerder gezegt. Als de vrienden elkaar na ontbijt pas zagen kunnen ze zeggen dat Maddy op kdv was. En bij het eten kan je vertellen dat jij haar hebt opgehaald en dat ze nu ligt te slapen.
En dat ze met die ene Duitse verdachte hebben afgesproken dat hij haar lichaam zou verstoppen. Is ze aangegeven door Kate via raam??? Zo iets??
En dat ze met die ene Duitse verdachte hebben afgesproken dat hij haar lichaam zou verstoppen. Is ze aangegeven door Kate via raam??? Zo iets??
donderdag 11 juni 2020 om 17:13
Stel dat het verhaal over David Payne en Gerry waar is, dat David seksuele toespelingen maakte over Madeleine met obscene gebaren. Ik neem aan dat het niet helemaal uit het niets komt dat dat over haar zou gaan en niet over een volwassen vrouw.
Misschien dat ze dan in een of ander pedonetwerk zaten waarvan ze ook die Duitser kenden en dat dat er iets mee te maken had. En misschien dat dan de hele waarheid een keer bekend wordt. Er gebeurden vreemdere dingen.
Ik lees over die David dat specifiek hij ook steeds de kinderen van de hele vriendengroep in bad deed, bijvoorbeeld. En dat verhaal over dat hij bij Kate was aan het begin van de avond klopt ook van geen kanten.
Misschien dat ze dan in een of ander pedonetwerk zaten waarvan ze ook die Duitser kenden en dat dat er iets mee te maken had. En misschien dat dan de hele waarheid een keer bekend wordt. Er gebeurden vreemdere dingen.
Ik lees over die David dat specifiek hij ook steeds de kinderen van de hele vriendengroep in bad deed, bijvoorbeeld. En dat verhaal over dat hij bij Kate was aan het begin van de avond klopt ook van geen kanten.
donderdag 11 juni 2020 om 17:29
Hamer schreef: ↑11-06-2020 13:56
Ik vind die meneer Payne (van de Tapas vrienden) verdacht, niet alleen vanwege mogelijke seksuele toespelingen (verklaringen van Gaspars) maar ook omdat hij wel of niet langs zou gaan bij Kate en de kinderen in het appartement. Ik wil betrokkenheid (in welke vorm dan ook) niet uitsluitend.
Fiona Payne (zijn vrouw) was trouwens ook anesthesioloog.
Bij herhaaldelijk posten in het ban topic zal een ban volgen.
