Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit - deel 2
zaterdag 26 oktober 2024 om 18:21
En wie gaat dat betalen?nicole123 schreef: ↑26-10-2024 18:10Oplossingen die volgens mij wel werken en kunnen:
- Asielprocedure veel korter maken door investeren in IND capaciteit, zodat er minder druk op AZCs ligt en mensen die geen recht hebben op asiel sneller weer het land uitgezet worden.
- Asielzoekers direct toestemming geven om te werken en dat ook ten zeerste stimuleren of zelfs verplichten (mits ze er toe in staat zijn).
- Asielzoekers direct Nederlands leren.
- Asielzoekers zo snel mogelijk een vaste woonplaats geven en niet steeds verkassen, zodat integratie en werk niet onmogelijk gemaakt worden.
- Asielzoekers op een menselijke en prettige manier opvangen, met wat rust en privacy, zodat ze zaken als dankbaarheid en een bijdrage aan de maatschappij ook echt kunnen tonen en leveren en niet als een soort minderwaardige wezens opgehokt worden. Mensen gaan zich namelijk vaak gedragen naar hoe je ze behandelt en worden geen betere en fijnere mensen als je ze onmenselijk en hard aanpakt, alsof het criminelen zijn.
- Vaste kleinschalige opvang (die blijkt geen of nauwelijks overlast te veroorzaken) in plaats van mega-AZCs, eerlijk verspreid over Nederland. Win-win voor zowel de bewoners als de omwonenden.
- Asielzoekers met psychiatrische problematiek (bijv psychoses) niet loslaten in de samenleving, maar behandelen in klinieken waar hulpverleners ervaring met deze groep hebben.
- In Europa echt samenwerken en een gezamenlijk beleid afspreken. Niet allemaal nationalistisch spreekwoordelijke muren optrekken en om opt-outs gaan roepen en er een wedstrijdje 'wie heeft het meest onmenselijke beleid' ervan maken, waarbij je de lasten op de andere landen afschuift.
- Investeren in betere omstandigheden in de landen van herkomst en/of de landen eromheen (de meeste vluchtelingen vluchten binnen een land of naar een buurland). Goede relaties met die landen proberen te onderhouden, zodat je de oorzaak van de problemen aanpakt ipv dweilt met de kraan open.
- De olifant in de kamer onder ogen durven te zien: de enorme afhankelijkheid van arbeidsmigranten van bepaalde sectoren en de enorme instroom daarvan. Kritisch kijken naar welke bedrijven we zouden kunnen outsourcen. Waarom zouden we bedrijven die voor 80% buitenlandse werknemers hebben, vrijwel alleen voor de export produceren, veel oppervlakte innemen, veel energie verbruiken en/of schade aan het milieu veroorzaken en geen grote bijdrage leveren aan de economie maar waar zelfs veel subsidies in gepompt moeten worden in vredesnaam per se allemaal hier in Nederland willen houden?
- Eerlijke informatie over asiel, die het niet mooier maakt dan het is, maar ook niet de hele groep als de oorzaak van alle problemen framet, waardoor er een wederzijdse hatelijke wij-zij cultuur ontstaat.
En dit is dus precies waarom ik het beleid van het huidige kabinet zo vreselijk vind, want zij willen in dit alles precies het tegenovergestelde. In mijn ogen gaat dat de problemen alleen maar erger maken en willen ze dat eigenlijk ook juist. Asielproblemen zijn namelijk het verdienmodel van de PVV: hoe groter de problemen met asielzoekers, des te meer mensen geneigd zijn om op een 'dit gaan wij keihard aanpakken!' partij te stemmen die hun onvrede hierover weet te verwoorden.
zaterdag 26 oktober 2024 om 18:21
En wie gaat dat betalen?nicole123 schreef: ↑26-10-2024 18:10Oplossingen die volgens mij wel werken en kunnen:
- Asielprocedure veel korter maken door investeren in IND capaciteit, zodat er minder druk op AZCs ligt en mensen die geen recht hebben op asiel sneller weer het land uitgezet worden.
- Asielzoekers direct toestemming geven om te werken en dat ook ten zeerste stimuleren of zelfs verplichten (mits ze er toe in staat zijn).
- Asielzoekers direct Nederlands leren.
- Asielzoekers zo snel mogelijk een vaste woonplaats geven en niet steeds verkassen, zodat integratie en werk niet onmogelijk gemaakt worden.
- Asielzoekers op een menselijke en prettige manier opvangen, met wat rust en privacy, zodat ze zaken als dankbaarheid en een bijdrage aan de maatschappij ook echt kunnen tonen en leveren en niet als een soort minderwaardige wezens opgehokt worden. Mensen gaan zich namelijk vaak gedragen naar hoe je ze behandelt en worden geen betere en fijnere mensen als je ze onmenselijk en hard aanpakt, alsof het criminelen zijn.
- Vaste kleinschalige opvang (die blijkt geen of nauwelijks overlast te veroorzaken) in plaats van mega-AZCs, eerlijk verspreid over Nederland. Win-win voor zowel de bewoners als de omwonenden.
- Asielzoekers met psychiatrische problematiek (bijv psychoses) niet loslaten in de samenleving, maar behandelen in klinieken waar hulpverleners ervaring met deze groep hebben.
- In Europa echt samenwerken en een gezamenlijk beleid afspreken. Niet allemaal nationalistisch spreekwoordelijke muren optrekken en om opt-outs gaan roepen en er een wedstrijdje 'wie heeft het meest onmenselijke beleid' ervan maken, waarbij je de lasten op de andere landen afschuift.
- Investeren in betere omstandigheden in de landen van herkomst en/of de landen eromheen (de meeste vluchtelingen vluchten binnen een land of naar een buurland). Goede relaties met die landen proberen te onderhouden, zodat je de oorzaak van de problemen aanpakt ipv dweilt met de kraan open.
- De olifant in de kamer onder ogen durven te zien: de enorme afhankelijkheid van arbeidsmigranten van bepaalde sectoren en de enorme instroom daarvan. Kritisch kijken naar welke bedrijven we zouden kunnen outsourcen. Waarom zouden we bedrijven die voor 80% buitenlandse werknemers hebben, vrijwel alleen voor de export produceren, veel oppervlakte innemen, veel energie verbruiken en/of schade aan het milieu veroorzaken en geen grote bijdrage leveren aan de economie maar waar zelfs veel subsidies in gepompt moeten worden in vredesnaam per se allemaal hier in Nederland willen houden?
- Eerlijke informatie over asiel, die het niet mooier maakt dan het is, maar ook niet de hele groep als de oorzaak van alle problemen framet, waardoor er een wederzijdse hatelijke wij-zij cultuur ontstaat.
En dit is dus precies waarom ik het beleid van het huidige kabinet zo vreselijk vind, want zij willen in dit alles precies het tegenovergestelde. In mijn ogen gaat dat de problemen alleen maar erger maken en willen ze dat eigenlijk ook juist. Asielproblemen zijn namelijk het verdienmodel van de PVV: hoe groter de problemen met asielzoekers, des te meer mensen geneigd zijn om op een 'dit gaan wij keihard aanpakken!' partij te stemmen die hun onvrede hierover weet te verwoorden.
zaterdag 26 oktober 2024 om 18:29
zaterdag 26 oktober 2024 om 19:14
Het je verplaatsen is niet echt gelukt volgens mij. Ik gok dat je het niet eens geprobeerd hebt, maar je mening al klaar had.Lemoemie schreef: ↑26-10-2024 18:19Gaat toch om dat ie veilig, droog en warm zit en geen honger heeft, ze hebben een dak boven het hoofd en nog klagen en mee en meer eisen.
Maar als ik hier in het park loop zie ik tentjes of iets wat daarop lijkt in de bosjes. Daklozen waar niemand naar omkijkt.
Denk dat deze afgedankte blij zouden zijn met een kamer van 2x2 en een warm bed.
Ik ben wel benieuwd wie die daklozen zijn. Arbeidsmigranten die afgedankt zijn en we schandelijk behandelen hier? Bij mij in de omgeving wel in ieder geval. Dat is dus juist iets wat ik zou willen aanpakken. Niet zo afhankelijk zijn van deze mensen, ze veel minder naar Nederland halen en de mensen die hier zijn goed behandelen, net zoals we zelf behandeld willen worden.
zaterdag 26 oktober 2024 om 19:26
Het betaalt zichzelf. Kortere asielprocedures zorgen voor een kortere opvangtijd in AZCs en sneller uitzetten, wat geld bespaart. Structurele opvang is veel goedkoper dan de huidige noodopvang. Kleinschalige opvang op vaste plekken zorgt voor minder overlast (minder politie en inzet van de gemeente nodig) en maakt dat asielzoekers werk kunnen zoeken en houden. Asielzoekers direct laten werken levert geld op, is een oplossing voor bepaalde personeelstekorten en we hebben er minder arbeidsmigranten door nodig. Asielzoekers menselijk behandelen en Nederlands leren zorgt dat ze beter integreren en minder problemen veroorzaken, waardoor ze minder geld kosten maar een positieve bijdrage leveren aan de maatschappij. Bedrijven outsourcen die weinig opleveren aan de Nederlandse maatschappij en veel gebruik maken van arbeidsmigranten levert vrijkomend grondgebied op voor o.a. woningbouw, minder druk op het stroomnet zodat daar geen dure oplossingen voor gevonden hoeven te worden, minder milieudruk (die bijv woningbouw tegenhoudt of hoge compensatiekosten met zich meebrengt), minder aan het subsidieinfuus liggen en minder druk op de woningvoorraad door arbeidsmigranten (en daarmee minder hoeven bijbouwen). Allemaal een stuk effectiever, ook financieel, dan bijv grenscontroles, asielprocedures verlengen en asielzoekers verbieden of het ze praktisch onmogelijk maken om te werken.
zaterdag 26 oktober 2024 om 23:16
Op sommige punten ben ik het eens.nicole123 schreef: ↑26-10-2024 18:10Oplossingen die volgens mij wel werken en kunnen:
- Asielprocedure veel korter maken door investeren in IND capaciteit, zodat er minder druk op AZCs ligt en mensen die geen recht hebben op asiel sneller weer het land uitgezet worden.
- Asielzoekers direct toestemming geven om te werken en dat ook ten zeerste stimuleren of zelfs verplichten (mits ze er toe in staat zijn).
- Asielzoekers direct Nederlands leren.
- Asielzoekers zo snel mogelijk een vaste woonplaats geven en niet steeds verkassen, zodat integratie en werk niet onmogelijk gemaakt worden.
- Asielzoekers op een menselijke en prettige manier opvangen, met wat rust en privacy, zodat ze zaken als dankbaarheid en een bijdrage aan de maatschappij ook echt kunnen tonen en leveren en niet als een soort minderwaardige wezens opgehokt worden. Mensen gaan zich namelijk vaak gedragen naar hoe je ze behandelt en worden geen betere en fijnere mensen als je ze onmenselijk en hard aanpakt, alsof het criminelen zijn.
- Vaste kleinschalige opvang (die blijkt geen of nauwelijks overlast te veroorzaken) in plaats van mega-AZCs, eerlijk verspreid over Nederland. Win-win voor zowel de bewoners als de omwonenden.
- Asielzoekers met psychiatrische problematiek (bijv psychoses) niet loslaten in de samenleving, maar behandelen in klinieken waar hulpverleners ervaring met deze groep hebben.
- In Europa echt samenwerken en een gezamenlijk beleid afspreken. Niet allemaal nationalistisch spreekwoordelijke muren optrekken en om opt-outs gaan roepen en er een wedstrijdje 'wie heeft het meest onmenselijke beleid' ervan maken, waarbij je de lasten op de andere landen afschuift.
- Investeren in betere omstandigheden in de landen van herkomst en/of de landen eromheen (de meeste vluchtelingen vluchten binnen een land of naar een buurland). Goede relaties met die landen proberen te onderhouden, zodat je de oorzaak van de problemen aanpakt ipv dweilt met de kraan open.
- De olifant in de kamer onder ogen durven te zien: de enorme afhankelijkheid van arbeidsmigranten van bepaalde sectoren en de enorme instroom daarvan. Kritisch kijken naar welke bedrijven we zouden kunnen outsourcen. Waarom zouden we bedrijven die voor 80% buitenlandse werknemers hebben, vrijwel alleen voor de export produceren, veel oppervlakte innemen, veel energie verbruiken en/of schade aan het milieu veroorzaken en geen grote bijdrage leveren aan de economie maar waar zelfs veel subsidies in gepompt moeten worden in vredesnaam per se allemaal hier in Nederland willen houden?
- Eerlijke informatie over asiel, die het niet mooier maakt dan het is, maar ook niet de hele groep als de oorzaak van alle problemen framet, waardoor er een wederzijdse hatelijke wij-zij cultuur ontstaat.
En dit is dus precies waarom ik het beleid van het huidige kabinet zo vreselijk vind, want zij willen in dit alles precies het tegenovergestelde. In mijn ogen gaat dat de problemen alleen maar erger maken en willen ze dat eigenlijk ook juist. Asielproblemen zijn namelijk het verdienmodel van de PVV: hoe groter de problemen met asielzoekers, des te meer mensen geneigd zijn om op een 'dit gaan wij keihard aanpakken!' partij te stemmen die hun onvrede hierover weet te verwoorden.
Wat ik mis in jouw post is: opvang in de regio.
Er zijn enorme culturele verschillen, vang mensen op met gelijkgestemden.
De IND capaciteit is afgenomen bij het vorige kabinet, dat moet dus weer worden opgevoerd.
Ik ben het ook eens met de stelling van het nieuwe kabinet: geen voorrang voor statushouders. Je kan je eigen bevolking niet alweer in de kou zetten,.
Aansporing voor asielzoekers om te moeten werken, wat er nu gaande is is natuurlijk een lachertje. Ook de duizenden statushouders die nu op de bank zitten aan het werk zetten of anders korten op de uitkering, en nogmaals de mensen met een beperking of ziekte zijn daarvan gevrijwaard.
Pappen en nathouden is nu geen sprake meer van, ook niet voor statushouders.
De onvrede leeft al grotendeels, die kan je niet meer onder de pet houden.
zaterdag 26 oktober 2024 om 23:16
Op sommige punten ben ik het eens.nicole123 schreef: ↑26-10-2024 18:10Oplossingen die volgens mij wel werken en kunnen:
- Asielprocedure veel korter maken door investeren in IND capaciteit, zodat er minder druk op AZCs ligt en mensen die geen recht hebben op asiel sneller weer het land uitgezet worden.
- Asielzoekers direct toestemming geven om te werken en dat ook ten zeerste stimuleren of zelfs verplichten (mits ze er toe in staat zijn).
- Asielzoekers direct Nederlands leren.
- Asielzoekers zo snel mogelijk een vaste woonplaats geven en niet steeds verkassen, zodat integratie en werk niet onmogelijk gemaakt worden.
- Asielzoekers op een menselijke en prettige manier opvangen, met wat rust en privacy, zodat ze zaken als dankbaarheid en een bijdrage aan de maatschappij ook echt kunnen tonen en leveren en niet als een soort minderwaardige wezens opgehokt worden. Mensen gaan zich namelijk vaak gedragen naar hoe je ze behandelt en worden geen betere en fijnere mensen als je ze onmenselijk en hard aanpakt, alsof het criminelen zijn.
- Vaste kleinschalige opvang (die blijkt geen of nauwelijks overlast te veroorzaken) in plaats van mega-AZCs, eerlijk verspreid over Nederland. Win-win voor zowel de bewoners als de omwonenden.
- Asielzoekers met psychiatrische problematiek (bijv psychoses) niet loslaten in de samenleving, maar behandelen in klinieken waar hulpverleners ervaring met deze groep hebben.
- In Europa echt samenwerken en een gezamenlijk beleid afspreken. Niet allemaal nationalistisch spreekwoordelijke muren optrekken en om opt-outs gaan roepen en er een wedstrijdje 'wie heeft het meest onmenselijke beleid' ervan maken, waarbij je de lasten op de andere landen afschuift.
- Investeren in betere omstandigheden in de landen van herkomst en/of de landen eromheen (de meeste vluchtelingen vluchten binnen een land of naar een buurland). Goede relaties met die landen proberen te onderhouden, zodat je de oorzaak van de problemen aanpakt ipv dweilt met de kraan open.
- De olifant in de kamer onder ogen durven te zien: de enorme afhankelijkheid van arbeidsmigranten van bepaalde sectoren en de enorme instroom daarvan. Kritisch kijken naar welke bedrijven we zouden kunnen outsourcen. Waarom zouden we bedrijven die voor 80% buitenlandse werknemers hebben, vrijwel alleen voor de export produceren, veel oppervlakte innemen, veel energie verbruiken en/of schade aan het milieu veroorzaken en geen grote bijdrage leveren aan de economie maar waar zelfs veel subsidies in gepompt moeten worden in vredesnaam per se allemaal hier in Nederland willen houden?
- Eerlijke informatie over asiel, die het niet mooier maakt dan het is, maar ook niet de hele groep als de oorzaak van alle problemen framet, waardoor er een wederzijdse hatelijke wij-zij cultuur ontstaat.
En dit is dus precies waarom ik het beleid van het huidige kabinet zo vreselijk vind, want zij willen in dit alles precies het tegenovergestelde. In mijn ogen gaat dat de problemen alleen maar erger maken en willen ze dat eigenlijk ook juist. Asielproblemen zijn namelijk het verdienmodel van de PVV: hoe groter de problemen met asielzoekers, des te meer mensen geneigd zijn om op een 'dit gaan wij keihard aanpakken!' partij te stemmen die hun onvrede hierover weet te verwoorden.
Wat ik mis in jouw post is: opvang in de regio.
Er zijn enorme culturele verschillen, vang mensen op met gelijkgestemden.
De IND capaciteit is afgenomen bij het vorige kabinet, dat moet dus weer worden opgevoerd.
Ik ben het ook eens met de stelling van het nieuwe kabinet: geen voorrang voor statushouders. Je kan je eigen bevolking niet alweer in de kou zetten,.
Aansporing voor asielzoekers om te moeten werken, wat er nu gaande is is natuurlijk een lachertje. Ook de duizenden statushouders die nu op de bank zitten aan het werk zetten of anders korten op de uitkering, en nogmaals de mensen met een beperking of ziekte zijn daarvan gevrijwaard.
Pappen en nathouden is nu geen sprake meer van, ook niet voor statushouders.
De onvrede leeft al grotendeels, die kan je niet meer onder de pet houden.
zondag 27 oktober 2024 om 00:24
Opvang in de regio heb ik niet letterlijk zo genoemd, maar zit wel in mijn post, namelijk investeren in buurlanden van de herkomstlanden van asielzoekers en samenwerken als Europese landen. Opvang van vluchtelingen gebeurt al voor het overgrote deel in de regio en het is zeker goed om in te zetten op versterking daarvan. Wat daar niet voor werkt is Europees een nationalistisch ieder voor zich beleid, bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, landen van herkomst en hun buurlanden 'achterlijke zandbaklanden noemen' en hun leiders schofferen. Dat werkt alleen maar averechts.Shiva888 schreef: ↑26-10-2024 23:16Op sommige punten ben ik het eens.
Wat ik mis in jouw post is: opvang in de regio.
Er zijn enorme culturele verschillen, vang mensen op met gelijkgestemden.
De IND capaciteit is afgenomen bij het vorige kabinet, dat moet dus weer worden opgevoerd.
Ik ben het ook eens met de stelling van het nieuwe kabinet: geen voorrang voor statushouders. Je kan je eigen bevolking niet alweer in de kou zetten,.
Aansporing voor asielzoekers om te moeten werken, wat er nu gaande is is natuurlijk een lachertje. Ook de duizenden statushouders die nu op de bank zitten aan het werk zetten of anders korten op de uitkering, en nogmaals de mensen met een beperking of ziekte zijn daarvan gevrijwaard.
Pappen en nathouden is nu geen sprake meer van, ook niet voor statushouders.
De onvrede leeft al grotendeels, die kan je niet meer onder de pet houden.
Wat betreft woningbouw moet niet gedaan worden alsof statushouders de schuldige zijn van de woningnood. Het is een makkelijke zondebok, maar er kan en moet vooral ook op heel veel andere manieren iets gedaan worden aan de woningnood. Als je het vooral op de statushouders gooit dan wordt ten eerste die woningnood helemaal niet veel minder en ten tweede gaat de situatie in de AZCs nog sterker ophopen dan het al deed. De totale immigratie tegenhouden zal het zeker niet doen, want statushouders gaan echt niet opeens toch maar weer vertrekken naar hun land in oorlog als ze geen huis krijgen. Ze zullen wel een stuk slechter en langzamer integreren als ze geen vaste woonplek hebben en met hun hele gezin of met vreemden een gehorige kamer moeten delen.
Wat betreft werken leg je de schuld wel erg bij de asielzoekers zelf, met 'aansporing', 'lachertje', 'op de bank zitten', 'pappen en nathouden' en 'onvrede onder de pet houden'. Maar wat het grootste probleem is: deze mensen mógen het eerste half jaar in Nederland niet eens werken of studeren of de taal leren! Rechts politiek Nederland is veel te bang dat ze gehecht en geïntegreerd raken en dus mogen deze mensen niks en alleen maar lamlendig afwachten. De partijen op links willen graag dat asielzoekers werken, de huidige coalitiepartijen juist niet. Na het eerste half jaar worden ze vaak nog jaren van hot naar her gesleept en zitten ze vaak in wel 7 verschillende AZC locaties. Ook dat zal niet veranderen als de spreidingswet teruggedraaid wordt en de huidige AZCs blijven overlopen. Hoe moet je als je steeds moet verkassen ooit werk vinden, welke werkgever wil je hebben als je op elk moment weer weg kunt zijn? En als ze dan statushouder zijn dan verwachten we dat ze acuut het roer omgooien en werk gaan zoeken, nadat we jaren een lamlendige houding geforceerd hebben bij deze mensen? Dan nemen we het ze kwalijk als ze hun hand ophouden, terwijl we het ze zelf aangeleerd hebben dat je hand ophouden en niet werken gewenst is? Dit is echt heel erg krom. Gewoon meteen toestaan, stimuleren en faciliteren dat deze mensen werken en een normale dagbesteding hebben, dat is voor zowel henzelf als voor de samenleving als geheel verreweg het beste.
zondag 27 oktober 2024 om 10:56
Mmm oké, in andere bewoordingen dan ook opvang in de regio.nicole123 schreef: ↑27-10-2024 00:24Opvang in de regio heb ik niet letterlijk zo genoemd, maar zit wel in mijn post, namelijk investeren in buurlanden van de herkomstlanden van asielzoekers en samenwerken als Europese landen. Opvang van vluchtelingen gebeurt al voor het overgrote deel in de regio en het is zeker goed om in te zetten op versterking daarvan. Wat daar niet voor werkt is Europees een nationalistisch ieder voor zich beleid, bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, landen van herkomst en hun buurlanden 'achterlijke zandbaklanden noemen' en hun leiders schofferen. Dat werkt alleen maar averechts.
Wat betreft woningbouw moet niet gedaan worden alsof statushouders de schuldige zijn van de woningnood. Het is een makkelijke zondebok, maar er kan en moet vooral ook op heel veel andere manieren iets gedaan worden aan de woningnood. Als je het vooral op de statushouders gooit dan wordt ten eerste die woningnood helemaal niet veel minder en ten tweede gaat de situatie in de AZCs nog sterker ophopen dan het al deed. De totale immigratie tegenhouden zal het zeker niet doen, want statushouders gaan echt niet opeens toch maar weer vertrekken naar hun land in oorlog als ze geen huis krijgen. Ze zullen wel een stuk slechter en langzamer integreren als ze geen vaste woonplek hebben en met hun hele gezin of met vreemden een gehorige kamer moeten delen.
Wat betreft werken leg je de schuld wel erg bij de asielzoekers zelf, met 'aansporing', 'lachertje', 'op de bank zitten', 'pappen en nathouden' en 'onvrede onder de pet houden'. Maar wat het grootste probleem is: deze mensen mógen het eerste half jaar in Nederland niet eens werken of studeren of de taal leren! Rechts politiek Nederland is veel te bang dat ze gehecht en geïntegreerd raken en dus mogen deze mensen niks en alleen maar lamlendig afwachten. De partijen op links willen graag dat asielzoekers werken, de huidige coalitiepartijen juist niet. Na het eerste half jaar worden ze vaak nog jaren van hot naar her gesleept en zitten ze vaak in wel 7 verschillende AZC locaties. Ook dat zal niet veranderen als de spreidingswet teruggedraaid wordt en de huidige AZCs blijven overlopen. Hoe moet je als je steeds moet verkassen ooit werk vinden, welke werkgever wil je hebben als je op elk moment weer weg kunt zijn? En als ze dan statushouder zijn dan verwachten we dat ze acuut het roer omgooien en werk gaan zoeken, nadat we jaren een lamlendige houding geforceerd hebben bij deze mensen? Dan nemen we het ze kwalijk als ze hun hand ophouden, terwijl we het ze zelf aangeleerd hebben dat je hand ophouden en niet werken gewenst is? Dit is echt heel erg krom. Gewoon meteen toestaan, stimuleren en faciliteren dat deze mensen werken en een normale dagbesteding hebben, dat is voor zowel henzelf als voor de samenleving als geheel verreweg het beste.
Ik geef de schuld niet aan asielzoekers v.w.b. de woningnood, alhoewel het ook niet helpt.
Ik leg de schuld bij voorgaande kabinetten die nooit vooruit hebben gekeken, dat er nooit eens iemand is opgestaan die zei: de toename van mensen in NL zou weleens problemen kunnen gaan opleveren in de toekomst voor de zorg, wonen enz enz. Gewoon fijn voort laten kabbelen. En nu de PVV groot is geworden komt er kritiek en worden er allerlei oplossingen uit de hoge hoed getoverd. Daar had het voorgaande kabinet wel wat meer over mogen nadenken.
Als er wekelijks 1000 mensen (allerlei van nareizigers tot arbeidsmigranten) dan kan je op je klompen wel aanvoelen dat ook de spreidingswet uit zijn voegen gaat barsten.
Selectiever aan de poort zou ook een goede oplossing kunnen zijn, maar ja daar moet personeel voor zijn.
Hoe zie je het voor je dat asielzoekers direct aan het werk gaan? Vreemde taal, andere gebruiken, en een cultuur shock in een modern westers land.
Dat lijkt mij een utopie.
Die mensen zitten nu toch ook op de bank? Er zou juist iets voor die groep gedaan moeten worden dan heb je ook die enorme hoeveelheid arbeidsmigranten niet meer nodig. Dat is win win.
zondag 27 oktober 2024 om 12:31
Denk je dat arbeidsmigranten de taal spreken? De mensen van de vloerisolatie spraken alleen Pools, mijn Wmo-hulp alleen Oekraiens, de schilder geen idee, in elk geval geen Nederlands, de mannen die de nieuwe gasleiding kwamen leggen hadden in elk geval een voorman die gebroken engels sprak. Volgens mij is taal niet zozeer de beperking.
zondag 27 oktober 2024 om 13:34
nicole123 schreef: ↑27-10-2024 00:24Opvang in de regio heb ik niet letterlijk zo genoemd, maar zit wel in mijn post, namelijk investeren in buurlanden van de herkomstlanden van asielzoekers en samenwerken als Europese landen. Opvang van vluchtelingen gebeurt al voor het overgrote deel in de regio en het is zeker goed om in te zetten op versterking daarvan. Wat daar niet voor werkt is Europees een nationalistisch ieder voor zich beleid, bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking, landen van herkomst en hun buurlanden 'achterlijke zandbaklanden noemen' en hun leiders schofferen. Dat werkt alleen maar averechts.
Wat betreft woningbouw moet niet gedaan worden alsof statushouders de schuldige zijn van de woningnood. Het is een makkelijke zondebok, maar er kan en moet vooral ook op heel veel andere manieren iets gedaan worden aan de woningnood. Als je het vooral op de statushouders gooit dan wordt ten eerste die woningnood helemaal niet veel minder en ten tweede gaat de situatie in de AZCs nog sterker ophopen dan het al deed. De totale immigratie tegenhouden zal het zeker niet doen, want statushouders gaan echt niet opeens toch maar weer vertrekken naar hun land in oorlog als ze geen huis krijgen. Ze zullen wel een stuk slechter en langzamer integreren als ze geen vaste woonplek hebben en met hun hele gezin of met vreemden een gehorige kamer moeten delen.
Wat betreft werken leg je de schuld wel erg bij de asielzoekers zelf, met 'aansporing', 'lachertje', 'op de bank zitten', 'pappen en nathouden' en 'onvrede onder de pet houden'. Maar wat het grootste probleem is: deze mensen mógen het eerste half jaar in Nederland niet eens werken of studeren of de taal leren! Rechts politiek Nederland is veel te bang dat ze gehecht en geïntegreerd raken en dus mogen deze mensen niks en alleen maar lamlendig afwachten. De partijen op links willen graag dat asielzoekers werken, de huidige coalitiepartijen juist niet. Na het eerste half jaar worden ze vaak nog jaren van hot naar her gesleept en zitten ze vaak in wel 7 verschillende AZC locaties. Ook dat zal niet veranderen als de spreidingswet teruggedraaid wordt en de huidige AZCs blijven overlopen. Hoe moet je als je steeds moet verkassen ooit werk vinden, welke werkgever wil je hebben als je op elk moment weer weg kunt zijn? En als ze dan statushouder zijn dan verwachten we dat ze acuut het roer omgooien en werk gaan zoeken, nadat we jaren een lamlendige houding geforceerd hebben bij deze mensen? Dan nemen we het ze kwalijk als ze hun hand ophouden, terwijl we het ze zelf aangeleerd hebben dat je hand ophouden en niet werken gewenst is? Dit is echt heel erg krom. Gewoon meteen toestaan, stimuleren en faciliteren dat deze mensen werken en een normale dagbesteding hebben, dat is voor zowel henzelf als voor de samenleving als geheel verreweg het beste.
shiva888 wijzigde dit bericht op 27-10-2024 13:36
Reden: Dubbel
Reden: Dubbel
17.74% gewijzigd
zondag 27 oktober 2024 om 15:40
Nee dat is mogelijk, verschil is dat een arbeidsmigrant hierheen komt om te werken.OgenvanTijgers schreef: ↑27-10-2024 12:31Denk je dat arbeidsmigranten de taal spreken? De mensen van de vloerisolatie spraken alleen Pools, mijn Wmo-hulp alleen Oekraiens, de schilder geen idee, in elk geval geen Nederlands, de mannen die de nieuwe gasleiding kwamen leggen hadden in elk geval een voorman die gebroken engels sprak. Volgens mij is taal niet zozeer de beperking.
zondag 27 oktober 2024 om 16:32
de asielzoeker mag in beginsel niet werken en geen Nederlands leren. Maar het is duidelijk dat jij alleen maar negatief over die mensen wil oordelen en geen enkele nuance wil horen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 27 oktober 2024 om 18:55
Kan zijn. Heb in nabije omgeving naast azc gewoond. Was geen feest kan ik wel zeggen.
Wellicht zie ik het te negatief maar 54000 euro pp wat asielzoeker kost vind ik bizar veel geld. Mag wel wat soberder.
En misschien zie jij het te rooskleurig.
zondag 27 oktober 2024 om 20:07
Je trapt in de PVV frames. Die hoge kosten komen niet omdat de opvang niet sober genoeg zou zijn, maar omdat er heel veel gebruik wordt gemaakt van noodopvang, die last minute moet worden geregeld. Last minute is heel duur: probeer maar eens een ticket naar New York te boeken voor morgen, je betaalt de hoofdprijs. Opvang openen en weer sluiten en weer een volgende openen en sluiten is ook een enorme verspilling van geld. Een oplossing hiervoor is structurele kleinschalige AZCs, verspreid over het land. Sober is de opvang al, goedkoper wordt het daarmee ook.
Dit is hoe mensen vaak weken- tot maandenlang opgevangen worden in noodopvang (terwijl het eigenlijk maar geschikt is voor een paar dagen in pure noodgevallen):
Dit is structurele opvang, waar ze vaak met een gezin of met vreemden jarenlang een kamer delen:
Hoe wilde je dit soberder maken?
zondag 27 oktober 2024 om 20:11
zondag 27 oktober 2024 om 21:03
Er wordt al heel lang nagedacht over migratie, hoe kom je erbij dat dat niet gebeurd zou zijn? Niet altijd even effectief nee, dat ben ik met je eens.
Die oplossingen van de PVV zijn geen echte oplossingen, maar veelal schijnvertoningen om erg actiegericht ("wij doen het hélemaal anders!!!") over te komen. Hoe meer commotie (zoals bij dat noodrecht in willen zetten) hoe beter, want dan lijkt het alsof je er alles aan doet. Veel van de PVV oplossingen maken het probleem echter juist erger. Zoals het afschaffen van de spreidingswet: nog grotere druk op Ter Apel, afhankelijk blijven van veel te dure noodopvang, slechtere integratie en niet kunnen werken (en vaak niet naar school gaan van kinderen) door het steeds moeten verkassen van hot naar her. Asielprocedure langer maken: nog meer druk op AZCs en gelukszoekers die helemaal geen recht hebben op asiel mogen langer blijven. Tijdelijke asielvergunningen: enorme extra druk op de IND, die het nu al niet aan kan, met bijkomende kosten, en vluchtelingen die veel moeilijker integreren en minder kans maken op werk (want diegene kan zo weer weg zijn). Opt-out aanvragen: verspilling van tijd en geld, want gaat niet gebeuren. Een ieder-voor-zich-en-schuif-maar-af mentaliteit gaat het samenwerken om op Europees niveau één lijn te trekken en gezamenlijk te streven naar meer opvang in de regio en een versterking van de buitengrenzen bemoeilijken. Korten op ontwikkelingssamenwerking: zorgt ervoor dat meer vluchtelingen naar ons toe komen, in plaats van in het land van herkomst of in de buurlanden daarvan te blijven. Psychiatrische hulp aan asielzoekers in Veldzicht stoppen: grote kans dat een asielzoeker met een psychose een keer iets vreselijke doet. Etc etc etc.
En als je hier op een 'follow the money' of eigenlijk 'follow the voter' manier naar kijkt: wie spint er garen bij als de asielproblematiek niet kleiner maar groter wordt? De partij die het als one issue presenteert en pretendeert de enige te zijn die er wat aan doet. En die als dat niks oplevert de schuld daarvan geheid bij de linkse oppositie, rechters, advocaten, Europese Unie, verdragen en het karakter, de cultuur en de religie van de asielzoekers zal leggen maar nooit bij zichzelf.
En ondertussen blijft de hyperfocus op die 11% aan migranten die asielzoeker is en doen ze niks wezenlijks aan de veel grotere aantallen arbeidsmigranten.
zondag 27 oktober 2024 om 21:13
Wat hebben arbeidsmigranten in vredesnaam met de spreidingswet te maken?
De spreidingswet doet verder niets met de instroom van asielzoekers. Die neemt er niet door af, maar ook niet door toe. Het doet niets anders dan wat de naam al zegt: asielzoekers die er toch al zijn eerlijker spreiden over het land. De spreidingswet intrekken en Ter Apel maar laten overlopen en steeds maar weer noodopvang is geen oplossing. Als een overlopend Ter Apel en veel gebruikmaken van noodopvang een afschrikwekkend effect zouden hebben gehad en het aantal asielzoekers daarvoor zou afnemen dan hadden we dat in de afgelopen jaren moeten zien gebeuren, maar het gebeurd niet.
De spreidingswet zorgt er wel voor dat:
1. Ter Apel en andere mega-AZCs ontlast worden en er in kleinschaliger AZCs opgevangen wordt, die veel minder overlast geven
2. Peperdure noodopvang, die ook nog eens slecht is voor de integratie van de nieuwkomers, veel minder nodig is.
zondag 27 oktober 2024 om 21:17
Ja, dat is precies wat ik bedoel. Asielzoekers snel aan het werk helpen, zodat we die grote hoeveelheden arbeidsmigranten niet meer nodig hebben. Waarom zou een Roemeen of Oekraïner of Japanner wel meteen kunnen werken (die spreken ook geen Nederlands en komen ook uit een andere cultuur) en een Syriër of Afghaan niet? Geef op z'n minst degenen die het graag willen de mogelijkheid, het is oerstom om ze het werken te verbieden of onmogelijk te maken, terwijl we hun arbeid heel goed zouden kunnen gebruiken.
maandag 28 oktober 2024 om 08:33
Nee, ik zie asielzoekers nog als mens die een menswaardig bestaan verdienen. En die kosten kunnen omlaag als het op een betere manier aangepakt wordt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 28 oktober 2024 om 08:43
Niks mis mee toch.nicole123 schreef: ↑27-10-2024 20:07Je trapt in de PVV frames. Die hoge kosten komen niet omdat de opvang niet sober genoeg zou zijn, maar omdat er heel veel gebruik wordt gemaakt van noodopvang, die last minute moet worden geregeld. Last minute is heel duur: probeer maar eens een ticket naar New York te boeken voor morgen, je betaalt de hoofdprijs. Opvang openen en weer sluiten en weer een volgende openen en sluiten is ook een enorme verspilling van geld. Een oplossing hiervoor is structurele kleinschalige AZCs, verspreid over het land. Sober is de opvang al, goedkoper wordt het daarmee ook.
Dit is hoe mensen vaak weken- tot maandenlang opgevangen worden in noodopvang (terwijl het eigenlijk maar geschikt is voor een paar dagen in pure noodgevallen):
Dit is structurele opvang, waar ze vaak met een gezin of met vreemden jarenlang een kamer delen:
Hoe wilde je dit soberder maken?
Met sober bedoel ik ook, geen zakgeld meer, geen recht op gratis advocaat om procedure jaren te rekken.
Trouwens…. Nog niet zo heel lang geleden lag je met 6 of 4 personen op een kamer als je de pech had naar verpleeghuis te moeten.
Had je enkel een nachtkastje.
maandag 28 oktober 2024 om 08:51
Waar is niks mis mee? De onderste of bovenste?Lemoemie schreef: ↑28-10-2024 08:43Niks mis mee toch.
Met sober bedoel ik ook, geen zakgeld meer, geen recht op gratis advocaat om procedure jaren te rekken.
Trouwens…. Nog niet zo heel lang geleden lag je met 6 of 4 personen op een kamer als je de pech had naar verpleeghuis te moeten.
Had je enkel een nachtkastje.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 28 oktober 2024 om 12:13
Ik vroeg niet wat er mis mee is, al lijkt me met die bovenste heel veel mis als je daar maandenlang moet verblijven. Want hoe moet je ooit slapen als je geluiden van 100 mensen - inclusief snurkers en huilende kinderen - om je heen hoort? Ik vroeg hoe je dit nóg soberder zou willen maken. Niet dus, er valt hier niks op te beknibbelen. Dat het duur is komt door de last-minute noodlocaties door gebrek aan structurele opvang. Niet doordat het niet al lang sober zou zijn. Je stelling 'het is duur dus het moet soberder' gaat dus niet op. Als snap ik dat je zo dacht, want de PVV weet haar frames heel gewiekst te brengen, zodat het in eerste instantie heel logisch klinkt dat datgene wat duur is soberder zou moeten.
Het leefgeld van een asielzoeker is €14,47 per week, waar ze alles van moeten doen. Werken om iets extra te verdienen mogen ze niet en/of wordt ze praktisch onmogelijk gemaakt. Ik denk dat niemand daarmee zou willen ruilen, een gemiddelde 15-jarige met kleedgeld heeft al meer te besteden. Veel geld levert het de staatskas ook niet op om erop te bezuinigen als het al zo'n laag bedrag is. Dit afpakken is puur asielzoekertje-pesten. Het gevolg zal ook zijn dat diefstal en daarmee overlast bij AZCs toeneemt, als asielzoekers helemaal geen geld krijgen en ook niet de mogelijkheid hebben zelf iets te verdienen. En als dat gebeurt dan wrijft Wilders in zijn handen, want hoe meer ongeregeldheden bij AZCs hoe groter de onvrede onder de bevolking erover en hoe beter voor zijn partij. Dat is de ware reden van dit soort maatregelen, zorgen dat het nóg meer uit de hand gaat lopen en asiel hét thema blijft.
Een advocaat / rechtsbijstand / een eerlijk proces is een fundamenteel mensenrecht, voor iedereen in Nederland en niet afhankelijk van of je een Nederlands paspoort bezit. Ik vind het nogal wat om daaraan te willen tornen. Met een soort 'het doel heiligt de middelen' idee ga je dan een heel enge kant op en wil je dingen voor elkaar krijgen door anderen fundamentele rechten te ontzeggen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
