Het meest rechtse kabinet ooit - deel 2

nicole123 schreef: ↑

26-10-2024 18:10

Oplossingen die volgens mij wel werken en kunnen:
- Asielprocedure veel korter maken door investeren in IND capaciteit, zodat er minder druk op AZCs ligt en mensen die geen recht hebben op asiel sneller weer het land uitgezet worden.
- Asielzoekers direct toestemming geven om te werken en dat ook ten zeerste stimuleren of zelfs verplichten (mits ze er toe in staat zijn).
- Asielzoekers direct Nederlands leren.
- Asielzoekers zo snel mogelijk een vaste woonplaats geven en niet steeds verkassen, zodat integratie en werk niet onmogelijk gemaakt worden.
- Asielzoekers op een menselijke en prettige manier opvangen, met wat rust en privacy, zodat ze zaken als dankbaarheid en een bijdrage aan de maatschappij ook echt kunnen tonen en leveren en niet als een soort minderwaardige wezens opgehokt worden. Mensen gaan zich namelijk vaak gedragen naar hoe je ze behandelt en worden geen betere en fijnere mensen als je ze onmenselijk en hard aanpakt, alsof het criminelen zijn.
- Vaste kleinschalige opvang (die blijkt geen of nauwelijks overlast te veroorzaken) in plaats van mega-AZCs, eerlijk verspreid over Nederland. Win-win voor zowel de bewoners als de omwonenden.
- Asielzoekers met psychiatrische problematiek (bijv psychoses) niet loslaten in de samenleving, maar behandelen in klinieken waar hulpverleners ervaring met deze groep hebben.
- In Europa echt samenwerken en een gezamenlijk beleid afspreken. Niet allemaal nationalistisch spreekwoordelijke muren optrekken en om opt-outs gaan roepen en er een wedstrijdje 'wie heeft het meest onmenselijke beleid' ervan maken, waarbij je de lasten op de andere landen afschuift.
- Investeren in betere omstandigheden in de landen van herkomst en/of de landen eromheen (de meeste vluchtelingen vluchten binnen een land of naar een buurland). Goede relaties met die landen proberen te onderhouden, zodat je de oorzaak van de problemen aanpakt ipv dweilt met de kraan open.
- De olifant in de kamer onder ogen durven te zien: de enorme afhankelijkheid van arbeidsmigranten van bepaalde sectoren en de enorme instroom daarvan. Kritisch kijken naar welke bedrijven we zouden kunnen outsourcen. Waarom zouden we bedrijven die voor 80% buitenlandse werknemers hebben, vrijwel alleen voor de export produceren, veel oppervlakte innemen, veel energie verbruiken en/of schade aan het milieu veroorzaken en geen grote bijdrage leveren aan de economie maar waar zelfs veel subsidies in gepompt moeten worden in vredesnaam per se allemaal hier in Nederland willen houden?
- Eerlijke informatie over asiel, die het niet mooier maakt dan het is, maar ook niet de hele groep als de oorzaak van alle problemen framet, waardoor er een wederzijdse hatelijke wij-zij cultuur ontstaat.

En dit is dus precies waarom ik het beleid van het huidige kabinet zo vreselijk vind, want zij willen in dit alles precies het tegenovergestelde. In mijn ogen gaat dat de problemen alleen maar erger maken en willen ze dat eigenlijk ook juist. Asielproblemen zijn namelijk het verdienmodel van de PVV: hoe groter de problemen met asielzoekers, des te meer mensen geneigd zijn om op een 'dit gaan wij keihard aanpakken!' partij te stemmen die hun onvrede hierover weet te verwoorden.

nicole123 schreef: ↑

27-10-2024 21:03

Er wordt al heel lang nagedacht over migratie, hoe kom je erbij dat dat niet gebeurd zou zijn? Niet altijd even effectief nee, dat ben ik met je eens.

Die oplossingen van de PVV zijn geen echte oplossingen, maar veelal schijnvertoningen om erg actiegericht ("wij doen het hélemaal anders!!!") over te komen. Hoe meer commotie (zoals bij dat noodrecht in willen zetten) hoe beter, want dan lijkt het alsof je er alles aan doet. Veel van de PVV oplossingen maken het probleem echter juist erger. Zoals het afschaffen van de spreidingswet: nog grotere druk op Ter Apel, afhankelijk blijven van veel te dure noodopvang, slechtere integratie en niet kunnen werken (en vaak niet naar school gaan van kinderen) door het steeds moeten verkassen van hot naar her. Asielprocedure langer maken: nog meer druk op AZCs en gelukszoekers die helemaal geen recht hebben op asiel mogen langer blijven. Tijdelijke asielvergunningen: enorme extra druk op de IND, die het nu al niet aan kan, met bijkomende kosten, en vluchtelingen die veel moeilijker integreren en minder kans maken op werk (want diegene kan zo weer weg zijn). Opt-out aanvragen: verspilling van tijd en geld, want gaat niet gebeuren. Een ieder-voor-zich-en-schuif-maar-af mentaliteit gaat het samenwerken om op Europees niveau één lijn te trekken en gezamenlijk te streven naar meer opvang in de regio en een versterking van de buitengrenzen bemoeilijken. Korten op ontwikkelingssamenwerking: zorgt ervoor dat meer vluchtelingen naar ons toe komen, in plaats van in het land van herkomst of in de buurlanden daarvan te blijven. Psychiatrische hulp aan asielzoekers in Veldzicht stoppen: grote kans dat een asielzoeker met een psychose een keer iets vreselijke doet. Etc etc etc.

En als je hier op een 'follow the money' of eigenlijk 'follow the voter' manier naar kijkt: wie spint er garen bij als de asielproblematiek niet kleiner maar groter wordt? De partij die het als one issue presenteert en pretendeert de enige te zijn die er wat aan doet. En die als dat niks oplevert de schuld daarvan geheid bij de linkse oppositie, rechters, advocaten, Europese Unie, verdragen en het karakter, de cultuur en de religie van de asielzoekers zal leggen maar nooit bij zichzelf.

En ondertussen blijft de hyperfocus op die 11% aan migranten die asielzoeker is en doen ze niks wezenlijks aan de veel grotere aantallen arbeidsmigranten.

Shiva888 schreef: ↑

28-10-2024 14:27

Maar, het probleem is nu meer blootgelegd dan ooit en dat is goed.

Shiva888 schreef: ↑

28-10-2024 14:27

Tja, dat erover is nagedacht is mooi. Er is alleen nooit iets mee gedaan en daarvan zijn de gevolgen nu zichtbaar.
Ik ben het trouwens ook niet eens met alle ” oplossingen “ waar de PVV mee aankomt hoor. Die spreidingswet daar heeft het vorige kabinet jaren over gedaan, met andere oplossingen zijn ze nooit gekomen.
Maar, het probleem is nu meer blootgelegd dan ooit en dat is goed.

rosanna08 schreef: ↑

28-10-2024 08:33

Nee, ik zie asielzoekers nog als mens die een menswaardig bestaan verdienen. En die kosten kunnen omlaag als het op een betere manier aangepakt wordt.

rosanna08 schreef: ↑

28-10-2024 08:33

Nee, ik zie asielzoekers nog als mens die een menswaardig bestaan verdienen. En die kosten kunnen omlaag als het op een betere manier aangepakt wordt.
[/quote

Lemoemie schreef: ↑

28-10-2024 15:55

Ze hebben toch een menswaardig bestaan! Liggen toch niet ergens in de koude parken maar hebben gewoon een dak boven hun hoofd.
Medische zorg waar nodig, eten en drinken.

nicole123 schreef: ↑

28-10-2024 14:57

Als je denkt dat er nooit iets mee gedaan is dan heb je denk ik het nieuws niet goed gevolgd en geloof je de praatjes van Wilders. Het is nogal wat complexer dan 'ze deden nooit wat maar nu draaien we gewoon eens even die asielkraan dicht', wat er momenteel gesuggereerd wordt. Niemand wordt blij van grote stromen asielzoekers, als het simpel of überhaupt haalbaar was om dat drastisch in te dammen dan was dat allang gebeurd in de afgelopen 4 kabinetten met de VVD aan de macht. Denken dat dat nu opeens wel even kan is wensdenken en grootspraak, waar je niks mee bereikt. De huidige coalitie doet alsof ze het helemaal anders doen en écht actie ondernemen ipv het niksdoen van vorige kabinetten, maar het is vrijwel allemaal ofwel symboolpolitiek of werkt averechts (zie vorige posts van mijn kant).

En het is niet zo dat het probleem nu meer is blootgelegd. Er wordt nu gehyperfocust op een deel van het probleem (instroom van asielzoekers) terwijl de minstens even grote problemen of oplossingsrichtingen (instroom arbeidsmigranten, integratie en benutten van asielzoekers, woningnood, problemen rondom mega-AZCs) helaas helemaal niet aangepakt worden. Daarnaast heb je niets aan het 1001 keer benoemen van een probleem, want daar wordt het niet mee opgelost. Misschien voel jij je als burger gehoord door de politiek als een politicus het probleem wat jij ervaart met veel passie verwoordt, maar je koopt er niks voor.

hibiscus schreef: ↑

28-10-2024 14:34

Welk probleem bedoel je dan precies? (En waaruit blijkt dat het dan eerder niet genoeg was blootgelegd?)

Shiva888 schreef: ↑

28-10-2024 17:24

Ik bedoel het probleem om mensen niet op de juiste manier te kunnen opvangen. Bij zoveel instroom is dat onmogelijk en dat blijkt ook uit overvolle AZC,’s.

Shiva888 schreef: ↑

28-10-2024 17:24

Ik bedoel het probleem om mensen niet op de juiste manier te kunnen opvangen. Bij zoveel instroom is dat onmogelijk en dat blijkt ook uit overvolle AZC,’s.

Shiva888 schreef: ↑

28-10-2024 17:23

Nee, ik geloof niet in de praatjes van Wilders. Net zoals ik niet geloof in alle praatjes van voorgaande kabinetten.
De focus ligt nu idd erg op de asielinstroom. En eens dat het nu allemaal grootspraak is maar omdat de focus erg ligt op de instroom zijn er wel meer mensen aan het denken gezet. Beckers van de VVD heeft voor elke verkiezing geroepen iets aan de instroom te doen maar zodra er gestemd was gingen die praatjes ook de prullenbak in.
Dus eigenlijk doen ze allemaal hetzelfde en zal er (weer) niets veranderen terwijl er gewoon echte problemen zijn in NL. Pappen en nathouden tot de boel echt ontploft en dan heb ik het over de problemen qua onderwijs ( dat is nog nooit zo slecht geweest), zorg, woningen.

Lemoemie schreef: ↑

28-10-2024 15:55

Ze hebben toch een menswaardig bestaan! Liggen toch niet ergens in de koude parken maar hebben gewoon een dak boven hun hoofd.
Medische zorg waar nodig, eten en drinken.

nicole123 schreef: ↑

28-10-2024 20:27

En dat laatste is het erge! Het gaat niet goed met het onderwijs, er is woningnood en het zorgstelsel is onhoudbaar. En wat doet het kabinet? Hyperfocussen op asielinstroom en suggereren alsof dat het probleem der problemen is en de andere problemen allemaal veroorzaakt. Terwijl dat niet waar is, zelfs al zou je de asielinstroom naar nul brengen dan heb je nog steeds die problemen rondom onderwijs, woningen en zorg.

Wat bedoel je met dat pappen en nathouden? Wat zou jij willen doen dan aan migratie instroom? Wat wordt maar steeds niet gedaan wat volgens jou wel zou moeten én haalbaar is? Want voor grootspraak en het onderwerp op de agenda zetten kopen we niks. Dat is enkel tijd- en geldverspilling, terwijl men ook aan echte oplossingen kan werken.

Ik zelf zie dat pappen en nathouden vooral wat betreft de instroom van arbeidsmigranten, die veel groter is dan de instroom van asielzoekers en waar we veel meer invloed op hebben. Arbeidsmigranten halen we namelijk actief binnen momenteel, vaak om werk te doen waar we best zonder zouden kunnen. Alleen zal het beperken van de instroom van arbeidsmigranten wel wat pijn doen op het gebied van boeren (in kassen en slachterijen is 80% arbeidsmigrant, deze bedrijven 'leven' op immigratie) en/of economie (al kun je best kijken naar welke bedrijven/sectoren stevig bijdragen aan het BBP en welke niet of nauwelijks overlast waar zelfs geld bij moet). En dit zijn de 'one issues' van BBB en VVD. Daarom zal het kabinet op dit gebied blijven pappen en nathouden, geen keuzes durven maken en zal de totale instroom van migranten hoog blijven.

nicole123 schreef: ↑

28-10-2024 21:01

Wat vind je menswaardig aan maandenlang geen nachtrust hebben zoals in het bovenste plaatje, jarenlang geen enkele privacy omdat je met vreemden een kamer deelt, maandenlang niet naar school kunnen, jarenlang niet mogen werken, alleen maar mogen wachten en steeds als je wat fijne contacten hebt en de kinderen vriendjes hebben gemaakt en gewend zijn op een school weer verplicht moeten verhuizen?

Medische zorg krijgen ze juist niet genoeg en eten is voor kinderen in de noodopvang ook niet adequaat.

Hoe lang zou je het er zelf uithouden? En hoe moet dit nog soberder? En waarom, als voor het kostenplaatje helemaal niet soberder opvang de oplossing is, maar structurele AZCs ipv de dure én onmenselijke noodopvang?

In de brandbrief wordt een onthutsend beeld geschetst van de omstandigheden waarin de kinderen verblijven. Zo zouden meerdere jonge kinderen zijn afgevallen tot ondergewicht. Ze worden 's nachts vaak wakker door lawaai in de hal en het gehuil van de kinderen houdt anderen weer wakker. (...) Ook maakt de GGD-arts zich ernstige zorgen over de psychische gezondheid van de kinderen. 'Ze voelen zich niet veilig, gaan niet naar school (...) In de brief staat ook dat de arts ongerust is over kinderen die meer zorg nodig hebben. 'We hebben steeds gezegd: 'Je verhuist vast snel naar een vaste locatie/azc. Dan kan daar de zorg worden opgestart' 'In de praktijk moest men regelmatig meerdere maanden wachten tot overplaatsing, ten gevolge van de volle centra in het land.'

https://www.google.com/amp/s/www.rtvnoo ... ed-en-bang

Nu de opvang van asielzoekers met ernstige psychische problemen dreigt te stoppen in de Overijsselse tbs-kliniek Veldzicht, zijn gemeenten en artsen bang voor levensgevaarlijke situaties. "Het zijn tikkende tijdbommen." De Groningse wethouder Zorg en Veiligheid Manouska Molema noemt het voorgenomen besluit 'doodeng'. "Het gaat om een groep mensen met heel zware psychische problemen, die een gevaar voor zichzelf en de samenleving zijn. Het is wachten op een enorm incident."

https://www.google.com/amp/s/eenvandaag ... -incident/

Kinderen van asielzoekers in Ter Apel sterven vaker rondom de geboorte dan kinderen van Nederlandse moeders. Uit onderzoek van Anouk Verschuuren e.a. waarop zij is gepromoveerd blijkt een zevenmaal grotere kans op overlijden. (...) Verschuuren stelt voor om zwangere vluchtelingen bij voorbaat al op te vangen in een aantal speciale centra, twee of drie, die in hun zorg zijn ingesteld op verloskunde. ‘Zo is er bij Ter Apel een topteam van verloskundigen die veel ervaring hebben met zwangerschapszorg voor asielzoekers. Bij asielzoekerscentra waar minder zwangeren per jaar verblijven hebben verloskundigen ook veel minder ervaring en expertise met deze groep.’ Wanneer je de zwangere asielzoekers opvangt op speciaal aangewezen plekken, hoeven zij dus niet te verhuizen, hebben ze vaste aanspreekpunten en minder kans op mentale stress.’ ‘Maar’, voegt Verschuuren toe, ‘voor een dergelijke verandering hebben we de overheid hard nodig, de politiek.’


https://www.medischcontact.nl/actueel/l ... veel-vaker

Shiva888 schreef: ↑

29-10-2024 07:39

Dit kabinet zit er slechts een paar maanden. Voorgaande kabinetten hebben niets wezenlijks gedaan aan de problemen rond het onderwijs, de zorg en woningnood. En nu mag het huidige kabinet dit in een paar maanden oplossen? Dat is onmogelijk.
Ik ben het met je eens over de arbeidsmigranten, ook daar had allang een stop op gezet moeten worden. Maar, ook weer laten liggen in vorige kabinetten.

V.w.b. de spreidingswet, dat klinkt als een goede oplossing maar ben je je ervan bewust dat er veel mensen tégen een AZC zijn in hun Gemeente. De weerstand is aanwezig.
En zelfs bij de spreidingswet is de opvang niet humaan. Dat kan je volgens mij alleen maar door minder asielzoekers op te nemen, en natuurlijk komt dan het verhaal: mogen we niet door de regels in Brussel.

Shiva888 schreef: ↑

29-10-2024 07:50

De vraag blijft hoeveel mensen kan je blijven opnemen om het leven voor ieder die in Nl woont leefbaar te houden? Wat is de grens van de hoeveelheid aan inwoners?

nicole123 schreef: ↑

29-10-2024 09:19

Nee, ik zeg niet dat ze het in een paar maanden moeten oplossen. Maar hun koers en hun plannen zijn overduidelijk. Zie het regeerprogramma, zie waar ze mee te koop lopen en waarmee niet. Ze bezuinigen op onderwijs, ze bezuinigen op boeken, ze bezuinigen op boeken, ze willen de boeren en economie de hand zoveel mogelijk boven het hoofd houden en doen daarom niks aan de enorme hoeveelheid arbeidsmigranten die we actief binnenhalen. De maatregelen wat betreft asiel die kloppen ze enorm op, maar zijn vrijwel allemaal symboolpolitiek of zullen averechts effecten hebben (zie vorige posts).

De weerstand tegen AZCs is enorm opgeklopt. Als sommigen voortdurend framen dat die asielzoekers luie nare parasieten zijn met een criminele inborst en enorm veel overlast geven, vind je het gek dat dan het draagvlak verdwijnt? De realiteit is dat mega-AZCs veel overlast geven en kleinschalige AZCs niet if nauwelijks. Er zijn veel voorbeelden van plaatsen waar bewoners oorspronkelijk tegen de komst van een AZC waren, maar toen het er eenmaal was merkten dat ze er nul overlast van hadden en het zelfs in de armen sloten.
Zie bijv: https://www.google.com/amp/s/eenvandaag ... iting-azc/

Waarom is volgens jou bij de spreidingswet, met structurele kleinschalige AZCs, de opvang niet humaan? De asielstroom neemt niet toe (je trapt wederom in de praatjes van Wilders, ook al denk je van niet), het neemt juist weer af.

Asielinstroom is een golfbeweging die gedreven wordt door externe factoren (oorlogen en dictaturen elders) waar we weinig invloed op hebben, hoe zeer we ook zouden willen. Geen boodschap die we graag horen, maar wel waar. Brussel of Den Haag daarvan de schuld geven heeft geen zin. Op instroom van arbeidsmigranten hebben we wél veel invloed, want die halen we zelf actief binnen.

nicole123 schreef: ↑

29-10-2024 09:29

Je suggereert hiermee dat dit maakbaar is, dat we de grens wel even kunnen aangeven en dan komen ze niet meer. Zo werkt het niet met asiel. Zelfs al zet je er een muur omheen (VS), stap je helemaal uit de EU zodat he geen last meer hebt van de regels uit Brussel (het VK) of schiet je binnenkomers neer (Saudi-Arabië). Wat betreft arbeidsmigranten is de situatie een stuk maakbaarder, als we maar wel keuzes durven maken.

Shiva888 schreef: ↑

30-10-2024 13:06

Stel een quotum in. Maar ja dat is weer niet toegestaan door Brussel, wetten, afspraken. Maar ook die kan je bijstellen. Je hebt ook niet door dat er in heel Europa zowat iedereen tegen massale immigratie is. Bijna elk land loopt hiermee vast t.o.v de autochtone bewoners. Dan kan je blijven roepen dat het allemaal wel mee valt maar dat is je ogen sluiten voor de werkelijkheid, zoals linkse partijen doen en waar jij zo heilig in gelooft.
Uiteindelijk is er misère achterlaten door de jou bewonderde partijen.
Om maar wat te noemen: woningnood, bar slecht onderwijs, torenhoge energieprijzen, enorme toename van armoede

Maar goed, ik heb niet op de PVV gestemd. Het gaat mij erom hoe linkse stemmers zich in allerlei bochten wringen om Wilders de maat te nemen. Het zou lachwekkend zijn als het niet om te huilen was

merano schreef: ↑

30-10-2024 17:37

Waar dan op? FvD?

merano schreef: ↑

30-10-2024 17:37

Waar dan op? FvD?

Shiva888 schreef: ↑

30-10-2024 13:06

Stel een quotum in. Maar ja dat is weer niet toegestaan door Brussel, wetten, afspraken. Maar ook die kan je bijstellen. Je hebt ook niet door dat er in heel Europa zowat iedereen tegen massale immigratie is. Bijna elk land loopt hiermee vast t.o.v de autochtone bewoners. Dan kan je blijven roepen dat het allemaal wel mee valt maar dat is je ogen sluiten voor de werkelijkheid, zoals linkse partijen doen en waar jij zo heilig in gelooft.
Uiteindelijk is er misère achterlaten door de jou bewonderde partijen.
Om maar wat te noemen: woningnood, bar slecht onderwijs, torenhoge energieprijzen, enorme toename van armoede

Maar goed, ik heb niet op de PVV gestemd. Het gaat mij erom hoe linkse stemmers zich in allerlei bochten wringen om Wilders de maat te nemen. Het zou lachwekkend zijn als het niet om te huilen was

rosanna08 schreef: ↑

30-10-2024 18:28

we hebben 14 jaar de VVD aan het roer gehad, geen linkse partijen. Hiermee haal je dus je hele betoog onderuit.

Shiva888 schreef: ↑

30-10-2024 18:48

Ik haal niets onderuit hoor. VVD aan het roer en de rest stemde er fijn mee in of dacht jij dat VVD alle besluiten er zo maar door heen kon jassen. Dan heb je niet goed opgelet.