Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit - deel 2
woensdag 30 oktober 2024 om 19:27
maar niet van de meeste linkse partijen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 30 oktober 2024 om 19:45
Dit is links beleid:
https://www.theguardian.com/uk-news/202 ... t-a-glance
https://www.theguardian.com/uk-news/202 ... t-a-glance
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 30 oktober 2024 om 20:59
Kleinschalige AZCs geven niet of nauwelijks overlast. Niet meer dan een gewone woonwijk of dat je naast een studentenhuis woont. Dat is ook precies wat de gemeente Westerwolde steeds aangeeft: het hebben van een AZC is niet het punt daar, maar het mega-AZC waar ook nog eens véél teveel mensen elkaar gepropt worden, dát geeft overlast. Zet 2500 oerhollandse mensen van ongeveer dezelfde leeftijden en met dezelfde mogelijkheden om hun tijd te besteden en je zou exact dezelfde problemen hebben.Shiva888 schreef: ↑30-10-2024 12:56Ook kleinschalige azc’s geven (soms) overlast. En dat gaat dan vooral over het feit wié er in die azc’s zitten.
Als asielzoekers maandenlang in een azc zijn opgenomen vind ik dat niet humaan. Oké ze krijgen eten en een slaapplaats en dat voor maandenlang wachten. Ook dan zet je namelijk levens on hold. Dus zijn er teveel asielzoekers om nog te behappen en mensen zinsnede mogelijk laten weten of ze kunnen blijven of niet.
Dat dat maandenlang alleen maar wachten (of jarenlang!) niet humaan is ben ik met je eens. Je oplossing ervoor is alleen niet de mijne. Een quotum klinkt leuk maar is:
1. Niet haalbaar. Je zou daar een Nexit voor nodig hebben en het opzeggen van het VN vluchtelingenverdrag en de Universele Rechten van de Mens schenden. En dan nog houd je nieuwkomers niet tegen (zie Brexit!), te meer omdat we arbeidsmigranten wel lekker blijven binnenhalen.
2. Niet humaan. Mooi hoor, dat je asielzoekers een beter bestaan wil geven door een quotum, maar dan jaag je dus de asielzoekers van buiten het quotum de dood in, als je ze terugstuurt naar hun land van herkomst. Ga weg dan met je 'humaan'.
Ik heb zelf al manieren aangedragen om het leven van asielzoekers (en hun omgeving en de samenleving) humaner te maken:
- snellere procedures
- direct mogen leren, werken en integreren
- kleinschalige structurele opvang op een vaste plek
nicole123 wijzigde dit bericht op 30-10-2024 23:11
0.08% gewijzigd
woensdag 30 oktober 2024 om 21:10
nicole123 schreef: ↑30-10-2024 20:59Kleinschalige AZCs geven niet of nauwelijks overlast. Niet meer dan een gewone woonwijk of dat je naast een studentenhuis woont. Dat is ook precies wat de gemeente Westerwolde steeds aangeeft: het hebben van een AZC is niet het punt daar, maar het mega-AZC waar ook nog eens véél teveel mensen elkaar gepropt worden, dát geeft overlast. Zet 2500 oerhollandse mensen van ongeveer dezelfde leeftijden en met dezelfde mogelijkheden om hun tijd te besteden en je zou exact dezelfde problemen hebben.
Dat dat maandenlang alleen maar wachten (of jarenlang!) niet humaan is ben ik met je eens. Je oplossing ervoor is alleen niet de mijne. Een quotum klinkt leuk maar is:
1. Niet haalbaar. Je zou daar een Nexit voor nodig hebben en het opzeggen van het VN vluchtelingenverdrag en de Universele Rechten van de Mens schenden. En dan nog houd je nieuwkomers niet tegen (zie Brexit!), te meer omdat we arbeidsmigranten wel lekker blijven binnenhalen.
2. Niet humaan. Mooi hoor, dat je asielzoekers een beter bestaan wil geven door een quotum, maar dan jaag je dus de asielzoekers van buiten de quotum de dood in, als je ze terugstuurt naar hun land van herkomst. Ga weg dan met je 'humaan'.
Ik heb zelf al manieren aangedragen om het leven van asielzoekers (en hun omgeving en de samenleving) humaner te maken:
- snellere procedures
- direct mogen leren, werken en integreren
- kleinschalige structurele opvang op een vaste plek
Tja, wij zullen het niet eens worden. Meer azc’s is een pleister, binnen 1,5 weken zit Ter Apel weer stampvol. En dan? Nog meer AZC’s? Dat is verschuiven van het probleem. Vang echte asielzoekers humaan op en de rest die hier komen én die onderdak en eten krijgen die de bevolking betaald versnelde procedure. Niet iedereen komt uit een oorlog.
Het draagvlak neemt af bij veel mensen, daar kan je iets aan gaan doen of niet.
Direct mogen leren, werken en integreren klinkt heel mooi maar dat blijkt een utopie. Kijk naar de link die een forummer plaatste over hoe klein het percentage is dat asielzoekers werken na een aantal jaar.
Maar goed, ik stop ermee.
woensdag 30 oktober 2024 om 21:10
nicole123 schreef: ↑30-10-2024 20:59Kleinschalige AZCs geven niet of nauwelijks overlast. Niet meer dan een gewone woonwijk of dat je naast een studentenhuis woont. Dat is ook precies wat de gemeente Westerwolde steeds aangeeft: het hebben van een AZC is niet het punt daar, maar het mega-AZC waar ook nog eens véél teveel mensen elkaar gepropt worden, dát geeft overlast. Zet 2500 oerhollandse mensen van ongeveer dezelfde leeftijden en met dezelfde mogelijkheden om hun tijd te besteden en je zou exact dezelfde problemen hebben.
Dat dat maandenlang alleen maar wachten (of jarenlang!) niet humaan is ben ik met je eens. Je oplossing ervoor is alleen niet de mijne. Een quotum klinkt leuk maar is:
1. Niet haalbaar. Je zou daar een Nexit voor nodig hebben en het opzeggen van het VN vluchtelingenverdrag en de Universele Rechten van de Mens schenden. En dan nog houd je nieuwkomers niet tegen (zie Brexit!), te meer omdat we arbeidsmigranten wel lekker blijven binnenhalen.
2. Niet humaan. Mooi hoor, dat je asielzoekers een beter bestaan wil geven door een quotum, maar dan jaag je dus de asielzoekers van buiten de quotum de dood in, als je ze terugstuurt naar hun land van herkomst. Ga weg dan met je 'humaan'.
Ik heb zelf al manieren aangedragen om het leven van asielzoekers (en hun omgeving en de samenleving) humaner te maken:
- snellere procedures
- direct mogen leren, werken en integreren
- kleinschalige structurele opvang op een vaste plek
Tja, wij zullen het niet eens worden. Meer azc’s is een pleister, binnen 1,5 weken zit Ter Apel weer stampvol. En dan? Nog meer AZC’s? Dat is verschuiven van het probleem. Vang echte asielzoekers humaan op en de rest die hier komen én die onderdak en eten krijgen die de bevolking betaald versnelde procedure. Niet iedereen komt uit een oorlog.
Het draagvlak neemt af bij veel mensen, daar kan je iets aan gaan doen of niet.
Direct mogen leren, werken en integreren klinkt heel mooi maar dat blijkt een utopie. Kijk naar de link die een forummer plaatste over hoe klein het percentage is dat asielzoekers werken na een aantal jaar.
Maar goed, ik stop ermee.
woensdag 30 oktober 2024 om 22:39
Wat bedoel je met nieuwe bewoners? De totale netto migratie, bezien over een lange periode? Of het aantal asielzoekers in een jaar?Shiva888 schreef: ↑30-10-2024 12:56Maar nogmaals mijn vraag, wat is in jouw ogen een geaccepteerd aantal van nieuwe bewoners? Je kan niet je land blijven opvullen met nieuwkomers. Als je daarmee door blijft zal NL voor iedereen onleefbaar worden. Of zie jij de mega flats in China of Japan wel zitten?
Wat voor mij geaccepteerd is is dat als je het over een langere periode beziet de netto migratie naar ons land niet heel groot is. Daarbij vind ik het van de zotten om te hyperfocussen op asiel, terwijl de instroom van arbeidsmigranten én veel groter én veel stuurbaarder is. Prima en begrijpelijk om je druk te maken over het inwonertal van ons land, maar kijk dan vooral naar de arbeidsmigratie en geef vluchtelingen er niet de schuld van.
Daarnaast moet je in mijn ogen kijken naar de golfbewegingen en niet trappen in politieke bangmakerij over ongekende maar steeds sterker stijgende instroom van asielzoekers, want dat zijn gewoon leugens. De instroom is momenteel kleiner dan vorig jaar, dat neemt niet alleen maar steeds sterker toe. Doemscenario's schetsen vind ik ook niet zo zinvol. Momenteel bestaat maar liefst 50% van ons land uit agrarisch gebied. Waarom, in een handels- en kenniseconomie? Van mij mag er best wat van die grond naar woningen en natuur. Echte natuur, geen monocultuur van varkens en raaigras. Scheelt ook weer arbeidsmigranten, dus dubbel winst.
woensdag 30 oktober 2024 om 22:50
Nu doe je alsof als je meer structurele AZCs neerzet daardoor het aantal asielzoekers zou toenemen. Dat doet het niet (net als dat een gebrek aan goede opvang het aantal niet doet afnemen). Het enige wat je doet met meer structurele AZCs is dat je degenen die er toch al zijn niet met 2500 in Ter Apel en in dure onmenselijke noodopvang laat bivakkeren, maar op een normalere plaats. Goedkoper, humaner en met minder overlast. Je kunt wel doen alsof je alleen de kraan maar moet dichtdraaien en structurele opvangplekken niet nodig zijn, maar tot je de instroom verminderd hebt moet je toch echt iets met die mensen. Zelfs Wilders en Faber kunnen niet op korte termijn de instroom verkleinen, dat blijkt uit wat ze de afgelopen tijd hebben gedaan en voorgesteld. Er zit niets bij wat op korte termijn de instroom stopt.Shiva888 schreef: ↑30-10-2024 21:10Tja, wij zullen het niet eens worden. Meer azc’s is een pleister, binnen 1,5 weken zit Ter Apel weer stampvol. En dan? Nog meer AZC’s? Dat is verschuiven van het probleem. Vang echte asielzoekers humaan op en de rest die hier komen én die onderdak en eten krijgen die de bevolking betaald versnelde procedure. Niet iedereen komt uit een oorlog.
Met 'vang echte asielzoekers' (je bedoelt echte vluchtelingen denk ik?) humaan op ben ik het helemaal eens! Met de onterechte aankloppers een versnelde procedure geven en zsm weer uitzetten ben ik het ook helemaal eens! Ik denk alleen dat jij de verhoudingen tussen die twee groepen niet helemaal helder hebt. Veruit de meeste asielzoekers zijn vluchtelingen, er zijn maar weinig asielzoekers. Je lijkt te denken dat er een soort massale stroom van Veiliglanders is ons land in, wederom zo'n frame van Wilders, die ons dat graag doet geloven. In werkelijkheid is slechts 3% van de bewoners van AZCs een veiligelander. Kijk hier eens voor de feiten: https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-da ... nden-komen
woensdag 30 oktober 2024 om 22:57
Leugens, insinuaties en frames van mensen zoals Wilders zorgen voor minder draagvlak. Ik zie in jouw posts keer op keer voorbijkomen welk effect dat heeft op denkbeelden van mensen. Dat mensen zijn gaan denken dat er een soort van tsunami aan gelukszoekers hierheen komt die alsmaar toeneemt en dat niemand behalve de PVV iets op dit vlak wil doen en de spreidingswet het nog erger zal maken. Dat is gewoon 5x een onwaarheid.Shiva888 schreef: ↑30-10-2024 21:10Het draagvlak neemt af bij veel mensen, daar kan je iets aan gaan doen of niet.
Direct mogen leren, werken en integreren klinkt heel mooi maar dat blijkt een utopie. Kijk naar de link die een forummer plaatste over hoe klein het percentage is dat asielzoekers werken na een aantal jaar.
Maar goed, ik stop ermee.
Als je asielzoekers geen kans geeft om te leren en te werken dan is het een utopie dat ze het na een aantal jaar opeens zelf wel helemaal gaan oppakken, als je het er eerst grondig uit hebt gestampt. Ik snap werkelijk niet wat je erop tegen zou hebben om die mensen simpwelweg toe te staan en te stimuleren direct te leren en werken. Als ze niet blijken te willen dan blijft de huidige situatie en heb je een punt, als ze er wel iets mee doen is het winst ten opzichte van nu. Wie hier tegen is maakt duidelijk dat hij gewoon niet wíl dat asielzoekers iets nuttigs doen voor de samenleving. Dat ze werken, dat ze integreren. Waarom zou je het niet eens willen proberen? Wel boos zijn dat ze niet werken, maar als iemand voorstelt ze dan te laten werken: nee hoor, niet doen, want dan klopt het beeld dat we van deze mensen neerzetten niet meer en zijn we onze zondebok kwijt!
nicole123 wijzigde dit bericht op 31-10-2024 08:42
11.16% gewijzigd
woensdag 30 oktober 2024 om 23:10
Huh? Welke door mij bewonderde partijen, waar heb je het over? De partij waar ik op gestemd heb zit al tijden in de oppositie en heeft plannen voor het aanpakken van woningnood, onderwijs en armoede, die ook haalbaar (doorgerekend) zijn. Ik ben helemaal geen bewonderaar van de vorige kabinetten Rutte. Ik wil heel graag dat er eindelijk iets gebeurt op het vlak van woningnood, onderwijs en armoede en het huidige kabinet maakt de al slechte situatie helaas alleen maar slechter. Van boos hyperfocussen op asielzoekers en symboolmaatregelen wordt het onderwijs niet beter, van op onderwijs bezuinigen wordt het wel nóg slechter. Ik ben bang dat de paar goede dingen die het vorige kabinet wel gedaan heeft (bijv deze impuls aan basale lees- en rekenvaardigheden: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... verbeteren) door het nieuwe kabinet weer worden afgeschaft. Het sociaal-economisch beleid van dit kabinet is gewoon rechts, van armoedebestrijding valt helaas erg weinig te verwachten. Binnen een paar maanden hebben ze zelfs al een aantal zaken doorgevoerd en voorgesteld waarbij je het uit kunt tekenen dat het gevolg zal zijn dat we meer zwervers op straat zullen krijgen.
dinsdag 12 november 2024 om 00:12
vrijdag 15 november 2024 om 14:07
Zal NSC zich nu terugtrekken uit het kabinet?
https://nos.nl/artikel/2544589-nsc-staa ... ediscussie
https://nos.nl/artikel/2544589-nsc-staa ... ediscussie
vrijdag 15 november 2024 om 14:18
Het zou ook weinigen verrassen als ze vallen door gebrek aan onderling respect. En dat dan ook gebeurd voor de kerst is ook voor weinigen een verrassing. Maar ik loop wel erg op de zaken vooruit.
vrijdag 15 november 2024 om 14:25
Het is om je dood te schamen.GriebusDus schreef: ↑12-11-2024 00:12Zo, nu weten we ook waar Schoof staat. Hij is dus echt de marionet van Wilders, met zijn verwijzing naar niet genoeg geassimileerde vreemdelingen.
Waarom was antisemitisme ook alweer veel erger dan moslimhaat?
Het is allemaal racisme.
vrijdag 15 november 2024 om 14:40
Ach, Geert & de Walletjesman.GriebusDus schreef: ↑12-11-2024 00:12Zo, nu weten we ook waar Schoof staat. Hij is dus echt de marionet van Wilders, met zijn verwijzing naar niet genoeg geassimileerde vreemdelingen.
Waarom was antisemitisme ook alweer veel erger dan moslimhaat?
Het is allemaal racisme.
Schoof is toch niet meer serieus te nemen als premier. Zelfs de Israelische minister van Buitenlandse zaken laat zich door Wilders en niet door Schoof afhalen van Schiphol. Het zou me niks verbazen als een lakei van Poetin of Trump eerst een telefoontje aan Wilders waagt voordat ze de regering contacten mochten ze wat van Nederland willen. Eigenlijk geen heel democratische situatie.
vrijdag 15 november 2024 om 14:54
ik kijk hier weer even en deze reactie van je valt me nou echt tegen van je, nicole. Omdat de cijfers je niet bevallen dan maar gaan roepen dat het leugens zijn, is wat flauw.nicole123 schreef: ↑30-10-2024 22:57Leugens, insinuaties en frames van mensen zoals Wilders zorgen voor minder draagvlak. Ik zie in jouw posts keer op keer voorbijkomen welk effect dat heeft op denkbeelden van mensen. Dat mensen zijn gaan denken dat er een soort van tsunami aan gelukszoekers hierheen komt die alsmaar toeneemt en dat niemand behalve de PVV iets op dit vlak wil doen en de spreidingswet het nog erger zal maken. Dat is gewoon 5x een onwaarheid.
Als je asielzoekers geen kans geeft om te leren en te werken dan is het een utopie dat ze het na een aantal jaar opeens zelf wel helemaal gaan oppakken, als je het er eerst grondig uit hebt gestampt. Ik snap werkelijk niet wat je erop tegen zou hebben om die mensen simpwelweg toe te staan en te stimuleren direct te leren en werken. Als ze niet blijken te willen dan blijft de huidige situatie en heb je een punt, als ze er wel iets mee doen is het winst ten opzichte van nu. Wie hier tegen is maakt duidelijk dat hij gewoon niet wíl dat asielzoekers iets nuttigs doen voor de samenleving. Dat ze werken, dat ze integreren. Waarom zou je het niet eens willen proberen? Wel boos zijn dat ze niet werken, maar als iemand voorstelt ze dan te laten werken: nee hoor, niet doen, want dan klopt het beeld dat we van deze mensen neerzetten niet meer en zijn we onze zondebok kwijt!
kijk eens bij de cijfers van het CBS, ze schrijven:
" Anderhalf jaar na het verkrijgen van de verblijfsvergunning, ontvangt 90 procent van de 18-tot 65-jarigen die in 2014 een vergunning hebben gekregen, een uitkering. Drie jaar later – vier-en-een-half jaar na het verkrijgen van een vergunning – is dit percentage gedaald naar 51 procent. Nog eens anderhalf jaar later (zes jaar na het verkrijgen van de vergunning) ontvangt 46 procent van het cohort een uitkering"
6 jaar na het verkrijgen van een verblijfsvergunning en dus niet na bv binnenkomst heeft 46% een uitkering.
de link: https://www.ser.nl/nl/thema/werkwijzer- ... beidsmarkt
al heb ik zelf ook het idee dat de integratie best wel steeds beter verloopt, ook bij derde en vierde generatie nederlanders maar das persoonlijk
vrijdag 15 november 2024 om 15:27
Ik vind dat je anders aardig cherrypicked in deze cijfers, en ik vind op die cijfers wel degelijk wat aan te merken.grenada schreef: ↑15-11-2024 14:54ik kijk hier weer even en deze reactie van je valt me nou echt tegen van je, nicole. Omdat de cijfers je niet bevallen dan maar gaan roepen dat het leugens zijn, is wat flauw.
kijk eens bij de cijfers van het CBS, ze schrijven:
" Anderhalf jaar na het verkrijgen van de verblijfsvergunning, ontvangt 90 procent van de 18-tot 65-jarigen die in 2014 een vergunning hebben gekregen, een uitkering. Drie jaar later – vier-en-een-half jaar na het verkrijgen van een vergunning – is dit percentage gedaald naar 51 procent. Nog eens anderhalf jaar later (zes jaar na het verkrijgen van de vergunning) ontvangt 46 procent van het cohort een uitkering"
6 jaar na het verkrijgen van een verblijfsvergunning en dus niet na bv binnenkomst heeft 46% een uitkering.
de link: https://www.ser.nl/nl/thema/werkwijzer- ... beidsmarkt
al heb ik zelf ook het idee dat de integratie best wel steeds beter verloopt, ook bij derde en vierde generatie nederlanders maar das persoonlijk
Het meest volledige beeld geeft diagram 3.11.1, die vermeld dat na 7 jaar (84 maanden) ongeveer 30% volledig aan het werk is, 30% naar school gaat en 30% (deels) een uitkering heeft. De overige 10% is dood, vertrokken of zonder inkomen.
Wat totaal onduidelijk blijft is wel deel van de groep vrouw is. Vrouwen in landen van herkomst zijn vaker dan Nederlandse niet naar school geweest, hebben minder kansen op de arbeidsmarkt en kiezen er wellicht ook vaker voor om thuis te blijven bij de kinderen terwijl de man aan het werk is. Uit deze percentages wordt mij dat in ieder geval niet duidelijk.
Als je dat vergelijkt met alle Nederlanders (18 miljoen - 3,5 miljoen AOW'ers) die een uitkering anders dan AOW krijgen (1,4 miljoen) = 1,4/14,5 = ongeveer 9,5% dan krijgen statushouders na 7 jaar dus gemiddeld 20% vaker deels een uitkering dan de hele populatie.
Ik vind dat geen schokkend hoog percentage, zeker gezien de onduidelijkheid over de status van vrouwen in deze cijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/80794ned
vrijdag 15 november 2024 om 21:18
Als mijn reactie je niet bevalt dan maar gaan roepen dat mijn post niet zou kloppen is wat flauw. Ik zeg helemaal nergens iets over cijfers die leugens zouden zijn, dus verdraai mijn woorden niet s.v.p.. Ik zei: “Leugens, insinuaties en frames van mensen zoals Wilders zorgen voor minder draagvlak.” Misschien proberen mijn post nog een keer te lezen, maar dan zonder de bril van je eigen vooroordeel?
vrijdag 15 november 2024 om 21:21
Verder zeg ik juist zeer duidelijk: “Als je asielzoekers geen kans geeft om te leren en te werken dan is het een utopie dat ze het na een aantal jaar opeens zelf wel helemaal gaan oppakken, als je het er eerst grondig uit hebt gestampt.” Ik beaam dus juist dat asielzoekers/statushouders een erg lage arbeidsparticipatie hebben en zou er graag iets aan doen. Dan met allerlei cijfers komen over lage arbeidsparticipatie en doen alsof ik dat zou ontkennen toont aan dat je helemaal niet gelezen heb wat ik schreef.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
