Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
dinsdag 17 september 2024 om 18:18
over het woordje men heen gelezen?Marianneke schreef: ↑17-09-2024 18:15Ze zegt niet dat zij dat vindt, ze zegt dat veel Nederlanders dat vinden. Het helpt niet om Grenada te overtuigen dat het niet zo is, je moet al die Nederlanders die dat denken wijzer maken, niet Grenada.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 17 september 2024 om 18:19
Dat gaat zeker ook helpen. Maar om nu minder asielaanvragen in Europa te krijgen moet je investeren in opvang in de regio. Niet roepen dat ze het daar in de regio maar moeten uitzoeken maar daadwerkelijk hulp bieden ter plaatse. Help Turkije, Colombia, Pakistan en Libanon om de vluchtelingen uit hun buurlanden op te vangen, zorg te bieden en te ondersteunen.
Coffee is never my cup of tea
dinsdag 17 september 2024 om 18:20
Nou bij deze dan; ik vind asielmigratie in de aantallen die er nu zijn geen probleem. Er is een probleem van gemaakt door het coa uit te knijpen. Eerst maar eens een oplossing voor de opvang en een oplossing voor de andere problemen die we hebben en de andere migrantenstromen. Maar, daar hoor ik het kabinet amper over.MrsMorrison schreef: ↑17-09-2024 17:26Maar niet om het een of ander, er moet toch iets gedaan worden aan de asielmigratie? Samen met alle andere vormen van migratie? We gaan hier toch niet met droge ogen beweren dat er helemaal geen asielmigratieprobleem is? Dat de spreidingswet alles oplost?
...
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 17 september 2024 om 18:22
dat is ook de beste oplossing. Maar wel alleen voor de groep die niet vanwege ideologische, religieuze redenen of bijvoorbeeld omdat ze gay zijn, moeten vluchten.Marianneke schreef: ↑17-09-2024 18:19Dat gaat zeker ook helpen. Maar om nu minder asielaanvragen in Europa te krijgen moet je investeren in opvang in de regio. Niet roepen dat ze het daar in de regio maar moeten uitzoeken maar daadwerkelijk hulp bieden ter plaatse. Help Turkije, Colombia, Pakistan en Libanon om de vluchtelingen uit hun buurlanden op te vangen, zorg te bieden en te ondersteunen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 17 september 2024 om 18:24
Dat klopt. Maar voor een groot deel van de vluchtelingen wel. Daarom is het zo jammer dat dit kabinet niet inziet dat ze de instroom van asielzoekers kunnen verminderen door geld uit te trekken voor die buurlanden van probleemgebieden. Ze denken dat ze de instroom kunnen beperken door minder geld uit te geven, zowel hier als daar, en dat is idioot gedacht.
Coffee is never my cup of tea
dinsdag 17 september 2024 om 19:15
Als we nu een deel van de asielzoekers eens niet een jaar werkeloos in een opvang zetten, maar ze na aankomst vrij snel aanbieden om een jaar te investeren in werk voor ons en henzelf.
In dat jaar bouwen ze onder toezicht en leiding van ervaren krachten uit de nederlandse bouw twee woningen. In die ene gaan ze zelf wonen, de andere wordt verkocht, waarmee we de kosten van een jaar opvang in tijdelijke verblijven, een stuk grond en de begeleiding betalen.
Mes snijdt aan alle kanten, dunkt me.
In dat jaar bouwen ze onder toezicht en leiding van ervaren krachten uit de nederlandse bouw twee woningen. In die ene gaan ze zelf wonen, de andere wordt verkocht, waarmee we de kosten van een jaar opvang in tijdelijke verblijven, een stuk grond en de begeleiding betalen.
Mes snijdt aan alle kanten, dunkt me.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 17 september 2024 om 19:26
De procedure moet sneller. Veiligelanders moeten snel afgewezen worden. Asielzoekers die zich schuldig maken aan een (ernstig) misdrijf ook onmiddellijk afwijzen. Hetzelfde geldt voor asielzoekers die in de opvang voor een onveilige situatie ten opzichte van anderen zorgen, zoals discriminatie van homo’s of christenen.merano schreef: ↑17-09-2024 19:15Als we nu een deel van de asielzoekers eens niet een jaar werkeloos in een opvang zetten, maar ze na aankomst vrij snel aanbieden om een jaar te investeren in werk voor ons en henzelf.
In dat jaar bouwen ze onder toezicht en leiding van ervaren krachten uit de nederlandse bouw twee woningen. In die ene gaan ze zelf wonen, de andere wordt verkocht, waarmee we de kosten van een jaar opvang in tijdelijke verblijven, een stuk grond en de begeleiding betalen.
Mes snijdt aan alle kanten, dunkt me.
De rest toestaan om te werken.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 17 september 2024 om 21:41
Er is vrijwel niemand die dat zegt. Wat hier gezegd wordt is dat er wel degelijk problemen zijn met het asielbeleid (iedereen ziet Ter Apel overstromen), maar dat de instroom van asielzoekers niet hét kernprobleem is waar alle andere problemen (woningnood, bestaanszekerheid, druk op voorzieningen, etc) door ontstaan. Dat de instroom van asielzoekers inperken ten eerste behoorlijk lastig is als je wel humaan wil blijven en de rechtsstaat en verdragen wil respecteren (wat me de basis lijkt van onze staat, geen leuke of in de weg staande bijkomstigheid). En ten tweede dat als je die instroom inperkt je slechts een kleine hoeveelheid van de totale migratiestroom te pakken hebt. En dat de woningnood er niet door opgelost is, want die is niet hoofdzakelijk ontstaan door asielzoekers. Dat wil niet zeggen dat je er niks mee moet doen, wel dat je er niet op moet hyperfocussen als een soort bron van alle kwaad.MrsMorrison schreef: ↑17-09-2024 17:27Ik vind gewoon niet dat je kunt zeggen dat er helemaal geen problemen zijn met het asielbeleid.
woensdag 18 september 2024 om 08:48
We moeten inzetten op zoveel mogelijk opvang in de eigen regio. Dus Europese vluchtelingen opvangen in Europa, Afrikaanse in Afrika etc. En als rijke landen kunnen we daar financieel bij ondersteunen.
Momenteel komen er veel vluchtelingen vanuit Afrika en het Midden Oosten naar Europa. Zij staan vaak qua cultuur en normen en waarden zo ver af van de Europese dat een goede integratie bijna onmogelijk is. Resultaat is toenemende criminaliteit, eerwraak, homohaat, antisemitisme.
We kunnen ook een humaan asielbeleid voeren zonder iedereen hier te willen opvangen. Bovendien, hoe humaan is het als je hier dan op een grasveldje mag slapen.
Het gaat het woningtekort niet oplossen. We hebben een tekort van 400.000. Zelfs als daar de helft afgaat omdat er minder vluchtelingen komen, blijft het tekort enorm.
Momenteel komen er veel vluchtelingen vanuit Afrika en het Midden Oosten naar Europa. Zij staan vaak qua cultuur en normen en waarden zo ver af van de Europese dat een goede integratie bijna onmogelijk is. Resultaat is toenemende criminaliteit, eerwraak, homohaat, antisemitisme.
We kunnen ook een humaan asielbeleid voeren zonder iedereen hier te willen opvangen. Bovendien, hoe humaan is het als je hier dan op een grasveldje mag slapen.
Het gaat het woningtekort niet oplossen. We hebben een tekort van 400.000. Zelfs als daar de helft afgaat omdat er minder vluchtelingen komen, blijft het tekort enorm.
woensdag 18 september 2024 om 10:00
Eens over zoveel mogelijk opvang in de eigen regio en dan zelf dat financieel ondersteunen en stimuleren. Wat zou een mooi percentage daarvoor zijn vind je? Mij lijkt 85-95% van de vluchtelingen opvangen in de eigen regio een mooi streven. 100% zou misschien nog mooier zijn, maar niet heel realistisch. Goede verhoudingen met de landen in de regio lijken me ook een must, dus niet schofferen (laat ze ‘achterlijke zandbaklanden’ even binnenhouden) en wel te vriend houden.dawncutler schreef: ↑18-09-2024 08:48We moeten inzetten op zoveel mogelijk opvang in de eigen regio. Dus Europese vluchtelingen opvangen in Europa, Afrikaanse in Afrika etc. En als rijke landen kunnen we daar financieel bij ondersteunen.
Momenteel komen er veel vluchtelingen vanuit Afrika en het Midden Oosten naar Europa. Zij staan vaak qua cultuur en normen en waarden zo ver af van de Europese dat een goede integratie bijna onmogelijk is. Resultaat is toenemende criminaliteit, eerwraak, homohaat, antisemitisme.
We kunnen ook een humaan asielbeleid voeren zonder iedereen hier te willen opvangen. Bovendien, hoe humaan is het als je hier dan op een grasveldje mag slapen.
Het gaat het woningtekort niet oplossen. We hebben een tekort van 400.000. Zelfs als daar de helft afgaat omdat er minder vluchtelingen komen, blijft het tekort enorm.
Een toename van criminaliteit en dat die ook nog eens gerelateerd is aan de toename van asielzoekers, heb je daar cijfers van? Zijn dat feiten of het met de onderbuik optellen van losse incidenten of het napraten van wat er zoal geroepen wordt?
Op een grasveldje slapen is zeker niet humaan, dat moeten we niet willen in een geciviliseerd land. Ik ben het met je eens dat opvang humaan moet. Wel is dat grasveld natuurlijk geen argument om dan maar asielzoekers te weren. Wel om normale structurele AZC capaciteit aan te bieden en procedures sneller te laten verlopen, zodat het niet zo opstroopt. Maar AZCs sluiten, geen nieuwe willen openen, mensen dan maar op een grasveld laten slapen en dan zeggen ‘dit is niet humaan, je kunt beter weggaan’ is heel vreemde argumentatie. Dat ze in het gras moeten slapen niet iets wat ons overkomt, niet de enige optie die we hebben, maar gewoon slecht beleid.
Het woningtekort zou vooral opgelost kunnen worden door meer bouwen, woningen splitsen (er zijn veel meer eenpersoonshuishoudens maar nog wel heel veel meerpersoonswoningen) en het inperken van arbeidsmigratie. Dit zou vooral een boost krijgen als we ons realiseren dat het van de zotten is dat de agrarische sector 50% van het land beslaat, voor 80% op arbeidsmigranten leunt, voor 85% exporteert maar zonder erg veel bij te dragen aan de economie en dat er ook nog eens heel veel subsidies in worden gepompt. De boeren zijn de Twentse textielindustrie of Limburgse mijnbouw van deze tijd. Het is op de huidige manier veel te arbeids- en grondintensief en te vervuilend voor een land als Nederland en we hebben ze helemaal niet in de huidige mate nodig. We zouden niet meer het belang van een handjevol boeren boven het belang van de rest van Nederland moeten zetten, of doen alsof het belang van die boeren ons eigen belang is. Maar met BBB in het kabinet en een rechtse koers verwacht ik helaas niet dat er op dit vlak veel gaat gebeuren en er echt zoden aan de dijk worden gezet wat betreft woningen en arbeidsmigranten.
woensdag 18 september 2024 om 10:55
Mooie omdenker in een brief in de Volkskrant vandaag;
Net zo mooi als een andere die ik een tijd geleden las, ik weet niet meer waar. Waarom hebben we een ministerie voor visserij en niet voor kappers? De laatste zijn meer ondernemingen, meer werknemers en meer bijdrage aan het bbp.
De focus die deze regering legt op sommige zaken is totaal buiten proportie.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b8ce8f0d/Puur statistisch gezien zouden we met de helft minder echtscheidingen per jaar voldoende woningen hebben voor alle statushouders, zonder enige druk op de woningmarkt. In theorie of praktijk heb je hier natuurlijk hier weinig aan. Maar deze feiten lijken me net zo relevant als de bevolkingscijfers die onze politieke leiders in het debat gooien.
Net zo mooi als een andere die ik een tijd geleden las, ik weet niet meer waar. Waarom hebben we een ministerie voor visserij en niet voor kappers? De laatste zijn meer ondernemingen, meer werknemers en meer bijdrage aan het bbp.
De focus die deze regering legt op sommige zaken is totaal buiten proportie.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 18 september 2024 om 11:06
Inderdaad een mooie omdenker.Kleinezon schreef: ↑18-09-2024 10:55Mooie omdenker in een brief in de Volkskrant vandaag;
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b8ce8f0d/
Net zo mooi als een andere die ik een tijd geleden las, ik weet niet meer waar. Waarom hebben we een ministerie voor visserij en niet voor kappers? De laatste zijn meer ondernemingen, meer werknemers en meer bijdrage aan het bbp.
De focus die deze regering legt op sommige zaken is totaal buiten proportie.
Er zijn echter mensen die moeite hebben met statushouders in sociale huurwoningen omdat het in hun ogen een externe factor betreft. Statushouders komen van buiten de landsgrenzen. Dit in tegenstelling tot zaken als echtscheidingen. Of het bouwen van woningen wat achter loopt.
Anders gezegd: men wil gewoon zo min mogelijk asielzoekers/statushouders.
woensdag 18 september 2024 om 11:39
Grotendeels ben ik het met je eens. Mooi betoog heb je neergezet. Wat alleen steeds in dit soort discussies gebeurt, is dat als iemand iets zegt waar de ander het niet mee eens is, de stropoppen weer uit de kast worden gehaald.nicole123 schreef: ↑18-09-2024 10:00Eens over zoveel mogelijk opvang in de eigen regio en dan zelf dat financieel ondersteunen en stimuleren. Wat zou een mooi percentage daarvoor zijn vind je? Mij lijkt 85-95% van de vluchtelingen opvangen in de eigen regio een mooi streven. 100% zou misschien nog mooier zijn, maar niet heel realistisch. Goede verhoudingen met de landen in de regio lijken me ook een must, dus niet schofferen (laat ze ‘achterlijke zandbaklanden’ even binnenhouden) en wel te vriend houden.
Een toename van criminaliteit en dat die ook nog eens gerelateerd is aan de toename van asielzoekers, heb je daar cijfers van? Zijn dat feiten of het met de onderbuik optellen van losse incidenten of het napraten van wat er zoal geroepen wordt?
Op een grasveldje slapen is zeker niet humaan, dat moeten we niet willen in een geciviliseerd land. Ik ben het met je eens dat opvang humaan moet. Wel is dat grasveld natuurlijk geen argument om dan maar asielzoekers te weren. Wel om normale structurele AZC capaciteit aan te bieden en procedures sneller te laten verlopen, zodat het niet zo opstroopt. Maar AZCs sluiten, geen nieuwe willen openen, mensen dan maar op een grasveld laten slapen en dan zeggen ‘dit is niet humaan, je kunt beter weggaan’ is heel vreemde argumentatie. Dat ze in het gras moeten slapen niet iets wat ons overkomt, niet de enige optie die we hebben, maar gewoon slecht beleid.
Het woningtekort zou vooral opgelost kunnen worden door meer bouwen, woningen splitsen (er zijn veel meer eenpersoonshuishoudens maar nog wel heel veel meerpersoonswoningen) en het inperken van arbeidsmigratie. Dit zou vooral een boost krijgen als we ons realiseren dat het van de zotten is dat de agrarische sector 50% van het land beslaat, voor 80% op arbeidsmigranten leunt, voor 85% exporteert maar zonder erg veel bij te dragen aan de economie en dat er ook nog eens heel veel subsidies in worden gepompt. De boeren zijn de Twentse textielindustrie of Limburgse mijnbouw van deze tijd. Het is op de huidige manier veel te arbeids- en grondintensief en te vervuilend voor een land als Nederland en we hebben ze helemaal niet in de huidige mate nodig. We zouden niet meer het belang van een handjevol boeren boven het belang van de rest van Nederland moeten zetten, of doen alsof het belang van die boeren ons eigen belang is. Maar met BBB in het kabinet en een rechtse koers verwacht ik helaas niet dat er op dit vlak veel gaat gebeuren en er echt zoden aan de dijk worden gezet wat betreft woningen en arbeidsmigranten.
Je haalt nu uit mijn opsomming het woord criminaliteit eruit en vraagt je af of ik dat kan bewijzen met cijfers. (Welke overigens online te vinden zijn op sites van bijvoorbeeld het cbs). Om er ook maar een drogreden tegenaan te gooien: is dat omdat het anders teveel op een rechts gedachtengoed lijkt?
woensdag 18 september 2024 om 13:26
Een stropop is het als je een karikatuur van het standpunt van je tegenstander maakt en dat aanvalt. Dat doe ik helemaal niet. Ik reageer op je hele betoog en stel een vraag over een iets wat jij als feit presenteert en waarvan ik me afvraag waar je het vandaan hebt. Ik ken zelf namelijk geen cijfers dat de criminaliteit zou stijgen in lijn met het aantal asielzoekers en daaraan gerelateerd zou zijn. Volgens het CBS is de criminaliteit gedaald tot 2021 en daarna weer licht aan het stijgen. Het is niet zo dat tot 2021 het aantal mensen van buitenlandse komaf afnam toch? Beetje jammer dat je niet gewoon een link geeft naar waar volgens jou deze feiten wel staan maar in plaats daarvan mij gaat aanvallen puur omdat ik je naar onderbouwing vraag.dawncutler schreef: ↑18-09-2024 11:39Grotendeels ben ik het met je eens. Mooi betoog heb je neergezet. Wat alleen steeds in dit soort discussies gebeurt, is dat als iemand iets zegt waar de ander het niet mee eens is, de stropoppen weer uit de kast worden gehaald.
Je haalt nu uit mijn opsomming het woord criminaliteit eruit en vraagt je af of ik dat kan bewijzen met cijfers. (Welke overigens online te vinden zijn op sites van bijvoorbeeld het cbs). Om er ook maar een drogreden tegenaan te gooien: is dat omdat het anders teveel op een rechts gedachtengoed lijkt?
woensdag 18 september 2024 om 13:39
Te mooi om niets mee te doen.nicole123 schreef: ↑18-09-2024 10:00Eens over zoveel mogelijk opvang in de eigen regio en dan zelf dat financieel ondersteunen en stimuleren. Wat zou een mooi percentage daarvoor zijn vind je? Mij lijkt 85-95% van de vluchtelingen opvangen in de eigen regio een mooi streven. 100% zou misschien nog mooier zijn, maar niet heel realistisch. Goede verhoudingen met de landen in de regio lijken me ook een must, dus niet schofferen (laat ze ‘achterlijke zandbaklanden’ even binnenhouden) en wel te vriend houden.
Een toename van criminaliteit en dat die ook nog eens gerelateerd is aan de toename van asielzoekers, heb je daar cijfers van? Zijn dat feiten of het met de onderbuik optellen van losse incidenten of het napraten van wat er zoal geroepen wordt?
Op een grasveldje slapen is zeker niet humaan, dat moeten we niet willen in een geciviliseerd land. Ik ben het met je eens dat opvang humaan moet. Wel is dat grasveld natuurlijk geen argument om dan maar asielzoekers te weren. Wel om normale structurele AZC capaciteit aan te bieden en procedures sneller te laten verlopen, zodat het niet zo opstroopt. Maar AZCs sluiten, geen nieuwe willen openen, mensen dan maar op een grasveld laten slapen en dan zeggen ‘dit is niet humaan, je kunt beter weggaan’ is heel vreemde argumentatie. Dat ze in het gras moeten slapen niet iets wat ons overkomt, niet de enige optie die we hebben, maar gewoon slecht beleid.
Het woningtekort zou vooral opgelost kunnen worden door meer bouwen, woningen splitsen (er zijn veel meer eenpersoonshuishoudens maar nog wel heel veel meerpersoonswoningen) en het inperken van arbeidsmigratie. Dit zou vooral een boost krijgen als we ons realiseren dat het van de zotten is dat de agrarische sector 50% van het land beslaat, voor 80% op arbeidsmigranten leunt, voor 85% exporteert maar zonder erg veel bij te dragen aan de economie en dat er ook nog eens heel veel subsidies in worden gepompt. De boeren zijn de Twentse textielindustrie of Limburgse mijnbouw van deze tijd. Het is op de huidige manier veel te arbeids- en grondintensief en te vervuilend voor een land als Nederland en we hebben ze helemaal niet in de huidige mate nodig. We zouden niet meer het belang van een handjevol boeren boven het belang van de rest van Nederland moeten zetten, of doen alsof het belang van die boeren ons eigen belang is. Maar met BBB in het kabinet en een rechtse koers verwacht ik helaas niet dat er op dit vlak veel gaat gebeuren en er echt zoden aan de dijk worden gezet wat betreft woningen en arbeidsmigranten.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 18 september 2024 om 15:10
Ik denk dat je deze bedoelt: https://www.volkskrant.nl/columns-van-d ... ~bd884d01/Kleinezon schreef: ↑18-09-2024 10:55Mooie omdenker in een brief in de Volkskrant vandaag;
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b8ce8f0d/
Net zo mooi als een andere die ik een tijd geleden las, ik weet niet meer waar. Waarom hebben we een ministerie voor visserij en niet voor kappers? De laatste zijn meer ondernemingen, meer werknemers en meer bijdrage aan het bbp.
De focus die deze regering legt op sommige zaken is totaal buiten proportie.
Dag is nooit zo nat of zun schient aaltied wat.
woensdag 18 september 2024 om 15:24
En de belastingvoordelen op koopwoningen afschaffen. Zolang de prijzen blijven stijgen kun je bouwen wat je wilt, maar komen er niet meer betaalbare woningen.nicole123 schreef: ↑18-09-2024 10:00[...]
Het woningtekort zou vooral opgelost kunnen worden door meer bouwen, woningen splitsen (er zijn veel meer eenpersoonshuishoudens maar nog wel heel veel meerpersoonswoningen) en het inperken van arbeidsmigratie. Dit zou vooral een boost krijgen als we ons realiseren dat het van de zotten is dat de agrarische sector 50% van het land beslaat, voor 80% op arbeidsmigranten leunt, voor 85% exporteert maar zonder erg veel bij te dragen aan de economie en dat er ook nog eens heel veel subsidies in worden gepompt. De boeren zijn de Twentse textielindustrie of Limburgse mijnbouw van deze tijd. Het is op de huidige manier veel te arbeids- en grondintensief en te vervuilend voor een land als Nederland en we hebben ze helemaal niet in de huidige mate nodig. We zouden niet meer het belang van een handjevol boeren boven het belang van de rest van Nederland moeten zetten, of doen alsof het belang van die boeren ons eigen belang is. Maar met BBB in het kabinet en een rechtse koers verwacht ik helaas niet dat er op dit vlak veel gaat gebeuren en er echt zoden aan de dijk worden gezet wat betreft woningen en arbeidsmigranten.
De overheid heeft een target gesteld van 900.000 nieuw te bouwen woningen tot 2030.
Ik citeer even van de site van de rijksoverheid:
Van de 900.000 nieuw te bouwen woningen, moet twee derde bestaan uit betaalbare huur- en koopwoningen. Deze verdeling sluit beter aan bij de wensen en (financiële) mogelijkheden van woningzoekenden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... e-woningen
Als de huizenprijzen sneller blijven stijgen dan de salarissen, zijn die nieuwbouwwoningen straks helemaal niet betaalbaar. En de woningen die door doorstroom achter gelaten worden door mensen die dan wel in de nieuwbouw trekken, ook niet.
Betaalbaar wordt zo makkelijk gezegd, maar met een modaal inkomen kun je ongeveer 180.000 lenen bij de bank. Daar kun je nu al geen huis voor kopen. Laat staan over 5 jaar als al die woningen hopelijk klaar zijn.
Je kunt ze ook niet huren. 1000 euro huur is al te veel voor een modaal salaris. Maar je kunt een huis van 3 ton ook niet rendabel verhuren voor 700 euro per maand.
Dus hoeveel mensen die nu geen huis hebben help je aan een onderdak met enkel bijbouwen, als dat bouwen al zou lukken?
De oplossing zit in gericht beleid om wonen betaalbaar te maken, naast bouwen.
Verder ben ik het met je eens, hoor.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 18 september 2024 om 16:06
Overigens, waar Eric van der Burg echt rondbelde en constant in contact was met Jaap Velema (burgemeester Westerwolde), belt minister Faber Velema niet eens. Ze heeft "er juristen opgezet" en dat is het dan. De brief van Velema was heel tekenend. We kennen hem hier in de buurt als een heel vriendelijke, redelijke en aimabele man (je zou kunnen zeggen dat hij soms te vriendelijk is) en in zijn opmerkingen over Faber was heel duidelijk dat er iets compleet misgaat in de communicatie vanuit het ministerie richting Ter Apel. En dat is gewoon asociaal van de minister, ik kan het niet anders zeggen.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
woensdag 18 september 2024 om 16:17
Het is idd asociaal wat ze doet. Bewust Ter Apel laten overstromen, om dan die asielcrisis uit te kunnen roepen. Die geen stand houd want dit is een bekend, langdurig bestaand probleem. En het lost ook nog eens niets op, doet totaal niets aan het probleem want asielzoekers blijven toch gewoon komen.
Ook asociaal trouwens van veel andere gemeenten in NL om Ter Apel te laten stikken en nul opvang te regelen, een flink aantal zelfs geen noodopvang. Daarvoor was de spreidingswet ideaal, plus dat dan de overlast in het algemeen beperkt werd want minder mensen in kleinschalige opvang werkt veel beter en is uiteindelijk veel goedkoper én beter voor de integratie.
Ik vind het intens triest hoe dit aangepakt wordt en dat blijkbaar veel mensen dit beleid steunen en vluchtelingen tot zondebok maken. Het lost niets op en zet mensen alleen maar tegen elkaar op. En wat als we zelf klimaatvluchteling worden...
Ook asociaal trouwens van veel andere gemeenten in NL om Ter Apel te laten stikken en nul opvang te regelen, een flink aantal zelfs geen noodopvang. Daarvoor was de spreidingswet ideaal, plus dat dan de overlast in het algemeen beperkt werd want minder mensen in kleinschalige opvang werkt veel beter en is uiteindelijk veel goedkoper én beter voor de integratie.
Ik vind het intens triest hoe dit aangepakt wordt en dat blijkbaar veel mensen dit beleid steunen en vluchtelingen tot zondebok maken. Het lost niets op en zet mensen alleen maar tegen elkaar op. En wat als we zelf klimaatvluchteling worden...
woensdag 18 september 2024 om 16:55
Begrijpt iemand hoe het nou zit met de asielprocedurestop, zijn daar vragen over gesteld vandaag in de Tweede Kamer?
Want het kabinet zegt enerzijds dat ze een asielprocedurestop willen van 2 jaar, maar ik heb ook zowel Faber als Schoof horen zeggen dat ze de asielprocedure willen versnellen. Hoe kun je nou tegelijk iets stoppen voor 2 jaar en iets versnellen?
Voor versnellen ben ik trouwens helemaal - mits humaan en binnen verdragen en rechtsstaat - , die stop lijkt me een drama. Dat is alsof je gootsteen verstopt zit en daardoor overstroomt en dat je als oplossing de stop erin doet. Met een asielprocedurestop beperk je niet de instroom, wel stop je de doorstroom en de afwijzing/uitzetting, dus alles stroopt dan nóg meer op.
Want het kabinet zegt enerzijds dat ze een asielprocedurestop willen van 2 jaar, maar ik heb ook zowel Faber als Schoof horen zeggen dat ze de asielprocedure willen versnellen. Hoe kun je nou tegelijk iets stoppen voor 2 jaar en iets versnellen?
Voor versnellen ben ik trouwens helemaal - mits humaan en binnen verdragen en rechtsstaat - , die stop lijkt me een drama. Dat is alsof je gootsteen verstopt zit en daardoor overstroomt en dat je als oplossing de stop erin doet. Met een asielprocedurestop beperk je niet de instroom, wel stop je de doorstroom en de afwijzing/uitzetting, dus alles stroopt dan nóg meer op.
woensdag 18 september 2024 om 17:17
Wat ik ook niet begrijp is dat Wilders in april nog heftig tekeerging omdat het toen demissionaire geld meer geld apart zette voor asiel in de financiële plannen, maar dat nu onder Faber de hoeveelheid geld die naar asiel gaat hoger is dan ooit. Dat die kosten zo liggen dat snap ik trouwens nog wel, want noodopvang ipv structurele opvang is duur en dat gaat onder Faber eerder erger worden dan beter. En de symbolische maatregelen om her en der wat auto's aan de grens kosten natuurlijk ook wat, maar zullen de instroom niet af laten nemen (smokkelaars weten uiteraard in no time bij welke 3 overgangen ze welke soort auto's eruit pikken).
Maar wat ik niet begrijp is dat zo'n groot deel van de PVV achterban dit nog pikt en het wegwuift. Dat mensen denken dat de asielinstroom onmenselijk hoog is, er massaal mensen naar Nederland komen die helemaal geen echte vluchteling zijn, dat deze mensen massaal crimineel zijn en homo's haten en dat dit het grote probleem dat aan de wieg staat van zoveel problemen in Nederland, daar kan ik nog inkomen. Dat mantra is zo vaak erin gestampt door Wilders, maar ook door bijv. Yesilgoz, dat ik snap dat dat door veel mensen inmiddels als een soort feit wordt gezien. Maar dat ze denken dat het kabinet dit voor ze op gaat lossen, met compleet onhaalbare en onlogische plannen, die nog meer geld kosten dan tot nu toe, daar kan ik niet bij.
Maar wat ik niet begrijp is dat zo'n groot deel van de PVV achterban dit nog pikt en het wegwuift. Dat mensen denken dat de asielinstroom onmenselijk hoog is, er massaal mensen naar Nederland komen die helemaal geen echte vluchteling zijn, dat deze mensen massaal crimineel zijn en homo's haten en dat dit het grote probleem dat aan de wieg staat van zoveel problemen in Nederland, daar kan ik nog inkomen. Dat mantra is zo vaak erin gestampt door Wilders, maar ook door bijv. Yesilgoz, dat ik snap dat dat door veel mensen inmiddels als een soort feit wordt gezien. Maar dat ze denken dat het kabinet dit voor ze op gaat lossen, met compleet onhaalbare en onlogische plannen, die nog meer geld kosten dan tot nu toe, daar kan ik niet bij.
woensdag 18 september 2024 om 18:13
Wellicht bedoelen ze versnellen voor de mensen die hier al in de asielprocedure zitten, dat duurt al jaren veel te lang. En tot die tijd een asielprocedure stop. Alleen dan kan je nieuwe asielzoekers humaan opvangen.nicole123 schreef: ↑18-09-2024 16:55Begrijpt iemand hoe het nou zit met de asielprocedurestop, zijn daar vragen over gesteld vandaag in de Tweede Kamer?
Want het kabinet zegt enerzijds dat ze een asielprocedurestop willen van 2 jaar, maar ik heb ook zowel Faber als Schoof horen zeggen dat ze de asielprocedure willen versnellen. Hoe kun je nou tegelijk iets stoppen voor 2 jaar en iets versnellen?
Voor versnellen ben ik trouwens helemaal - mits humaan en binnen verdragen en rechtsstaat - , die stop lijkt me een drama. Dat is alsof je gootsteen verstopt zit en daardoor overstroomt en dat je als oplossing de stop erin doet. Met een asielprocedurestop beperk je niet de instroom, wel stop je de doorstroom en de afwijzing/uitzetting, dus alles stroopt dan nóg meer op.
Op zich is dat geen slecht voorstel.
woensdag 18 september 2024 om 18:58
De asielprocedures stopzetten betekent natuurlijk nog niet dat er dan ook geen nieuwe asielzoekers komen.
