Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
woensdag 18 september 2024 om 19:07
Ik denk dat vooral de samenstelling veranderd. Heel aantrekkelijk voor veilige landers, geen procedures, dus dan mag je gewoon blijven in afwachting tot er ooit weer procedures opgestart worden.
woensdag 18 september 2024 om 19:26
Ik heb helaas niet alles kunnen kijken alleen het edeelte waar Timmermans aan het woord was. En als voorbeeld stelde hij dat dit rechtse kabinet een jongen van 14 uit wilde zetten. Beetje domme uitspraak en een flinke open deur (Eerdmans ging erop in) omdat dit gaat om een moeder die al van het begin af aan weet dat ze geen verblijfsvergunning gaat krijgen. Als dit dan het voorbeeld is van Timmermans en de gedachte van deze partij dan denk ik dat ze daar een duidelijk signaal mee afgeven.
Neem daar de onrust in de achterban in mee omtrent zijn uitspraken dat hij eel openstaat voor een strenger beleid en dan weet je al dat GL/PvdA hier eigenlijk niets concreets op kan zeggen.
Verder vond ik hem wel sterk overkomen. (En ik ben geen fan) maar zag wel een bevlogen man die fel het woord had. Dat was wel mooi om te zien.
Jimmy van Dijk heb ik maar een paar dingetjes nu van gezien maar valt me ook positief op als in bevlogen en scherp.
Verder hoop ik nog ergens eea terug te kunnen zien. Jammer dat ik zoveel gemist heb...
Neem daar de onrust in de achterban in mee omtrent zijn uitspraken dat hij eel openstaat voor een strenger beleid en dan weet je al dat GL/PvdA hier eigenlijk niets concreets op kan zeggen.
Verder vond ik hem wel sterk overkomen. (En ik ben geen fan) maar zag wel een bevlogen man die fel het woord had. Dat was wel mooi om te zien.
Jimmy van Dijk heb ik maar een paar dingetjes nu van gezien maar valt me ook positief op als in bevlogen en scherp.
Verder hoop ik nog ergens eea terug te kunnen zien. Jammer dat ik zoveel gemist heb...
woensdag 18 september 2024 om 19:37
Ben met je eens. Zou alleen de laatste zin veranderen in de rest dwingen om te werken ipv toestaan om te werken.oudebaas schreef: ↑17-09-2024 19:26De procedure moet sneller. Veiligelanders moeten snel afgewezen worden. Asielzoekers die zich schuldig maken aan een (ernstig) misdrijf ook onmiddellijk afwijzen. Hetzelfde geldt voor asielzoekers die in de opvang voor een onveilige situatie ten opzichte van anderen zorgen, zoals discriminatie van homo’s of christenen.
De rest toestaan om te werken.
woensdag 18 september 2024 om 19:45
Nee, alleen een asielstop zou daarbij helpen.OgenvanTijgers schreef: ↑18-09-2024 18:58De asielprocedures stopzetten betekent natuurlijk nog niet dat er dan ook geen nieuwe asielzoekers komen.
woensdag 18 september 2024 om 19:45
Nee, alleen een asielstop zou daarbij helpen.OgenvanTijgers schreef: ↑18-09-2024 18:58De asielprocedures stopzetten betekent natuurlijk nog niet dat er dan ook geen nieuwe asielzoekers komen.
woensdag 18 september 2024 om 19:47
Dwingen? Je kunt niemand dwingen dat zou ik ook helemaal niet als maatregel in willen voeren. Ik zou wel zoveel mogelijk stimuleren om te werken, en daar ook bedrijven bij helpen om hierin samen te werken met gemeenten. Eventueel met garanties vanuit de Staat naar bedrijven toe en fiscale voordelen om statushouders/asielszoekers te laten werken.
Maar dwingen lijkt mij echt een heel verkeerd signaal afgeven. We dwingen onze eigen burgers toch ook niet om te werken?
woensdag 18 september 2024 om 20:17
Een asielstop in de zin van een instroomstop bestaat niet, want we hebben geen hek dat we dicht kunnen doen of zee die we even om Nederland heen kunnen leggen, zodat we ze voortaan buiten houden. En zelfs dat helpt voor geen meter, zie Brexit, waarna de instroom zelfs is toegenomen. Zelfs in 'het strengste asielbeleid ooit' is een asielstop een asielprocedurestop geen asielinstroomstop. En een asielprocedurestop wil zeggen dat wie er binnenkomt nog steeds gewoon opvangen wordt in AZCs, maar men beoordeelt geen aanvragen voor asiel meer. Je rekt daarmee dus gewoon 2 jaar extra de procedures en alle asielzoekers hopen nog veel meer op in de al volle AZCs. Vooral heel erg fijn voor de meest kansloze (letterlijk en figuurlijk) asielzoekers, want die weten dus ook dat ze dan 2 jaar in ieder geval niet worden uitgezet en dat er daarna zo'n enorm stuwmeer aan aan te vangen procedures is dat ze het daarna waarschijnlijk ook nog een hele tijd kunnen uitzingen hier. Hoe je ook denkt over asiel en migratie (of je het nou wel of geen kernprobleem vindt, of je de huidige migratie oké vindt of naar nul wil), dit is gewoon de meest dramatisch slechte oplossing ever.
woensdag 18 september 2024 om 20:19
Wat heerlijk simpel. Maar je hebt duidelijk geen verstand van vergunningen en bouw.merano schreef: ↑17-09-2024 19:15Als we nu een deel van de asielzoekers eens niet een jaar werkeloos in een opvang zetten, maar ze na aankomst vrij snel aanbieden om een jaar te investeren in werk voor ons en henzelf.
In dat jaar bouwen ze onder toezicht en leiding van ervaren krachten uit de nederlandse bouw twee woningen. In die ene gaan ze zelf wonen, de andere wordt verkocht, waarmee we de kosten van een jaar opvang in tijdelijke verblijven, een stuk grond en de begeleiding betalen.
Mes snijdt aan alle kanten, dunkt me.
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
woensdag 18 september 2024 om 20:21
woensdag 18 september 2024 om 20:24
Het lijkt mij ook onuitvoerbaar, maar het idee erachter vind ik wel goed. Er zal een handjevol zijn die wel expertise heeft in de bouw, die kun je inzetten. En anderen kun je inzetten in bijv. het plukken van tomaten, daar heb je geen vergunning voor nodig. Dan kunnen de arbeidsmigranten die we daar nu steeds voor aantrekken naar huis en komen hun woningen vrij.SweetFirefly schreef: ↑18-09-2024 20:19Wat heerlijk simpel. Maar je hebt duidelijk geen verstand van vergunningen en bouw.
woensdag 18 september 2024 om 21:06
De meeste arbeidsmigranten die tomaten plukken wonen ook niet bepaald goed. Vaak met meerdere in een chalet bijvoorbeeld.nicole123 schreef: ↑18-09-2024 20:24Het lijkt mij ook onuitvoerbaar, maar het idee erachter vind ik wel goed. Er zal een handjevol zijn die wel expertise heeft in de bouw, die kun je inzetten. En anderen kun je inzetten in bijv. het plukken van tomaten, daar heb je geen vergunning voor nodig. Dan kunnen de arbeidsmigranten die we daar nu steeds voor aantrekken naar huis en komen hun woningen vrij.
Daarnaast komen veel van dit soort arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Er is sprake van een interne markt.
Ook hebben Oost-Europeanen recht op een beter leven. Ze komen hier niet voor hun lol in kassen werken. Dat is nu juist het idee van die interne markt. Het gaat erom dat men binnen de hele EU de vruchten kan plukken van elkaars, opbrengst, rijkdom en bronnen.
Eerst maar eens de omstandigheden van de Europese arbeidsmigranten verbeteren, voor we allerlei proefballonnetjes oplaten.
woensdag 18 september 2024 om 21:34
Ik heb best veel gezien vandaag, maar hier heb ik niemand over gehoord. De asielbeslisstop is onderdeel van de asielcrisiswet die het kabinet wil dacht ik, daar gaat het wel veel over. Maar dan met name over dat ze de kamer daarmee buitenspel zetten, en de motivatie (of het gebrek daaraan) voor het uitroepen van een crisis. Over versnellen heb ik sowieso nog niks gehoord.nicole123 schreef: ↑18-09-2024 16:55Begrijpt iemand hoe het nou zit met de asielprocedurestop, zijn daar vragen over gesteld vandaag in de Tweede Kamer?
Want het kabinet zegt enerzijds dat ze een asielprocedurestop willen van 2 jaar, maar ik heb ook zowel Faber als Schoof horen zeggen dat ze de asielprocedure willen versnellen. Hoe kun je nou tegelijk iets stoppen voor 2 jaar en iets versnellen?
Voor versnellen ben ik trouwens helemaal - mits humaan en binnen verdragen en rechtsstaat - , die stop lijkt me een drama. Dat is alsof je gootsteen verstopt zit en daardoor overstroomt en dat je als oplossing de stop erin doet. Met een asielprocedurestop beperk je niet de instroom, wel stop je de doorstroom en de afwijzing/uitzetting, dus alles stroopt dan nóg meer op.
woensdag 18 september 2024 om 21:43
Welke oplossingen bedoelde je nou precies Grenada?
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/18/wi ... n-a4866302
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/18/wi ... n-a4866302
woensdag 18 september 2024 om 22:06
Debatdirect, de app of de website, dan kun je heel gericht sprekers terugluisteren. https://debatdirect.tweedekamer.nl/MrsMorrison schreef: ↑18-09-2024 19:26
Verder hoop ik nog ergens eea terug te kunnen zien. Jammer dat ik zoveel gemist heb...
woensdag 18 september 2024 om 22:15
OgenvanTijgers schreef: ↑18-09-2024 22:06Debatdirect, de app of de website, dan kun je heel gericht sprekers terugluisteren. https://debatdirect.tweedekamer.nl/
Oohh super dankjewel voor de link!
woensdag 18 september 2024 om 23:08
Puntje bij paaltje staat er dus in die brief waarin Faber de opt-out zou aankondigen alleen de vraag of als er ooit een nieuw verdrag wordt gesloten of Nederland dan alsjeblieft een uitzondering mag worden? En er is ook al geantwoord dat er voorlopig helemaal geen nieuw verdrag gesloten wordt en Nederland zich gewoon aan de geldende regels moet houden. Maar poeh hee, dit zal vast die instroom wel snel laten opdrogen, wat een prestatie! Wilders noemt de brief van Faber dan ook ‘geschiedenis schrijven’ en ‘een mini-Nexit’.
Ik ga ook direct een brief aan mijn baas schrijven waarin ik aankondig dat als we ooit een reorganisatie krijgen ik dan directeur wil worden met het bijbehorende salaris. En dan net doen of ik met die brief dat ook al bereikt heb en op feestjes opscheppen hoe fantastisch ik dat gedaan heb.
woensdag 18 september 2024 om 23:40
Het kan prima en-en, het hoeft niet ‘eerst dit, dan dat’. Zeker moeten die omstandigheden beter. Daardoor zal de druk op de woningen overigens alleen nog maar sterker toenemen. Je redenering dat al die arme Polen toch hier moeten kunnen komen werken vind ik vreemd als hierdoor echte vluchtelingen geweerd zouden moeten worden. Ze kunnen ook prima in Polen werken, daar is de werkloosheid heel laag.Siri schreef: ↑18-09-2024 21:06De meeste arbeidsmigranten die tomaten plukken wonen ook niet bepaald goed. Vaak met meerdere in een chalet bijvoorbeeld.
Daarnaast komen veel van dit soort arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Er is sprake van een interne markt.
Ook hebben Oost-Europeanen recht op een beter leven. Ze komen hier niet voor hun lol in kassen werken. Dat is nu juist het idee van die interne markt. Het gaat erom dat men binnen de hele EU de vruchten kan plukken van elkaars, opbrengst, rijkdom en bronnen.
Eerst maar eens de omstandigheden van de Europese arbeidsmigranten verbeteren, voor we allerlei proefballonnetjes oplaten.
Dus:
- Asielzoekers faciliteren om te werken (toestaan, vaste woonplek, regelingen voor bedrijven zoals nu ook voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt).
- Van sectoren die zwaar leunen op arbeidsmigranten, hoofdzakelijk exporteren, veel ruimte innemen, veel vervuilen en weinig bijdragen aan de economie een deel (zeg de 20% die het slechtst scoren op deze punten) laten verkassen naar de landen waar hun werknemers wonen. Dat is een win-win-win (meer ruimte, minder migranten, meer stikstofruimte voor de bouw).
- Van de arbeidsmigranten die er dan nog zijn zorgen dat de omstandigheden beter worden en ze niet meer uitgebuit kunnen worden. Ook dat maakt het wellicht minder aantrekkelijk voor werkgevers om ze hierheen te halen (als ze de lasten ook hebben ipv alleen de lusten en meer verantwoordelijkheid moeten nemen ipv voor een dubbeltje op de eerste rang) en wordt een asielzoeker aannemen of het bedrijf verplaatsen naar het buitenland met goedkopere arbeidskrachten misschien een aantrekkelijker optie.
donderdag 19 september 2024 om 00:53
Er zijn nog steeds Oost-Europeanen die graag hier komen werken in slechtbetaalde functies. Daar hebben ze blijkbaar een reden voor. Dat lijkt me vooral omdat de lonen hier nog steeds veel hoger liggen dan daar in Oost-Europese landen.nicole123 schreef: ↑18-09-2024 23:40Het kan prima en-en, het hoeft niet ‘eerst dit, dan dat’. Zeker moeten die omstandigheden beter. Daardoor zal de druk op de woningen overigens alleen nog maar sterker toenemen. Je redenering dat al die arme Polen toch hier moeten kunnen komen werken vind ik vreemd als hierdoor echte vluchtelingen geweerd zouden moeten worden. Ze kunnen ook prima in Polen werken, daar is de werkloosheid heel laag.
Dus:
- Asielzoekers faciliteren om te werken (toestaan, vaste woonplek, regelingen voor bedrijven zoals nu ook voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt).
- Van sectoren die zwaar leunen op arbeidsmigranten, hoofdzakelijk exporteren, veel ruimte innemen, veel vervuilen en weinig bijdragen aan de economie een deel (zeg de 20% die het slechtst scoren op deze punten) laten verkassen naar de landen waar hun werknemers wonen. Dat is een win-win-win (meer ruimte, minder migranten, meer stikstofruimte voor de bouw).
- Van de arbeidsmigranten die er dan nog zijn zorgen dat de omstandigheden beter worden en ze niet meer uitgebuit kunnen worden. Ook dat maakt het wellicht minder aantrekkelijk voor werkgevers om ze hierheen te halen (als ze de lasten ook hebben ipv alleen de lusten en meer verantwoordelijkheid moeten nemen ipv voor een dubbeltje op de eerste rang) en wordt een asielzoeker aannemen of het bedrijf verplaatsen naar het buitenland met goedkopere arbeidskrachten misschien een aantrekkelijker optie.
Maar vooral: daar hebben ze alle recht toe. Want een interne markt met een vrij verkeer van personen. Dat is een belangrijk principe waar niet zomaar aan gesleuteld kan worden. Dus ik snap niet helemaal waarom je zegt dat ze prima in Polen kunnen gaan werken. We kunnen ze namelijk niet tegenhouden aan de grens. En dat is maar goed ook.
Ik vind het opvallend dat je een rechts standpunt hanteert, om een ander links standpunt kracht bij te zetten. ('Arme polen kunnen toch prima in hun eigen land werken').
Het sleutelen aan de interne markt is mogelijk nog complexer dan het realiseren van strenge asielwetgeving. En mogelijk ook onwenselijker.
Het laten verkassen van bepaalde bedrijven en zelfs hele sectoren is wensdenken. Niet realistisch op dit moment. Of op enig moment denk ik.
Verder is het uiteraard prima om de omstandigheden te verbeteren van arbeidsmigranten. Maar ik zou niet weten waarom het dan interessanter wordt om een asielzoeker aan te nemen. De omstandigheden voor die asielzoekers verbeteren immers ook.
Ik ben er helemaal voor om asielzoekers meer ruimte te geven om gewoon te werken. Ik weet niet of de overheid financieel moet bijspringen om dit aantrekkelijk te maken. Ik twijfel hierover.
donderdag 19 september 2024 om 07:10
Wat een handige link, je kunt zelfs de interrupties terugvinden!OgenvanTijgers schreef: ↑18-09-2024 22:06Debatdirect, de app of de website, dan kun je heel gericht sprekers terugluisteren. https://debatdirect.tweedekamer.nl/
donderdag 19 september 2024 om 09:08
Ik moest helaas werken dus ik heb het debat gemist maar ga vandaag zeker even kijken. NSC heeft er flink van langs gehad lees ik. Maar goed dat Omtzigt er niet bij was dan, anders was hij weer verzopen. Hij zal het thuis wel op de voet gevolgd hebben. Ik denk niet dat het goed is voor zijn bloeddruk.
Vandaag komt de premier aan het woord toch? Hopelijk redt hij zich nu beter dan de vorige keer.
Vandaag komt de premier aan het woord toch? Hopelijk redt hij zich nu beter dan de vorige keer.
donderdag 19 september 2024 om 09:37
Het feit dat ze daarvoor actief worden geworven door louche uitzendbureautjes, voor werkgevers de arbeidswetten overtreden met dubbele urenboekhoudingen, of mensen laten werken zonder formele registratie waardoor ze feitelijk rechteloos zijn, heeft er ook iets mee te maken.
The Guardian heeft net een serie waarin een journaliste undercover gaat in de wereld van uitbuiting van werknemers in Europa.
Best interessant.
https://www.theguardian.com/commentisfr ... aid-europe
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 19 september 2024 om 11:03
Het gaat mij niet om links en rechts hierin, maar om wat ik zelf als oplossing zie tegen hoge immigratiestromen.Siri schreef: ↑19-09-2024 00:53Er zijn nog steeds Oost-Europeanen die graag hier komen werken in slechtbetaalde functies. Daar hebben ze blijkbaar een reden voor. Dat lijkt me vooral omdat de lonen hier nog steeds veel hoger liggen dan daar in Oost-Europese landen.
Maar vooral: daar hebben ze alle recht toe. Want een interne markt met een vrij verkeer van personen. Dat is een belangrijk principe waar niet zomaar aan gesleuteld kan worden. Dus ik snap niet helemaal waarom je zegt dat ze prima in Polen kunnen gaan werken. We kunnen ze namelijk niet tegenhouden aan de grens. En dat is maar goed ook.
Ik vind het opvallend dat je een rechts standpunt hanteert, om een ander links standpunt kracht bij te zetten. ('Arme polen kunnen toch prima in hun eigen land werken').
Het sleutelen aan de interne markt is mogelijk nog complexer dan het realiseren van strenge asielwetgeving. En mogelijk ook onwenselijker.
Het laten verkassen van bepaalde bedrijven en zelfs hele sectoren is wensdenken. Niet realistisch op dit moment. Of op enig moment denk ik.
Verder is het uiteraard prima om de omstandigheden te verbeteren van arbeidsmigranten. Maar ik zou niet weten waarom het dan interessanter wordt om een asielzoeker aan te nemen. De omstandigheden voor die asielzoekers verbeteren immers ook.
Ik ben er helemaal voor om asielzoekers meer ruimte te geven om gewoon te werken. Ik weet niet of de overheid financieel moet bijspringen om dit aantrekkelijk te maken. Ik twijfel hierover.
Natuurlijk willen Oost-Europese arbeidsmigranten hier graag tegen een hoger loon dan in eigen land werken en natuurlijk kun je ze aan de grens niet weren en is er vrij verkeer van personen. Dat betwist ik helemaal niet. Maar die arbeidsmigranten komen hier mede doordat we zoveel arbeidsintensief ongeschoold werk hebben, te weinig mensen om dat werk te doen en de migranten die we hier al hebben, asielzoekers, dat werk niet of nauwelijks laten doen. En daar valt zeker iets in te veranderen. Als er hier een stuk minder banen op dat gebied vrij zouden zijn dan komen hier veel minder arbeidsmigranten, want ze komen hier specifiek voor werk heen, niet omdat ze in hun eigen land niet kunnen leven.
Het laten verkassen van bedrijven of delen van sectoren is geen wensdenken, je kunt dat prima stimuleren. Bijv door wat nu al gebeurt met die dierrechten (dat je minder dieren mag houden als je je bedrijf verkoopt) te versterken, maatregelen tegen uitbuiting waardoor de arbeidsmigranten duurder (normaler betaald en daarmee onaantrekkelijker om aan te nemen, niet meer goedkoper dan bijv een student of asielzoeker) worden, agrarische gebieden niet koste wat kost agrarisch houden in het bestemmingsplan, een emigratiebonus voor de onkosten van een verhuizing aan bedrijven in bepaalde sectoren, een verbod op of maximaal quotum voor uitzendkrachten in bepaalde sectoren. Er zijn zoveel manieren hiervoor. Als je het maar wil.
Dit soort dingen zijn veel realistischer dan asielzoekers denken te weren door een opt-out, asielprocedurestop of her en der wat controles door de douane aan de grens.
nicole123 wijzigde dit bericht op 19-09-2024 13:00
0.49% gewijzigd
donderdag 19 september 2024 om 12:17
