Actueel
alle pijlers
Het Ware Gezicht van Rita
vrijdag 4 april 2008 om 08:26
Van de Volkskrant:
AMSTERDAM - Rita Verdonk speelt de nationalistische kaart. De Nederlandse cultuur en vrijheden lopen gevaar en moeten worden beschermd, zei ze donderdagavond tijdens de officiële presentatie van Trots op Nederland. Het is voor het eerst dat een politieke beweging dat nationale gevoel zo nadrukkelijk aanspreekt.
Van haar website:
Trots op Nederland is een nieuwe politieke beweging voor de 98% van Nederland die zich niet meer betrokken voelt bij de politiek. Een beweging die prioriteiten wil stellen en de problemen waar we nu al jaren mee worstelen echt wil aanpakken. Maar ook nadrukkelijk een beweging die u erbij wil betrekken.
Wij geloven namelijk dat er wel degelijk oplossingen te vinden zijn voor onze problemen. Maar die oplossingen vind je niet op het Binnenhof, die vind je in het land. Daarom willen we samen met u de problemen in kaart gaan brengen en ook gezamenlijk de oplossingen formuleren. Om dat te bereiken zal Rita Verdonk de komende tijd veel het land ingaan om met mensen zoals u van gedachten te wisselen.
Waarom heb ik het gevoel dat ze met kinderen staat te praten als ik dit lees? Is Rita een tweede Janmaat? Wie is er nog meer 'trots op Nederland'?
Damn wat ben ik blij dat ze bij de VVD weg is. Eindelijk het Ware Gezicht van deze vrouw!
AMSTERDAM - Rita Verdonk speelt de nationalistische kaart. De Nederlandse cultuur en vrijheden lopen gevaar en moeten worden beschermd, zei ze donderdagavond tijdens de officiële presentatie van Trots op Nederland. Het is voor het eerst dat een politieke beweging dat nationale gevoel zo nadrukkelijk aanspreekt.
Van haar website:
Trots op Nederland is een nieuwe politieke beweging voor de 98% van Nederland die zich niet meer betrokken voelt bij de politiek. Een beweging die prioriteiten wil stellen en de problemen waar we nu al jaren mee worstelen echt wil aanpakken. Maar ook nadrukkelijk een beweging die u erbij wil betrekken.
Wij geloven namelijk dat er wel degelijk oplossingen te vinden zijn voor onze problemen. Maar die oplossingen vind je niet op het Binnenhof, die vind je in het land. Daarom willen we samen met u de problemen in kaart gaan brengen en ook gezamenlijk de oplossingen formuleren. Om dat te bereiken zal Rita Verdonk de komende tijd veel het land ingaan om met mensen zoals u van gedachten te wisselen.
Waarom heb ik het gevoel dat ze met kinderen staat te praten als ik dit lees? Is Rita een tweede Janmaat? Wie is er nog meer 'trots op Nederland'?
Damn wat ben ik blij dat ze bij de VVD weg is. Eindelijk het Ware Gezicht van deze vrouw!
vrijdag 4 april 2008 om 22:05
Klopt Nijntje, maar dat gevoel komt vooral doordat ze zo schimmig doet over haar geldschieters. Ik hou van transparantie op dat gebied. Als ik niet weet waar haar geld vandaan komt, weet ik ook niet of ze niet gesponsord wordt door één of ander groot bedrijf. En juist bij politici wil ik dat soort dingen weten. Als een kamerlid bij een maatschappelijke groepering heeft gezeten, is dat wel na te gaan, en dan weet je dus op wie je stemt.
Ik denk overigens niet dat Rita extreem-linkse meningen gaat verkondigen, als die het hardst geschreeuwd worden. Al zou het leuk zijn om eens uit te proberen (met niet té extreem-linkse meningen dan, alsjeblieft)
Ik denk overigens niet dat Rita extreem-linkse meningen gaat verkondigen, als die het hardst geschreeuwd worden. Al zou het leuk zijn om eens uit te proberen (met niet té extreem-linkse meningen dan, alsjeblieft)
vrijdag 4 april 2008 om 22:09
Oh, wat er 'fout' aan is om het zo te doen. Het mag misschien wel. Maar dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben. Mijn grootste bezwaar is dus dat nastreven de mening van de schreeuwers tot wet te maken, de niet-schreeuwers achterstelt. Dat kunnen ze voorkomen door ook te gaan schreeuwen, maar dat is niet de samenleving die ik prettig vind.
vrijdag 4 april 2008 om 22:09
@Nijntje: Er is in de basis niks mis met haar manier. Het geeft alleen geen genuanceerd beeld. Ook Greenpeace steun ik niet meer omdat ze me te extreem werden. Waarschijnlijk hebben we die extremen nodig voor de balans maar ik heb liever dat de nuance eerder gezocht wordt.
Wat dat betreft sluit ik me helemaal aan bij de post van Wen waarin ze omschrijft dat de mening van de policicus gevormd c/q aangepast wordt door de mening van zijn/haar achterban maar dat het niet wenselijk is om die mening helemaal af te laten hangen van diezelfde achterban. De achterban realiseert zich namelijk vaak niet de consequenties van datgene wat ze roepen. Een politicus heeft de mogelijkheden om zich wel te verdiepen in die consequenties.
Vandaar dat ik liever iemand met een mening heb (iets is beter dan niets) dan iemand die alleen maar zegt "roepen jullie maar". Op kleine schaal heb ik ook liever dat mijn leidinggevende met 2 goed onderbouwde voorstellen komt waar wij als team uit mogen kiezen dan dat hij een vergadering houdt waarin hij zegt 'roepen jullie maar'.
Toch?
Wat dat betreft sluit ik me helemaal aan bij de post van Wen waarin ze omschrijft dat de mening van de policicus gevormd c/q aangepast wordt door de mening van zijn/haar achterban maar dat het niet wenselijk is om die mening helemaal af te laten hangen van diezelfde achterban. De achterban realiseert zich namelijk vaak niet de consequenties van datgene wat ze roepen. Een politicus heeft de mogelijkheden om zich wel te verdiepen in die consequenties.
Vandaar dat ik liever iemand met een mening heb (iets is beter dan niets) dan iemand die alleen maar zegt "roepen jullie maar". Op kleine schaal heb ik ook liever dat mijn leidinggevende met 2 goed onderbouwde voorstellen komt waar wij als team uit mogen kiezen dan dat hij een vergadering houdt waarin hij zegt 'roepen jullie maar'.
Toch?
vrijdag 4 april 2008 om 22:17
Denk dat dat bij een vergadering bij een reclamebureau toch niet gewenst is. Daar willen ze juist wel de inbreng van iedereen aan tafel.:
De achterban realiseert zich namelijk vaak niet de consequenties van datgene wat ze roepen. Een politicus heeft de mogelijkheden om zich wel te verdiepen in die consequenties.
Vandaar dat ik liever iemand met een mening heb (iets is beter dan niets) dan iemand die alleen maar zegt "roepen jullie maar". Op kleine schaal heb ik ook liever dat mijn leidinggevende met 2 goed onderbouwde voorstellen komt waar wij als team uit mogen kiezen dan dat hij een vergadering houdt waarin hij zegt 'roepen jullie maar'.
Toch?
vrijdag 4 april 2008 om 22:21
Dan is het een brainstormsessie. Uit die sessie zullen een aantal dingen opgepakt worden waar uiteindelijk een keus uit gemaakt zal worden. Die keus komt dan in de vergadering
Rita had best mogen brainstormen..maar dat had ze beter kunnen doen voordat ze haar partij lanceerde zodat ze in ieder geval met een partijprogramma had kunnen komen. Eerst de opdracht binnenhalen en dan gaan brainstromen is m.i. niet de manier. Je zult toch moeten weten voor je de opdracht binnenhaalt of je de opdracht waar kunt maken (juist als reclamebureau).
vrijdag 4 april 2008 om 22:32
Je weet waar ik werk Channtie
Dus nee, idd niet commercieel. En gelukkig is onze politiek ook geen commercie, al gaat het er inderdaad op deze manier wel steeds meer op lijken. Wat Wen al zij..de vergelijking is treffend. Helaas...Lijkt mij toch echt meer wenselijk om het andersom te doen. Ook in een commercieel bedrijf. Maar daarom stuur ik geen land aan en ben ik ook geen directeur waarschijnlijk (of sterker nog..daarom werk ik niet commercieel..het past niet bij me..)
Maar das dan weer redelijk off-topic
vrijdag 4 april 2008 om 22:48
Ik zou echt niet weten waar jij werkt, zou niet weten hoe, heb ik ergens iets gemist?:
[...]
Je weet waar ik werk Channtie
Lijkt mij toch echt meer wenselijk om het andersom te doen. Ook in een commercieel bedrijf. Maar daarom stuur ik geen land aan en ben ik ook geen directeur waarschijnlijk (of sterker nog..daarom werk ik niet commercieel..het past niet bij me..)
Maar das dan weer redelijk off-topic
vrijdag 4 april 2008 om 22:57
zaterdag 5 april 2008 om 00:17
Dat laatste ben ik idd wel met je eens, Ikke. Als ze nog niet eens weten wat ze precies inhoudelijk gaat doen, hoe weet je dan dat je het daarmee eens bent?
Maar verder lees ik net in de krant dat ze gewoon een aantal punten heeft hoor, minder kamerleden bijvoorbeeld. Dus sja, ik denk dat de mensen daar dan gewoon op reageren, als ze gepolld worden (mag ik dat zo noemen?)
Maar verder lees ik net in de krant dat ze gewoon een aantal punten heeft hoor, minder kamerleden bijvoorbeeld. Dus sja, ik denk dat de mensen daar dan gewoon op reageren, als ze gepolld worden (mag ik dat zo noemen?
)
zaterdag 5 april 2008 om 03:38
Je kan veel beweren van Rita Verdonk en het niet met haar eens zijn. Maar in de vorige kabinetsperiode heeft ze wel bewezen, dat ze uitvoert wat ze zegt. En op dat punt vind ik haar een van de weinige in Den Haag, die echt hot topics durft aan te pakken.
Ze laat nu een aantal ballonnetjes op, zoals de kamer halveren of ontwikkelingshulp tot 1/3 terugbrengen. Dat lijkt mij niet verstandig, maar het zwengelt wel een discussie aan. En als je de moties van de kamer nu bekijkt, dan vraag je je echt af, waar ze mee bezig zijn. En of alle ontwikkelingshulp goed terecht komt, daar heb ik geen inzicht in.
En ik denk dat de VVD weer een kans gemist heeft, met iemand die tenminste duidelijke taal sprak (Onno Hoes) en hem niet tot voorzitter koos.
Een mooi voorbeeld weer van wanbestuur, is de spitsstrook langs de A1 die niet gebruikt werd. Of het stelselmatig tegenhouden van windenergie. Ik zie het huidige kabinet daar nog niet veel voortgang maken eerlijk gezegd. En zolang dat zo blijft, zal er ruimte bestaan voor "protestpartijen". Bij de laatste peiling van Maurice de Hond was dat > 50 zetels (PVV, ToN, SP en PvdD)
Ze laat nu een aantal ballonnetjes op, zoals de kamer halveren of ontwikkelingshulp tot 1/3 terugbrengen. Dat lijkt mij niet verstandig, maar het zwengelt wel een discussie aan. En als je de moties van de kamer nu bekijkt, dan vraag je je echt af, waar ze mee bezig zijn. En of alle ontwikkelingshulp goed terecht komt, daar heb ik geen inzicht in.
En ik denk dat de VVD weer een kans gemist heeft, met iemand die tenminste duidelijke taal sprak (Onno Hoes) en hem niet tot voorzitter koos.
Een mooi voorbeeld weer van wanbestuur, is de spitsstrook langs de A1 die niet gebruikt werd. Of het stelselmatig tegenhouden van windenergie. Ik zie het huidige kabinet daar nog niet veel voortgang maken eerlijk gezegd. En zolang dat zo blijft, zal er ruimte bestaan voor "protestpartijen". Bij de laatste peiling van Maurice de Hond was dat > 50 zetels (PVV, ToN, SP en PvdD)
zaterdag 5 april 2008 om 07:59
Veel Verdonk-aanhangers willen doodstraf terug
Uitgegeven: 5 april 2008 07:18
Laatst gewijzigd: 5 april 2008 07:28
RIJSWIJK - Aanhangers van Rita Verdonk vinden de doodstraf gerechtvaardigd voor moord, verkrachting en terrorisme. Van de potentiële Verdonk-kiezers is 57 procent voor herinvoering van de doodstraf.
ANP
Van alle Nederlanders is dat 42 procent. Dat blijkt zaterdag uit een peiling van TNS NIPO in opdracht van de Volkskrant.
Controversiële maatregelen
Als de beweging Trots op Nederland (TON) luistert naar de eigen aanhang, zal volgens de onderzoekers een flink aantal controversiële maatregelen worden doorgevoerd.
De potentiële Verdonk-stemmers willen een straatverbod voor mensen met een boerka (89 procent) en er mogen wat hen betreft geen nieuwe moskeeën worden gebouwd.
Rita Verdonk liet eerder weten dat ze haar politieke keuzes laat afhangen van de meerderheid van haar achterban.
Uitgegeven: 5 april 2008 07:18
Laatst gewijzigd: 5 april 2008 07:28
RIJSWIJK - Aanhangers van Rita Verdonk vinden de doodstraf gerechtvaardigd voor moord, verkrachting en terrorisme. Van de potentiële Verdonk-kiezers is 57 procent voor herinvoering van de doodstraf.
ANP
Van alle Nederlanders is dat 42 procent. Dat blijkt zaterdag uit een peiling van TNS NIPO in opdracht van de Volkskrant.
Controversiële maatregelen
Als de beweging Trots op Nederland (TON) luistert naar de eigen aanhang, zal volgens de onderzoekers een flink aantal controversiële maatregelen worden doorgevoerd.
De potentiële Verdonk-stemmers willen een straatverbod voor mensen met een boerka (89 procent) en er mogen wat hen betreft geen nieuwe moskeeën worden gebouwd.
Rita Verdonk liet eerder weten dat ze haar politieke keuzes laat afhangen van de meerderheid van haar achterban.
zaterdag 5 april 2008 om 09:07
Dat zouden meer politici moeten doen, dat had ons heel wat ellende gescheeld (Kalkar, Betuwelijn, HSL om eens iets te noemen). En dan heb ik het nog niet eens over het multiculti experiment waarbij van alles werd verzonnen om te voorkomen dat die mensen zouden integreren. Dat heeft het vulgus vulgaris altijd al erg vreemd gevonden. Maar een politicus is net als Allah: hij weet het beter.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 5 april 2008 om 09:12
Schokkend dat zoveel forummers die ik eerder had ingeschat als best intelligente mensen, nu zo door de mand vallen dankzij lieden als Wilders en Verdonk.
Ik snap echt niet dat weldenkende mensen, die zichzelf voorstanders van democratie noemen, achter mensen aan kunnen lopen die zo overduidelijk anti-democratisch zijn en dat ze voorstellen die nota bene tegen de universele verklaring van de rechten van de mens ingaan steunen. Un-fucking-believable en doodeng. Als dat Trots op Nederland zijn is, dan ben ik blij dat ik dat niet ben.
Hee Compli, is er nog ruimte op die berg van jullie?
Ik snap echt niet dat weldenkende mensen, die zichzelf voorstanders van democratie noemen, achter mensen aan kunnen lopen die zo overduidelijk anti-democratisch zijn en dat ze voorstellen die nota bene tegen de universele verklaring van de rechten van de mens ingaan steunen. Un-fucking-believable en doodeng. Als dat Trots op Nederland zijn is, dan ben ik blij dat ik dat niet ben.
Hee Compli, is er nog ruimte op die berg van jullie?
Am Yisrael Chai!
