Actueel
alle pijlers
Homorechten belangrijker dan vrouwenrechten?
maandag 13 augustus 2007 om 14:37
Gisteren zag ik bij een actualiteiten rubriek dat er nu een zelfverdedegingscursus is voor homomannen. Een heel goed idee denk ik, maar toen iemand van het COC werd geïnterviewd viel mijn mond open.
Hij sprak de legendarische woorden: "het kan toch niet zo zijn dat straks een hele bevolkingsgroep niet meer 's nachts alleen over straat kan."
Toen dacht ik, die bevolkingsgroep is er al lang. Vrouwen. Welke vrouw loopt er nou met een veilig gevoel over straat als de kroegen zijn uitgegaan.
Waarom is het erger voor een homo om door marokaantjes voor vieze flikker te worden uitgemaakt dan dat vrouwen voor hoer worden uitgemaakt. Het gebeurt mijn ongeveer één keer in de week.
Een vriend van me zei dat het anders is omdat vrouwen met dit gegeven worden opgevoed. Leren dat zij van het schoolfeest moeten worden opgehaald en broer wel alleen naar huis kan fietsen. Leren dat je nooit zo maar een lift van een man aanneemt. Leren dat je het wel uit je hoofd laat om door steegjes te fietsen of over afgelegen fietspaden in het donker. Uitkijken met wat je aantrekt, want met minirok over straat, dan vraag je om reacties.
En omdat wij daarmee opgevoed zijn is het voor vrouwen minder erg. Mannen, ook homomannen, zijn gewend aan de vrijheid om te gaan en te staan waar ze willen en om 's nachts alleen van de kroeg naar huis te kunnen lopen. Daarom is het voor hen erger.
Flikker op zeg.
Iedereen moet 's nachts alleen veilig over straat kunnen. Mannen, vrouwen, homo's en lesbo's.
Hij sprak de legendarische woorden: "het kan toch niet zo zijn dat straks een hele bevolkingsgroep niet meer 's nachts alleen over straat kan."
Toen dacht ik, die bevolkingsgroep is er al lang. Vrouwen. Welke vrouw loopt er nou met een veilig gevoel over straat als de kroegen zijn uitgegaan.
Waarom is het erger voor een homo om door marokaantjes voor vieze flikker te worden uitgemaakt dan dat vrouwen voor hoer worden uitgemaakt. Het gebeurt mijn ongeveer één keer in de week.
Een vriend van me zei dat het anders is omdat vrouwen met dit gegeven worden opgevoed. Leren dat zij van het schoolfeest moeten worden opgehaald en broer wel alleen naar huis kan fietsen. Leren dat je nooit zo maar een lift van een man aanneemt. Leren dat je het wel uit je hoofd laat om door steegjes te fietsen of over afgelegen fietspaden in het donker. Uitkijken met wat je aantrekt, want met minirok over straat, dan vraag je om reacties.
En omdat wij daarmee opgevoed zijn is het voor vrouwen minder erg. Mannen, ook homomannen, zijn gewend aan de vrijheid om te gaan en te staan waar ze willen en om 's nachts alleen van de kroeg naar huis te kunnen lopen. Daarom is het voor hen erger.
Flikker op zeg.
Iedereen moet 's nachts alleen veilig over straat kunnen. Mannen, vrouwen, homo's en lesbo's.
woensdag 14 november 2007 om 11:30
Tijdens een kabinetsvergadering onder Golda Meir (Israël) werd eens voorgesteld om een avondklok voor alleengaande vrouwen in te stellen, omdat die vaak door mannen lastig gevallen werden. Toen GM daarop voorstelde om dan maar een avondklok voor de mannen in te stellen, verdween het voorstel voor de vrouwenavondklok direct van tafel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 14 november 2007 om 14:34
Ik ben hier door geraakt omdat mensen geshockeerd zijn dat homomannen niet meer veilig zijn 's nachts op straat. Maar dat het volkomen normaal is dat vrouwen niet veilig zijn 's nachts op straat.
Als een homoman om een uur of drie 's nachts in elkaar wordt geslagen, dan geeft men terecht de potenrammers de schuld.
Als een vrouw om een uur of drie 's nachts wordt aangerand wordt haar gevraagd, wat deed je daar dan op dat uur alleen? Kortom, dan ligt de schuld bij de vrouw.
En jij kent misschien vrouwen die trots zijn op hun feminisme. Heel veel vrouwen willen nog niet dood gevonden worden met een Opzij onder de arm.
woensdag 14 november 2007 om 14:35
Maar daar moet je toch gewoon schijt aan hebben???
Liever voor feministe uitgemaakt te worden ( wat ik helemáál niet erg vind trouwens) zoals Ellen zegt dan sexueel geweld te accepteren. Vind dit echt.........onvoorstelbaar.
Tuurlijk, ik hoor ook wel eens in mijn omgeving dat mensen schamper doen over feministes. Het zijn manwijven, dragen altijd een tuinbroek, lopen áltijd in demonstraties mee, dragen een 'baas in eigen buik' tshirt etc etc etc.
Ik heb daar schijt aan. Ik vind het niet meer dan normaal om tegen verkrachting e.d. te zijn, maar als je opkomt voor vrouwenrechten ben je per definitie pot, manwijf e.d.
Zielig.
Liever voor feministe uitgemaakt te worden ( wat ik helemáál niet erg vind trouwens) zoals Ellen zegt dan sexueel geweld te accepteren. Vind dit echt.........onvoorstelbaar.
Tuurlijk, ik hoor ook wel eens in mijn omgeving dat mensen schamper doen over feministes. Het zijn manwijven, dragen altijd een tuinbroek, lopen áltijd in demonstraties mee, dragen een 'baas in eigen buik' tshirt etc etc etc.
Ik heb daar schijt aan. Ik vind het niet meer dan normaal om tegen verkrachting e.d. te zijn, maar als je opkomt voor vrouwenrechten ben je per definitie pot, manwijf e.d.
Zielig.
woensdag 14 november 2007 om 14:50
Hier sluit ik me volledig bij aan. Ik zat er net aan te denken dat de meeste verkrachtingen door bekenden gebeuren, dus niet door een eng mannetje die je de bosjes in sleurt. Het is niet veilig op straat, maar dat je nou helemaal niet meer de straat op kunt als vrouw ben ik het niet mee eens. Ik weiger in ieder geval om mee te werken aan dat angstbeeld.
woensdag 14 november 2007 om 14:51
woensdag 14 november 2007 om 14:58
Natuurlijk is het stom om er niet voor uit te komen dat je feminist bent.
En natuurlijk hoef je geen feminist te zijn om tegen verkrachting te zijn.
Maar hier ben ik het niet helemaal mee eens:
Met dien verstande dat ik meer mannen ken die 's avonds op straat zijn aangevallen dan vrouwen, maar dat de schuldvraag anders ligt.
Als een man 's nachts in elkaar wordt geslagen is het zinloos geweld.
Als een vrouw 's nachts iets wordt aangedaan, had ze daar maar niet alleen moeten lopen. Is er ooit een stille tocht gehouden omdat een vrouw ergens is verkracht?
Is verkrachting zinvol geweld?
En natuurlijk hoef je geen feminist te zijn om tegen verkrachting te zijn.
Maar hier ben ik het niet helemaal mee eens:
Met dien verstande dat ik meer mannen ken die 's avonds op straat zijn aangevallen dan vrouwen, maar dat de schuldvraag anders ligt.
Als een man 's nachts in elkaar wordt geslagen is het zinloos geweld.
Als een vrouw 's nachts iets wordt aangedaan, had ze daar maar niet alleen moeten lopen. Is er ooit een stille tocht gehouden omdat een vrouw ergens is verkracht?
Is verkrachting zinvol geweld?
woensdag 14 november 2007 om 15:02
Ik betwijfel of ik die aflevering heb gezien trouwens. Was dat niet in Buitenhof absoluteEinstein? Daarin zat namelijk ook een man die het over homorechten had en voorlichting op schoilen wilde doen. Hij vertelde hoe moeilijk het was om ingang te vinden bij sommige scholen. Hij vertelde ook dat hij voorlichting wilde geven op een school van 2400 leerlingen en dat de rector had gezegd '' Wij hebben geen homo's op school''.
Heb helaas niet de hele aflevering gezien, dus weet niet zeker of we het over dezelfde aflevering hebben.
Heb helaas niet de hele aflevering gezien, dus weet niet zeker of we het over dezelfde aflevering hebben.
woensdag 14 november 2007 om 15:04
Het gaat mij er dus niet om of het ook daadwerkelijk onveiliger is voor vrouwen 's nachts, maar dat de houding tegenover geweld jegens vrouwen anders is.
De schuld ligt eerder bij de vrouw, het slachtoffer, dan als er geweld tegen een man wordt gebruikt.
Een man heeft het recht om 's nachts veilig over straat te kunnen.
Een vrouw moet uitkijken, niet te uitdagende kleren aan en beschermd worden. Gebeurt haar iets, dan heeft ze zichzelf niet goed genoeg beschermd.
De schuld ligt eerder bij de vrouw, het slachtoffer, dan als er geweld tegen een man wordt gebruikt.
Een man heeft het recht om 's nachts veilig over straat te kunnen.
Een vrouw moet uitkijken, niet te uitdagende kleren aan en beschermd worden. Gebeurt haar iets, dan heeft ze zichzelf niet goed genoeg beschermd.
woensdag 14 november 2007 om 15:09
Ik heb ook wel eens gehoord dat mensen dit zeiden, tuurlijk zulke domme uitspraken doen mensen nou eenmaal. Maar dat werd dan vooral gedaan door mannen of door hele angstige mensen, die dachten '' eigen schuld dikke bult''. Ieder weldenkend mens, man of vrouw doet zo'n uitspraak niet. Als je dat wel doet, dan is er denk ik iets mis met je visie op de wereld. Want de opmerking
'' Je zult er wel om gevraagd hebben want je had een kort rokje aan'' accepteren we écht niet meer. Als iemand dat zou zeggen waar ik bij sta zou ik er zeker wat van zeggen.
woensdag 14 november 2007 om 19:46
De stelling is inderdaad een beetje kort door de bocht geformuleerd. Vrouwenrechten moeten niet tegen homorechten gezet worden. Beide rechten zijn net zo belangrijk.
Om eerlijk vind ik het antwoord van de vriend een beetje raar. Het maakt niet uit of meisjes er mee zijn opgevoed en homo's niet. Het gaat erom dat vrouwen gewoon 's avonds over straat moeten kunnen lopen en homo's ook. Het is logisch dat je daarom zo reageert.
Gr. Madame
Om eerlijk vind ik het antwoord van de vriend een beetje raar. Het maakt niet uit of meisjes er mee zijn opgevoed en homo's niet. Het gaat erom dat vrouwen gewoon 's avonds over straat moeten kunnen lopen en homo's ook. Het is logisch dat je daarom zo reageert.
Gr. Madame