Actueel
alle pijlers
Immigratie, een probleem?
dinsdag 23 maart 2010 om 23:43
Vandaag weer een triest verhaal in de krant over een ouder Nederlands echtpaar dat in Slotervaart wordt geterroriseerd door een Marokkaanse familie. [bewerk door moderator] Met wat voor doel is zo'n gezin eigenlijk naar Nederland gekomen? Willen ze een bijdrage leveren aan hun eigen vooruitgang en die van Nederland, of alleen maar steun trekken en de buurt terroriseren?
De slachtoffers van deze straatterreur kiezen eieren voor hun geld en verhuizen, als ze dat kunnen. In het geheim, want hun buren gaan anders de verhuiswagen volgen om hun terreur voort te zetten. Het is toch te gek voor woorden! [bewerkt door moderator]
Ons land is één van de dichtstbevolkte ter wereld en de economie krimpt. We zitten helemaal niet te wachten op dit soort "verrijkingen" van onze cultuur, of wel soms?
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421
De slachtoffers van deze straatterreur kiezen eieren voor hun geld en verhuizen, als ze dat kunnen. In het geheim, want hun buren gaan anders de verhuiswagen volgen om hun terreur voort te zetten. Het is toch te gek voor woorden! [bewerkt door moderator]
Ons land is één van de dichtstbevolkte ter wereld en de economie krimpt. We zitten helemaal niet te wachten op dit soort "verrijkingen" van onze cultuur, of wel soms?
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 24-03-2010 21:10
Reden: discriminatie/racisme
Reden: discriminatie/racisme
% gewijzigd
zaterdag 3 april 2010 om 21:44
Frizzy,
Als jij denkt dat een bepaalde groep vooroordelen heeft (en volgens mij waren dat jouw woorden)en zich laat beïnvloeden door de media, dan is dat jouw vooroordeel over deze groep.
Je noemt het een vooroordeel als ze jou een geitenwollensok noemen, maar ik zie het ook als een vooroordeel als jij het over stemmingmakerij en narrowminded hebt.
En ik denk dat intelligentie niets te maken heeft met of je je wel of niet laat beïnvloeden door de media, of politici. Ook heel slimme mensen kunnen de realiteit uit het oog verliezen.
Verder vind ik het wel grappig dat je mij niet over 1 kam scheert met anderen uit “mijn groep”. Wat maakt mij dan anders dan die anderen?
Als jij denkt dat een bepaalde groep vooroordelen heeft (en volgens mij waren dat jouw woorden)en zich laat beïnvloeden door de media, dan is dat jouw vooroordeel over deze groep.
Je noemt het een vooroordeel als ze jou een geitenwollensok noemen, maar ik zie het ook als een vooroordeel als jij het over stemmingmakerij en narrowminded hebt.
En ik denk dat intelligentie niets te maken heeft met of je je wel of niet laat beïnvloeden door de media, of politici. Ook heel slimme mensen kunnen de realiteit uit het oog verliezen.
Verder vind ik het wel grappig dat je mij niet over 1 kam scheert met anderen uit “mijn groep”. Wat maakt mij dan anders dan die anderen?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 3 april 2010 om 22:59
Francelle weet je heel zeker dat je geen vooroordelen hebt? Misschien helpt het als je je eigen posts nog eens even naleest voordat je deze vraag bevestigend beantwoordt. Of... je hebt je mening bijgesteld in de tussentijd, dat kan ook nog.
Verder denk ik dat je niet doordrongen bent van de betekenis van het woord 'vooroordeel'. Ik kan een mening hebben over het gedrag wat iemand vertoont. Dan noem ik dus iemands manier van denken bijvoorbeeld narrowminded of ik bestempel iets als stemmingmakerij. Ik kan ook zeggen dat ik er moeite mee heb dat mensen vooroordelen hebben.
Mijn mening wordt pas een vooroordeel als ik bijvoorbeeld ga zeggen dat jullie slecht praten over Marokkanen omdat jullie allemaal stiekem bang zijn dat er hier straks een Islamitische regelgeving komt, of omdat jullie denken dat we anders straks worden gewekt door de oproep tot gebed. Of als ik zeg dat jij waarschijnlijk nog nooit met een moslim gepraat hebt, en daarom denkt dat een hoofddoekje staat voor ongelijkheid tussen man en vrouw. Met andere woorden: zodra ik mijn mening ga baseren op kennis die ik dénk te hebben (en deze niet heb), dan is het een vooroordeel.
En suggereren dat ik, aan de hand van hoe ik mij profileer, dan vast ook geitenwollensokken draag is óók een vooroordeel.
Natuurlijk kunnen intelligente mensen het contact met de realiteit uit het oog verliezen. Maar mijn ervaring is dat mensen met een lager IQ wat minder goed zijn in de zogenaamde helicopterview, wat voor mij een stukje kan verklaren dat ze niet altijd beseffen dat wat de media verkondigt gekleurd is. Net als dat sommigen beweren dat het écht waar is hoor, dat de buurman vreemd gaat, want Natasja van de hoek zei dat dus, en die hoorde het weer van de meester van school, en... Voor sommigen is zoiets dan dus waarheid.
Waar het mij om gaat is dat ik dat dan dus nog enigszins kan begrijpen, maar als iemand vrij intelligent is dan tast ik in het duister wat betreft het willen verklaren van de vooroordelen van diegene.
Wat je bedoelt met je laatste alinea snap ik niet. Ik zie jou als individu, ik ben hier nu in gesprek met jou. Wat heeft dat met een groep te maken? Welke groep?
Verder denk ik dat je niet doordrongen bent van de betekenis van het woord 'vooroordeel'. Ik kan een mening hebben over het gedrag wat iemand vertoont. Dan noem ik dus iemands manier van denken bijvoorbeeld narrowminded of ik bestempel iets als stemmingmakerij. Ik kan ook zeggen dat ik er moeite mee heb dat mensen vooroordelen hebben.
Mijn mening wordt pas een vooroordeel als ik bijvoorbeeld ga zeggen dat jullie slecht praten over Marokkanen omdat jullie allemaal stiekem bang zijn dat er hier straks een Islamitische regelgeving komt, of omdat jullie denken dat we anders straks worden gewekt door de oproep tot gebed. Of als ik zeg dat jij waarschijnlijk nog nooit met een moslim gepraat hebt, en daarom denkt dat een hoofddoekje staat voor ongelijkheid tussen man en vrouw. Met andere woorden: zodra ik mijn mening ga baseren op kennis die ik dénk te hebben (en deze niet heb), dan is het een vooroordeel.
En suggereren dat ik, aan de hand van hoe ik mij profileer, dan vast ook geitenwollensokken draag is óók een vooroordeel.
Natuurlijk kunnen intelligente mensen het contact met de realiteit uit het oog verliezen. Maar mijn ervaring is dat mensen met een lager IQ wat minder goed zijn in de zogenaamde helicopterview, wat voor mij een stukje kan verklaren dat ze niet altijd beseffen dat wat de media verkondigt gekleurd is. Net als dat sommigen beweren dat het écht waar is hoor, dat de buurman vreemd gaat, want Natasja van de hoek zei dat dus, en die hoorde het weer van de meester van school, en... Voor sommigen is zoiets dan dus waarheid.
Waar het mij om gaat is dat ik dat dan dus nog enigszins kan begrijpen, maar als iemand vrij intelligent is dan tast ik in het duister wat betreft het willen verklaren van de vooroordelen van diegene.
Wat je bedoelt met je laatste alinea snap ik niet. Ik zie jou als individu, ik ben hier nu in gesprek met jou. Wat heeft dat met een groep te maken? Welke groep?
zondag 4 april 2010 om 01:13
quote:frizzy schreef op 03 april 2010 @ 11:43:
Sarah, iemand niet aanspreken als persoon maar als 'het' vat ik op als op iemand neerkijken, zéker als je erop gewezen wordt (want misschien deed je het onbewust?
en je vervolgens achter je eigen daad blijft staan. Als je je excuses had aangeboden voor de manier waarop je mij aansprak: prima, dan had ik je excuses aanvaart. Maar nee, jij vind je manier van doen normaal en biedt je excuses aan voor het feit dat mij dat wellicht raakt. Overigens wil ik graag discussieren op een discussieforum, ik denk dat het grote aantal posts van mijn kant hier wel een bewijs voor is. Maar, graag met iemand die de inhoudelijke discussie aangaat, en mij als volwaardig persoon benadert.
Als jij nu vervolgens toegeeft dat je op mij neerkijkt is dat voor mij geen nieuws, en het zegt meer over jou dan over mij.
ja die klopt
he meid ,iemand die uit de hoogte zegt dat ze geen excuses hoeft en vervolgens geen behoefte heeft in verdere discussie is voor mij een toonbeeld van iemand waar ik met mijn door jou gesuggereerde lagere IQ op neerkijk ja, jij hebt het over vooroordelen!!!!!!!!! en schetst hier vervolgens mensen met een lager IQ, jippie, met jou kun je praten!!!! :puke:
jij moet eens een sociale vaardigheidstraining oppakken en leren over reactie en actie,
waarom zou ik op je neerkijken??
Omdat je luistert?
Omdat je ruimte hebt voor discussie met mensen met een andere mening?
Omdat je het waardeert als de ander zich bekommert om het feit of ze je misschien gekwetst hebt???
nee, nee, nee
dag Frizzy,
mensen die over IQ beginnen dat zegt mij al genoeg.
Over helicopters gesproken! Dat geeft dus precies weer wat ik dacht wat erin jou schuilt en daarom kijk ik ik heel ver op je neer.
Dat vind ik zo ontzettend dom en laag van je, je weet niet wie je tegenover je hebt en daarom is het zo dom !
Een gelijkwaardige discussie is dus niet mogelijk, vanwaar je die moeite dan nog doet? Hobby?
Nou meid, nee, dank je, ik heb een andere hobby en we zullen elkaar dus niet vinden in deze.
Mevrouw Sarcasme Als je goed hebt gelezen wat ik schreef over welzijnswerk Dibah weet je dat ik van mening ben dat dat nooit ophoudt: er zijn altijd mensen geweest die minder makkelijk meedraaien in de maatschappij en ook jongerenproblematiek is van alle tijden. Maar ook IK kan het op mijn werk best weleens even rustig hebben. Raar he?
Sarah, iemand niet aanspreken als persoon maar als 'het' vat ik op als op iemand neerkijken, zéker als je erop gewezen wordt (want misschien deed je het onbewust?
en je vervolgens achter je eigen daad blijft staan. Als je je excuses had aangeboden voor de manier waarop je mij aansprak: prima, dan had ik je excuses aanvaart. Maar nee, jij vind je manier van doen normaal en biedt je excuses aan voor het feit dat mij dat wellicht raakt. Overigens wil ik graag discussieren op een discussieforum, ik denk dat het grote aantal posts van mijn kant hier wel een bewijs voor is. Maar, graag met iemand die de inhoudelijke discussie aangaat, en mij als volwaardig persoon benadert.
Als jij nu vervolgens toegeeft dat je op mij neerkijkt is dat voor mij geen nieuws, en het zegt meer over jou dan over mij.
ja die klopt
he meid ,iemand die uit de hoogte zegt dat ze geen excuses hoeft en vervolgens geen behoefte heeft in verdere discussie is voor mij een toonbeeld van iemand waar ik met mijn door jou gesuggereerde lagere IQ op neerkijk ja, jij hebt het over vooroordelen!!!!!!!!! en schetst hier vervolgens mensen met een lager IQ, jippie, met jou kun je praten!!!! :puke:
jij moet eens een sociale vaardigheidstraining oppakken en leren over reactie en actie,
waarom zou ik op je neerkijken??
Omdat je luistert?
Omdat je ruimte hebt voor discussie met mensen met een andere mening?
Omdat je het waardeert als de ander zich bekommert om het feit of ze je misschien gekwetst hebt???
nee, nee, nee
dag Frizzy,
mensen die over IQ beginnen dat zegt mij al genoeg.
Over helicopters gesproken! Dat geeft dus precies weer wat ik dacht wat erin jou schuilt en daarom kijk ik ik heel ver op je neer.
Dat vind ik zo ontzettend dom en laag van je, je weet niet wie je tegenover je hebt en daarom is het zo dom !
Een gelijkwaardige discussie is dus niet mogelijk, vanwaar je die moeite dan nog doet? Hobby?
Nou meid, nee, dank je, ik heb een andere hobby en we zullen elkaar dus niet vinden in deze.
Mevrouw Sarcasme Als je goed hebt gelezen wat ik schreef over welzijnswerk Dibah weet je dat ik van mening ben dat dat nooit ophoudt: er zijn altijd mensen geweest die minder makkelijk meedraaien in de maatschappij en ook jongerenproblematiek is van alle tijden. Maar ook IK kan het op mijn werk best weleens even rustig hebben. Raar he?
zondag 4 april 2010 om 01:49
En nu ga ik de tekst van Sarah weer hier zetten in normale letters er er zelf weer wat tussen zetten (Sarah wat een héftige reactie overigens):quote:
ja die klopt
he meid ,iemand die uit de hoogte zegt dat ze geen excuses hoeft en vervolgens geen behoefte heeft in verdere discussie is voor mij een toonbeeld van iemand waar ik met mijn door jou gesuggereerde lagere IQ op neerkijk ja, jij hebt het over vooroordelen!!!!!!!!! en schetst hier vervolgens mensen met een lager IQ, jippie, met jou kun je praten!!!!
Sarah ik heb in mijn uitleg over mensen met een lager IQ geen seconde aan jou of een ander op dit forum gedacht, het was algemeen bedoeld. En benoemen dat er mensen zijn met een lager dan gemiddeld IQ is geen vooroordeel noch zegt dat dat ik zou neerkijken op deze mensen. Ik neem aan dat je reactie zo heftig is omdat je het persoonlijk opvat, maar dat is echt niet nodig hoor.
jij moet eens een sociale vaardigheidstraining oppakken en leren over reactie en actie,
waarom zou ik op je neerkijken??
Omdat je luistert?
Omdat je ruimte hebt voor discussie met mensen met een andere mening?
Omdat je het waardeert als de ander zich bekommert om het feit of ze je misschien gekwetst hebt???
Dat ik ruimte heb voor discussie met mensen die een andere mening zijn toegedaan toont dit topic wel aan hoor. Elke vraag heb ik tot nu toe beantwoord, en ik benoem telkens dat ik graag inhoudelijk de discussie aanga ipv op de persoon.
De reden dat ik je excuses niet aanvaard heb heb ik hierboven ook al uitgelegd. Je biedt niet je excuses aan voor je gedrag, enkel omdat je dacht dat het mij gekwetst had. Het hééft me niet gekwetst, dus die excuses zijn echt niet nodig.
nee, nee, nee
dag Frizzy,
mensen die over IQ beginnen dat zegt mij al genoeg.
Over helicopters gesproken! Dat geeft dus precies weer wat ik dacht wat erin jou schuilt en daarom kijk ik ik heel ver op je neer.
Dat vind ik zo ontzettend dom en laag van je, je weet niet wie je tegenover je hebt en daarom is het zo dom !
Een gelijkwaardige discussie is dus niet mogelijk, vanwaar je die moeite dan nog doet? Hobby?
Nou meid, nee, dank je, ik heb een andere hobby en we zullen elkaar dus niet vinden in deze.
Je kijkt op me neer, je vindt me dom (2x) en laag én de discussie is niet inhoudelijk meer. Bovendien heb ik al aangegeven dat ik niet meer wil discussieren die mij niet aanspreekt als persoon, dus zullen er gewoon een punt achterzetten?
ja die klopt
he meid ,iemand die uit de hoogte zegt dat ze geen excuses hoeft en vervolgens geen behoefte heeft in verdere discussie is voor mij een toonbeeld van iemand waar ik met mijn door jou gesuggereerde lagere IQ op neerkijk ja, jij hebt het over vooroordelen!!!!!!!!! en schetst hier vervolgens mensen met een lager IQ, jippie, met jou kun je praten!!!!
Sarah ik heb in mijn uitleg over mensen met een lager IQ geen seconde aan jou of een ander op dit forum gedacht, het was algemeen bedoeld. En benoemen dat er mensen zijn met een lager dan gemiddeld IQ is geen vooroordeel noch zegt dat dat ik zou neerkijken op deze mensen. Ik neem aan dat je reactie zo heftig is omdat je het persoonlijk opvat, maar dat is echt niet nodig hoor.
jij moet eens een sociale vaardigheidstraining oppakken en leren over reactie en actie,
waarom zou ik op je neerkijken??
Omdat je luistert?
Omdat je ruimte hebt voor discussie met mensen met een andere mening?
Omdat je het waardeert als de ander zich bekommert om het feit of ze je misschien gekwetst hebt???
Dat ik ruimte heb voor discussie met mensen die een andere mening zijn toegedaan toont dit topic wel aan hoor. Elke vraag heb ik tot nu toe beantwoord, en ik benoem telkens dat ik graag inhoudelijk de discussie aanga ipv op de persoon.
De reden dat ik je excuses niet aanvaard heb heb ik hierboven ook al uitgelegd. Je biedt niet je excuses aan voor je gedrag, enkel omdat je dacht dat het mij gekwetst had. Het hééft me niet gekwetst, dus die excuses zijn echt niet nodig.
nee, nee, nee
dag Frizzy,
mensen die over IQ beginnen dat zegt mij al genoeg.
Over helicopters gesproken! Dat geeft dus precies weer wat ik dacht wat erin jou schuilt en daarom kijk ik ik heel ver op je neer.
Dat vind ik zo ontzettend dom en laag van je, je weet niet wie je tegenover je hebt en daarom is het zo dom !
Een gelijkwaardige discussie is dus niet mogelijk, vanwaar je die moeite dan nog doet? Hobby?
Nou meid, nee, dank je, ik heb een andere hobby en we zullen elkaar dus niet vinden in deze.
Je kijkt op me neer, je vindt me dom (2x) en laag én de discussie is niet inhoudelijk meer. Bovendien heb ik al aangegeven dat ik niet meer wil discussieren die mij niet aanspreekt als persoon, dus zullen er gewoon een punt achterzetten?
zondag 4 april 2010 om 12:02
Francelle weet je heel zeker dat je geen vooroordelen hebt? Misschien helpt het als je je eigen posts nog eens even naleest voordat je deze vraag bevestigend beantwoordt. Of... je hebt je mening bijgesteld in de tussentijd, dat kan ook nog.
Verder denk ik dat je niet doordrongen bent van de betekenis van het woord 'vooroordeel'. Ik kan een mening hebben over het gedrag wat iemand vertoont. Dan noem ik dus iemands manier van denken bijvoorbeeld narrowminded of ik bestempel iets als stemmingmakerij. Ik kan ook zeggen dat ik er moeite mee heb dat mensen vooroordelen hebben.
Ik weet echt heel zeker dat mijn mening betreffende allochtonen niets te maken heeft met vooroordelen. Ik probeerde jou uit te leggen dat voor mij iedereen gelijk is, ongeacht ras, geslacht, geloof etc., maar dat ik constateer dat voor een groep allochtonen niet iedereen gelijkwaardig is. En dat constateer ik naar aanleiding van hoe deze groep zich profileert.
Mijn mening wordt pas een vooroordeel als ik bijvoorbeeld ga zeggen dat jullie slecht praten over Marokkanen omdat jullie allemaal stiekem bang zijn dat er hier straks een Islamitische regelgeving komt, of omdat jullie denken dat we anders straks worden gewekt door de oproep tot gebed. Of als ik zeg dat jij waarschijnlijk nog nooit met een moslim gepraat hebt, en daarom denkt dat een hoofddoekje staat voor ongelijkheid tussen man en vrouw. Met andere woorden: zodra ik mijn mening ga baseren op kennis die ik dénk te hebben (en deze niet heb), dan is het een vooroordeel.
En suggereren dat ik, aan de hand van hoe ik mij profileer, dan vast ook geitenwollensokken draag is óók een vooroordeel.
Volgens mij bedoelen zij niet dat jij letterlijk geitenwollensokken draagt, maar zien zij in jouw verhaal een geitenwollensokkensfeertje hangen. Dat is misschien niet aardig gezegd, maar iemand narrowminded noemen is ook niet zo gezellig.
Je vraagt je af, waar die heftige reactie van sarah2ndlife vandaan komt: ik snap het heel goed, ik kan niet voor haar spreken, maar dat helikopters andere associaties bij haar oproepen hebben we kunnen lezen, nietwaar?
Natuurlijk kunnen intelligente mensen het contact met de realiteit uit het oog verliezen. Maar mijn ervaring is dat mensen met een lager IQ wat minder goed zijn in de zogenaamde helicopterview, wat voor mij een stukje kan verklaren dat ze niet altijd beseffen dat wat de media verkondigt gekleurd is. Net als dat sommigen beweren dat het écht waar is hoor, dat de buurman vreemd gaat, want Natasja van de hoek zei dat dus, en die hoorde het weer van de meester van school, en... Voor sommigen is zoiets dan dus waarheid.
Waar het mij om gaat is dat ik dat dan dus nog enigszins kan begrijpen, maar als iemand vrij intelligent is dan tast ik in het duister wat betreft het willen verklaren van de vooroordelen van diegene.
Frizzy, ik vind het wederom tenenkrommend, ook slimme mensen kunnen de roddel van Natasja als waarheid aannemen.
Wat je bedoelt met je laatste alinea snap ik niet. Ik zie jou als individu, ik ben hier nu in gesprek met jou. Wat heeft dat met een groep te maken? Welke groep?
Je bent geïrriteerd, maakt niet uit, maar je begon zelf over die groep. In jouw post (3 april 02:05) zei je dat je mij niet over 1 kam scheert met anderen uit 'mijn groep'. Vond dit gewoon grappig, was nieuwsgierig wat je hiermee nu bedoelde. Maar ik snap het al: volgens Dibah ruik ik naar stroop.
Verder denk ik dat je niet doordrongen bent van de betekenis van het woord 'vooroordeel'. Ik kan een mening hebben over het gedrag wat iemand vertoont. Dan noem ik dus iemands manier van denken bijvoorbeeld narrowminded of ik bestempel iets als stemmingmakerij. Ik kan ook zeggen dat ik er moeite mee heb dat mensen vooroordelen hebben.
Ik weet echt heel zeker dat mijn mening betreffende allochtonen niets te maken heeft met vooroordelen. Ik probeerde jou uit te leggen dat voor mij iedereen gelijk is, ongeacht ras, geslacht, geloof etc., maar dat ik constateer dat voor een groep allochtonen niet iedereen gelijkwaardig is. En dat constateer ik naar aanleiding van hoe deze groep zich profileert.
Mijn mening wordt pas een vooroordeel als ik bijvoorbeeld ga zeggen dat jullie slecht praten over Marokkanen omdat jullie allemaal stiekem bang zijn dat er hier straks een Islamitische regelgeving komt, of omdat jullie denken dat we anders straks worden gewekt door de oproep tot gebed. Of als ik zeg dat jij waarschijnlijk nog nooit met een moslim gepraat hebt, en daarom denkt dat een hoofddoekje staat voor ongelijkheid tussen man en vrouw. Met andere woorden: zodra ik mijn mening ga baseren op kennis die ik dénk te hebben (en deze niet heb), dan is het een vooroordeel.
En suggereren dat ik, aan de hand van hoe ik mij profileer, dan vast ook geitenwollensokken draag is óók een vooroordeel.
Volgens mij bedoelen zij niet dat jij letterlijk geitenwollensokken draagt, maar zien zij in jouw verhaal een geitenwollensokkensfeertje hangen. Dat is misschien niet aardig gezegd, maar iemand narrowminded noemen is ook niet zo gezellig.
Je vraagt je af, waar die heftige reactie van sarah2ndlife vandaan komt: ik snap het heel goed, ik kan niet voor haar spreken, maar dat helikopters andere associaties bij haar oproepen hebben we kunnen lezen, nietwaar?
Natuurlijk kunnen intelligente mensen het contact met de realiteit uit het oog verliezen. Maar mijn ervaring is dat mensen met een lager IQ wat minder goed zijn in de zogenaamde helicopterview, wat voor mij een stukje kan verklaren dat ze niet altijd beseffen dat wat de media verkondigt gekleurd is. Net als dat sommigen beweren dat het écht waar is hoor, dat de buurman vreemd gaat, want Natasja van de hoek zei dat dus, en die hoorde het weer van de meester van school, en... Voor sommigen is zoiets dan dus waarheid.
Waar het mij om gaat is dat ik dat dan dus nog enigszins kan begrijpen, maar als iemand vrij intelligent is dan tast ik in het duister wat betreft het willen verklaren van de vooroordelen van diegene.
Frizzy, ik vind het wederom tenenkrommend, ook slimme mensen kunnen de roddel van Natasja als waarheid aannemen.
Wat je bedoelt met je laatste alinea snap ik niet. Ik zie jou als individu, ik ben hier nu in gesprek met jou. Wat heeft dat met een groep te maken? Welke groep?
Je bent geïrriteerd, maakt niet uit, maar je begon zelf over die groep. In jouw post (3 april 02:05) zei je dat je mij niet over 1 kam scheert met anderen uit 'mijn groep'. Vond dit gewoon grappig, was nieuwsgierig wat je hiermee nu bedoelde. Maar ik snap het al: volgens Dibah ruik ik naar stroop.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 4 april 2010 om 12:23
[quote]Francelle schreef op 04 april 2010 @ 12:02:
Ik weet echt heel zeker dat mijn mening betreffende allochtonen niets te maken heeft met vooroordelen. Ik probeerde jou uit te leggen dat voor mij iedereen gelijk is, ongeacht ras, geslacht, geloof etc., maar dat ik constateer dat voor een groep allochtonen niet iedereen gelijkwaardig is. En dat constateer ik naar aanleiding van hoe deze groep zich profileert.
Francelle ik wil niet zeggen dat jij vindt dat iemand minder waard is, maar je hebt bijvoorbeeld wel genoemd dat het dragen van hoofddoekjes een stukje ongelijkheid tussen man en vrouw laat zien. Dat is toch echt een vooroordeel, aangezien jij niet kan beoordelen of dat voor elke vrouw zo is.
Volgens mij bedoelen zij niet dat jij letterlijk geitenwollensokken draagt, maar zien zij in jouw verhaal een geitenwollensokkensfeertje hangen. Dat is misschien niet aardig gezegd, maar iemand narrowminded noemen is ook niet zo gezellig.
Er wordt gesuggereerd dat ik zo'n typische geitenwollensokkenhulpverlener ben, die klaar zit met kopjes thee en een ontzettende tuttebel is. Ik weet precies welk type er bedoeld wordt, ze bestaan namelijk wel. Echter als je me zou kennen en zien wist je dat ik in de verste verte niet tot die categorie behoor, en dus blijkt het een vooroordeel (het wordt namelijk gesuggereerd op basis van mijn mening over immigratie, en er mist dus verdere kennis om een oordeel te vormen).
Je vraagt je af, waar die heftige reactie van sarah2ndlife vandaan komt: ik snap het heel goed, ik kan niet voor haar spreken, maar dat helikopters andere associaties bij haar oproepen hebben we kunnen lezen, nietwaar?
Als iemand de betekenis van een uitdrukking niet kent dan wijst de praktijk nu uit dat dat kan gebeuren ja. Maar goed, dan zou je de uitdrukking ook even kunnen googlen natuurlijk he? Volgens mij is toch wel vrij duidelijk dat ik hier niet bezig ben met een oorlogsvoering oid.
Frizzy, ik vind het wederom tenenkrommend, ook slimme mensen kunnen de roddel van Natasja als waarheid aannemen.
Dat ben ik dus niet met je eens. Als je goed nadenkt over deze roddel dan hou je een slag om de arm, dan hou je er rekening mee dat iemand wellicht iets geinterpreteerd heeft. Of je realiseert je dat wij niet weten wat voor afspraken de buurman en de buurvrouw hebben, wellicht hebben ze een open relatie. Of je bedenkt je dat Natasja misschien stiekem zelf verliefd is op de buurman.
Je bent geïrriteerd, maakt niet uit, maar je begon zelf over die groep. In jouw post (3 april 02:05) zei je dat je mij niet over 1 kam scheert met anderen uit 'mijn groep'. Vond dit gewoon grappig, was nieuwsgierig wat je hiermee nu bedoelde. Maar ik snap het al: volgens Dibah ruik ik naar stroop.
Nee Francelle, ik bedoelde dat ik iemand niet in een bepaald hokje zet, niet tot een groep toebedeel en diegene dan dezelfde normen en waarden, ideeeen en meningen toedicht. Ik zie jou als individu, net als ieder ander.Ik vraag me overigens wel af waar jij aan afleest dat ik geirriteerd ben?
Ik weet echt heel zeker dat mijn mening betreffende allochtonen niets te maken heeft met vooroordelen. Ik probeerde jou uit te leggen dat voor mij iedereen gelijk is, ongeacht ras, geslacht, geloof etc., maar dat ik constateer dat voor een groep allochtonen niet iedereen gelijkwaardig is. En dat constateer ik naar aanleiding van hoe deze groep zich profileert.
Francelle ik wil niet zeggen dat jij vindt dat iemand minder waard is, maar je hebt bijvoorbeeld wel genoemd dat het dragen van hoofddoekjes een stukje ongelijkheid tussen man en vrouw laat zien. Dat is toch echt een vooroordeel, aangezien jij niet kan beoordelen of dat voor elke vrouw zo is.
Volgens mij bedoelen zij niet dat jij letterlijk geitenwollensokken draagt, maar zien zij in jouw verhaal een geitenwollensokkensfeertje hangen. Dat is misschien niet aardig gezegd, maar iemand narrowminded noemen is ook niet zo gezellig.
Er wordt gesuggereerd dat ik zo'n typische geitenwollensokkenhulpverlener ben, die klaar zit met kopjes thee en een ontzettende tuttebel is. Ik weet precies welk type er bedoeld wordt, ze bestaan namelijk wel. Echter als je me zou kennen en zien wist je dat ik in de verste verte niet tot die categorie behoor, en dus blijkt het een vooroordeel (het wordt namelijk gesuggereerd op basis van mijn mening over immigratie, en er mist dus verdere kennis om een oordeel te vormen).
Je vraagt je af, waar die heftige reactie van sarah2ndlife vandaan komt: ik snap het heel goed, ik kan niet voor haar spreken, maar dat helikopters andere associaties bij haar oproepen hebben we kunnen lezen, nietwaar?
Als iemand de betekenis van een uitdrukking niet kent dan wijst de praktijk nu uit dat dat kan gebeuren ja. Maar goed, dan zou je de uitdrukking ook even kunnen googlen natuurlijk he? Volgens mij is toch wel vrij duidelijk dat ik hier niet bezig ben met een oorlogsvoering oid.
Frizzy, ik vind het wederom tenenkrommend, ook slimme mensen kunnen de roddel van Natasja als waarheid aannemen.
Dat ben ik dus niet met je eens. Als je goed nadenkt over deze roddel dan hou je een slag om de arm, dan hou je er rekening mee dat iemand wellicht iets geinterpreteerd heeft. Of je realiseert je dat wij niet weten wat voor afspraken de buurman en de buurvrouw hebben, wellicht hebben ze een open relatie. Of je bedenkt je dat Natasja misschien stiekem zelf verliefd is op de buurman.
Je bent geïrriteerd, maakt niet uit, maar je begon zelf over die groep. In jouw post (3 april 02:05) zei je dat je mij niet over 1 kam scheert met anderen uit 'mijn groep'. Vond dit gewoon grappig, was nieuwsgierig wat je hiermee nu bedoelde. Maar ik snap het al: volgens Dibah ruik ik naar stroop.
Nee Francelle, ik bedoelde dat ik iemand niet in een bepaald hokje zet, niet tot een groep toebedeel en diegene dan dezelfde normen en waarden, ideeeen en meningen toedicht. Ik zie jou als individu, net als ieder ander.Ik vraag me overigens wel af waar jij aan afleest dat ik geirriteerd ben?
zondag 4 april 2010 om 12:25
quote:Francelle schreef op 04 april 2010 @ 12:04:
[...]
Wat bedoel je hiermee, snap dit niet
Ik denk dat je de zin prima begrijpt, maar niet weet waar hij op slaat? Klopt dat?
Als dat zo is, dan is dat vast zo omdat je je niet aangesproken voelt en dan hoef jij je er dus ook niets van aan te trekken. But please correct me if I'm wrong.
[...]
Wat bedoel je hiermee, snap dit niet
Ik denk dat je de zin prima begrijpt, maar niet weet waar hij op slaat? Klopt dat?
Als dat zo is, dan is dat vast zo omdat je je niet aangesproken voelt en dan hoef jij je er dus ook niets van aan te trekken. But please correct me if I'm wrong.
zondag 4 april 2010 om 13:08
Frizzy, ik vind toch echt dat je ook de hand in eigen boezem moet steken, jij noemt iemand narrowminded en mist toch ook de verdere kennis om je een goed oordeel over haar te kunnen vormen.
En natuurlijk ben je niet bezig met oorlogsvoering, maar de helikopters hebben boven haar huis gecirkeld, zij heeft haar ervaringen verteld, verplaats je eens in haar, en lees dan je posten eens over.
Een verdere reactie over de hoofddoekjes etc. volgt nog.
En natuurlijk ben je niet bezig met oorlogsvoering, maar de helikopters hebben boven haar huis gecirkeld, zij heeft haar ervaringen verteld, verplaats je eens in haar, en lees dan je posten eens over.
Een verdere reactie over de hoofddoekjes etc. volgt nog.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 4 april 2010 om 13:11
quote:frizzy schreef op 04 april 2010 @ 12:25:
[...]
Ik denk dat je de zin prima begrijpt, maar niet weet waar hij op slaat? Klopt dat?
Als dat zo is, dan is dat vast zo omdat je je niet aangesproken voelt en dan hoef jij je er dus ook niets van aan te trekken. But please correct me if I'm wrong.Sorry, maar het was me gewoon niet duidelijk. Dan mag ik dat toch vragen?
[...]
Ik denk dat je de zin prima begrijpt, maar niet weet waar hij op slaat? Klopt dat?
Als dat zo is, dan is dat vast zo omdat je je niet aangesproken voelt en dan hoef jij je er dus ook niets van aan te trekken. But please correct me if I'm wrong.Sorry, maar het was me gewoon niet duidelijk. Dan mag ik dat toch vragen?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 4 april 2010 om 13:28
Ik noem iemands manier van dénken narrowminded. Verder heb ik geen oordeel over die persoon of hoe dat bij die persoon ontstaan is. Dan is het dus geen vooroordeel maar een mening. Ik denk dat jij die twee uitdrukkingen (vooroordeel - mening) soms door elkaar haalt.
Overigens beginnen de zaken hier een beetje omgedraaid te worden. Ik heb welgeteld één uitspraak gedaan over iemands manier van denken en ik heb al tál van benamingen en oordelen over mijn persoon naar mijn kop geslingerd gekregen. Laten we de dingen een beetje in perspectief blijven zien alsjeblieft.
Francelle eigenlijk wil niet met jou over andere posters praten, omdat ik niet wil dat dat een nieuwe discussie uitlokt bij die ander. Maar het feit dat er bij iemand helicopters boven het huis hebben gevlogen wil toch niet zeggen dat ik de uitdrukking helicopterview niet kan gebruiken? Kom op nou zeg! Verdien ik niet ook een heel klein beetje krediet? Of lijkt het er nou echt op dat ik expres zoiets zeg om iemand tegen de haren in te strijken? Heb ik hier de indruk gewekt zo'n soort persoon te zijn?
En ja je mag mij iets vragen als je het niet begrijpt, maar ik vroeg je waarom je het vroeg omdat ik even aan je intenties begon te twijfelen. Maar het gaat wederom om een andere forummerer (het was gericht aan een andere forummer) en zoals gezegd vind ik het onnodig dat dan weer met jou te gaan bespreken omdat ik niet wil dat er een nieuwe discussie gaat ontstaan zonder inhoud.
Overigens ben ik ook niet roomser dan de paus, ook IK heb last van vooroordelen. Iedereen heeft dat, in mijn optiek. Het is volgens mij een trucje van het brein om mensen in de delen in een groep. Het is alleen aan de persoon om zich dat te realiseren en er niet naar te handelen.
Als mijn nichtje zou zeggen: "Ik ben zoooo verliefd, het is een hele leuke jongen. Hij studeert iets met management aan de VU en is erg actief in zijn corps," dan zou mijn eerst idee zijn: Ik heb dan meteen een beeld in mijn hoofd van een lallende corpsbal in een lelijk colbertje. Maarrrrrrr ik ben me daar ook meteen van bewust en realiseer me dat ik eigenlijk helemaal niets van hem weet. Ik zal me openstellen voor wie hij is als persoon en hem met open vizier tegemoet treden zodat ik hem kan leren kennen als individu.
Overigens beginnen de zaken hier een beetje omgedraaid te worden. Ik heb welgeteld één uitspraak gedaan over iemands manier van denken en ik heb al tál van benamingen en oordelen over mijn persoon naar mijn kop geslingerd gekregen. Laten we de dingen een beetje in perspectief blijven zien alsjeblieft.
Francelle eigenlijk wil niet met jou over andere posters praten, omdat ik niet wil dat dat een nieuwe discussie uitlokt bij die ander. Maar het feit dat er bij iemand helicopters boven het huis hebben gevlogen wil toch niet zeggen dat ik de uitdrukking helicopterview niet kan gebruiken? Kom op nou zeg! Verdien ik niet ook een heel klein beetje krediet? Of lijkt het er nou echt op dat ik expres zoiets zeg om iemand tegen de haren in te strijken? Heb ik hier de indruk gewekt zo'n soort persoon te zijn?
En ja je mag mij iets vragen als je het niet begrijpt, maar ik vroeg je waarom je het vroeg omdat ik even aan je intenties begon te twijfelen. Maar het gaat wederom om een andere forummerer (het was gericht aan een andere forummer) en zoals gezegd vind ik het onnodig dat dan weer met jou te gaan bespreken omdat ik niet wil dat er een nieuwe discussie gaat ontstaan zonder inhoud.
Overigens ben ik ook niet roomser dan de paus, ook IK heb last van vooroordelen. Iedereen heeft dat, in mijn optiek. Het is volgens mij een trucje van het brein om mensen in de delen in een groep. Het is alleen aan de persoon om zich dat te realiseren en er niet naar te handelen.
Als mijn nichtje zou zeggen: "Ik ben zoooo verliefd, het is een hele leuke jongen. Hij studeert iets met management aan de VU en is erg actief in zijn corps," dan zou mijn eerst idee zijn: Ik heb dan meteen een beeld in mijn hoofd van een lallende corpsbal in een lelijk colbertje. Maarrrrrrr ik ben me daar ook meteen van bewust en realiseer me dat ik eigenlijk helemaal niets van hem weet. Ik zal me openstellen voor wie hij is als persoon en hem met open vizier tegemoet treden zodat ik hem kan leren kennen als individu.
zondag 4 april 2010 om 13:29
quote:frizzy schreef op 01 april 2010 @ 22:32:
Hoezo uitbuiten dan? Ze heeft gewoon récht op die voorzieningen, net als jij en ik als we in die situatie terecht zouden komen. Waarom zij daarbij een hoofddoekje is gaan dragen: geen idee. Misschien kun je het haar eens vragen?
Oh, dat vind jij recht hebben op voorzieningen. Hoop dat heel snel een einde komt aan deze verwennerij. Opzouten met dat gestrooi.
Recht heb je op wonen, eten/drinken en medische zorg. Voor de overige luxe ga je maar werken.
Hoezo uitbuiten dan? Ze heeft gewoon récht op die voorzieningen, net als jij en ik als we in die situatie terecht zouden komen. Waarom zij daarbij een hoofddoekje is gaan dragen: geen idee. Misschien kun je het haar eens vragen?
Oh, dat vind jij recht hebben op voorzieningen. Hoop dat heel snel een einde komt aan deze verwennerij. Opzouten met dat gestrooi.
Recht heb je op wonen, eten/drinken en medische zorg. Voor de overige luxe ga je maar werken.
zondag 4 april 2010 om 13:33
quote:lammy schreef op 04 april 2010 @ 13:29:
[...]
Oh, dat vind jij recht hebben op voorzieningen. Hoop dat heel snel een einde komt aan deze verwennerij. Opzouten met dat gestrooi.
Recht heb je op wonen, eten/drinken en medische zorg. Voor de overige luxe ga je maar werken.Als je dat vindt dat moet je niet in een verzorgingsstaat gaan wonen (of straks stemmen op een partij die de verzorgingsstaat wil afschaffen, is die er?). Maar dat lijkt me een discussie die losstaat van dit topic.
[...]
Oh, dat vind jij recht hebben op voorzieningen. Hoop dat heel snel een einde komt aan deze verwennerij. Opzouten met dat gestrooi.
Recht heb je op wonen, eten/drinken en medische zorg. Voor de overige luxe ga je maar werken.Als je dat vindt dat moet je niet in een verzorgingsstaat gaan wonen (of straks stemmen op een partij die de verzorgingsstaat wil afschaffen, is die er?). Maar dat lijkt me een discussie die losstaat van dit topic.
maandag 5 april 2010 om 06:09
[quote]jaap schreef op 04 april 2010 @ 16:48:
[...]
En zo kabbelt het sentiment van dieptepunt naar dieptepunt.[/quote
Sentiment?
Ik dacht de maatschappij.
http://contradicere1.word ... groter-probleem-dan-irak/
http://www.maghrebmagazin ... n-marokkaanse-criminelen/
http://www.binnenlandsbes ... se-troebelen.153773.lynkx
http://welingelichtekring ... marokkaanse-jongeren.html
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3283
En dan deze die lekker ontopic is, ook sentiment?????
http://www.dagelijksestan ... arokkaanse-leugenfabriek/
[...]
En zo kabbelt het sentiment van dieptepunt naar dieptepunt.[/quote
Sentiment?
Ik dacht de maatschappij.
http://contradicere1.word ... groter-probleem-dan-irak/
http://www.maghrebmagazin ... n-marokkaanse-criminelen/
http://www.binnenlandsbes ... se-troebelen.153773.lynkx
http://welingelichtekring ... marokkaanse-jongeren.html
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3283
En dan deze die lekker ontopic is, ook sentiment?????
http://www.dagelijksestan ... arokkaanse-leugenfabriek/
