Actueel
alle pijlers
Immigratie, een probleem?
dinsdag 23 maart 2010 om 23:43
Vandaag weer een triest verhaal in de krant over een ouder Nederlands echtpaar dat in Slotervaart wordt geterroriseerd door een Marokkaanse familie. [bewerk door moderator] Met wat voor doel is zo'n gezin eigenlijk naar Nederland gekomen? Willen ze een bijdrage leveren aan hun eigen vooruitgang en die van Nederland, of alleen maar steun trekken en de buurt terroriseren?
De slachtoffers van deze straatterreur kiezen eieren voor hun geld en verhuizen, als ze dat kunnen. In het geheim, want hun buren gaan anders de verhuiswagen volgen om hun terreur voort te zetten. Het is toch te gek voor woorden! [bewerkt door moderator]
Ons land is één van de dichtstbevolkte ter wereld en de economie krimpt. We zitten helemaal niet te wachten op dit soort "verrijkingen" van onze cultuur, of wel soms?
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421
De slachtoffers van deze straatterreur kiezen eieren voor hun geld en verhuizen, als ze dat kunnen. In het geheim, want hun buren gaan anders de verhuiswagen volgen om hun terreur voort te zetten. Het is toch te gek voor woorden! [bewerkt door moderator]
Ons land is één van de dichtstbevolkte ter wereld en de economie krimpt. We zitten helemaal niet te wachten op dit soort "verrijkingen" van onze cultuur, of wel soms?
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 24-03-2010 21:10
Reden: discriminatie/racisme
Reden: discriminatie/racisme
% gewijzigd
donderdag 1 april 2010 om 22:45
Nou weet je Dibah, ik kan niet onder het hoofddoekje van die mevrouw in haar hoofd kijken, dus wat zij hierbij heeft gedacht, geen idee. Het is een op zichzelf staande situatie. Ik dacht, misschien heb jij haar gewoon uit interesse gevraagd wat er achter haar gedrag zat, ipv zomaar een oordeel over haar actie te vellen.
donderdag 1 april 2010 om 23:02
quote:frizzy schreef op 01 april 2010 @ 22:45:
Nou weet je Dibah, ik kan niet onder het hoofddoekje van die mevrouw in haar hoofd kijken, dus wat zij hierbij heeft gedacht, geen idee. Het is een op zichzelf staande situatie. Ik dacht, misschien heb jij haar gewoon uit interesse gevraagd wat er achter haar gedrag zat, ipv zomaar een oordeel over haar actie te vellen.
Nou weet je Dibah, ik kan niet onder het hoofddoekje van die mevrouw in haar hoofd kijken, dus wat zij hierbij heeft gedacht, geen idee. Het is een op zichzelf staande situatie. Ik dacht, misschien heb jij haar gewoon uit interesse gevraagd wat er achter haar gedrag zat, ipv zomaar een oordeel over haar actie te vellen.
donderdag 1 april 2010 om 23:10
Jij legt verbanden Dibah, daar waar je niet eens weet of ze kloppend zijn. Je oordeelt over haar intenties (en de gang van zaken bij de overheid) en gebruikt dat hier op een forum ter -ja daar gáán we weer- stemmingmakerij.
En ik, ik constateer dat, en oordeel uiteindelijk ook door jou van stemmingmakerij te betichten.
En ik, ik constateer dat, en oordeel uiteindelijk ook door jou van stemmingmakerij te betichten.
donderdag 1 april 2010 om 23:20
quote:frizzy schreef op 31 maart 2010 @ 22:54:
Deze post bedoelde ik Francelle:
[...]
Oké, nu snap ik het. Sorry, het was niet mijn bedoeling om jou te negeren, ik wilde gewoon wat langer nadenken over een reactie aan jou. Het was misschien voor jou duidelijker geweest als ik die 2 posten had omgedraaid.
Deze post bedoelde ik Francelle:
[...]
Oké, nu snap ik het. Sorry, het was niet mijn bedoeling om jou te negeren, ik wilde gewoon wat langer nadenken over een reactie aan jou. Het was misschien voor jou duidelijker geweest als ik die 2 posten had omgedraaid.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 1 april 2010 om 23:27
quote:frizzy schreef op 31 maart 2010 @ 23:11:
Francelle ik wil je graag uitleggen dat ik niet met een rooskleurige bril (is dat een uitdrukking?) naar de problemen kijk. Ik zie namelijk wel degelijk problemen. Echter hoe IK het bekijk is dat er problemen zijn met een zeer kleine groep mensen, en dat er wordt gesuggereerd dat de problemen massaal zijn en dat onze veiligheid in het geding is. Verder koppel ik de problemen die ik zie niet aan de religie die deze mensen aanhangen, wél aan sociaal-economische achtergrond en aan omgevingsfactoren.
Misschien kijk je door een roze bril, of bekijk je de zaak te rooskleurig, maar volgens mij kun je toch ook wel zeggen dat je door een rooskleurige bril kijkt.
Hoe verklaar je dan dat jouw ervaringen zo verschillen met die van bv. sarah2ndlife? Jij hebt als hulpverlener nog nooit gehoord dat iemand werd uitgescholden, zij wordt voor blonde hoer uitgescholden in het zwembad en als ze iets terugzegt bedreigt door 7 helden.
Als deze problemen niets te maken hebben met religie waarom schelden ze haar dan uit voor hoer? Deze 7 helden kijken op een andere manier aan tegen westerse vrouwen en dat heeft oa te maken met hun geloof.
Verschilt jouw wijk dan zoveel van de werkelijkheid? Als de problemen wel meevallen, waarom is er daar dan werk voor jou en je collega's? Het verhaal van sarah2ndlife is voor mij herkenbaarder dan dat van jou.
.
Francelle ik wil je graag uitleggen dat ik niet met een rooskleurige bril (is dat een uitdrukking?) naar de problemen kijk. Ik zie namelijk wel degelijk problemen. Echter hoe IK het bekijk is dat er problemen zijn met een zeer kleine groep mensen, en dat er wordt gesuggereerd dat de problemen massaal zijn en dat onze veiligheid in het geding is. Verder koppel ik de problemen die ik zie niet aan de religie die deze mensen aanhangen, wél aan sociaal-economische achtergrond en aan omgevingsfactoren.
Misschien kijk je door een roze bril, of bekijk je de zaak te rooskleurig, maar volgens mij kun je toch ook wel zeggen dat je door een rooskleurige bril kijkt.
Hoe verklaar je dan dat jouw ervaringen zo verschillen met die van bv. sarah2ndlife? Jij hebt als hulpverlener nog nooit gehoord dat iemand werd uitgescholden, zij wordt voor blonde hoer uitgescholden in het zwembad en als ze iets terugzegt bedreigt door 7 helden.
Als deze problemen niets te maken hebben met religie waarom schelden ze haar dan uit voor hoer? Deze 7 helden kijken op een andere manier aan tegen westerse vrouwen en dat heeft oa te maken met hun geloof.
Verschilt jouw wijk dan zoveel van de werkelijkheid? Als de problemen wel meevallen, waarom is er daar dan werk voor jou en je collega's? Het verhaal van sarah2ndlife is voor mij herkenbaarder dan dat van jou.
.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 1 april 2010 om 23:30
quote:frizzy schreef op 31 maart 2010 @ 23:11:
En nog steeds heeft niemand mijn vraag beantwoordt: wat is er nou erg aan die buschauffeur met zijn kruisje om zijn nek of die baliemedewerkster met een hoofddoek? Ik begrijp oprécht niet hoe iemand daar last van kan hebben of zich eraan kan storen.
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
En nog steeds heeft niemand mijn vraag beantwoordt: wat is er nou erg aan die buschauffeur met zijn kruisje om zijn nek of die baliemedewerkster met een hoofddoek? Ik begrijp oprécht niet hoe iemand daar last van kan hebben of zich eraan kan storen.
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 2 april 2010 om 00:11
Francelle ik wil het niet uitleggen aan de hand van voorbeelden van Sarah, daar ben ik namelijk niet bij geweest dus daar kan ik niet over oordelen.
Ik kan je wel vertellen dat er door de jaren heen, zelfs als we meer dan honderd jaar teruggaan, altijd problemen zijn geweest met 'onmaatschappelijken'. Voor mijn studie heb ik daar ooit een prachtig boek over moeten lezen. Het ging over gezinnen met wat we tegenwoordig multi-problem-problematiek noemen (bijvoorbeeld: leven onder/rond de armoedegrens, tekort aan pedagogische vaardigheden, sprake van verslavingen, psychiatrie, licht verstandelijke beperking, geen gezond sociaal netwerk, schulden enz). Er is altijd al geworsteld met hoe we omgaan met dit soort problematiek, en door de jaren heen zijn er allerhande methodes op losgelaten.
Aan jongerenproblematiek is óók niks nieuws: het is van alle tijden (zijn ook erg leuke boeken over geschreven) en het bestond dus ook al voordat de Marokkaanse gastarbeiders hun kinderen lieten overkomen naar Nederland. En nu bestaat het overigens ook nog steeds buiten de Randstad.
Goed, maak een optelsom van bovenstaande, tel daar de cultuurgebonden problematiek bij op en dan is duidelijk waar mijn salaris vandaan komt. Overigens heb ik in mijn clientenbestand óók jongeren met een andere achtergrond dan de Marokkaanse, en bestond mijn functie óók al voordat er Marokkaanse jongeren te vinden waren in mijn stad. En wie weet had ik het ook hartstikke druk gehad nu als die Marokkaanse jongeren nooit in Nederland waren komen wonen, dat zullen we nooit weten.
Francelle waarom vrouwen uitgescholden worden voor hoer dat kan ik je ook niet vertellen. Wat ik wel weet is dat iemand beledigen volgens de Islam niet is toegestaan, dus vanuit religie kan het niet komen. Wellicht is het cultuurgebonden, maar misschien kunnen ze net zo goed 'kankerwijf' of 'lelijkerd' roepen? Ik word zelf ook weleens uitgescholden op straat, maar eigenlijk altijd door niet-Marokkanen. Tja, idioten heb je overal (en ik ben ook wel een beetje een aso op de fiets, misschien speelt dan mee ).
Verder heb ik wel een idee over waarom ik bepaalde dingen niet meemaak in contact met jongeren op straat die anderen wel mee maken, ik heb daar hier ook wel al wat voorbeelden van gegeven volgens mij. Ik benader elk persoon die ik tegenkom met respect, en probeer om mijn danwel hun doelen te bereiken door me aan te sluiten bij hun gedachtengang. Ik ken een man die daar hele mooie lezingen over kan geven, en volgens mij ook een boek over heeft geschreven. Voorbeeldje: als er jongeren voor je deur hangen niet uit je raam gillen: "Zijn jullie helemaal gék geworden, jullie nietsnutten hebben morgen natuurlijk niks te doen maar IK moet werken en wil NU slapen!", maar: "Dag heren, ik begrijp dat jullie het gezellig hebben en telkens overal maar weggestuurd worden, maar zouden jullie er rekening mee willen houden dat ik morgen vroeg op moet?". Met zo'n ingang bereik je eigenlijk altijd dat er wederwijds begrip ontstaat. Vervolgens kun je jongeren ook leren dat ze zich beter ook relaxt kunnen houden als er één of andere idioot vanuit zijn raam tegen ze begint te gillen.
Ik vind het weleens vreemd dat er tegen een nette Nederlandse meneer wordt gezegd: "Sorry meneer, zou ik er even langs mogen?" als hij pontificaal de weg verspert, terwijl een jongere een veeg uit de pan krijgt. Is dat omdat we vinden dat wij als volwassenen een autoriteit zijn? En jongeren dus gewoon moeten opvolgen wat wij zeggen? Maar we leven niet meer in de jaren 50, het werkt niet meer. Een respectvolle benadering en jongeren laten meedenken over oplossingen werkt wél.
Naast bovenstaande denk ik dat mijn kijk op deze zaken ook verschilt van anderen hier omdat ik de zaken wellicht wat meer in perspectief zie? Ik maak namelijk ook vreselijk veel leuke dingen mee met Marokkanen, en ik heb net zo goed vervelende ervaringen met Nederlanders, Surinamers, Turken, Antilianen enz. Problemen én rare knakkers zijn overal, maar ik koppel hun gedrag niet snel aan hun afkomst of religie.
Ik kan je wel vertellen dat er door de jaren heen, zelfs als we meer dan honderd jaar teruggaan, altijd problemen zijn geweest met 'onmaatschappelijken'. Voor mijn studie heb ik daar ooit een prachtig boek over moeten lezen. Het ging over gezinnen met wat we tegenwoordig multi-problem-problematiek noemen (bijvoorbeeld: leven onder/rond de armoedegrens, tekort aan pedagogische vaardigheden, sprake van verslavingen, psychiatrie, licht verstandelijke beperking, geen gezond sociaal netwerk, schulden enz). Er is altijd al geworsteld met hoe we omgaan met dit soort problematiek, en door de jaren heen zijn er allerhande methodes op losgelaten.
Aan jongerenproblematiek is óók niks nieuws: het is van alle tijden (zijn ook erg leuke boeken over geschreven) en het bestond dus ook al voordat de Marokkaanse gastarbeiders hun kinderen lieten overkomen naar Nederland. En nu bestaat het overigens ook nog steeds buiten de Randstad.
Goed, maak een optelsom van bovenstaande, tel daar de cultuurgebonden problematiek bij op en dan is duidelijk waar mijn salaris vandaan komt. Overigens heb ik in mijn clientenbestand óók jongeren met een andere achtergrond dan de Marokkaanse, en bestond mijn functie óók al voordat er Marokkaanse jongeren te vinden waren in mijn stad. En wie weet had ik het ook hartstikke druk gehad nu als die Marokkaanse jongeren nooit in Nederland waren komen wonen, dat zullen we nooit weten.
Francelle waarom vrouwen uitgescholden worden voor hoer dat kan ik je ook niet vertellen. Wat ik wel weet is dat iemand beledigen volgens de Islam niet is toegestaan, dus vanuit religie kan het niet komen. Wellicht is het cultuurgebonden, maar misschien kunnen ze net zo goed 'kankerwijf' of 'lelijkerd' roepen? Ik word zelf ook weleens uitgescholden op straat, maar eigenlijk altijd door niet-Marokkanen. Tja, idioten heb je overal (en ik ben ook wel een beetje een aso op de fiets, misschien speelt dan mee ).
Verder heb ik wel een idee over waarom ik bepaalde dingen niet meemaak in contact met jongeren op straat die anderen wel mee maken, ik heb daar hier ook wel al wat voorbeelden van gegeven volgens mij. Ik benader elk persoon die ik tegenkom met respect, en probeer om mijn danwel hun doelen te bereiken door me aan te sluiten bij hun gedachtengang. Ik ken een man die daar hele mooie lezingen over kan geven, en volgens mij ook een boek over heeft geschreven. Voorbeeldje: als er jongeren voor je deur hangen niet uit je raam gillen: "Zijn jullie helemaal gék geworden, jullie nietsnutten hebben morgen natuurlijk niks te doen maar IK moet werken en wil NU slapen!", maar: "Dag heren, ik begrijp dat jullie het gezellig hebben en telkens overal maar weggestuurd worden, maar zouden jullie er rekening mee willen houden dat ik morgen vroeg op moet?". Met zo'n ingang bereik je eigenlijk altijd dat er wederwijds begrip ontstaat. Vervolgens kun je jongeren ook leren dat ze zich beter ook relaxt kunnen houden als er één of andere idioot vanuit zijn raam tegen ze begint te gillen.
Ik vind het weleens vreemd dat er tegen een nette Nederlandse meneer wordt gezegd: "Sorry meneer, zou ik er even langs mogen?" als hij pontificaal de weg verspert, terwijl een jongere een veeg uit de pan krijgt. Is dat omdat we vinden dat wij als volwassenen een autoriteit zijn? En jongeren dus gewoon moeten opvolgen wat wij zeggen? Maar we leven niet meer in de jaren 50, het werkt niet meer. Een respectvolle benadering en jongeren laten meedenken over oplossingen werkt wél.
Naast bovenstaande denk ik dat mijn kijk op deze zaken ook verschilt van anderen hier omdat ik de zaken wellicht wat meer in perspectief zie? Ik maak namelijk ook vreselijk veel leuke dingen mee met Marokkanen, en ik heb net zo goed vervelende ervaringen met Nederlanders, Surinamers, Turken, Antilianen enz. Problemen én rare knakkers zijn overal, maar ik koppel hun gedrag niet snel aan hun afkomst of religie.
vrijdag 2 april 2010 om 00:24
quote:Francelle schreef op 01 april 2010 @ 23:30:
[...]
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
Huh? Je hebt toch een stukje gewist uit mijn post? Vóór de laatste zin?
Maar goed, ik had die reactie wel van jou gelezen, maar het niet geinterpreteerd als antwoord op gestelde vraag.
Als ik het goed begrijp zeg je dat de regering moet uitdragen dat man en vrouw gelijke rechten hebben, en dat een ambtenaar met een hoofddoekje impliceert dat dit niet zo is?
Voor jou betekent een hoofddoekje dus onderdrukking? Klopt dat?
Als het antwoord op mijn laatste vraag 'ja' is dan begrijp ik je gedachtengang. Ik kan het alleen niet met jou eens zijn, omdat ik het hoofddoekje zie als uiting van het geloof. En zolang jij je functie goed beoefent: prima.
Overigens zijn er wel vrouwen die onder druk/dwang een hoofddoekje dragen en moge duidelijk zijn dat ik daar zwaar op tegen ben, maar dat ben ik dan weer op dwang in het algemeen. En als ik kijk in de praktijk en rondvraag bij Marokkaanse vrienden lijkt het erop dat er maar heel weinig Marokkaanse vrouwen zijn die een hoofddoek dragen tegen hun zin (is ook in strijd met het geloof).
[...]
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
Huh? Je hebt toch een stukje gewist uit mijn post? Vóór de laatste zin?
Maar goed, ik had die reactie wel van jou gelezen, maar het niet geinterpreteerd als antwoord op gestelde vraag.
Als ik het goed begrijp zeg je dat de regering moet uitdragen dat man en vrouw gelijke rechten hebben, en dat een ambtenaar met een hoofddoekje impliceert dat dit niet zo is?
Voor jou betekent een hoofddoekje dus onderdrukking? Klopt dat?
Als het antwoord op mijn laatste vraag 'ja' is dan begrijp ik je gedachtengang. Ik kan het alleen niet met jou eens zijn, omdat ik het hoofddoekje zie als uiting van het geloof. En zolang jij je functie goed beoefent: prima.
Overigens zijn er wel vrouwen die onder druk/dwang een hoofddoekje dragen en moge duidelijk zijn dat ik daar zwaar op tegen ben, maar dat ben ik dan weer op dwang in het algemeen. En als ik kijk in de praktijk en rondvraag bij Marokkaanse vrienden lijkt het erop dat er maar heel weinig Marokkaanse vrouwen zijn die een hoofddoek dragen tegen hun zin (is ook in strijd met het geloof).
vrijdag 2 april 2010 om 09:07
Haha, over die hangjongeren: er stond hier ooit een groepje op de hoek (wij wonen naast het hoekhuis). Was nog niet eerder voorgekomen, meestal hangen ze her en der zeg maar. Ze waren nogal luidruchtig. Dus wat doet mijn (nu) ex? Die gaat er gewoon bij staan. Beetje meekletsen enzo, hahaha, toen waren ze snel weg. Vonden ze maar raar geloof ik
vrijdag 2 april 2010 om 09:42
quote:Liv schreef op 02 april 2010 @ 09:07:
Haha, over die hangjongeren: er stond hier ooit een groepje op de hoek (wij wonen naast het hoekhuis). Was nog niet eerder voorgekomen, meestal hangen ze her en der zeg maar. Ze waren nogal luidruchtig. Dus wat doet mijn (nu) ex? Die gaat er gewoon bij staan. Beetje meekletsen enzo, hahaha, toen waren ze snel weg. Vonden ze maar raar geloof ik
Dat vonden ze natuurlijk niet stoer.
Trouwens, waar ik of liever gezegd mijn vestiging heel veel last van heeft zijn jongeren van de Almeerse hockeyclub die onze ruiten regelmatig aan diggelen slaan.
Zeker na een feestje in het weekend als ze straalbezopen zijn.
Haha, over die hangjongeren: er stond hier ooit een groepje op de hoek (wij wonen naast het hoekhuis). Was nog niet eerder voorgekomen, meestal hangen ze her en der zeg maar. Ze waren nogal luidruchtig. Dus wat doet mijn (nu) ex? Die gaat er gewoon bij staan. Beetje meekletsen enzo, hahaha, toen waren ze snel weg. Vonden ze maar raar geloof ik
Dat vonden ze natuurlijk niet stoer.
Trouwens, waar ik of liever gezegd mijn vestiging heel veel last van heeft zijn jongeren van de Almeerse hockeyclub die onze ruiten regelmatig aan diggelen slaan.
Zeker na een feestje in het weekend als ze straalbezopen zijn.
vrijdag 2 april 2010 om 10:03
Hahahahaha Liv, das ook een goeie.
Donna hoe kán dat nou joh? Weten jullie wel heul zeker dat het die blanke Almeerse hockey'ers zijn? Ik bedoel, het lijkt mij namelijk veel logischer dat het Marokkanen zijn, want die zijn het tenslotte altijd, en dat die het expres dáár doen zodat het lijkt alsof zij niet de enige zijn die overlast veroorzaken. Toch?
Ach weet je Donna, ik weet eigenlijk ook niet wat er in mij gevaren is. Misschien is het niet knap, ben ik gewoon gek en zonde van al mijn energie. Maar wie weet zet ik tóch iemand, al is het maar een heel klein beetje, aan het denken.
Donna hoe kán dat nou joh? Weten jullie wel heul zeker dat het die blanke Almeerse hockey'ers zijn? Ik bedoel, het lijkt mij namelijk veel logischer dat het Marokkanen zijn, want die zijn het tenslotte altijd, en dat die het expres dáár doen zodat het lijkt alsof zij niet de enige zijn die overlast veroorzaken. Toch?
Ach weet je Donna, ik weet eigenlijk ook niet wat er in mij gevaren is. Misschien is het niet knap, ben ik gewoon gek en zonde van al mijn energie. Maar wie weet zet ik tóch iemand, al is het maar een heel klein beetje, aan het denken.
vrijdag 2 april 2010 om 10:39
Op de een of andere manier wil ik maar niet geloven dat mensen die voldoende intelligentie bezitten zich toch zo laten beinvloeden door de media en bepaalde politici, en dat ze zoveel vooroordelen durven te hebben. En ik kan dat een beetje moeilijk loslaten zoals je ziet.
Ik denk dat heel veel Marokkanen (jij bent toch ook Marokkaanse?) die laat maar waaien houding hebben, dat zie ik wel in mijn omgeving. Gister stortte ik mijn hart even uit bij een Marokkaanse collega en hij zei alleen maar: "Meissie maak je niet druk joh"... Maar ik denk dan: Dit is $%@#*^ mijn land, het land dat ooit zo tolerant was, het mág niet zo zijn dat het intussen maar normaal wordt dat zelfs politici rukmte krijgen om discriminerende uistpraken te doen.
Ik denk dat heel veel Marokkanen (jij bent toch ook Marokkaanse?) die laat maar waaien houding hebben, dat zie ik wel in mijn omgeving. Gister stortte ik mijn hart even uit bij een Marokkaanse collega en hij zei alleen maar: "Meissie maak je niet druk joh"... Maar ik denk dan: Dit is $%@#*^ mijn land, het land dat ooit zo tolerant was, het mág niet zo zijn dat het intussen maar normaal wordt dat zelfs politici rukmte krijgen om discriminerende uistpraken te doen.
vrijdag 2 april 2010 om 11:43
quote:Donna schreef op 02 april 2010 @ 10:34:
Ik heb vaak het idee dat vastgeroeste denkbeelden niet zo snel te veranderen zijn.
Maar zelf heb ik de houding van: laat maar waaien.
Is misschien ook niet goed, maar het voelt wel lekker rustig aan.
Tot het jouw moeder dochter of Oma is, dan moet heb je ook het recht om te denken "laat maar waaien".
Lekker he, als het jou niet overkomt, dat je schijt hebt aan de rest. Dat is of noemt men toch solidariteit. Ik noem het meer de "ongeveer mentaliteit" die er heerst.
Ik heb vaak het idee dat vastgeroeste denkbeelden niet zo snel te veranderen zijn.
Maar zelf heb ik de houding van: laat maar waaien.
Is misschien ook niet goed, maar het voelt wel lekker rustig aan.
Tot het jouw moeder dochter of Oma is, dan moet heb je ook het recht om te denken "laat maar waaien".
Lekker he, als het jou niet overkomt, dat je schijt hebt aan de rest. Dat is of noemt men toch solidariteit. Ik noem het meer de "ongeveer mentaliteit" die er heerst.
vrijdag 2 april 2010 om 12:44
Inderdaad zeg Dibah, totdat het jou overkomt. Dat men je vader, opa's en ooms beschuldigt van het onderdrukken van je moeder, oma's en tantes omdat zij een hoofddoek wil dragen, je moeder, oma's en tantes van het niet opkomen voor haar eigen rechten, je broertjes en neefjes van het hebben van schijt aan de overheid (en aan alles, eigenlijk: ze willen namelijk ook niet werken of naar school, doen niets anders dan stelen, hangen en vrouwen uitschelden voor hoer) en jijzelf bent vrij ok, als vrouw, zolang je die hoofddoek maar niet op je kop zet. Want dat kan never nooit uit vrije wil zijn.
En als ze je nou persoonlijk kenden, iets wisten van jouw gezinssituatie, je achtergrond, je geloof, dan zou het anders zijn. Maar zonder je te kennen krijg je dagelijks dit soort dingen naar je hoofdgeslingerd. En als het niet over je familie of jezelf gaat, dan wel over de anderen uit jouw 'gemeenschap'. Want daar dien jij namelijk óók zorg voor te dragen.
Ik zie toch al voor me dat ik word aangesproken op wat mijn neefjes uitspoken aan de andere kant van het land, laat staan op wat een andere Nederlander uithaalt waar dan ook.
Tsssssss ja het zal je maar gebeuren...
En als ze je nou persoonlijk kenden, iets wisten van jouw gezinssituatie, je achtergrond, je geloof, dan zou het anders zijn. Maar zonder je te kennen krijg je dagelijks dit soort dingen naar je hoofdgeslingerd. En als het niet over je familie of jezelf gaat, dan wel over de anderen uit jouw 'gemeenschap'. Want daar dien jij namelijk óók zorg voor te dragen.
Ik zie toch al voor me dat ik word aangesproken op wat mijn neefjes uitspoken aan de andere kant van het land, laat staan op wat een andere Nederlander uithaalt waar dan ook.
Tsssssss ja het zal je maar gebeuren...
vrijdag 2 april 2010 om 14:30
quote:frizzy schreef op 02 april 2010 @ 00:24:
[...]
Huh? Je hebt toch een stukje gewist uit mijn post? Vóór de laatste zin?
Maar goed, ik had die reactie wel van jou gelezen, maar het niet geinterpreteerd als antwoord op gestelde vraag.
Als ik het goed begrijp zeg je dat de regering moet uitdragen dat man en vrouw gelijke rechten hebben, en dat een ambtenaar met een hoofddoekje impliceert dat dit niet zo is?
Voor jou betekent een hoofddoekje dus onderdrukking? Klopt dat?
Deze quote komt dus uit jouw post van 2 april ( 00:24 )
Uit deze post heb ik gedeeltes gewist om het overzichtelijker te maken.
Even alles op een rij: (alle posten dus volledig gekopieerd, niets weggelaten. Wel heb jij tussendoor postings gedaan, maar die zijn voor deze discussie niet van belang, jij bent blauw, ik ben rood, vet gedrukt zijn de stukjes tekst die van belang zijn)
Gepost Frizzy 30 maart 23:06
Francelle jij negeerde de post die ik vanmorgen aan jou had geschreven, vandaar mijn reactie.
Ik moet je helemaal gelijk geven wat betreft het feit dat ik me in jouw ogen natuurlijk heel goed zou kunnen voordoen als hulpverlener in zo'n wijk, daar heb ik geen seconde bij stilgestaan.
Natuurlijk kun je de berichtgeving van de media niet ontkennen, wel denk ik dat een ieder zich bewust moet zijn van de gekleurdheid van berichten. De mening van de journalist is bepalend, zo ook wat 'men' wil horen, en ook de journalist kent nooit het gehele verhaal. Daarbij komt ook dat ik meemaak dat organisaties/ambtenaren/professionals ook soms totaal onhandige interventies doen, dát stuk wordt echter nooit belicht. Het ligt uiteindelijk namelijk altijd aan de jongeren/Marokkanen.
Voorbeeldje: een jongerencentrum formeert een nieuw team dat zich (in tegnstelling tot het voorgaande team) niet kan inleven in de doelgroep. Hierdoor vinden de jongerenwerkers geen aansluiting en bedenken zij bovendien een programma dat niet aansluit bij de huidige bezoekers. Denk aan hiphopdansen en een schaaktoernooi terwijl de jongeren liever willen willen hangen, rappen en voetballen. Jongeren komen in opstand, gaan de jongerenwerkers dwarszitten (net zoals ook wij vroeger wel deden met onze leraren), een kloof ontstaat en zij vernielen uiteindelijk iets in het jongerencentrum. Vervolgens komt het groot in de krant: die ondankbare raddraaiers hebben zomaar een heel centrum op zijn kop gezet! Hoe durven ze! De andere kant (een organisatie die goud geld verdient aan jongerenwerk maar niets professioneels weet klaar te spelen) wordt niet belicht, en dáár is voor de bevooroordeelde weer het bewijs dat ze allemaal niet deugen, die rotjongens.
Wat betreft negatieve ervaringen, jahoor, die heb ik ook. Achtervolgd en geslagen door een Hindoestaan, aangerand door een Surinamer en ook nog door een toerist, door een Nederlandse taxi-chauffeur midden in de nacht de taxi uitgeduwt op de snelweg, en zo'n 12 jaar geleden eens geslagen door een Marokkaan. Maar mensen van dezelfde bevolkingsgroepen hebben mij ook regelmatig naar huis gebracht omdat ze dat veiliger voor mij vonden, of hebben mij geholpen met andere zaken.
Natuurlijk is er criminaliteit en onveiligheid in Nederland, en ja daar maken ook Marokkanen zich schuldig aan. Daar moeten zij gestraft voor worden, zeker weten. Maar dat gebeurt al!
Eigenlijk snij jij een ander onderwerp aan: je bent het niet eens met een soft beleid van politie/justitie. Daar ben ik het mee eens, maar dan voor alle bevolkingsgroepen. Vind het van de zotte dat iemand na een zedenzaak of een beroving oid binnen een paar maanden op vrije voeten is.
In preventie mag van mij ook meer geinvesteerd worden, al is de vraag of dat wel gaat gebeuren met de politieke wind die nu waait. Men is geneigd te bezuinigen op jongerenwerk en jongerenhulpverlening. Naast meer financiele middelen pleit ik ook voor een dikke vinger aan de pols wat betreft het functioneren van genoemde organisaties, je zou je doodschrikken als je wist wat er allemaal onder gebeurt zonder dat iemand het weet. Maar zoals gezegd, de politiek en de media hebben daar weinig geen interesse in.
En ik snap echt oprecht niet wat en wie het nou zou helpen als dat meisje achter de balie op het stadsdeelkantoor geen hoofddoekje meer op heeft. En mag de buschauffeur dan geen klein zilveren kruisje meer om zijn nek? En vuilnismannen mogen geen keppeltje op?
Wie stoort het in godsnaam als de mevrouw van de thuiszorg lange mouwen in plaats korte draagt? Of als de leidster van het kinderdagverblijf een broek onder haar jurk aanheeft?
En, als we dat dan invoeren, lost dat dan echt dat door jullie genoemde 'immigratieprobleem' op? Denk je dat oprecht?
Gepost Francelle 31 maart 19:15
Frizzy
Jij denkt dat jij mij moet uitleggen dat er ook goede allochtonen zijn, die gewoon werken of naar school gaan en die goed meedoen in onze maatschappij.
Die uitleg is niet nodig, daar ben ik van op de hoogte. Dat het met deze mensen goed gaat is heel fijn.
Maar ik schrik er wel van dat jij als hulpverlener door zo’n rooskleurige bril naar de problemen kijkt.
In Nederland zijn man en vrouw gelijkwaardig. Punt. Geen concessie mogelijk. De verwachting is dat de verhouding van de allochtone bevolking ten opzichte van de autochtone bevolking in de toekomst flink omhoog zal gaan. Dus we kunnen er op rekenen dat de groep allochtonen met andere denkwijzen over de man/vrouw verhouding ook zal toenemen.
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
En wat de moslima thuis draagt moet ze helemaal zelf weten. Persoonlijk begrijp ik er helemaal niets van hoe je er als vrouw voor kan kiezen om je zo helemaal in van die doeken te wikkelen. Of voor de hoofddoek. Als het nu niet van je man, of niet echt persé van het geloof moet zoals ze zelf zeggen,waarom dan? Wat is er nu leuker dan er leuk uit zien? Een leuk zomerjurkje, gewoon lekker je haren los, gewoon lekker vrij. Maar goed dat is mijn persoonlijke mening hé, ieder mag zelf weten wat ie aantrekt.
Gepost Frizzy 31 maart 23:11
Notebook die gangsta-shit waar jij het over hebt wordt wel nageaapt inderdaad, maar niet zozeer door Marokkanen/moslims. Dat is een cultuur die je meer ziet onder bepaalde groepen Surinamers en Antilianen.
Ik snap alleen niet zo goed wat jij zegt wat betreft het terugdraaien van de homo- en vrouwenemancipatie. Je denkt toch niet echt dat je straks als Nederlander niet zonder hoofddoek over straat kan, en niet kan roken, drinken of autorijden? En ik weet niet of het je al eens is opgevallen, maar in heel Nederland is geen moskee te vinden waarin je de oproep tot gebed op de straten kan horen.
Francelle ik wil je graag uitleggen dat ik niet met een rooskleurige bril (is dat een uitdrukking?) naar de problemen kijk. Ik zie namelijk wel degelijk problemen. Echter hoe IK het bekijk is dat er problemen zijn met een zeer kleine groep mensen, en dat er wordt gesuggereerd dat de problemen massaal zijn en dat onze veiligheid in het geding is. Verder koppel ik de problemen die ik zie niet aan de religie die deze mensen aanhangen, wél aan sociaal-economische achtergrond en aan omgevingsfactoren.
En nog steeds heeft niemand mijn vraag beantwoordt: wat is er nou erg aan die buschauffeur met zijn kruisje om zijn nek of die baliemedewerkster met een hoofddoek? Ik begrijp oprécht niet hoe iemand daar last van kan hebben of zich eraan kan storen.
En Dibah, om dan nog even in te gaan op jouw post: als een moslima moeite heeft met korte mouwen, dan kiest ze toch niet voor zo'n functie? Is dat een schande? Is een moslima in ons land verplicht om oude mensen te wassen?
En dan: hoe vaak zou zoiets nou echt voorkomen, dat een vrouw daarover in conflict raakt met haar werkgever? Wat ik wél heel zeker weet is dat het probleem met de handenschud-weigeraars bijna niet voorkomt. Helaas is er één kerel geweest die zichzelf duidelijk wilde profileren als handenschud-weigeraar waardoor men bijna is gaan denken dat dat aan de orde van de dag is.
Kom ik weer terug op mijn eerdere punt: natuurlijk zijn er groepen die problemen veroorzaken, maar sommige dingen worden levensgroot uitvergroot ten behoeve van de stemmingmakerij. Ga eens écht goed rondkijken en vragen hoevaak zoiets echt voorkomt. Wedden dat het een verwaarloosbaar percentage is?
Post Francelle 01-04 23:27 niet van belang
Post Francelle 01-04 23:30
quote:
frizzy schreef op 31 maart 2010 @ 23:11:
En nog steeds heeft niemand mijn vraag beantwoordt: wat is er nou erg aan die buschauffeur met zijn kruisje om zijn nek of die baliemedewerkster met een hoofddoek? Ik begrijp oprécht niet hoe iemand daar last van kan hebben of zich eraan kan storen.
voorkomt. Wedden dat het een verwaarloosbaar percentage is?
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
Gepost door Frizzy 2 april 00:24
quote:
Francelle schreef op 01 april 2010 @ 23:30:
[...]
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
Huh? Je hebt toch een stukje gewist uit mijn post? Vóór de laatste zin?
Maar goed, ik had die reactie wel van jou gelezen, maar het niet geinterpreteerd als antwoord op gestelde vraag.
Als ik het goed begrijp zeg je dat de regering moet uitdragen dat man en vrouw gelijke rechten hebben, en dat een ambtenaar met een hoofddoekje impliceert dat dit niet zo is?
Voor jou betekent een hoofddoekje dus onderdrukking? Klopt dat?
Als het antwoord op mijn laatste vraag 'ja' is dan begrijp ik je gedachtengang. Ik kan het alleen niet met jou eens zijn, omdat ik het hoofddoekje zie als uiting van het geloof. En zolang jij je functie goed beoefent: prima.
Overigens zijn er wel vrouwen die onder druk/dwang een hoofddoekje dragen en moge duidelijk zijn dat ik daar zwaar op tegen ben, maar dat ben ik dan weer op dwang in het algemeen. En als ik kijk in de praktijk en rondvraag bij Marokkaanse vrienden lijkt het erop dat er maar heel weinig Marokkaanse vrouwen zijn die een hoofddoek dragen tegen hun zin (is ook in strijd met het geloof).
[...]
Huh? Je hebt toch een stukje gewist uit mijn post? Vóór de laatste zin?
Maar goed, ik had die reactie wel van jou gelezen, maar het niet geinterpreteerd als antwoord op gestelde vraag.
Als ik het goed begrijp zeg je dat de regering moet uitdragen dat man en vrouw gelijke rechten hebben, en dat een ambtenaar met een hoofddoekje impliceert dat dit niet zo is?
Voor jou betekent een hoofddoekje dus onderdrukking? Klopt dat?
Deze quote komt dus uit jouw post van 2 april ( 00:24 )
Uit deze post heb ik gedeeltes gewist om het overzichtelijker te maken.
Even alles op een rij: (alle posten dus volledig gekopieerd, niets weggelaten. Wel heb jij tussendoor postings gedaan, maar die zijn voor deze discussie niet van belang, jij bent blauw, ik ben rood, vet gedrukt zijn de stukjes tekst die van belang zijn)
Gepost Frizzy 30 maart 23:06
Francelle jij negeerde de post die ik vanmorgen aan jou had geschreven, vandaar mijn reactie.
Ik moet je helemaal gelijk geven wat betreft het feit dat ik me in jouw ogen natuurlijk heel goed zou kunnen voordoen als hulpverlener in zo'n wijk, daar heb ik geen seconde bij stilgestaan.
Natuurlijk kun je de berichtgeving van de media niet ontkennen, wel denk ik dat een ieder zich bewust moet zijn van de gekleurdheid van berichten. De mening van de journalist is bepalend, zo ook wat 'men' wil horen, en ook de journalist kent nooit het gehele verhaal. Daarbij komt ook dat ik meemaak dat organisaties/ambtenaren/professionals ook soms totaal onhandige interventies doen, dát stuk wordt echter nooit belicht. Het ligt uiteindelijk namelijk altijd aan de jongeren/Marokkanen.
Voorbeeldje: een jongerencentrum formeert een nieuw team dat zich (in tegnstelling tot het voorgaande team) niet kan inleven in de doelgroep. Hierdoor vinden de jongerenwerkers geen aansluiting en bedenken zij bovendien een programma dat niet aansluit bij de huidige bezoekers. Denk aan hiphopdansen en een schaaktoernooi terwijl de jongeren liever willen willen hangen, rappen en voetballen. Jongeren komen in opstand, gaan de jongerenwerkers dwarszitten (net zoals ook wij vroeger wel deden met onze leraren), een kloof ontstaat en zij vernielen uiteindelijk iets in het jongerencentrum. Vervolgens komt het groot in de krant: die ondankbare raddraaiers hebben zomaar een heel centrum op zijn kop gezet! Hoe durven ze! De andere kant (een organisatie die goud geld verdient aan jongerenwerk maar niets professioneels weet klaar te spelen) wordt niet belicht, en dáár is voor de bevooroordeelde weer het bewijs dat ze allemaal niet deugen, die rotjongens.
Wat betreft negatieve ervaringen, jahoor, die heb ik ook. Achtervolgd en geslagen door een Hindoestaan, aangerand door een Surinamer en ook nog door een toerist, door een Nederlandse taxi-chauffeur midden in de nacht de taxi uitgeduwt op de snelweg, en zo'n 12 jaar geleden eens geslagen door een Marokkaan. Maar mensen van dezelfde bevolkingsgroepen hebben mij ook regelmatig naar huis gebracht omdat ze dat veiliger voor mij vonden, of hebben mij geholpen met andere zaken.
Natuurlijk is er criminaliteit en onveiligheid in Nederland, en ja daar maken ook Marokkanen zich schuldig aan. Daar moeten zij gestraft voor worden, zeker weten. Maar dat gebeurt al!
Eigenlijk snij jij een ander onderwerp aan: je bent het niet eens met een soft beleid van politie/justitie. Daar ben ik het mee eens, maar dan voor alle bevolkingsgroepen. Vind het van de zotte dat iemand na een zedenzaak of een beroving oid binnen een paar maanden op vrije voeten is.
In preventie mag van mij ook meer geinvesteerd worden, al is de vraag of dat wel gaat gebeuren met de politieke wind die nu waait. Men is geneigd te bezuinigen op jongerenwerk en jongerenhulpverlening. Naast meer financiele middelen pleit ik ook voor een dikke vinger aan de pols wat betreft het functioneren van genoemde organisaties, je zou je doodschrikken als je wist wat er allemaal onder gebeurt zonder dat iemand het weet. Maar zoals gezegd, de politiek en de media hebben daar weinig geen interesse in.
En ik snap echt oprecht niet wat en wie het nou zou helpen als dat meisje achter de balie op het stadsdeelkantoor geen hoofddoekje meer op heeft. En mag de buschauffeur dan geen klein zilveren kruisje meer om zijn nek? En vuilnismannen mogen geen keppeltje op?
Wie stoort het in godsnaam als de mevrouw van de thuiszorg lange mouwen in plaats korte draagt? Of als de leidster van het kinderdagverblijf een broek onder haar jurk aanheeft?
En, als we dat dan invoeren, lost dat dan echt dat door jullie genoemde 'immigratieprobleem' op? Denk je dat oprecht?
Gepost Francelle 31 maart 19:15
Frizzy
Jij denkt dat jij mij moet uitleggen dat er ook goede allochtonen zijn, die gewoon werken of naar school gaan en die goed meedoen in onze maatschappij.
Die uitleg is niet nodig, daar ben ik van op de hoogte. Dat het met deze mensen goed gaat is heel fijn.
Maar ik schrik er wel van dat jij als hulpverlener door zo’n rooskleurige bril naar de problemen kijkt.
In Nederland zijn man en vrouw gelijkwaardig. Punt. Geen concessie mogelijk. De verwachting is dat de verhouding van de allochtone bevolking ten opzichte van de autochtone bevolking in de toekomst flink omhoog zal gaan. Dus we kunnen er op rekenen dat de groep allochtonen met andere denkwijzen over de man/vrouw verhouding ook zal toenemen.
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
En wat de moslima thuis draagt moet ze helemaal zelf weten. Persoonlijk begrijp ik er helemaal niets van hoe je er als vrouw voor kan kiezen om je zo helemaal in van die doeken te wikkelen. Of voor de hoofddoek. Als het nu niet van je man, of niet echt persé van het geloof moet zoals ze zelf zeggen,waarom dan? Wat is er nu leuker dan er leuk uit zien? Een leuk zomerjurkje, gewoon lekker je haren los, gewoon lekker vrij. Maar goed dat is mijn persoonlijke mening hé, ieder mag zelf weten wat ie aantrekt.
Gepost Frizzy 31 maart 23:11
Notebook die gangsta-shit waar jij het over hebt wordt wel nageaapt inderdaad, maar niet zozeer door Marokkanen/moslims. Dat is een cultuur die je meer ziet onder bepaalde groepen Surinamers en Antilianen.
Ik snap alleen niet zo goed wat jij zegt wat betreft het terugdraaien van de homo- en vrouwenemancipatie. Je denkt toch niet echt dat je straks als Nederlander niet zonder hoofddoek over straat kan, en niet kan roken, drinken of autorijden? En ik weet niet of het je al eens is opgevallen, maar in heel Nederland is geen moskee te vinden waarin je de oproep tot gebed op de straten kan horen.
Francelle ik wil je graag uitleggen dat ik niet met een rooskleurige bril (is dat een uitdrukking?) naar de problemen kijk. Ik zie namelijk wel degelijk problemen. Echter hoe IK het bekijk is dat er problemen zijn met een zeer kleine groep mensen, en dat er wordt gesuggereerd dat de problemen massaal zijn en dat onze veiligheid in het geding is. Verder koppel ik de problemen die ik zie niet aan de religie die deze mensen aanhangen, wél aan sociaal-economische achtergrond en aan omgevingsfactoren.
En nog steeds heeft niemand mijn vraag beantwoordt: wat is er nou erg aan die buschauffeur met zijn kruisje om zijn nek of die baliemedewerkster met een hoofddoek? Ik begrijp oprécht niet hoe iemand daar last van kan hebben of zich eraan kan storen.
En Dibah, om dan nog even in te gaan op jouw post: als een moslima moeite heeft met korte mouwen, dan kiest ze toch niet voor zo'n functie? Is dat een schande? Is een moslima in ons land verplicht om oude mensen te wassen?
En dan: hoe vaak zou zoiets nou echt voorkomen, dat een vrouw daarover in conflict raakt met haar werkgever? Wat ik wél heel zeker weet is dat het probleem met de handenschud-weigeraars bijna niet voorkomt. Helaas is er één kerel geweest die zichzelf duidelijk wilde profileren als handenschud-weigeraar waardoor men bijna is gaan denken dat dat aan de orde van de dag is.
Kom ik weer terug op mijn eerdere punt: natuurlijk zijn er groepen die problemen veroorzaken, maar sommige dingen worden levensgroot uitvergroot ten behoeve van de stemmingmakerij. Ga eens écht goed rondkijken en vragen hoevaak zoiets echt voorkomt. Wedden dat het een verwaarloosbaar percentage is?
Post Francelle 01-04 23:27 niet van belang
Post Francelle 01-04 23:30
quote:
frizzy schreef op 31 maart 2010 @ 23:11:
En nog steeds heeft niemand mijn vraag beantwoordt: wat is er nou erg aan die buschauffeur met zijn kruisje om zijn nek of die baliemedewerkster met een hoofddoek? Ik begrijp oprécht niet hoe iemand daar last van kan hebben of zich eraan kan storen.
voorkomt. Wedden dat het een verwaarloosbaar percentage is?
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
Gepost door Frizzy 2 april 00:24
quote:
Francelle schreef op 01 april 2010 @ 23:30:
[...]
Deze vraag heb ik beantwoord in 1 van mijn vorige posten:
Regeren is vooruitzien, de overheid moet zich (zolang alles binnen de wet blijft) niet bemoeien met het geloof van de mensen thuis en andersom moet het geloof zich niet bemoeien met de overheid. Zij zal de gelijke rechten van man en vrouw moeten ondersteunen en uitdragen. En dat betekent oa dat in overheidsfuncties de hoofddoekjes thuis moeten blijven. (de handenschuddenweigeraars overig ook). Neutraliteit uitstralen.
Huh? Je hebt toch een stukje gewist uit mijn post? Vóór de laatste zin?
Maar goed, ik had die reactie wel van jou gelezen, maar het niet geinterpreteerd als antwoord op gestelde vraag.
Als ik het goed begrijp zeg je dat de regering moet uitdragen dat man en vrouw gelijke rechten hebben, en dat een ambtenaar met een hoofddoekje impliceert dat dit niet zo is?
Voor jou betekent een hoofddoekje dus onderdrukking? Klopt dat?
Als het antwoord op mijn laatste vraag 'ja' is dan begrijp ik je gedachtengang. Ik kan het alleen niet met jou eens zijn, omdat ik het hoofddoekje zie als uiting van het geloof. En zolang jij je functie goed beoefent: prima.
Overigens zijn er wel vrouwen die onder druk/dwang een hoofddoekje dragen en moge duidelijk zijn dat ik daar zwaar op tegen ben, maar dat ben ik dan weer op dwang in het algemeen. En als ik kijk in de praktijk en rondvraag bij Marokkaanse vrienden lijkt het erop dat er maar heel weinig Marokkaanse vrouwen zijn die een hoofddoek dragen tegen hun zin (is ook in strijd met het geloof).
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 2 april 2010 om 14:35
Mijn antwoord was toch duidelijk, heeft toch niets met weglaten te maken?
Soms laat ik inderdaad gedeeltes uit quotes weg, maar dat doe ik dan voor de duidelijkheid.
Wegens tijdgebrek kan ik nu niet ingaan op de rest van je postings, maar verdere reactie volgt nog.
Soms laat ik inderdaad gedeeltes uit quotes weg, maar dat doe ik dan voor de duidelijkheid.
Wegens tijdgebrek kan ik nu niet ingaan op de rest van je postings, maar verdere reactie volgt nog.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
