Actueel
alle pijlers
In hemelsnaam
zaterdag 20 augustus 2011 om 10:23
Het komt misschien overdreven over, maar hiervan breekt mijn hart. Ik bemoei me zelden of nooit met het islamdebat, maar als ik dan weer zoiets tegen kom, dan vraag ik me echt af hoe geschift kun je zijn.
Onschuldiger kon haast niet. Een groep Iraanse jongeren die met waterpistooltjes met elkaar in gevecht wilden. Als tijdverdrijf voor de vastenmaand ramadan en bij wijze van verkoeling voor de zomerse hitte in Teheran. Dus plaatsten ze eind vorige maand een oproep op Facebook om met elkaar af te spreken in het Park Ab-o-Atesh (Water en Vuurpark). Het gevolg: duizenden Iraanse jongens en meisjes besproeiden elkaar vrolijk met waterpistolen, flesjes en zelfs met emmers water in het park van de Iraanse hoofdstad.
De autoriteiten van de islamitische republiek bleken echter minder gecharmeerd van het openbare watergevecht. Vooral toen op internet beelden opdoken van jongens en meisjes die elkaar wel heel intiem besproeiden met waterpistooltjes. Foto's van meisjes met drijfnatte chadors, die hun vrouwelijke rondingen onthulden. Of meisjes wier hoofddoekjes tijdens de waterpret waren afgegleden waardoor hun gitzwarte haren zichtbaar waren geworden. Allemaal forse overtredingen van de streng religieuze regels en kledingvoorschriften in Iran.
Losbandig
Woedende conservatieve geestelijken in het Iraans parlement typeerden het watergevecht als 'losbandig' en als een 'bedreiging voor de islamitische waarden'. Hierop beloofde de religieuze politie hard te zullen optreden tegen de deelnemers. Vanwege hun 'abnormale gedrag' en het 'niet nakomen van de bepalingen dat ongetrouwde mannen en vrouwen van elkaar gescheiden moeten blijven'.
Al snel werden diverse jongens en meisjes opgepakt en aangeklaagd. De arrestaties hadden echter geen afschrikwekkende werking. In plaats daarvan circuleerden opnieuw oproepen op Facebook-pagina Waterwarteh om in parken en pleinen watergevechten te houden.
De Iraanse politie hield woord. Tientallen jongeren werden begin augustus in Bandar Abbas, bij de Perzische Golf, opgepakt. Een aantal werd gedwongen op televisie een 'bekentenis'af te leggen. De jongens en meisjes moesten verklaren dat de gevechten met waterpistooltjes 'seksueel en politiek' gemotiveerd waren geweest.
Blogger
Overdreven? Volgens de in Londen woonachtige Iraanse blogger Potking Azarmehr zijn er slechts twee dingen die het Iraanse regime zenuwachtig maken: 'Mensen die plezier maken en mensen die bijeenkomsten organiseren via sociale media.' Beide worden door het Iraanse regime als een bedreiging gezien. Vooral na de grote rol die Facebook en Twitterspeelden bij de groene revolutie van 2009, toen een groot deel van de Iraanse bevolking - tevergeefs- in opstand kwam tegen de omstreden herverkiezing van president Ahmadinejad. Ook in het ontstaan en verloop van de huidige Arabische Lente in het Midden-Oosten en Noord-Afrika spelen sociale media een belangrijke rol.
Dus houden de Iraanse autoriteiten oproepen voor nieuwe watergevechten in de gaten, en hebben winkeliers in Isfahan en Kara de opdracht gekregen geen waterpistooltjes meer te verkopen.
Maar de Iraanse jongeren lijken de strijd met het regime aan te durven. Facebook-pagina Waterwarteh telt al ruim 20 duizend vrienden. En voor 2 september staat een groot waterpistooltjes-gevecht in Teheran gepland.
Onschuldiger kon haast niet. Een groep Iraanse jongeren die met waterpistooltjes met elkaar in gevecht wilden. Als tijdverdrijf voor de vastenmaand ramadan en bij wijze van verkoeling voor de zomerse hitte in Teheran. Dus plaatsten ze eind vorige maand een oproep op Facebook om met elkaar af te spreken in het Park Ab-o-Atesh (Water en Vuurpark). Het gevolg: duizenden Iraanse jongens en meisjes besproeiden elkaar vrolijk met waterpistolen, flesjes en zelfs met emmers water in het park van de Iraanse hoofdstad.
De autoriteiten van de islamitische republiek bleken echter minder gecharmeerd van het openbare watergevecht. Vooral toen op internet beelden opdoken van jongens en meisjes die elkaar wel heel intiem besproeiden met waterpistooltjes. Foto's van meisjes met drijfnatte chadors, die hun vrouwelijke rondingen onthulden. Of meisjes wier hoofddoekjes tijdens de waterpret waren afgegleden waardoor hun gitzwarte haren zichtbaar waren geworden. Allemaal forse overtredingen van de streng religieuze regels en kledingvoorschriften in Iran.
Losbandig
Woedende conservatieve geestelijken in het Iraans parlement typeerden het watergevecht als 'losbandig' en als een 'bedreiging voor de islamitische waarden'. Hierop beloofde de religieuze politie hard te zullen optreden tegen de deelnemers. Vanwege hun 'abnormale gedrag' en het 'niet nakomen van de bepalingen dat ongetrouwde mannen en vrouwen van elkaar gescheiden moeten blijven'.
Al snel werden diverse jongens en meisjes opgepakt en aangeklaagd. De arrestaties hadden echter geen afschrikwekkende werking. In plaats daarvan circuleerden opnieuw oproepen op Facebook-pagina Waterwarteh om in parken en pleinen watergevechten te houden.
De Iraanse politie hield woord. Tientallen jongeren werden begin augustus in Bandar Abbas, bij de Perzische Golf, opgepakt. Een aantal werd gedwongen op televisie een 'bekentenis'af te leggen. De jongens en meisjes moesten verklaren dat de gevechten met waterpistooltjes 'seksueel en politiek' gemotiveerd waren geweest.
Blogger
Overdreven? Volgens de in Londen woonachtige Iraanse blogger Potking Azarmehr zijn er slechts twee dingen die het Iraanse regime zenuwachtig maken: 'Mensen die plezier maken en mensen die bijeenkomsten organiseren via sociale media.' Beide worden door het Iraanse regime als een bedreiging gezien. Vooral na de grote rol die Facebook en Twitterspeelden bij de groene revolutie van 2009, toen een groot deel van de Iraanse bevolking - tevergeefs- in opstand kwam tegen de omstreden herverkiezing van president Ahmadinejad. Ook in het ontstaan en verloop van de huidige Arabische Lente in het Midden-Oosten en Noord-Afrika spelen sociale media een belangrijke rol.
Dus houden de Iraanse autoriteiten oproepen voor nieuwe watergevechten in de gaten, en hebben winkeliers in Isfahan en Kara de opdracht gekregen geen waterpistooltjes meer te verkopen.
Maar de Iraanse jongeren lijken de strijd met het regime aan te durven. Facebook-pagina Waterwarteh telt al ruim 20 duizend vrienden. En voor 2 september staat een groot waterpistooltjes-gevecht in Teheran gepland.
zaterdag 20 augustus 2011 om 10:37
quote:Mrsje schreef op 20 augustus 2011 @ 10:33:
Echt enorm triest ja. Ik kan dat gewoon niet begrijpen.
En ik begrijp dan heel goed dat mensen een vertekend beeld krijgen van de Islam.
Hoezo een vertekend beeld? Dit is zoals de Islam heeft vorm gekregen in Iran en dat is een hele strenge vorm.
Diep triest dat jongens en meisjes geen plezier mogen hebben en dat iets onschuldigs op deze manier door het regime wordt aangegrepen om hun macht maar weer eens te bevestigen.
Echt enorm triest ja. Ik kan dat gewoon niet begrijpen.
En ik begrijp dan heel goed dat mensen een vertekend beeld krijgen van de Islam.
Hoezo een vertekend beeld? Dit is zoals de Islam heeft vorm gekregen in Iran en dat is een hele strenge vorm.
Diep triest dat jongens en meisjes geen plezier mogen hebben en dat iets onschuldigs op deze manier door het regime wordt aangegrepen om hun macht maar weer eens te bevestigen.
zaterdag 20 augustus 2011 om 10:39
quote:mamasam schreef op 20 augustus 2011 @ 10:33:
Een heel naar regime inderdaad. Maar ik begrijp je inleiding niet helemaal. Als je het over "het islamdebat" hebt, denk ik aan het debat wat in Nederland gevoerd wordt. Hoe erg het ook is wat er in Iran gebeurd, het heeft naar mijn mening niks te maken met het zogenaamde debat wat hier gevoerd wordt.Het islamdebat gaat over de islam in het algemeen en het valt me vaak op dat hier wordt gemopperd over zaken die in Nederland helemaal niet aan de orde zijn. Volgens mij is dat debat zo hardnekkig omdat er veel mensen zijn die denken dat het er hier net zo aan toe gaat als in landen als Iran en niets is minder waar.Dat is ook hetgeen waar Wilders over struikelt, elke keer weer. Nederlandse moslims leven niet onder het juk. De kritiek op de islam is volgens mij voor het grootste gedeelte gebaseerd op de islam in de islamitische landen.
Een heel naar regime inderdaad. Maar ik begrijp je inleiding niet helemaal. Als je het over "het islamdebat" hebt, denk ik aan het debat wat in Nederland gevoerd wordt. Hoe erg het ook is wat er in Iran gebeurd, het heeft naar mijn mening niks te maken met het zogenaamde debat wat hier gevoerd wordt.Het islamdebat gaat over de islam in het algemeen en het valt me vaak op dat hier wordt gemopperd over zaken die in Nederland helemaal niet aan de orde zijn. Volgens mij is dat debat zo hardnekkig omdat er veel mensen zijn die denken dat het er hier net zo aan toe gaat als in landen als Iran en niets is minder waar.Dat is ook hetgeen waar Wilders over struikelt, elke keer weer. Nederlandse moslims leven niet onder het juk. De kritiek op de islam is volgens mij voor het grootste gedeelte gebaseerd op de islam in de islamitische landen.
zaterdag 20 augustus 2011 om 10:41
Ik sta hier niet meer van te kijken na de verhalen die ik heb gehoord. Van soldaten die in Afghanistan zijn geweest en de kinderlijkjes aan een boom zagen hangen. (de meisjes gingen naar school)
Verhalen van een collega, wiens ouders (Koerden) zijn gevlucht onder het regime van Saddam.
Verhalen van vluchtelingen uit Iran en alles wat je hoort en leest op internet.
Ik huil hier wel om...............
Verhalen van een collega, wiens ouders (Koerden) zijn gevlucht onder het regime van Saddam.
Verhalen van vluchtelingen uit Iran en alles wat je hoort en leest op internet.
Ik huil hier wel om...............
zaterdag 20 augustus 2011 om 10:42
quote:Ikbenanoniem schreef op 20 augustus 2011 @ 10:37:
[...]
Hoezo een vertekend beeld? Dit is zoals de Islam heeft vorm gekregen in Iran en dat is een hele strenge vorm.
Diep triest dat jongens en meisjes geen plezier mogen hebben en dat iets onschuldigs op deze manier door het regime wordt aangegrepen om hun macht maar weer eens te bevestigen.Om die reden dus. Dan krijgen mensen een vertekend beeld. Want het is het regime die het zo streng maakt, niet de Koran.
[...]
Hoezo een vertekend beeld? Dit is zoals de Islam heeft vorm gekregen in Iran en dat is een hele strenge vorm.
Diep triest dat jongens en meisjes geen plezier mogen hebben en dat iets onschuldigs op deze manier door het regime wordt aangegrepen om hun macht maar weer eens te bevestigen.Om die reden dus. Dan krijgen mensen een vertekend beeld. Want het is het regime die het zo streng maakt, niet de Koran.
zaterdag 20 augustus 2011 om 10:45
quote:Mrsje schreef op 20 augustus 2011 @ 10:42:
[...]
Om die reden dus. Dan krijgen mensen een vertekend beeld. Want het is het regime die het zo streng maakt, niet de Koran.Daarom zeg ik juist dat het om het regime in Iran gaat. Maar ook dat is een vorm van de Islam. Je kunt niet ontkennen dat hele strenge regimes zoals in Iran, Jemen en Afghanistan ook deel uitmaken van hoe de Islam kan worden toegepast.
[...]
Om die reden dus. Dan krijgen mensen een vertekend beeld. Want het is het regime die het zo streng maakt, niet de Koran.Daarom zeg ik juist dat het om het regime in Iran gaat. Maar ook dat is een vorm van de Islam. Je kunt niet ontkennen dat hele strenge regimes zoals in Iran, Jemen en Afghanistan ook deel uitmaken van hoe de Islam kan worden toegepast.
zaterdag 20 augustus 2011 om 11:02
quote:Mrsje schreef op 20 augustus 2011 @ 10:42:
[...]
Om die reden dus. Dan krijgen mensen een vertekend beeld. Want het is het regime die het zo streng maakt, niet de Koran.
De Sharia wetgeving is ook islam. Gebaseerd op de Koran. Het is helaas wel degelijk islam i.p.v. dat het gebaseerd is op cultuur.
Alleen de strengste vorm van islam. Maar wel wat veel moslims leren als de juiste weg. Het is helemaal niet zo'n vertekend beeld als mensen horen dat jongens en meisjes elkaar geeneens aan mogen raken. Dat is zeer standaard in de islam. Geen cultuur, dat is geloof.
En waarom dit zelfs bij het islamdebat in Nederland zou horen? Omdat de shariawetgeving bijvoorbeeld ook onlangs door een groep moslims in een wijk in Londen geprobeerd is in te voeren. Omdat er moslims zijn die ook hier de shariawetgeving toepassen. En er zelfs al rechters zijn geweest die de normale Nederlandse wetgeving aan hun laars hebben gelapt en voor een vrouw de shariawetgeving hebben toegepast omdat het in haar geloof gebruikelijk zou zijn. En daardoor heel ons Nederlandse gelijkwaardige rechtssysteem onderuit werd gehaald.
Gelukkig heeft men in Londen dit gelijk geprobeerd de kop in te drukken. Maar als je het hebt over bijvoorbeeld fatwa's. Daar waar imams deze uitspreken betreft het ook Nederlanders. Denk aan Ayaan Hirshi Ali, aan Theo van Gogh.
Dat is islam. Geen cultuur. Maar geloof.
[...]
Om die reden dus. Dan krijgen mensen een vertekend beeld. Want het is het regime die het zo streng maakt, niet de Koran.
De Sharia wetgeving is ook islam. Gebaseerd op de Koran. Het is helaas wel degelijk islam i.p.v. dat het gebaseerd is op cultuur.
Alleen de strengste vorm van islam. Maar wel wat veel moslims leren als de juiste weg. Het is helemaal niet zo'n vertekend beeld als mensen horen dat jongens en meisjes elkaar geeneens aan mogen raken. Dat is zeer standaard in de islam. Geen cultuur, dat is geloof.
En waarom dit zelfs bij het islamdebat in Nederland zou horen? Omdat de shariawetgeving bijvoorbeeld ook onlangs door een groep moslims in een wijk in Londen geprobeerd is in te voeren. Omdat er moslims zijn die ook hier de shariawetgeving toepassen. En er zelfs al rechters zijn geweest die de normale Nederlandse wetgeving aan hun laars hebben gelapt en voor een vrouw de shariawetgeving hebben toegepast omdat het in haar geloof gebruikelijk zou zijn. En daardoor heel ons Nederlandse gelijkwaardige rechtssysteem onderuit werd gehaald.
Gelukkig heeft men in Londen dit gelijk geprobeerd de kop in te drukken. Maar als je het hebt over bijvoorbeeld fatwa's. Daar waar imams deze uitspreken betreft het ook Nederlanders. Denk aan Ayaan Hirshi Ali, aan Theo van Gogh.
Dat is islam. Geen cultuur. Maar geloof.
zaterdag 20 augustus 2011 om 11:02
@ikbenanoniem: Maar dan is het toch logisch dat men een vertekend beeld krijgt. Juist omdat het regime en het geloof in die landen niet van elkaar lost te zien zijn.
Er zijn genoeg mensen die dus niet zien hoe de Islam ook geinterpreteerd kan worden. Dus los van een regime als dat van Iran. En dan krijg je dus vooroordelen en stereotyperingen van men die de Islam niet praktiseren.
De reacties hier op t forum zeggen genoeg. Men vindt het triest.
Maar als we t vanuit jouw standpunt zien, zouden we het niet als iets triets moeten zien, want zo is het geloof en het regime.
Dat ze dus een watergevecht houden zou dan afgestempeld kunnen worden als "dom dat ze het organiseren. Ze weten zelf toch wel wat voor gevolgen dat heeft in hun land."
Er zijn genoeg mensen die dus niet zien hoe de Islam ook geinterpreteerd kan worden. Dus los van een regime als dat van Iran. En dan krijg je dus vooroordelen en stereotyperingen van men die de Islam niet praktiseren.
De reacties hier op t forum zeggen genoeg. Men vindt het triest.
Maar als we t vanuit jouw standpunt zien, zouden we het niet als iets triets moeten zien, want zo is het geloof en het regime.
Dat ze dus een watergevecht houden zou dan afgestempeld kunnen worden als "dom dat ze het organiseren. Ze weten zelf toch wel wat voor gevolgen dat heeft in hun land."
zaterdag 20 augustus 2011 om 11:09
quote:Mrsje schreef op 20 augustus 2011 @ 11:02:
@ikbenanoniem: Maar dan is het toch logisch dat men een vertekend beeld krijgt. Juist omdat het regime en het geloof in die landen niet van elkaar lost te zien zijn.
Er zijn genoeg mensen die dus niet zien hoe de Islam ook geinterpreteerd kan worden. Dus los van een regime als dat van Iran. En dan krijg je dus vooroordelen en stereotyperingen van men die de Islam niet praktiseren.
De reacties hier op t forum zeggen genoeg. Men vindt het triest.
Maar als we t vanuit jouw standpunt zien, zouden we het niet als iets triets moeten zien, want zo is het geloof en het regime.
Dat ze dus een watergevecht houden zou dan afgestempeld kunnen worden als "dom dat ze het organiseren. Ze weten zelf toch wel wat voor gevolgen dat heeft in hun land."
Hoi Mrsje, het is helaas zo dat de islam juist in vele landen bepalend is waarin juist de nadruk er op gelegd wordt dat het toch echt om geloof gaat. De enorme hoeveelheid landen waarbij christenen vervolgd worden, waarbij wordt opgeroepen je als moslims te verspreiden en waarbij strenge islamitische wetgeving wordt toegepast is enorm groot.
Dat er veel moslims zijn die hier gelukkig minder streng mee omgaan, wil nog niet zeggen dat zij dan alleen meedoen in de discussie over islam. De islam bevat helaas juist heel veel mensen die wél de strenge vorm van geloof belijden.
Waardoor er dus ook heel veel voorbeelden zijn waarbij vrouwen bijvoorbeeld geen auto mogen rijden, gestenigd worden als zij verkracht worden, eerwraak een rol speelt en nu bijvoorbeeld in de voorbeeld het watergevecht.
Dat is toch echt het geloof, wat die mensen zélf interpreteren uit de Koran. En dat is dus ook islam. Daar is het geloof het regiem.
@ikbenanoniem: Maar dan is het toch logisch dat men een vertekend beeld krijgt. Juist omdat het regime en het geloof in die landen niet van elkaar lost te zien zijn.
Er zijn genoeg mensen die dus niet zien hoe de Islam ook geinterpreteerd kan worden. Dus los van een regime als dat van Iran. En dan krijg je dus vooroordelen en stereotyperingen van men die de Islam niet praktiseren.
De reacties hier op t forum zeggen genoeg. Men vindt het triest.
Maar als we t vanuit jouw standpunt zien, zouden we het niet als iets triets moeten zien, want zo is het geloof en het regime.
Dat ze dus een watergevecht houden zou dan afgestempeld kunnen worden als "dom dat ze het organiseren. Ze weten zelf toch wel wat voor gevolgen dat heeft in hun land."
Hoi Mrsje, het is helaas zo dat de islam juist in vele landen bepalend is waarin juist de nadruk er op gelegd wordt dat het toch echt om geloof gaat. De enorme hoeveelheid landen waarbij christenen vervolgd worden, waarbij wordt opgeroepen je als moslims te verspreiden en waarbij strenge islamitische wetgeving wordt toegepast is enorm groot.
Dat er veel moslims zijn die hier gelukkig minder streng mee omgaan, wil nog niet zeggen dat zij dan alleen meedoen in de discussie over islam. De islam bevat helaas juist heel veel mensen die wél de strenge vorm van geloof belijden.
Waardoor er dus ook heel veel voorbeelden zijn waarbij vrouwen bijvoorbeeld geen auto mogen rijden, gestenigd worden als zij verkracht worden, eerwraak een rol speelt en nu bijvoorbeeld in de voorbeeld het watergevecht.
Dat is toch echt het geloof, wat die mensen zélf interpreteren uit de Koran. En dat is dus ook islam. Daar is het geloof het regiem.
zaterdag 20 augustus 2011 om 11:13
Wat erg voor die bevolking, hoe ze daar denken. We mogen onszelf hier gelukkig prijzen dat we daar niet wonen. Wat ik nog even kwijt wil, daarover: hoe de regering de mensen daar als touwtjes aan een pop controleert, heeft niks met de islam of geloof in het algemeen te maken. Het is het regime en de mensheid in het algemeen. Zelf ben ik christelijk, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met wat er allemaal in israel gebeurd. Of als de christenen op zo'n verkeerde manier leven in de naam van God. Dat bestaat namelijk niet, dat erbij als excuus gebruiken. Het is maar net hoe je zelf wilt leven, de keuzes die je maakt, met of zonder geloof. En wat dat betreft denk ik niet dat moslims hier of waar dan ook wat dat betreft, het goed keuren wat daar gebeurd. In mijn ogen heeft dit niks met de islam of een vertekend beeld daarvan te maken. Het zijn mensen die dingen doen, op een bepaalde manier leven. En dat heeft niks te maken met mensen die wel vanuit hun hart geloven en een ander daarbij geen kwaad willen doen! Zo ook heeel veel moslims! Misschien moeten we eens op houden het moslim geloof op deze manier aan te vallen. Laat die mensen in hun waarde!
zaterdag 20 augustus 2011 om 11:16
@Paekzwart: Ik snap dat heel goed. En de voorbeelden die je noemt zijn heel bekend.
Maar juist omdat t om zoiets simpels gaat als een watergevecht, is het voor de Westerse Wereld minder te begrijpen. Gewoon omdat het hier wel kan.
En dat bedoel ik met vertekend beeld. Want voor moslimlanden is het ingrijpen bij een watergevecht normaal. "Wij" zien er alleen de hysterie van in.
Maar juist omdat t om zoiets simpels gaat als een watergevecht, is het voor de Westerse Wereld minder te begrijpen. Gewoon omdat het hier wel kan.
En dat bedoel ik met vertekend beeld. Want voor moslimlanden is het ingrijpen bij een watergevecht normaal. "Wij" zien er alleen de hysterie van in.
zaterdag 20 augustus 2011 om 11:18
Ik ben er ook van overtuigd dat er maar op los wordt geïnterpreteerd en dat een regime zoals dat in Iran niet eens meer in contact staat met wat er in de koran staat. Volgen mij is de interpretatie van de koran daar helemaal losgeslagen en kun je daarom niet meer spreken van een geloof, maar wel degelijk van een cultuur.
zaterdag 20 augustus 2011 om 11:21
quote:ashley1983 schreef op 20 augustus 2011 @ 11:13:
Wat erg voor die bevolking, hoe ze daar denken. We mogen onszelf hier gelukkig prijzen dat we daar niet wonen. Wat ik nog even kwijt wil, daarover: hoe de regering de mensen daar als touwtjes aan een pop controleert, heeft niks met de islam of geloof in het algemeen te maken. Het is het regime en de mensheid in het algemeen. Zelf ben ik christelijk, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met wat er allemaal in israel gebeurd. Of als de christenen op zo'n verkeerde manier leven in de naam van God. Dat bestaat namelijk niet, dat erbij als excuus gebruiken. Het is maar net hoe je zelf wilt leven, de keuzes die je maakt, met of zonder geloof. En wat dat betreft denk ik niet dat moslims hier of waar dan ook wat dat betreft, het goed keuren wat daar gebeurd. In mijn ogen heeft dit niks met de islam of een vertekend beeld daarvan te maken. Het zijn mensen die dingen doen, op een bepaalde manier leven. En dat heeft niks te maken met mensen die wel vanuit hun hart geloven en een ander daarbij geen kwaad willen doen! Zo ook heeel veel moslims! Misschien moeten we eens op houden het moslim geloof op deze manier aan te vallen. Laat die mensen in hun waarde!
Dat de ene moslim de andere moslim niet is, wil niet zeggen dat je dan maar moet doen alsof de islam dan maar cultuur is.
De islam is wel degelijk gebaseerd op de Koran waarin elke moslim je kan zeggen dat mannen en vrouwen elkaar niet zomaar mogen aanraken.
En als men onderscheid zelf wil maken dan moet men dat vanuit de islam duidelijker doen. Zoals wij hier ook Katholieken en Protestanten hebben. Dan moet je bewust afstand nemen van dat deel wat zichzelf moslim noemt maar wél de Koran een stuk letterlijker neemt.
De islam is en blijft islam en daar zijn moslims nu éénmaal onderdeel van. De discussie blijven voeren dat in het overgrote deel van de landen waar de Koran zeer letterlijk wordt geinterpreteerd dat dat allemaal alleen maar cultuur is en dat je vooral niet mag zeggen dat de islam zo níet in elkaar zou zitten is het beestje niet bij de naam noemen.
Wat erg voor die bevolking, hoe ze daar denken. We mogen onszelf hier gelukkig prijzen dat we daar niet wonen. Wat ik nog even kwijt wil, daarover: hoe de regering de mensen daar als touwtjes aan een pop controleert, heeft niks met de islam of geloof in het algemeen te maken. Het is het regime en de mensheid in het algemeen. Zelf ben ik christelijk, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met wat er allemaal in israel gebeurd. Of als de christenen op zo'n verkeerde manier leven in de naam van God. Dat bestaat namelijk niet, dat erbij als excuus gebruiken. Het is maar net hoe je zelf wilt leven, de keuzes die je maakt, met of zonder geloof. En wat dat betreft denk ik niet dat moslims hier of waar dan ook wat dat betreft, het goed keuren wat daar gebeurd. In mijn ogen heeft dit niks met de islam of een vertekend beeld daarvan te maken. Het zijn mensen die dingen doen, op een bepaalde manier leven. En dat heeft niks te maken met mensen die wel vanuit hun hart geloven en een ander daarbij geen kwaad willen doen! Zo ook heeel veel moslims! Misschien moeten we eens op houden het moslim geloof op deze manier aan te vallen. Laat die mensen in hun waarde!
Dat de ene moslim de andere moslim niet is, wil niet zeggen dat je dan maar moet doen alsof de islam dan maar cultuur is.
De islam is wel degelijk gebaseerd op de Koran waarin elke moslim je kan zeggen dat mannen en vrouwen elkaar niet zomaar mogen aanraken.
En als men onderscheid zelf wil maken dan moet men dat vanuit de islam duidelijker doen. Zoals wij hier ook Katholieken en Protestanten hebben. Dan moet je bewust afstand nemen van dat deel wat zichzelf moslim noemt maar wél de Koran een stuk letterlijker neemt.
De islam is en blijft islam en daar zijn moslims nu éénmaal onderdeel van. De discussie blijven voeren dat in het overgrote deel van de landen waar de Koran zeer letterlijk wordt geinterpreteerd dat dat allemaal alleen maar cultuur is en dat je vooral niet mag zeggen dat de islam zo níet in elkaar zou zitten is het beestje niet bij de naam noemen.
