Actueel
alle pijlers
Iraans nucleaire programma
maandag 28 september 2009 om 13:03
Opnieuw een hoop ophef over een opwerkingsfabriek in Iran. Een opwerkingsfabriek (zoals Urenco in Almelo) is een essentieel onderdeel in de keten die uiteindelijk de (nucleaire) stroom oplevert waarvan in het Westen op dit moment heel veel wordt verwacht, ter vervanging van fossiele brandstoffen voor de energie-opwekking.
Aan een centrale op zich heb je niks zonder de staven 'opgewerkt' uranium die als brandstof dienen. Het is dus een 'strategic asset'. Wie de opwerkingsfabriek bezit, bepaalt (mede) de prijs van de electrische energie in de toekomst.
Hoe gevaarlijk is een opwerkingsfabriek in Iraanse handen? Loopt ons monopolie op de energie-leverantie en -prijzen gevaar?
Aan een centrale op zich heb je niks zonder de staven 'opgewerkt' uranium die als brandstof dienen. Het is dus een 'strategic asset'. Wie de opwerkingsfabriek bezit, bepaalt (mede) de prijs van de electrische energie in de toekomst.
Hoe gevaarlijk is een opwerkingsfabriek in Iraanse handen? Loopt ons monopolie op de energie-leverantie en -prijzen gevaar?
dinsdag 29 september 2009 om 11:53
quote:Margaretha2 schreef op 29 september 2009 @ 10:52:
(..)
En als het in plaats van om Israël om Gabon zou gaan zou er misschien anders of niet gereageerd worden. (..)Je hoeft Gabon er helemaal niet bij te slepen. Kijk nou gewoon hoe er tegen een nucleair bewapend Israël wordt aangekeken, versus een mogelijkheid dat Iran zich, ooit, nucleair zou kunnen gaan bewapenen. Dan is het contrast glashelder. Rest de vraag: Vanwaar dat verschil?
(..)
En als het in plaats van om Israël om Gabon zou gaan zou er misschien anders of niet gereageerd worden. (..)Je hoeft Gabon er helemaal niet bij te slepen. Kijk nou gewoon hoe er tegen een nucleair bewapend Israël wordt aangekeken, versus een mogelijkheid dat Iran zich, ooit, nucleair zou kunnen gaan bewapenen. Dan is het contrast glashelder. Rest de vraag: Vanwaar dat verschil?
dinsdag 29 september 2009 om 12:25
Ja dat is een inkoppertje natuurlijk.
Maar vind jij dan, omdat Israel een status aparte heeft, dat het hele verdrag opgedoekt moet worden (waar Israël, mind you, niet eens ondertekenaar van is). Vind jij, omdat Israël een status aparte heeft dat andere landen niet meer verantwoordelijk gehouden mogen worden voor hun eigen daden?
Verder is het natuurlijk ook vrij gemakkelijk te beargumenteren dat Israël wel een extreem militair overwicht nodig heeft om überhaupt overeind te blijven want zo niet was ze waarschijnlijk al lang en breed van de kaart geveegd, maar daar zal ik nu niet op in gaan.
Maar vind jij dan, omdat Israel een status aparte heeft, dat het hele verdrag opgedoekt moet worden (waar Israël, mind you, niet eens ondertekenaar van is). Vind jij, omdat Israël een status aparte heeft dat andere landen niet meer verantwoordelijk gehouden mogen worden voor hun eigen daden?
Verder is het natuurlijk ook vrij gemakkelijk te beargumenteren dat Israël wel een extreem militair overwicht nodig heeft om überhaupt overeind te blijven want zo niet was ze waarschijnlijk al lang en breed van de kaart geveegd, maar daar zal ik nu niet op in gaan.
dinsdag 29 september 2009 om 13:27
@ Margaretha
Stel nou, om aan jouw gedachtenlijn vast te houden, dat Iran uit dat pact zou stappen. Volgens jou zijn die sancties het gevolg van dat verdrag. En is het 'logisch' dat Israël met rust gelaten wordt, want ze hebben immers dat verdrag niet ondertekend. Volgens die redenatie zouden dan de sancties opgeheven worden? Dat geloof je toch zelf niet?
Het bezit van atoombommen maakt een land militair juist kwetsbaarder. En dat geldt zeker voor een land als Israël. Die 'status aparte' gaat hen nog lelijk opbreken.
Stel nou, om aan jouw gedachtenlijn vast te houden, dat Iran uit dat pact zou stappen. Volgens jou zijn die sancties het gevolg van dat verdrag. En is het 'logisch' dat Israël met rust gelaten wordt, want ze hebben immers dat verdrag niet ondertekend. Volgens die redenatie zouden dan de sancties opgeheven worden? Dat geloof je toch zelf niet?
Het bezit van atoombommen maakt een land militair juist kwetsbaarder. En dat geldt zeker voor een land als Israël. Die 'status aparte' gaat hen nog lelijk opbreken.
dinsdag 29 september 2009 om 14:09
Jammer dat je mijn vragen niet beantwoordt!
De jouwe wil ik wel beantwoorden: als Iran uit het verdrag stapt zal er waarschijnlijk nog steeds druk uit geoefend worden, net zoals bv. op Noord-Korea (onderhandelingen). Iran is dan niet meer verplicht om controleurs toe te laten, maar zou dat evt. via onderhandelingen wel kunnen toestaan. Zoals bij alle bilaterale of internationale onderhandelingen gaat het vanaf dat moment om de machtspositie die jij hebt en in kan zetten en die van je opponent. Noord-Korea is wel zwak vergeleken met de grote VS maar heeft toch een aantal troeven in handen, en dat is heus niet alleen het hebben van nucleaire wapens (denk bv. aan de relaties met VS en China).
Ook in bilaterale relaties kunnen landen elkaar 'straffen', er kan een handelsembargo uitgegeven worden, grondstoftoevoer kan gestopt worden, enzovoort. Het wil dus niet zeggen dat er geen reactie zou komen uit de wereld wanneer Iran uit het verdrag zou stappen en door zou gaan met het verrijken van uranium (bovendien, op het moment dat het uit het verdrag stapt lijkt het logisch dat het ook echt wapens aan het ontwikkelen is).
Waarom zou het bezig van atoombommen een land militair kwetsbaar maken? In hoeverre zie je dat in de landen die nu atoombommen hebben?
Wat is de andere keus van Israël dan zich tot de tanden toe bewapenen? Het is duidelijk geworden dat veel buurlanden Israël het liefst van de kaart zouden vegen. En hoe je het ook wendt of keert, dát is natuurlijk geen reële optie.
De jouwe wil ik wel beantwoorden: als Iran uit het verdrag stapt zal er waarschijnlijk nog steeds druk uit geoefend worden, net zoals bv. op Noord-Korea (onderhandelingen). Iran is dan niet meer verplicht om controleurs toe te laten, maar zou dat evt. via onderhandelingen wel kunnen toestaan. Zoals bij alle bilaterale of internationale onderhandelingen gaat het vanaf dat moment om de machtspositie die jij hebt en in kan zetten en die van je opponent. Noord-Korea is wel zwak vergeleken met de grote VS maar heeft toch een aantal troeven in handen, en dat is heus niet alleen het hebben van nucleaire wapens (denk bv. aan de relaties met VS en China).
Ook in bilaterale relaties kunnen landen elkaar 'straffen', er kan een handelsembargo uitgegeven worden, grondstoftoevoer kan gestopt worden, enzovoort. Het wil dus niet zeggen dat er geen reactie zou komen uit de wereld wanneer Iran uit het verdrag zou stappen en door zou gaan met het verrijken van uranium (bovendien, op het moment dat het uit het verdrag stapt lijkt het logisch dat het ook echt wapens aan het ontwikkelen is).
Waarom zou het bezig van atoombommen een land militair kwetsbaar maken? In hoeverre zie je dat in de landen die nu atoombommen hebben?
Wat is de andere keus van Israël dan zich tot de tanden toe bewapenen? Het is duidelijk geworden dat veel buurlanden Israël het liefst van de kaart zouden vegen. En hoe je het ook wendt of keert, dát is natuurlijk geen reële optie.
dinsdag 29 september 2009 om 14:27
Ik weet niet in hoeverre dit al genoemd is, maar het ^probleem werd mij door een Libanees als volgt uit gelegd:
sinds 75 is het vredige en overtuigd Christelijke staatje veranderd in een staat met 75% moslim, waarvan je de helft sunnit en de andere shiit kunt noemen. de Christenen zijn dus in de minderheid. De sunniten hebben zich nu naast de Christenen gezet en proberen al een lange tijd een regering te vormen nadat ze een tijd geleden gekozen zijn. sinds de "burgeroorlog" (want Israel had er mee temaken, heeft Syrie de aan de VS aangeboden de boel rustig te houden. Syrie heeft dus met de scepter gezwaaid tot 2004 of zoeits, want toen werd er een premier of president vermoord en heeft de VS zijn steun aan Syrie in deze kwestie opgezegd. In de tijd dat Syria de skepter zwaaide ontstond oa de Hezbollah. Ik kan me die oorlog van Israel tegen de Hezbollah nog goed herinneren. de hezbollah regeerd in het zuiden van Liban en de regering ( die niet bestaat) kan hier weinig tegen doen, want de Hezbollah is Shiit en dus antiwesters en nogal gevaarlijk. Syrie is voor het overgrote deel Sunnit, maar de president is shiit.... de Hezbollah krijgt zijn wapens via smokkelroutes door Syrie van Iran (Shiit)
de grote angst is niet alleen lange afstands raketten, maar dus ook draagbare bommen.
De oorlog van Israel tegen de Hezbollah is nooit door Israel gewonnen, Liban wil zn eigen volk niet aanvallen, en is bang voor repressailles van Syrie of Israel. Either way... ze kunnen niets doen. Dat is dus ook de reden waarom er gister tijdens de conferentie gezegd werd dat Liban zo snel mogenlijk een regering moet vormen (die dus de Hezbollah aanpakt)
Ingewikkeld.. ik hoo dat ik het niet door elkaar heb gehaald..
sinds 75 is het vredige en overtuigd Christelijke staatje veranderd in een staat met 75% moslim, waarvan je de helft sunnit en de andere shiit kunt noemen. de Christenen zijn dus in de minderheid. De sunniten hebben zich nu naast de Christenen gezet en proberen al een lange tijd een regering te vormen nadat ze een tijd geleden gekozen zijn. sinds de "burgeroorlog" (want Israel had er mee temaken, heeft Syrie de aan de VS aangeboden de boel rustig te houden. Syrie heeft dus met de scepter gezwaaid tot 2004 of zoeits, want toen werd er een premier of president vermoord en heeft de VS zijn steun aan Syrie in deze kwestie opgezegd. In de tijd dat Syria de skepter zwaaide ontstond oa de Hezbollah. Ik kan me die oorlog van Israel tegen de Hezbollah nog goed herinneren. de hezbollah regeerd in het zuiden van Liban en de regering ( die niet bestaat) kan hier weinig tegen doen, want de Hezbollah is Shiit en dus antiwesters en nogal gevaarlijk. Syrie is voor het overgrote deel Sunnit, maar de president is shiit.... de Hezbollah krijgt zijn wapens via smokkelroutes door Syrie van Iran (Shiit)
de grote angst is niet alleen lange afstands raketten, maar dus ook draagbare bommen.
De oorlog van Israel tegen de Hezbollah is nooit door Israel gewonnen, Liban wil zn eigen volk niet aanvallen, en is bang voor repressailles van Syrie of Israel. Either way... ze kunnen niets doen. Dat is dus ook de reden waarom er gister tijdens de conferentie gezegd werd dat Liban zo snel mogenlijk een regering moet vormen (die dus de Hezbollah aanpakt)
Ingewikkeld.. ik hoo dat ik het niet door elkaar heb gehaald..
dinsdag 29 september 2009 om 18:17
quote:BowDown schreef op 29 september 2009 @ 03:29:
[...]
Dat maak jij ervan, Islambashende mocro-hatende zioniste. Je hebt geen idee of ik een man of vrouw ben, wat mijn politieke voorkeur is, of ik zwart of blank ben, uit Nederland kom of niet, of ik überhaupt vanuit NL dit typ. Je weet het allemaal niet en toch barst je van de vooroordelen.
Jij hebt hier al lang uit de doeken gedaan wie en wat je bent en daar komt bij, dat ik er geen enkele aanname over doe en geen vooroordelen uit. Ik zeg niet dat je man of vrouw bent, ik noem je altijd hij/zij, voor het overige idem dito. Ik ga nergens vanuit. Jij wel. Je zou het goed doen met Wilders, zelfde karakter, zelfde stijl. Vooroordelen, zwart-wit denken, one liners etc. Je bent direct aangenomen!
[...]
Dat maak jij ervan, Islambashende mocro-hatende zioniste. Je hebt geen idee of ik een man of vrouw ben, wat mijn politieke voorkeur is, of ik zwart of blank ben, uit Nederland kom of niet, of ik überhaupt vanuit NL dit typ. Je weet het allemaal niet en toch barst je van de vooroordelen.
Jij hebt hier al lang uit de doeken gedaan wie en wat je bent en daar komt bij, dat ik er geen enkele aanname over doe en geen vooroordelen uit. Ik zeg niet dat je man of vrouw bent, ik noem je altijd hij/zij, voor het overige idem dito. Ik ga nergens vanuit. Jij wel. Je zou het goed doen met Wilders, zelfde karakter, zelfde stijl. Vooroordelen, zwart-wit denken, one liners etc. Je bent direct aangenomen!
dinsdag 29 september 2009 om 18:18
quote:lammy schreef op 29 september 2009 @ 07:54:
Waarom reageren jullie toch allemaal op bowdown? Die zit de boel gewoon een beetje op te hitsen en iedereen hapt lekker toe. Gewoon negeren gaat de lol er vanzelf af.Je hebt helemaal gelijk. Topic na topic hetzelfde toontje van deze forummer. Ignore stand.
Waarom reageren jullie toch allemaal op bowdown? Die zit de boel gewoon een beetje op te hitsen en iedereen hapt lekker toe. Gewoon negeren gaat de lol er vanzelf af.Je hebt helemaal gelijk. Topic na topic hetzelfde toontje van deze forummer. Ignore stand.
dinsdag 29 september 2009 om 22:37
quote:Rollergirl schreef op 29 september 2009 @ 18:17:
[...]
[afbeelding]
Jij hebt hier al lang uit de doeken gedaan wie en wat je bent en daar komt bij, dat ik er geen enkele aanname over doe en geen vooroordelen uit. Ik zeg niet dat je man of vrouw bent, ik noem je altijd hij/zij, voor het overige idem dito. Ik ga nergens vanuit. Jij wel. Je zou het goed doen met Wilders, zelfde karakter, zelfde stijl. Vooroordelen, zwart-wit denken, one liners etc. Je bent direct aangenomen!Hahah, ik wil hier wel serieus op reageren met dat geen vooroordelen uiten van je, maar een hahah is meer op zn plaats.
[...]
[afbeelding]
Jij hebt hier al lang uit de doeken gedaan wie en wat je bent en daar komt bij, dat ik er geen enkele aanname over doe en geen vooroordelen uit. Ik zeg niet dat je man of vrouw bent, ik noem je altijd hij/zij, voor het overige idem dito. Ik ga nergens vanuit. Jij wel. Je zou het goed doen met Wilders, zelfde karakter, zelfde stijl. Vooroordelen, zwart-wit denken, one liners etc. Je bent direct aangenomen!Hahah, ik wil hier wel serieus op reageren met dat geen vooroordelen uiten van je, maar een hahah is meer op zn plaats.
_I_
woensdag 30 september 2009 om 07:36
Rollergirl ga er dan niet meer op in. Met dit persoon zijn toch geen serieuze discussies te voeren.
Ik heb trouwens de leesmap maar opgezegd, lees nu 'gezellig' de megalange lappen tekst op dit forum daar ben ik de hele avond mee zoet. Blijft ook nog spannend. Ik hou mijn adem in, heeft iran nou wel of niet een atoombom. Hoef niet meer naar het nieuws te kijken die liegen toch, maar hier kom je veel meer te weten.
Ik heb trouwens de leesmap maar opgezegd, lees nu 'gezellig' de megalange lappen tekst op dit forum daar ben ik de hele avond mee zoet. Blijft ook nog spannend. Ik hou mijn adem in, heeft iran nou wel of niet een atoombom. Hoef niet meer naar het nieuws te kijken die liegen toch, maar hier kom je veel meer te weten.
woensdag 30 september 2009 om 12:46
Jaap is zo verschrikkelijk anti-Israel (of een Jodenhater misschien wel) dat ie, welk topic hij ook opernt, altijd op het afgeven op Israel uit komt.
Soms denk ik wel eens dat Jaap in jurk en met baard over straat gaat en het liefst zelf over een atoombom zou willen beschikken om Israel persoonlijk van de aardbol te blazen.
Soms denk ik wel eens dat Jaap in jurk en met baard over straat gaat en het liefst zelf over een atoombom zou willen beschikken om Israel persoonlijk van de aardbol te blazen.
woensdag 30 september 2009 om 16:27
quote:willem1959 schreef op 30 september 2009 @ 12:46:
Jaap is zo verschrikkelijk anti-Israel (of een Jodenhater misschien wel) dat ie, welk topic hij ook opernt, altijd op het afgeven op Israel uit komt.
Soms denk ik wel eens dat Jaap in jurk en met baard over straat gaat en het liefst zelf over een atoombom zou willen beschikken om Israel persoonlijk van de aardbol te blazen.
Nee, Willem. Ik ben pro-Israël. Het is mijn stellige overtuiging dat Israël zichzelf zwaar in de nesten werkt door het sentiment in de wereld zo uit te baten als het doet, en gedaan heeft in de afgelopen decennia.
Na de kardinale vergissing van de 'Suez-crisis', waarbij Israël zich als de 'hoer van Engeland en Frankrijk' prositueerde, leek Israël op weg om het 'gidsland bij uitstek' te worden. Een land dat onze sympathie verdiende, en in haar links-leunende regeringen het morele gelijk aan haar kant had. Maar nadat de (extreem) rechts leunende regeringen het erfgoed in handen kregen, en inzetten op 'Groot Israël', verhypothekeerde ze de bestaande 'goodwill', en ontpopte het land zich als een cynische manipulator. De geschiedenis leert dat dit vaak kortstondig voordeel oplevert, vóór de ineenstorting. En met bloedend hart zie ik dat moment dichterbij komen.
Jaap is zo verschrikkelijk anti-Israel (of een Jodenhater misschien wel) dat ie, welk topic hij ook opernt, altijd op het afgeven op Israel uit komt.
Soms denk ik wel eens dat Jaap in jurk en met baard over straat gaat en het liefst zelf over een atoombom zou willen beschikken om Israel persoonlijk van de aardbol te blazen.
Nee, Willem. Ik ben pro-Israël. Het is mijn stellige overtuiging dat Israël zichzelf zwaar in de nesten werkt door het sentiment in de wereld zo uit te baten als het doet, en gedaan heeft in de afgelopen decennia.
Na de kardinale vergissing van de 'Suez-crisis', waarbij Israël zich als de 'hoer van Engeland en Frankrijk' prositueerde, leek Israël op weg om het 'gidsland bij uitstek' te worden. Een land dat onze sympathie verdiende, en in haar links-leunende regeringen het morele gelijk aan haar kant had. Maar nadat de (extreem) rechts leunende regeringen het erfgoed in handen kregen, en inzetten op 'Groot Israël', verhypothekeerde ze de bestaande 'goodwill', en ontpopte het land zich als een cynische manipulator. De geschiedenis leert dat dit vaak kortstondig voordeel oplevert, vóór de ineenstorting. En met bloedend hart zie ik dat moment dichterbij komen.
woensdag 30 september 2009 om 17:41
quote:willem1959 schreef op 30 september 2009 @ 12:46:
Jaap is zo verschrikkelijk anti-Israel (of een Jodenhater misschien wel) dat ie, welk topic hij ook opernt, altijd op het afgeven op Israel uit komt.
Soms denk ik wel eens dat Jaap in jurk en met baard over straat gaat en het liefst zelf over een atoombom zou willen beschikken om Israel persoonlijk van de aardbol te blazen.
hahaha, en dan heeft hij ook nog eens een Joodse naam gekozen want Jaap komt van Jakob!
Ik denk dat Bowdown de postbode Newman is uit Seinfeld. ook zo kinderlijk provocerend en sneaky
Jaap is zo verschrikkelijk anti-Israel (of een Jodenhater misschien wel) dat ie, welk topic hij ook opernt, altijd op het afgeven op Israel uit komt.
Soms denk ik wel eens dat Jaap in jurk en met baard over straat gaat en het liefst zelf over een atoombom zou willen beschikken om Israel persoonlijk van de aardbol te blazen.
hahaha, en dan heeft hij ook nog eens een Joodse naam gekozen want Jaap komt van Jakob!
Ik denk dat Bowdown de postbode Newman is uit Seinfeld. ook zo kinderlijk provocerend en sneaky
woensdag 30 september 2009 om 20:06
quote:IlikeFormentera schreef op 30 september 2009 @ 19:17:
Ja vast ! En hitler was een rock-and-roll ster die het motown-label beroemd maakte. Sure......En jij bent een extremistische zionist met een academische opleiding die er genoegen in schept om op de man te spelen, en de intelligente discussie vermijdt uit activistische overwegingen.
Ja vast ! En hitler was een rock-and-roll ster die het motown-label beroemd maakte. Sure......En jij bent een extremistische zionist met een academische opleiding die er genoegen in schept om op de man te spelen, en de intelligente discussie vermijdt uit activistische overwegingen.
donderdag 1 oktober 2009 om 15:28
donderdag 1 oktober 2009 om 23:28
quote:jaap schreef op 30 september 2009 @ 18:17:
[...]
Lees mijn reactie op Willem's bijdrage even.
Het was een grapje op dit loodzware onderwerp....
Ik heb je reactie gelezen en nog eens gelezen,
en denk wat meesten denken namelijk dat er moeilijke compromissen moeten worden gesloten van beide kanten om een eventuele vrede daar haalbaar te maken. Of dat ooit zal gebeuren...
En of Iran ooit Israel als een politiek onafhankelijke staat zal erkennen...
Je laatste 2 zinnen interesseren mij meer,...
[...]
Lees mijn reactie op Willem's bijdrage even.
Het was een grapje op dit loodzware onderwerp....
Ik heb je reactie gelezen en nog eens gelezen,
en denk wat meesten denken namelijk dat er moeilijke compromissen moeten worden gesloten van beide kanten om een eventuele vrede daar haalbaar te maken. Of dat ooit zal gebeuren...
En of Iran ooit Israel als een politiek onafhankelijke staat zal erkennen...
Je laatste 2 zinnen interesseren mij meer,...
woensdag 21 oktober 2009 om 11:56
Verscheidene kranten meldden afgelopen week dat bij een zelfmoord-aanslag in Baluchistan, het oosten van Iran, ruim veertig mensen zijn omgekomen. Naast vijf hoge officieren, ook militairen (gardisten), stamhoofden en burgers. Zij waren bijeen om te bespreken hoe de smokkel van heroïne vanuit Afghanistan kon worden ingedamd.
De Sunnitische terreurorganisatie Jundallah, in het recente verleden één van de Iraanse organisaties die steun ontvingen uit het potje van 400 miljoen dollar dat Bush had gereserveerd voor de destabilisatie van Iran, heeft de aanslag opgeëist.
Jundallah heeft nauwe banden met Al Qaida (!!) en Pakistan, naar verluidt. Naast de VS dus.
De Sunnitische terreurorganisatie Jundallah, in het recente verleden één van de Iraanse organisaties die steun ontvingen uit het potje van 400 miljoen dollar dat Bush had gereserveerd voor de destabilisatie van Iran, heeft de aanslag opgeëist.
Jundallah heeft nauwe banden met Al Qaida (!!) en Pakistan, naar verluidt. Naast de VS dus.
woensdag 21 oktober 2009 om 11:59
quote:jaap schreef op 28 september 2009 @ 13:03:
Hoe gevaarlijk is een opwerkingsfabriek in Iraanse handen? Loopt ons monopolie op de energie-leverantie en -prijzen gevaar?Het is idd erg dom om zoiets uit te besteden aan moslimlanden. Je ziet wat we voor ellende hebben door onze afhankelijkheid van olie uit dat soort landen. Je moet juist zorgen dat de westerse landen monopolie krijgen over energie van de toekomst. Al zullen onze eigen landen ons nog steeds wel financieel blijven uitmelken.
Hoe gevaarlijk is een opwerkingsfabriek in Iraanse handen? Loopt ons monopolie op de energie-leverantie en -prijzen gevaar?Het is idd erg dom om zoiets uit te besteden aan moslimlanden. Je ziet wat we voor ellende hebben door onze afhankelijkheid van olie uit dat soort landen. Je moet juist zorgen dat de westerse landen monopolie krijgen over energie van de toekomst. Al zullen onze eigen landen ons nog steeds wel financieel blijven uitmelken.
woensdag 21 oktober 2009 om 14:26
quote:elninjoo schreef op 21 oktober 2009 @ 11:59:
Het is idd erg dom om zoiets uit te besteden aan moslimlanden. Je ziet wat we voor ellende hebben door onze afhankelijkheid van olie uit dat soort landen. Je moet juist zorgen dat de westerse landen monopolie krijgen over energie van de toekomst. Al zullen onze eigen landen ons nog steeds wel financieel blijven uitmelken.Dat is inderdaad volgens velen de werkelijke reden waarom wij daar oorlog voeren, en Iran het recht ontzeggen om zelf voor vreedzame doeleinden kernenergie te ontwikkelen, ook al geeft het non-proliferatieverdrag Iran dat recht.
Het is idd erg dom om zoiets uit te besteden aan moslimlanden. Je ziet wat we voor ellende hebben door onze afhankelijkheid van olie uit dat soort landen. Je moet juist zorgen dat de westerse landen monopolie krijgen over energie van de toekomst. Al zullen onze eigen landen ons nog steeds wel financieel blijven uitmelken.Dat is inderdaad volgens velen de werkelijke reden waarom wij daar oorlog voeren, en Iran het recht ontzeggen om zelf voor vreedzame doeleinden kernenergie te ontwikkelen, ook al geeft het non-proliferatieverdrag Iran dat recht.
zondag 1 november 2009 om 07:22
