Actueel
alle pijlers
Irak..
vrijdag 13 juni 2014 om 16:28
dinsdag 17 juni 2014 om 14:54
Dus het lijkt me niet dat het voor de Shiïten slecht was dat de Amerikanen er waren, want ze kregen eerst een Shiïtische leider en ze werden niet meer ernstig onderdrukt. De Soennieten hadden het niet ernstig veel slechter want ze hadden minder uren stroom maar dat was behoorlijk logisch omdat de Shiïten helemaal geen stroom hadden en minder uren stroom opnoemen als halsmisdaad vond ik erg vergaand in het andere topic.
Het zal vast lastiger zijn geworden voor de Soennieten en niet perfect maar een democratie zou zorgen dat ze samen kunnen leven in plaats van nu in een zeer vergaande zo gruwelijke oorlog terecht te komen waarbij ISIS vooral een kalifaat wil en zeker geen rekening houdt met wie dan ook behalve hun ideeën binnen hun eigen groeperinkje waarbij zelfs andere extremistische groepen afvallen.
Zo escaleert het nog meer. Gematigde? Soennieten willen ISIS toch hopelijk echt helemaal niet met als einddoel een kalifaat waarin anderen ernstig onderdrukt worden in een zeer fundamentalistische moslimstaat zonder ook maar enige bewegingsvrijheid, zeer extreem dus.
@Kier, wat moet er dan gebeuren? ISIS gewoon verder laten gaan met het doorvoeren van een complete onderdrukkingsstaat via afgrijselijke bewindsvoering in extreme islam?
Het zal vast lastiger zijn geworden voor de Soennieten en niet perfect maar een democratie zou zorgen dat ze samen kunnen leven in plaats van nu in een zeer vergaande zo gruwelijke oorlog terecht te komen waarbij ISIS vooral een kalifaat wil en zeker geen rekening houdt met wie dan ook behalve hun ideeën binnen hun eigen groeperinkje waarbij zelfs andere extremistische groepen afvallen.
Zo escaleert het nog meer. Gematigde? Soennieten willen ISIS toch hopelijk echt helemaal niet met als einddoel een kalifaat waarin anderen ernstig onderdrukt worden in een zeer fundamentalistische moslimstaat zonder ook maar enige bewegingsvrijheid, zeer extreem dus.
@Kier, wat moet er dan gebeuren? ISIS gewoon verder laten gaan met het doorvoeren van een complete onderdrukkingsstaat via afgrijselijke bewindsvoering in extreme islam?
dinsdag 17 juni 2014 om 18:16
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140617_01143987
Vandaag om 13:22 door Evita Neefs, Robin De Clercq
Sjiieten en Soennieten: al even geen vrienden meer
Aanslagen van moslims tegen moslims zijn al jaren schering en inslag. Momenteel lijkt vooral Irak het strijdtoneel van de strijd tussen sjiieten en soennieten. Maar waar komt die tegenstelling vandaan?
De soennitische jihadi’s van Isis (de ‘Islamitische Staat in Irak en de Levant’) veroveren hele gebieden in Syrië en Irak, landen met een grote etnisch-religieuze verscheidenheid. De organisatie heeft tot doel een islamitisch kalifaat te stichten in Syrië en Irak, gebaseerd op de traditionele waarden van profeet Mohammed, met de sharia als basis van het rechtssysteem. Het sjiisme, volgens Isis door de Iraakse president bevoordeeld, moet daarbij wijken.
De breuk tussen soennieten en sjiieten is bijna veertien eeuwen oud. Toen profeet Mohammed in 632 stierf, was er geen opvolging. Een deel van de gelovigen – de ‘sjiat Ali’ of ‘partij van Ali’ – vond dat Mohammeds neef en schoonzoon Ali ibn Abi Talib de profeet moest opvolgen. Een tweede groep was van oordeel dat de kalief door de belangrijkste schriftgeleerden moest worden aangewezen. Zij kozen Mohammeds schoonvader, Abu Bakr.
Het Grote Schisma was een feit. Het was in de eerste plaats van politieke aard en kreeg pas later een religieuze bijklank. De sjiieten vielen op hun beurt uiteen in verschillende strekkingen. De grootste is de Twaalvers. Zij gaan ervan uit dat de twaalfde imam onderdook en ooit zal terugkeren als Mahdi of redder, waarop een tijdperk van vrede en gerechtigheid zal aanbreken.
Het verdwijnen van de twaalfde imam betekende dat de sjiieten aangewezen zijn op hun eigen intellect om de sharia, de islamitische wet, te interpreteren. Die rol is voor de hoogste sjiitische geestelijken: de grootayatollahs. Voor de soennieten geldt echter alleen het woord van Mohammed.
Ook de ceremoniële verschillen zijn groot. Voor de sjiieten is ashoera het hoogtepunt van het jaar. Voor de soennieten is dit feest verwerpelijke ketterij. Die dag wordt het martelaarschap van Mohammeds kleinzoon Hoessein herdacht met processies waarin sommige gelovigen zich tot bloedens toe geselen.
Vreedzaam naast elkaar
Toch is er nooit echt sprake geweest van ‘godsdienstoorlogen’, zoals tussen katholieken en protestanten. Het grootste deel van de twintigste eeuw leefden de twee groepen min of meer vreedzaam naast elkaar, maar daar kwam de voorbije dertig jaar een dramatische wijziging in. Sectaire identiteiten werden hoe langer hoe meer in de verf gezet.
Het verschil tussen soennieten en sjiieten is dat tussen de haves en de have-nots, tussen wie een plaats aan tafel heeft en wie niet. De sjiieten zijn altijd de onderdrukten geweest. Tot 11 februari 1979, toen de sjiitische ayatollah Ruhollah Khomeini na veertien jaar ballingschap terugkeerde naar zijn vaderland Iran. Vol triomf stichtte hij de Islamitische Republiek, waardoor de sjiieten voortaan een eigen machtscentrum hadden.
Exportproduct
De revolutie werd een Iraans exportproduct, met financiële steun van de ayatollahs, zoals voor de Hezbollah in Libanon. Het wakkerde de sectarische gevoelens van de onderdanen van soennitische heersers aan. Saudi-Arabië begon te investeren in fundamentalistische bewegingen, zoals Al-Qaeda, en naarmate het Iraanse nucleaire programma vorderde, werd de spanning scherper.
De machtsbalans tussen soennieten en sjiieten geraakte helemaal uit evenwicht door de Amerikaanse invasie van Irak. De sjiitische (onderdrukte) meerderheid kreeg er plots de sleutels van de macht in handen. De Iraanse invloedssfeer breidde zich uit, en dat was geen goed nieuws voor de soennitische Arabische regimes. Het spookbeeld van een ‘sjiitische halve maan’ dook op.
De Arabische Lente van maart 2011 dreef de tegenstellingen op de spits. Een eis om democratie en een protest tegen sociale ongelijkheid werd een sectaire burgeroorlog. De kampen geraakten steeds sterker etnisch of religieus afgelijnd, niet in het minst omdat regionale machten er zich mee gingen bemoeien. De sjiitische Hezbollah en het soennitische Al-Qaeda kwamen tegenover elkaar te staan op het slagveld.
Macht en privilege
Het feit dat het conflict tussen sjiieten en soennieten niet van theologische aard is, maar in essentie draait om macht en privilege, betekent niet dat soennitische extremisten het niet als hun heilige plicht beschouwen om de sjiitische ketters af te slachten. De kloof tussen sjiieten en soennieten is zoals breuklijnen in elke samenleving: ze kunnen worden aangewakkerd en overpleisterd naar gelang het de demagogen, dictators of zelfs politici in democratieën schikt.
In het Midden-Oosten ziet het er sterk naar uit dat de sectaire verschillen het organiserend principe van de politiek wordt voor de komende generaties. De inzet is een nieuwe machtsbalans in de regio. De sectaire geest is uit de fles.
Vandaag om 13:22 door Evita Neefs, Robin De Clercq
Sjiieten en Soennieten: al even geen vrienden meer
Aanslagen van moslims tegen moslims zijn al jaren schering en inslag. Momenteel lijkt vooral Irak het strijdtoneel van de strijd tussen sjiieten en soennieten. Maar waar komt die tegenstelling vandaan?
De soennitische jihadi’s van Isis (de ‘Islamitische Staat in Irak en de Levant’) veroveren hele gebieden in Syrië en Irak, landen met een grote etnisch-religieuze verscheidenheid. De organisatie heeft tot doel een islamitisch kalifaat te stichten in Syrië en Irak, gebaseerd op de traditionele waarden van profeet Mohammed, met de sharia als basis van het rechtssysteem. Het sjiisme, volgens Isis door de Iraakse president bevoordeeld, moet daarbij wijken.
De breuk tussen soennieten en sjiieten is bijna veertien eeuwen oud. Toen profeet Mohammed in 632 stierf, was er geen opvolging. Een deel van de gelovigen – de ‘sjiat Ali’ of ‘partij van Ali’ – vond dat Mohammeds neef en schoonzoon Ali ibn Abi Talib de profeet moest opvolgen. Een tweede groep was van oordeel dat de kalief door de belangrijkste schriftgeleerden moest worden aangewezen. Zij kozen Mohammeds schoonvader, Abu Bakr.
Het Grote Schisma was een feit. Het was in de eerste plaats van politieke aard en kreeg pas later een religieuze bijklank. De sjiieten vielen op hun beurt uiteen in verschillende strekkingen. De grootste is de Twaalvers. Zij gaan ervan uit dat de twaalfde imam onderdook en ooit zal terugkeren als Mahdi of redder, waarop een tijdperk van vrede en gerechtigheid zal aanbreken.
Het verdwijnen van de twaalfde imam betekende dat de sjiieten aangewezen zijn op hun eigen intellect om de sharia, de islamitische wet, te interpreteren. Die rol is voor de hoogste sjiitische geestelijken: de grootayatollahs. Voor de soennieten geldt echter alleen het woord van Mohammed.
Ook de ceremoniële verschillen zijn groot. Voor de sjiieten is ashoera het hoogtepunt van het jaar. Voor de soennieten is dit feest verwerpelijke ketterij. Die dag wordt het martelaarschap van Mohammeds kleinzoon Hoessein herdacht met processies waarin sommige gelovigen zich tot bloedens toe geselen.
Vreedzaam naast elkaar
Toch is er nooit echt sprake geweest van ‘godsdienstoorlogen’, zoals tussen katholieken en protestanten. Het grootste deel van de twintigste eeuw leefden de twee groepen min of meer vreedzaam naast elkaar, maar daar kwam de voorbije dertig jaar een dramatische wijziging in. Sectaire identiteiten werden hoe langer hoe meer in de verf gezet.
Het verschil tussen soennieten en sjiieten is dat tussen de haves en de have-nots, tussen wie een plaats aan tafel heeft en wie niet. De sjiieten zijn altijd de onderdrukten geweest. Tot 11 februari 1979, toen de sjiitische ayatollah Ruhollah Khomeini na veertien jaar ballingschap terugkeerde naar zijn vaderland Iran. Vol triomf stichtte hij de Islamitische Republiek, waardoor de sjiieten voortaan een eigen machtscentrum hadden.
Exportproduct
De revolutie werd een Iraans exportproduct, met financiële steun van de ayatollahs, zoals voor de Hezbollah in Libanon. Het wakkerde de sectarische gevoelens van de onderdanen van soennitische heersers aan. Saudi-Arabië begon te investeren in fundamentalistische bewegingen, zoals Al-Qaeda, en naarmate het Iraanse nucleaire programma vorderde, werd de spanning scherper.
De machtsbalans tussen soennieten en sjiieten geraakte helemaal uit evenwicht door de Amerikaanse invasie van Irak. De sjiitische (onderdrukte) meerderheid kreeg er plots de sleutels van de macht in handen. De Iraanse invloedssfeer breidde zich uit, en dat was geen goed nieuws voor de soennitische Arabische regimes. Het spookbeeld van een ‘sjiitische halve maan’ dook op.
De Arabische Lente van maart 2011 dreef de tegenstellingen op de spits. Een eis om democratie en een protest tegen sociale ongelijkheid werd een sectaire burgeroorlog. De kampen geraakten steeds sterker etnisch of religieus afgelijnd, niet in het minst omdat regionale machten er zich mee gingen bemoeien. De sjiitische Hezbollah en het soennitische Al-Qaeda kwamen tegenover elkaar te staan op het slagveld.
Macht en privilege
Het feit dat het conflict tussen sjiieten en soennieten niet van theologische aard is, maar in essentie draait om macht en privilege, betekent niet dat soennitische extremisten het niet als hun heilige plicht beschouwen om de sjiitische ketters af te slachten. De kloof tussen sjiieten en soennieten is zoals breuklijnen in elke samenleving: ze kunnen worden aangewakkerd en overpleisterd naar gelang het de demagogen, dictators of zelfs politici in democratieën schikt.
In het Midden-Oosten ziet het er sterk naar uit dat de sectaire verschillen het organiserend principe van de politiek wordt voor de komende generaties. De inzet is een nieuwe machtsbalans in de regio. De sectaire geest is uit de fles.
dinsdag 17 juni 2014 om 18:20
quote:mariamm schreef op 15 juni 2014 @ 23:26:
De waarheid achter ISIS (Daa3ish)
Als de media A zegt dat moet je B geloven.
Wat westerse media niet laten zien/horen:
http://youtu.be/D6GryKzrkFk
Erg angstaanjagend wat er gebeurd daar en war mensen moeten meemaken
Dit staat er bij jouw video.
"Helaas denken vele moslims dat ISIS = Islamitische staat voor Iraq en Shaam - goed bezig is en dat zij de correcte islam presenteren. Men weet niet dat ISIS door de sjiitische regering in Irak is opgericht om Ahlu Sunnah ermee te bestrijden. Daarnaast zijn de aanhangers van ISIS extreem in Takfier. Luister naar de woorden van sheikh Abdulaziez Al-Fawzaan."
Dit is compleet omgekeerd met wat algemeen in de media staat, waarom geloof je juist dit verhaal?
Degene die familieleden in Irak heeft wonen zegt hier ook dat juist ISIS die Shiïeten vermoord. En dus niet dat ISIS de Shiïeten is.
Ik lees hier kwaadmakerij tegenover de Shiïeten en het verbloemen van de ware identiteit ook weer van ISIS.
De waarheid achter ISIS (Daa3ish)
Als de media A zegt dat moet je B geloven.
Wat westerse media niet laten zien/horen:
http://youtu.be/D6GryKzrkFk
Erg angstaanjagend wat er gebeurd daar en war mensen moeten meemaken
Dit staat er bij jouw video.
"Helaas denken vele moslims dat ISIS = Islamitische staat voor Iraq en Shaam - goed bezig is en dat zij de correcte islam presenteren. Men weet niet dat ISIS door de sjiitische regering in Irak is opgericht om Ahlu Sunnah ermee te bestrijden. Daarnaast zijn de aanhangers van ISIS extreem in Takfier. Luister naar de woorden van sheikh Abdulaziez Al-Fawzaan."
Dit is compleet omgekeerd met wat algemeen in de media staat, waarom geloof je juist dit verhaal?
Degene die familieleden in Irak heeft wonen zegt hier ook dat juist ISIS die Shiïeten vermoord. En dus niet dat ISIS de Shiïeten is.
Ik lees hier kwaadmakerij tegenover de Shiïeten en het verbloemen van de ware identiteit ook weer van ISIS.
dinsdag 17 juni 2014 om 20:16
quote:verginia84 schreef op 16 juni 2014 @ 01:06:
Ik ben zelf Irakees en volg het nieuws op de voet op de Arabische zenders.
Mn hele familie woont daar en die van mn man ook. Zn broers en neven en mn neven hebben zich opgegeven om te gaan vechten tegen ISIS.
ISIS is een stelletje beesten die de sjiieten willen uitroeien.
Ze verkrachten meisjes van 8 jaar en ouder en vermoorden mannen met shiitische namen.
Die kl**tzakken gaan genadeloos te werk. Ze komen uit Saudie,Tunesië, Algerije, Afghanistan, Bosnië en nog vele andere nationaliteiten. Wat ze in Irak zoeken weten we niet.
Op de Arabische zenders komen gruwelijke beelden voorbij. Echt ziekmakend. Daarom kijken we alleen als de kinderen op bed liggen.
Maar het vreet behoorlijk aan ons, omdat onze families in gevaar z'n.
Hopelijk is dit snel afgelopen, want Irak heeft te veel ellende meegemaakt
ISIS terroristen komen ook uit Nederland, en als ze even hun slachtpartijen daar beu zijn komen ze terug naar Holland waar ze meteen een huis en uitkering krijgen....terreur loont helaas....
www.nu.nl/politiek/380367 ... ijders-syrie-gereisd.html
Ik ben zelf Irakees en volg het nieuws op de voet op de Arabische zenders.
Mn hele familie woont daar en die van mn man ook. Zn broers en neven en mn neven hebben zich opgegeven om te gaan vechten tegen ISIS.
ISIS is een stelletje beesten die de sjiieten willen uitroeien.
Ze verkrachten meisjes van 8 jaar en ouder en vermoorden mannen met shiitische namen.
Die kl**tzakken gaan genadeloos te werk. Ze komen uit Saudie,Tunesië, Algerije, Afghanistan, Bosnië en nog vele andere nationaliteiten. Wat ze in Irak zoeken weten we niet.
Op de Arabische zenders komen gruwelijke beelden voorbij. Echt ziekmakend. Daarom kijken we alleen als de kinderen op bed liggen.
Maar het vreet behoorlijk aan ons, omdat onze families in gevaar z'n.
Hopelijk is dit snel afgelopen, want Irak heeft te veel ellende meegemaakt
ISIS terroristen komen ook uit Nederland, en als ze even hun slachtpartijen daar beu zijn komen ze terug naar Holland waar ze meteen een huis en uitkering krijgen....terreur loont helaas....
www.nu.nl/politiek/380367 ... ijders-syrie-gereisd.html
dinsdag 17 juni 2014 om 23:33
Erg om te lezen dat zelfs een artikel uit De Standaard onwaarheden en veralgemeningen verkondigt.
De sji'ieten zijn niet altijd de onderdrukten geweest, ze hebben verschillende dynastieën gehad, zoals de Fatimiden en de Buyyiden. Sinds de dynastie der Safavieden in 1500 is het Twaalver Sji'isme in Iran al de 'staatsreligie'. Shah Mohammed Reza Pahlavi probeerde het land te verwestersen, maar daar heeft ayatollah Khomeini een stokje voor gestoken.
De sji'ieten zijn niet altijd de onderdrukten geweest, ze hebben verschillende dynastieën gehad, zoals de Fatimiden en de Buyyiden. Sinds de dynastie der Safavieden in 1500 is het Twaalver Sji'isme in Iran al de 'staatsreligie'. Shah Mohammed Reza Pahlavi probeerde het land te verwestersen, maar daar heeft ayatollah Khomeini een stokje voor gestoken.
woensdag 18 juni 2014 om 08:44
quote:Paekzwart schreef op 17 juni 2014 @ 14:54:
De Soennieten hadden het niet ernstig veel slechter want ze hadden minder uren stroom maar dat was behoorlijk logisch omdat de Shiïten helemaal geen stroom hadden en minder uren stroom opnoemen als halsmisdaad vond ik erg vergaand in het andere topic.Wat zit jij toch ongelooflijk dom te lullen over stroom zeg! Niemand begint een krijgstocht omdat er moet worden ingeleverd op comfort of zelfs elementaire voorzieningen.
Dit gaat over de tot over de spits gedreven tegenstellingen tussen 2 geloofs-strekkingen, aan de ene kant geïnstalleerd maar tegelijk ook verzwakt door buitenlandse inmenging en aan de andere kant gesponsord door een land (Saoedi-Arabië) dat zijn overvloed aan oliedollars wil omzetten in wereldmacht. De vele conflicthaarden in Afrika met/door hetzelfde soort religieus-fanatieke militiegroepen, met als doel islamisering van die landen, worden door diezelfde club gesponsord!
De Soennieten hadden het niet ernstig veel slechter want ze hadden minder uren stroom maar dat was behoorlijk logisch omdat de Shiïten helemaal geen stroom hadden en minder uren stroom opnoemen als halsmisdaad vond ik erg vergaand in het andere topic.Wat zit jij toch ongelooflijk dom te lullen over stroom zeg! Niemand begint een krijgstocht omdat er moet worden ingeleverd op comfort of zelfs elementaire voorzieningen.
Dit gaat over de tot over de spits gedreven tegenstellingen tussen 2 geloofs-strekkingen, aan de ene kant geïnstalleerd maar tegelijk ook verzwakt door buitenlandse inmenging en aan de andere kant gesponsord door een land (Saoedi-Arabië) dat zijn overvloed aan oliedollars wil omzetten in wereldmacht. De vele conflicthaarden in Afrika met/door hetzelfde soort religieus-fanatieke militiegroepen, met als doel islamisering van die landen, worden door diezelfde club gesponsord!
woensdag 18 juni 2014 om 09:44
Ik was niet aan het lullen over stroom, ik heb het over iemand anders die aan het lullen was over stroom.
Mensen die vanuit Soennietisch oogpunt de Shiïeten zwart maken en dan met dat soort argumenten komen hoe erg de Soennieten wel niet behandeld werden door de Shiïeten.
Ik probeer simpelweg te kijken waarom iemand het over stroom heeft als het gaat om zoiets ergers.
Helemaal mee eens dat het een ontzettend geextrapoleerde situatie is. Maar ik vraag mij zeer serieus af hoe mensen tot dat op de spits drijven komen.
Als ik kijk naar bepaalde onzinargumenten gaan namelijk mijn haren te bergen staan als dát de redenen zijn waarom bijvoorbeeld een Soenniet een hekel heeft aan een Shiïet.
Dan gaat het om gevoelssentimenten op de spits gedreven met achterlijke ophitsredenen en ik vraag me af hoe mensen dat kunnen slikken? Hoe iemand met zo'n reden aankomt als het over zoiets ernstigs gaat?
Dát wil ik graag weten. Hoe het komt dat mensen kunnen worden opgehitst. Want dát zijn namelijk de argumenten die ik voortdurend voorbij zie komen.
Namelijk argumenten als de Soennieten en Shiïeten vechten en dat komt door de Amerikanen want dat kan nooit Allah's bedoeling zijn geweest.
Of dus de Soennieten hebben het nu erg zwaar dankzij de nieuwe Shiïtische leider want ze hebben nu de helft minder tijd aan stroom (terwijl daarvoor de Shiïeten in het noorden helemaal geen stroom hadden).
Dat hoef je niet op mij af te schuiven, ik ben maar de vraagsteller. Die zo'n sheik op een video bekijkt, hier met medeforumleden wordt geconfronteerd die dé Islam als vredig zien als je wilt praten over bloedige oorlogen in naam van die Islam. Die hoort praten over een kalifaat van één of ander iemand die beweert een rechtstreekse afstammeling van Mohammed te zijn terwijl er werkelijk geen enkel bewijs is, ze weten geeneens hoe die man er uit ziet.
Mensen die vanuit Soennietisch oogpunt de Shiïeten zwart maken en dan met dat soort argumenten komen hoe erg de Soennieten wel niet behandeld werden door de Shiïeten.
Ik probeer simpelweg te kijken waarom iemand het over stroom heeft als het gaat om zoiets ergers.
Helemaal mee eens dat het een ontzettend geextrapoleerde situatie is. Maar ik vraag mij zeer serieus af hoe mensen tot dat op de spits drijven komen.
Als ik kijk naar bepaalde onzinargumenten gaan namelijk mijn haren te bergen staan als dát de redenen zijn waarom bijvoorbeeld een Soenniet een hekel heeft aan een Shiïet.
Dan gaat het om gevoelssentimenten op de spits gedreven met achterlijke ophitsredenen en ik vraag me af hoe mensen dat kunnen slikken? Hoe iemand met zo'n reden aankomt als het over zoiets ernstigs gaat?
Dát wil ik graag weten. Hoe het komt dat mensen kunnen worden opgehitst. Want dát zijn namelijk de argumenten die ik voortdurend voorbij zie komen.
Namelijk argumenten als de Soennieten en Shiïeten vechten en dat komt door de Amerikanen want dat kan nooit Allah's bedoeling zijn geweest.
Of dus de Soennieten hebben het nu erg zwaar dankzij de nieuwe Shiïtische leider want ze hebben nu de helft minder tijd aan stroom (terwijl daarvoor de Shiïeten in het noorden helemaal geen stroom hadden).
Dat hoef je niet op mij af te schuiven, ik ben maar de vraagsteller. Die zo'n sheik op een video bekijkt, hier met medeforumleden wordt geconfronteerd die dé Islam als vredig zien als je wilt praten over bloedige oorlogen in naam van die Islam. Die hoort praten over een kalifaat van één of ander iemand die beweert een rechtstreekse afstammeling van Mohammed te zijn terwijl er werkelijk geen enkel bewijs is, ze weten geeneens hoe die man er uit ziet.
woensdag 18 juni 2014 om 09:49
Oorlogen worden gevoed door gevoelssentimenten omdat je het volk mee moet krijgen, door het aanwakkeren van haat en ik wil weten welke redenen allemaal in omloop zijn, er zijn hier veel mensen die allemaal compleet het tegenovergestelde beweren van elkaar.
Dus er is een leider die macht wil, die over lijken gaat en hij zoekt daar manieren voor om anderen daarin mee te krijgen met veelal die gevoelssentimenten anders dan de daadwerkelijke redenen.
Dus er is een leider die macht wil, die over lijken gaat en hij zoekt daar manieren voor om anderen daarin mee te krijgen met veelal die gevoelssentimenten anders dan de daadwerkelijke redenen.
woensdag 18 juni 2014 om 10:11
quote:seringetje schreef op 17 juni 2014 @ 23:33:
Erg om te lezen dat zelfs een artikel uit De Standaard onwaarheden en veralgemeningen verkondigt.
De sji'ieten zijn niet altijd de onderdrukten geweest, ze hebben verschillende dynastieën gehad, zoals de Fatimiden en de Buyyiden. Sinds de dynastie der Safavieden in 1500 is het Twaalver Sji'isme in Iran al de 'staatsreligie'. Shah Mohammed Reza Pahlavi probeerde het land te verwestersen, maar daar heeft ayatollah Khomeini een stokje voor gestoken.
Ik las het artikel meer als in wat nu de laatste eeuwen voornamelijk speelt. Met eerst veralgemenisering over vreemdzaam samen kunnen leven.
Pahlavi is een naam die hij aannam omdat het pré-Islam was. Daarmee zie ik hem zowel niet als Shiiet alswel Soenniet?
Khomeini is daarna weer Shiiet waarbij zijn vader werd vermoord. En Khomeini is inderdaad fundamentalistisch en probeerde de verwestering ook weer te stoppen. Ik lees even niet of hij wel of niet vervelend was voor de Soennieten.
Ik probeer verschillende artikelen te zoeken om er achter te komen wat nu wel of niet waar is. Bijna alle artikelen die ik heb gezien spreken elkaar tegen of kiezen daarbij teveel één kant vanuit inderdaad ook verkeerde aannames of misinformatie in meer of mindere mate.
En te kijken in welke mate de ernst, waarheid of uitgangspunten zoveel mogelijk lijken te kloppen. Om te kijken waar je informatie uit kan halen om te zoeken naar vrede. Gedachtengangen die die weg openen zodat mensen andere mensen weer als mensen gaan zien.
Erg om te lezen dat zelfs een artikel uit De Standaard onwaarheden en veralgemeningen verkondigt.
De sji'ieten zijn niet altijd de onderdrukten geweest, ze hebben verschillende dynastieën gehad, zoals de Fatimiden en de Buyyiden. Sinds de dynastie der Safavieden in 1500 is het Twaalver Sji'isme in Iran al de 'staatsreligie'. Shah Mohammed Reza Pahlavi probeerde het land te verwestersen, maar daar heeft ayatollah Khomeini een stokje voor gestoken.
Ik las het artikel meer als in wat nu de laatste eeuwen voornamelijk speelt. Met eerst veralgemenisering over vreemdzaam samen kunnen leven.
Pahlavi is een naam die hij aannam omdat het pré-Islam was. Daarmee zie ik hem zowel niet als Shiiet alswel Soenniet?
Khomeini is daarna weer Shiiet waarbij zijn vader werd vermoord. En Khomeini is inderdaad fundamentalistisch en probeerde de verwestering ook weer te stoppen. Ik lees even niet of hij wel of niet vervelend was voor de Soennieten.
Ik probeer verschillende artikelen te zoeken om er achter te komen wat nu wel of niet waar is. Bijna alle artikelen die ik heb gezien spreken elkaar tegen of kiezen daarbij teveel één kant vanuit inderdaad ook verkeerde aannames of misinformatie in meer of mindere mate.
En te kijken in welke mate de ernst, waarheid of uitgangspunten zoveel mogelijk lijken te kloppen. Om te kijken waar je informatie uit kan halen om te zoeken naar vrede. Gedachtengangen die die weg openen zodat mensen andere mensen weer als mensen gaan zien.
woensdag 18 juni 2014 om 13:35
Ik denk dat Khomeini de relaties tussen de soennieten en sji'ieten aanhaalde. De Shah was een seculiere moslim in de lijn van Mustafa Kemal. Pahlavi is inderdaad een naam die pre-islamitisch is, maar ik denk dat die gebruikt werd om de lange geschiedenis van het Perzische rijk te benadrukken, niet als een anti-islamitisch teken.
woensdag 18 juni 2014 om 13:40
Ik ben op zoek naar alle mogelijke redenen en meest aangenomen reden waarom mensen gaan demonstreren voor ISIS. Er zijn er dus veel? die vinden dat het kalifaat met deze extremistische groep die mannen al hun leven ontneemt voor de verkeerde lengte van de baard, er zo moet komen, dat die man echt een afstammeling is van Mohammed en dat dat de zuivere islam is en dat anderen die dat niet willen en ook maar iets afwijken van hun extreme leer de vijand is die dood moet. Zijn er veel verschillende motieven?
Wat wordt er nu eigenlijk aan die jihadstrijders onderwezen?
http://www.powned.tv/nieu ... isis_gaat_gewoon_doo.html
Alleen de burgemeester van Den Haag is bij machte om de geplande pro-ISIS demonstratie aldaar aanstaande vrijdag te verbieden. Hij lijkt dat echter niet van plan.
Dat zei minister Frans Timmermans zojuist in antwoord op vragen van de ChristenUnie die de demonstratie wil verbieden.
Een aantal soennitische feestneuzen had op Facebook aangekondigd hun solidariteit met de in het zwart uitgedoste massa-executeurs te komen betuigen bij de Iraakse ambassade in de Hofstad. Dat was tegen het zere been van de ChristenUnie, die het liefst alleen hen welgevallige meningen in de publieke ruimte vertegenwoordigd ziet. De Nederlandse wet beschermt echter de rechten van elke demonstrerende idioot, zo legde Timmermans fijntjes aan de Tweede Kamer uit.
De gemeente Den Haag laat via een woordvoerder aan het ANP weten ook niet van plan te zijn de demo te schrappen. "Er zijn geen wettelijke gronden die het mogelijk maken om deze demonstratie op voorhand te kunnen verbieden. Wat wel kan is dat we heel scherp zijn in de voorwaarden die we aan de demonstranten stellen", tekende het persbureau op. Oproepen tot geweld is bijvoorbeeld uit den boze.
Wat wordt er nu eigenlijk aan die jihadstrijders onderwezen?
http://www.powned.tv/nieu ... isis_gaat_gewoon_doo.html
Alleen de burgemeester van Den Haag is bij machte om de geplande pro-ISIS demonstratie aldaar aanstaande vrijdag te verbieden. Hij lijkt dat echter niet van plan.
Dat zei minister Frans Timmermans zojuist in antwoord op vragen van de ChristenUnie die de demonstratie wil verbieden.
Een aantal soennitische feestneuzen had op Facebook aangekondigd hun solidariteit met de in het zwart uitgedoste massa-executeurs te komen betuigen bij de Iraakse ambassade in de Hofstad. Dat was tegen het zere been van de ChristenUnie, die het liefst alleen hen welgevallige meningen in de publieke ruimte vertegenwoordigd ziet. De Nederlandse wet beschermt echter de rechten van elke demonstrerende idioot, zo legde Timmermans fijntjes aan de Tweede Kamer uit.
De gemeente Den Haag laat via een woordvoerder aan het ANP weten ook niet van plan te zijn de demo te schrappen. "Er zijn geen wettelijke gronden die het mogelijk maken om deze demonstratie op voorhand te kunnen verbieden. Wat wel kan is dat we heel scherp zijn in de voorwaarden die we aan de demonstranten stellen", tekende het persbureau op. Oproepen tot geweld is bijvoorbeeld uit den boze.
woensdag 18 juni 2014 om 13:55
Deze pro-isis demonstratie moet m.i. verboden worden.
De vrijheid van meningsuiting houdt op zodra deze wordt misbruikt om op te roepen tot geweld of dit te verheerlijken.
Isis is een zeer gewelddadige terreurbeweging die veel (burger)slachtoffers maakt.
Afgaande op de berichten doet hun werkwijze denken aan die van de Duitse Einsatzgruppen die achter het oostfront in WO-II dood en verderf zaaiden. Het enige verschil is dat de Duitsers nog beseften dat dit onder de pet moest blijven, terwijl Isis allerlei filmpjes van hun slachtpartijen online zet.
De vrijheid van meningsuiting houdt op zodra deze wordt misbruikt om op te roepen tot geweld of dit te verheerlijken.
Isis is een zeer gewelddadige terreurbeweging die veel (burger)slachtoffers maakt.
Afgaande op de berichten doet hun werkwijze denken aan die van de Duitse Einsatzgruppen die achter het oostfront in WO-II dood en verderf zaaiden. Het enige verschil is dat de Duitsers nog beseften dat dit onder de pet moest blijven, terwijl Isis allerlei filmpjes van hun slachtpartijen online zet.
woensdag 18 juni 2014 om 15:18
ISIS = Islamitische Staat van Irak en Syrië bedoeld voor alleen extreme islam, het oproepen tot het stichten van een kalifaat met de daarbij behorende gedachtengangen waarbij ieder ander een vijand is van deze staat die zij nastreven. Vijanden die allemaal overwonnen moeten worden.
ISIS staat voor haat tegenover welk een ieder dan ook die niet precies in hun straatje past. Van moslimmannen die hun baard net te kort hebben, tot welke andere groepering dan ook. Zelfs andere extreme groeperingen trekken hier hun handen vanaf.
Een demonstratie pro ISIS daarvan vraag ik mij af wat die mensen denken? Evenals of onze overheid beseft welke ontzettende oproep tot oorlog ISIS vertegenwoordig, welk een ontzettende haat.
Naar mijn idee mag oproepen tot haat ook niet, maar dit gaat nog veel verder dan dat, dit is oproepen tot moord, oproepen tot genocide, oproepen tot oorlog. Beseffen die pro-ISIS aanhangers dat wel of wordt hen zand in de ogen gestrooid?
Ze willen hier gaan demonstreren en daarmee zeggen ze dus eigenlijk dat wij allemaal verder dood moeten, overwonnen moeten worden, zowel niet-moslims alswel alle net niet zo extreme moslims.
ISIS staat voor haat tegenover welk een ieder dan ook die niet precies in hun straatje past. Van moslimmannen die hun baard net te kort hebben, tot welke andere groepering dan ook. Zelfs andere extreme groeperingen trekken hier hun handen vanaf.
Een demonstratie pro ISIS daarvan vraag ik mij af wat die mensen denken? Evenals of onze overheid beseft welke ontzettende oproep tot oorlog ISIS vertegenwoordig, welk een ontzettende haat.
Naar mijn idee mag oproepen tot haat ook niet, maar dit gaat nog veel verder dan dat, dit is oproepen tot moord, oproepen tot genocide, oproepen tot oorlog. Beseffen die pro-ISIS aanhangers dat wel of wordt hen zand in de ogen gestrooid?
Ze willen hier gaan demonstreren en daarmee zeggen ze dus eigenlijk dat wij allemaal verder dood moeten, overwonnen moeten worden, zowel niet-moslims alswel alle net niet zo extreme moslims.
woensdag 18 juni 2014 om 16:23
JULLIE SNAPPEN HET NIET?!
De Sjiieten zijn de dwalende groepering bij de Moslims en de juiste stroming is de Sunnah (soenitische moslims). Geloof me heb het onderzocht en overal nagevraagd.
In irak zijn de sjiieten aan de macht(regering) oke,
Wie gaan er elke dag dood?
Wie w
Wie worden elke dag geslacht?
Wie worden elke dag mishandeld?
Wie worden er elke dag verkracht?
Wie worden elke dag beroofd van hun spullen?
Wie moeten er knielen voor de foto van Bashar?
Etc. Etc. Etc.
Dat zijn de Soennitische moslims, en dat doen de shiieten!!
Dan staa
De Sjiieten zijn de dwalende groepering bij de Moslims en de juiste stroming is de Sunnah (soenitische moslims). Geloof me heb het onderzocht en overal nagevraagd.
In irak zijn de sjiieten aan de macht(regering) oke,
Wie gaan er elke dag dood?
Wie w
Wie worden elke dag geslacht?
Wie worden elke dag mishandeld?
Wie worden er elke dag verkracht?
Wie worden elke dag beroofd van hun spullen?
Wie moeten er knielen voor de foto van Bashar?
Etc. Etc. Etc.
Dat zijn de Soennitische moslims, en dat doen de shiieten!!
Dan staa
woensdag 18 juni 2014 om 16:37
JULLIE SNAPPEN HET NIET?!
De Sjiieten zijn de dwalende groepering bij de Moslims en de juiste stroming is de Sunnah (soenitische moslims). Geloof me heb het onderzocht en overal nagevraagd.
In irak zijn de sjiieten aan de macht(regering) oke,
Wie gaan er elke dag dood?
Door wie worden zij elke dag zwaar onderdrukt?
Wie worden elke dag geslacht?
Wie worden elke dag mishandeld?
Wie worden er elke dag verkracht?
Wie worden elke dag beroofd van hun spullen?
Wie moeten er knielen voor de foto van Bashar?
Etc. Etc. Etc.
Dat zijn de Soennitische moslims, Door wie? De russen? De amerikanen? Isis misschien? NEE DAT ZIJN DE SHJIIETEN!! Vrienden van de zionisten!!
En nu staat er eindelijk een groep op die de Soenitische bevolking komt bevrijden van al de onderdrukking en als het ware de sjiieten doden voor hun ongeloof en al dat gedood die zij pleegden, hallo het is oorlog? De ene partij mag gedood worden en iedereen kijkt de andere kant op, en nu staat ISIS op om er wat aan te doen en dan is het fout en terroristisch?
Mensenrechten werden geschonden MEER DAN GESCHONDEN
ISIS staat op voor de Soennitische moslims die jaren gedood werden, zij komen hen nu redden en wat zijn overnemen wordt er nu een Islamitische wetgeving gezet.
Mensen word wakker, GELOOF DE MEDIA PROPAGANDA NIET!
Zij pakken nu wat aan hen toebehoort. Wat langzaam werden de soennieten in het nauw gedreven en alles werd van hen afgepakt en nou pakt ISIS het terug!!
Hoe kan het nou dat de Amerikanen eerst Irak binnenvielen mensen doden (soennieten) en nou proberen ze hen te helpen door militaireboten te sturen etc.? Waarom? Omdat de soennieten zijn opgestaan en het zat zijn en er wat aan willen doen en nu zien de Amerikanen dat ze machtig worden en daar willen zij er wat aan doen..
De zionisten hebben de macht over de banken zo ook de MEDIA!!
En dus aan alle koppige mensen
The Islamic State Of Iraq And Shaam will succeed by the will of Allah (god) with his shariah (wetgeving) and you all will witniss this soon!
De Sjiieten zijn de dwalende groepering bij de Moslims en de juiste stroming is de Sunnah (soenitische moslims). Geloof me heb het onderzocht en overal nagevraagd.
In irak zijn de sjiieten aan de macht(regering) oke,
Wie gaan er elke dag dood?
Door wie worden zij elke dag zwaar onderdrukt?
Wie worden elke dag geslacht?
Wie worden elke dag mishandeld?
Wie worden er elke dag verkracht?
Wie worden elke dag beroofd van hun spullen?
Wie moeten er knielen voor de foto van Bashar?
Etc. Etc. Etc.
Dat zijn de Soennitische moslims, Door wie? De russen? De amerikanen? Isis misschien? NEE DAT ZIJN DE SHJIIETEN!! Vrienden van de zionisten!!
En nu staat er eindelijk een groep op die de Soenitische bevolking komt bevrijden van al de onderdrukking en als het ware de sjiieten doden voor hun ongeloof en al dat gedood die zij pleegden, hallo het is oorlog? De ene partij mag gedood worden en iedereen kijkt de andere kant op, en nu staat ISIS op om er wat aan te doen en dan is het fout en terroristisch?
Mensenrechten werden geschonden MEER DAN GESCHONDEN
ISIS staat op voor de Soennitische moslims die jaren gedood werden, zij komen hen nu redden en wat zijn overnemen wordt er nu een Islamitische wetgeving gezet.
Mensen word wakker, GELOOF DE MEDIA PROPAGANDA NIET!
Zij pakken nu wat aan hen toebehoort. Wat langzaam werden de soennieten in het nauw gedreven en alles werd van hen afgepakt en nou pakt ISIS het terug!!
Hoe kan het nou dat de Amerikanen eerst Irak binnenvielen mensen doden (soennieten) en nou proberen ze hen te helpen door militaireboten te sturen etc.? Waarom? Omdat de soennieten zijn opgestaan en het zat zijn en er wat aan willen doen en nu zien de Amerikanen dat ze machtig worden en daar willen zij er wat aan doen..
De zionisten hebben de macht over de banken zo ook de MEDIA!!
En dus aan alle koppige mensen
The Islamic State Of Iraq And Shaam will succeed by the will of Allah (god) with his shariah (wetgeving) and you all will witniss this soon!
woensdag 18 juni 2014 om 18:45
quote:jeffreyhisgeblokt schreef op 18 juni 2014 @ 16:37:
JULLIE SNAPPEN HET NIET?!
De Sjiieten zijn de dwalende groepering bij de Moslims en de juiste stroming is de Sunnah (soenitische moslims). Geloof me heb het onderzocht en overal nagevraagd.
In irak zijn de sjiieten aan de macht(regering) oke,
Wie gaan er elke dag dood?
Door wie worden zij elke dag zwaar onderdrukt?
Wie worden elke dag geslacht?
Wie worden elke dag mishandeld?
Wie worden er elke dag verkracht?
Wie worden elke dag beroofd van hun spullen?
Wie moeten er knielen voor de foto van Bashar?
Etc. Etc. Etc.
Dat zijn de Soennitische moslims, Door wie? De russen? De amerikanen? Isis misschien? NEE DAT ZIJN DE SHJIIETEN!! Vrienden van de zionisten!!
En nu staat er eindelijk een groep op die de Soenitische bevolking komt bevrijden van al de onderdrukking en als het ware de sjiieten doden voor hun ongeloof en al dat gedood die zij pleegden, hallo het is oorlog? De ene partij mag gedood worden en iedereen kijkt de andere kant op, en nu staat ISIS op om er wat aan te doen en dan is het fout en terroristisch?
Mensenrechten werden geschonden MEER DAN GESCHONDEN
ISIS staat op voor de Soennitische moslims die jaren gedood werden, zij komen hen nu redden en wat zijn overnemen wordt er nu een Islamitische wetgeving gezet.
Mensen word wakker, GELOOF DE MEDIA PROPAGANDA NIET!
Zij pakken nu wat aan hen toebehoort. Wat langzaam werden de soennieten in het nauw gedreven en alles werd van hen afgepakt en nou pakt ISIS het terug!!
Hoe kan het nou dat de Amerikanen eerst Irak binnenvielen mensen doden (soennieten) en nou proberen ze hen te helpen door militaireboten te sturen etc.? Waarom? Omdat de soennieten zijn opgestaan en het zat zijn en er wat aan willen doen en nu zien de Amerikanen dat ze machtig worden en daar willen zij er wat aan doen..
De zionisten hebben de macht over de banken zo ook de MEDIA!!
En dus aan alle koppige mensen
The Islamic State Of Iraq And Shaam will succeed by the will of Allah (god) with his shariah (wetgeving) and you all will witniss this soon!
Ik ben overal ook aan het zoeken bij allerlei verschillende bronnen maar ik zie dát inderdaad niet.
Allereerst ben ik iemand die uit het Christendom is gestapt omdat ik vind dat geloven oorlogen veroorzaken omdat dat mensen in verschillende kampen opdeelt wat nooit een weg is naar vrede. We zijn allemaal wereldburgers, allemaal van vlees en bloed, allemaal geschapen door dezelfde schepper, vanuit hetzelfde stof.
Jij zegt in dit bericht dat ik, omdat ik geen Soenniet ben, anderen geen Soenniet zijn, niet het ware geloof aanhang. Ik voel in mijn hart liefde, mijn ziel wil vrede, van mij mag in principe niemand gedood worden omdat hij of zij vreedzaam wil leven. Omdat je dán mensenrechten schendt.
ISIS zal mij zomaar doden als ik ergens ben, simpelweg omdat ik niet tot een bepaald geloof wil behoren. Omdat ik in hun ogen ongelovig ben. En dus een vijand, iemand die afgemaakt mag worden. Zoals jij zegt.
Dat is wat er gebeurt als één groepering zegt dat andere groeperingen vermoord moeten worden omdat ze niet het juiste geloof hebben. Niets vrije keuze, niets vrede, niets jezelf ontwikkelingen maar met dwang een geloof opleggen. Geloof/goed doen/vrede is iets wat van binnenuit hoort te komen, vanuit het hart van mensen, vanuit hun ziel. Je kan mensen niet dwingen om iets te denken, te geloven omdat het dan niet oprecht is.
Het feit dat er nu iemand is die zegt het ware geloof te hebben, een kalifaat te willen stichten voor alleen moslims en dan ook nog zeer extreme denkbeelden heeft, is iets wat mij grote zorgen baart en mijn hart doet omkeren. Iemand die zich voorstaat op een, verder niet bewezen afstamming maar zelfs als er een afstamming zou zijn, van Mohammed, een onbekende man die niemand verder kent en waarbij zulke grote belangen gemoeid zijn m.b.t. olie, macht, nee daar zie ik niets in.
Hoezo zou ik, als iemand die niet verplicht wil worden tot een geloof, iets zien in iemand die mij dat met zeer grote dwang eigenlijk nog geeneens op wil leggen maar mij er voor zou vermoorden.
Met betrekking tot onderdrukking de laatste decennia.
Even voor het plaatje algemeen. Soennieten over de hele wereld zijn met iets van 85% tegenover 15% van Sjiieten. De verdeling in verschillende landen wisselt. In Irak was dat 32% Soennieten tegenover 62% Sjiieten.
Voor zover ik het lees zijn er vele tijden geweest waarin Soennieten en Sjiieten ook vreedzaam samen konden leven en is er verschillende keren sprake geweest van onderdrukking.
De laatste decennia waren dat voor zover ik overal kan terugvinden de Sjiieten die zeer ernstig onderdrukt werden door de Soennieten en dat is nog maar net enkele jaren geleden, die zitten wellicht nog vol wrok dat geloof ik best maar de ernst waarin de Soennieten onderdrukt werden door de Sjiieten is mij nog niet duidelijk. Jij noemt nu dingen op die ik júist ISIS zie doen. Waarvan de beelden volop op internet staan. Waarin wordt gezegd dat er geen plek is voor zogenaamde ongelovigen (anders dan Soennieten). Ik dus ook, als iemand die niet tot een geloof wil behoren.
Ik ben niet voor een Sharia. In alle moslimlanden waar de Sharia geldt wordt elk ander geloof onderdrukt, mag je geen vrije mening hebben, wordt geloof afgedwongen opgelegd onder zware straffen of de dood. Ik heb hier in een ander topic een lijst geplaats met de top 50 van landen waarin Christenen maar dus ernstiger nog afvalligen (mensen die in hun hart niet de weg vinden tot het desbetreffende moslimgeloof) of ongelovigen en mensen die dus niet tot een geloof willen behoren, met zeer ernstige schendingen van mensenrechten te maken hebben.
De mensenrechten waar jij het nu juist over hebt. Die worden in alle landen met Sharia ernstig geschonden. Díe mensen worden gemarteld, behandeld als tweederangsburgers, gedood. In ál die landen waar de Sharia geldt.
Jij zegt dat de zionisme verkeerd is, zionisme streeft een thuisland na voor eigen gelovigen omdat zij nooit een eigen land hebben gehad. Maar dat is absoluut zeker wat ISIS juist wil doen. Die wil een eigen staat voor alleen moslims en ieder die daarbinnen geboren wordt,
Het is niet de weg tot vrede.
Ik zie mensen die mij mijn bewegingsvrijheid niet zullen gunnen, die juist zorgen voor oorlog, voor nog meer dood en verderf, voor het verrichten van afgrijselijke mensonterende daden. Ik zie een organisatie, slim geslepen door iemand die ook nog eens onbekend is vanuit allerlei valse gevoelssentimenten. En mij ook zullen doden als ze daar de kans voor krijgen. Mensen die mij mijn vrijheid ook zouden beroven. Omdat ik geen Soenniet ben en niet op die manier geloof beleef.
Dat Soennieten zouden worden afgemaakt zeg je.
"He said the minority Sunnis were terrified that they would be blamed for any violence against Shiites, leaving them vulnerable to brutal retaliatory attacks from the Shiite militias." Soennieten hadden eerst de macht, er zijn Soennieten die niet de Sjiieten af willen maken.
Zionisten = een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen. De term verwijst naar de berg Zion waarmee Jeruzalem wordt aangeduid en werd voor het eerst gebruikt in 1890 door Nathan Birnbaum. Het heimwee naar Zion stamt uit de tijd van de Joodse ballingschap in Babylonië die in de Bijbel wordt beschreven. De huidige vorm ontstond na de Joodse verstrooiing ten gevolge van de opstand van Sjimon bar Kochba. Het heimwee naar Zion en verlangen naar een eigen Joods vaderland komt in het lied Hatikwa tot uitdrukking.
ISIS = Het doel van de Islamitische Staat in Irak en de Levant is jihad tegen de Amerikanen in Irak en tegen iedereen die volgens de Staat met hun samenwerkt, voornamelijk sjiieten, en het stichten van een islamitisch kalifaat in de soennitische regio's in Irak en omliggende Arabische landen.
Met betrekking tot media en banken.
Het blijft een apart praatje dat in een tijdsbeeld waarin iedereen in niet gecensureerde landen iets kan plaatsen, waarheden probeert te achterhalen, dingen kan posten, zoals een gewone burger? zoals jij of ik. Ik lees honderden verschillende verhalen, van allerlei heel verschillende bronnen. Nee, daar zie ik geen aanleiding tot het feit dat zionisten de media zouden beheersen. Dat zie je wél in gecensureerde islamitische staten waarin heel veel níet mag worden uitgezonden. Er maar één staatstelevisie is en presentatrices persé heel erg zedelijk genoeg gekleed moeten gaan want anders wordt er zo een hele zender opzegd.
Banken lijken me vooral toch echt in handen van ook weer allerlei verschillende mensen en overheden van landen weer zelf. Het lijkt me logischer dat het geld vooral uit de olielanden komt, arabische zeer rijke olielanden die heel veel geld hebben, degenen met geld hebben macht en dat zijn juist de oliemachthebbers. Zij zijn nu toch echt de rijken.
http://ejbron.wordpress.c ... jke-broeders-in-de-islam/
"De wortel van het conflict tussen sjiieten en soennieten ligt in de vraag wie de islamitische gemeenschap na de dood van de profeet Mohammed als kalief moest leiden: diens nakomelingen, zoals de “Schiat Ali”, de Partij van Ali (van de schoonzoon en neef van Mohammed) dacht, of “de meest geschikte”, waar veel vragen aan zijn verbonden – bijvoorbeeld of deze ook de allerbeste moslim van de gemeenschap moet zijn."
En dus dit alles, al deze wreedheden om dit bovenstaande. Dat er mensen zijn die vinden dat alleen zij de waarheid hebben en dus het recht om het leven van anderen te ontnemen, te verwoesten, hun hun eigen keuzevrijheid af te nemen.
Dit gebeurt niet omdat Allah (God) dat wil, dit gebeurt omdat er één compleet schimmig onbekend iemand is die beweert een afstammeling te zijn van Mohammed en dat hij daardoor het recht zou hebben een kalifaat te stichten en allerlei andere motieven verzint en probeert te zoeken vanuit een machtsspel om olie, macht of grootheidswaanzin. Allah heeft het beste met iedereen voor. Allah wil dat we inzien dat we allen één zijn, in ons hart en ziel, dat we verbonden zijn met het al en dat we niet in afgescheidenheid leven omdat een groep mensen mij en anderen af wil maken omdat we niet Soennieten zijn.
Gruwelijkheden, dwang, overheersing zijn geen weg tot vrede, is geen weg tot het hart, geen weg naar de ziel.
JULLIE SNAPPEN HET NIET?!
De Sjiieten zijn de dwalende groepering bij de Moslims en de juiste stroming is de Sunnah (soenitische moslims). Geloof me heb het onderzocht en overal nagevraagd.
In irak zijn de sjiieten aan de macht(regering) oke,
Wie gaan er elke dag dood?
Door wie worden zij elke dag zwaar onderdrukt?
Wie worden elke dag geslacht?
Wie worden elke dag mishandeld?
Wie worden er elke dag verkracht?
Wie worden elke dag beroofd van hun spullen?
Wie moeten er knielen voor de foto van Bashar?
Etc. Etc. Etc.
Dat zijn de Soennitische moslims, Door wie? De russen? De amerikanen? Isis misschien? NEE DAT ZIJN DE SHJIIETEN!! Vrienden van de zionisten!!
En nu staat er eindelijk een groep op die de Soenitische bevolking komt bevrijden van al de onderdrukking en als het ware de sjiieten doden voor hun ongeloof en al dat gedood die zij pleegden, hallo het is oorlog? De ene partij mag gedood worden en iedereen kijkt de andere kant op, en nu staat ISIS op om er wat aan te doen en dan is het fout en terroristisch?
Mensenrechten werden geschonden MEER DAN GESCHONDEN
ISIS staat op voor de Soennitische moslims die jaren gedood werden, zij komen hen nu redden en wat zijn overnemen wordt er nu een Islamitische wetgeving gezet.
Mensen word wakker, GELOOF DE MEDIA PROPAGANDA NIET!
Zij pakken nu wat aan hen toebehoort. Wat langzaam werden de soennieten in het nauw gedreven en alles werd van hen afgepakt en nou pakt ISIS het terug!!
Hoe kan het nou dat de Amerikanen eerst Irak binnenvielen mensen doden (soennieten) en nou proberen ze hen te helpen door militaireboten te sturen etc.? Waarom? Omdat de soennieten zijn opgestaan en het zat zijn en er wat aan willen doen en nu zien de Amerikanen dat ze machtig worden en daar willen zij er wat aan doen..
De zionisten hebben de macht over de banken zo ook de MEDIA!!
En dus aan alle koppige mensen
The Islamic State Of Iraq And Shaam will succeed by the will of Allah (god) with his shariah (wetgeving) and you all will witniss this soon!
Ik ben overal ook aan het zoeken bij allerlei verschillende bronnen maar ik zie dát inderdaad niet.
Allereerst ben ik iemand die uit het Christendom is gestapt omdat ik vind dat geloven oorlogen veroorzaken omdat dat mensen in verschillende kampen opdeelt wat nooit een weg is naar vrede. We zijn allemaal wereldburgers, allemaal van vlees en bloed, allemaal geschapen door dezelfde schepper, vanuit hetzelfde stof.
Jij zegt in dit bericht dat ik, omdat ik geen Soenniet ben, anderen geen Soenniet zijn, niet het ware geloof aanhang. Ik voel in mijn hart liefde, mijn ziel wil vrede, van mij mag in principe niemand gedood worden omdat hij of zij vreedzaam wil leven. Omdat je dán mensenrechten schendt.
ISIS zal mij zomaar doden als ik ergens ben, simpelweg omdat ik niet tot een bepaald geloof wil behoren. Omdat ik in hun ogen ongelovig ben. En dus een vijand, iemand die afgemaakt mag worden. Zoals jij zegt.
Dat is wat er gebeurt als één groepering zegt dat andere groeperingen vermoord moeten worden omdat ze niet het juiste geloof hebben. Niets vrije keuze, niets vrede, niets jezelf ontwikkelingen maar met dwang een geloof opleggen. Geloof/goed doen/vrede is iets wat van binnenuit hoort te komen, vanuit het hart van mensen, vanuit hun ziel. Je kan mensen niet dwingen om iets te denken, te geloven omdat het dan niet oprecht is.
Het feit dat er nu iemand is die zegt het ware geloof te hebben, een kalifaat te willen stichten voor alleen moslims en dan ook nog zeer extreme denkbeelden heeft, is iets wat mij grote zorgen baart en mijn hart doet omkeren. Iemand die zich voorstaat op een, verder niet bewezen afstamming maar zelfs als er een afstamming zou zijn, van Mohammed, een onbekende man die niemand verder kent en waarbij zulke grote belangen gemoeid zijn m.b.t. olie, macht, nee daar zie ik niets in.
Hoezo zou ik, als iemand die niet verplicht wil worden tot een geloof, iets zien in iemand die mij dat met zeer grote dwang eigenlijk nog geeneens op wil leggen maar mij er voor zou vermoorden.
Met betrekking tot onderdrukking de laatste decennia.
Even voor het plaatje algemeen. Soennieten over de hele wereld zijn met iets van 85% tegenover 15% van Sjiieten. De verdeling in verschillende landen wisselt. In Irak was dat 32% Soennieten tegenover 62% Sjiieten.
Voor zover ik het lees zijn er vele tijden geweest waarin Soennieten en Sjiieten ook vreedzaam samen konden leven en is er verschillende keren sprake geweest van onderdrukking.
De laatste decennia waren dat voor zover ik overal kan terugvinden de Sjiieten die zeer ernstig onderdrukt werden door de Soennieten en dat is nog maar net enkele jaren geleden, die zitten wellicht nog vol wrok dat geloof ik best maar de ernst waarin de Soennieten onderdrukt werden door de Sjiieten is mij nog niet duidelijk. Jij noemt nu dingen op die ik júist ISIS zie doen. Waarvan de beelden volop op internet staan. Waarin wordt gezegd dat er geen plek is voor zogenaamde ongelovigen (anders dan Soennieten). Ik dus ook, als iemand die niet tot een geloof wil behoren.
Ik ben niet voor een Sharia. In alle moslimlanden waar de Sharia geldt wordt elk ander geloof onderdrukt, mag je geen vrije mening hebben, wordt geloof afgedwongen opgelegd onder zware straffen of de dood. Ik heb hier in een ander topic een lijst geplaats met de top 50 van landen waarin Christenen maar dus ernstiger nog afvalligen (mensen die in hun hart niet de weg vinden tot het desbetreffende moslimgeloof) of ongelovigen en mensen die dus niet tot een geloof willen behoren, met zeer ernstige schendingen van mensenrechten te maken hebben.
De mensenrechten waar jij het nu juist over hebt. Die worden in alle landen met Sharia ernstig geschonden. Díe mensen worden gemarteld, behandeld als tweederangsburgers, gedood. In ál die landen waar de Sharia geldt.
Jij zegt dat de zionisme verkeerd is, zionisme streeft een thuisland na voor eigen gelovigen omdat zij nooit een eigen land hebben gehad. Maar dat is absoluut zeker wat ISIS juist wil doen. Die wil een eigen staat voor alleen moslims en ieder die daarbinnen geboren wordt,
Het is niet de weg tot vrede.
Ik zie mensen die mij mijn bewegingsvrijheid niet zullen gunnen, die juist zorgen voor oorlog, voor nog meer dood en verderf, voor het verrichten van afgrijselijke mensonterende daden. Ik zie een organisatie, slim geslepen door iemand die ook nog eens onbekend is vanuit allerlei valse gevoelssentimenten. En mij ook zullen doden als ze daar de kans voor krijgen. Mensen die mij mijn vrijheid ook zouden beroven. Omdat ik geen Soenniet ben en niet op die manier geloof beleef.
Dat Soennieten zouden worden afgemaakt zeg je.
"He said the minority Sunnis were terrified that they would be blamed for any violence against Shiites, leaving them vulnerable to brutal retaliatory attacks from the Shiite militias." Soennieten hadden eerst de macht, er zijn Soennieten die niet de Sjiieten af willen maken.
Zionisten = een nationale beweging en ideologie die een Joods thuisland of Joodse staat ondersteunt in het gebied waar in vroegere tijden de Israëlitische koninkrijken Israël en Judea lagen. De term verwijst naar de berg Zion waarmee Jeruzalem wordt aangeduid en werd voor het eerst gebruikt in 1890 door Nathan Birnbaum. Het heimwee naar Zion stamt uit de tijd van de Joodse ballingschap in Babylonië die in de Bijbel wordt beschreven. De huidige vorm ontstond na de Joodse verstrooiing ten gevolge van de opstand van Sjimon bar Kochba. Het heimwee naar Zion en verlangen naar een eigen Joods vaderland komt in het lied Hatikwa tot uitdrukking.
ISIS = Het doel van de Islamitische Staat in Irak en de Levant is jihad tegen de Amerikanen in Irak en tegen iedereen die volgens de Staat met hun samenwerkt, voornamelijk sjiieten, en het stichten van een islamitisch kalifaat in de soennitische regio's in Irak en omliggende Arabische landen.
Met betrekking tot media en banken.
Het blijft een apart praatje dat in een tijdsbeeld waarin iedereen in niet gecensureerde landen iets kan plaatsen, waarheden probeert te achterhalen, dingen kan posten, zoals een gewone burger? zoals jij of ik. Ik lees honderden verschillende verhalen, van allerlei heel verschillende bronnen. Nee, daar zie ik geen aanleiding tot het feit dat zionisten de media zouden beheersen. Dat zie je wél in gecensureerde islamitische staten waarin heel veel níet mag worden uitgezonden. Er maar één staatstelevisie is en presentatrices persé heel erg zedelijk genoeg gekleed moeten gaan want anders wordt er zo een hele zender opzegd.
Banken lijken me vooral toch echt in handen van ook weer allerlei verschillende mensen en overheden van landen weer zelf. Het lijkt me logischer dat het geld vooral uit de olielanden komt, arabische zeer rijke olielanden die heel veel geld hebben, degenen met geld hebben macht en dat zijn juist de oliemachthebbers. Zij zijn nu toch echt de rijken.
http://ejbron.wordpress.c ... jke-broeders-in-de-islam/
"De wortel van het conflict tussen sjiieten en soennieten ligt in de vraag wie de islamitische gemeenschap na de dood van de profeet Mohammed als kalief moest leiden: diens nakomelingen, zoals de “Schiat Ali”, de Partij van Ali (van de schoonzoon en neef van Mohammed) dacht, of “de meest geschikte”, waar veel vragen aan zijn verbonden – bijvoorbeeld of deze ook de allerbeste moslim van de gemeenschap moet zijn."
En dus dit alles, al deze wreedheden om dit bovenstaande. Dat er mensen zijn die vinden dat alleen zij de waarheid hebben en dus het recht om het leven van anderen te ontnemen, te verwoesten, hun hun eigen keuzevrijheid af te nemen.
Dit gebeurt niet omdat Allah (God) dat wil, dit gebeurt omdat er één compleet schimmig onbekend iemand is die beweert een afstammeling te zijn van Mohammed en dat hij daardoor het recht zou hebben een kalifaat te stichten en allerlei andere motieven verzint en probeert te zoeken vanuit een machtsspel om olie, macht of grootheidswaanzin. Allah heeft het beste met iedereen voor. Allah wil dat we inzien dat we allen één zijn, in ons hart en ziel, dat we verbonden zijn met het al en dat we niet in afgescheidenheid leven omdat een groep mensen mij en anderen af wil maken omdat we niet Soennieten zijn.
Gruwelijkheden, dwang, overheersing zijn geen weg tot vrede, is geen weg tot het hart, geen weg naar de ziel.
woensdag 18 juni 2014 om 19:02
http://www.telegraaf.nl/b ... den_bevechten_ISIS__.html
"In Bagdad deed premier Nuri al-Maliki een dringende oproep tot eenheid onder de Iraki's. „Irak is een eenheid van soennieten, sjiieten, Arabieren en Koerden”, beklemtoonde de sjiitische premier die vaak is verweten de soennitische minderheid te marginaliseren. Hij weersprak dat alleen sjiieten zich als vrijwilliger hebben aangemeld voor de strijd tegen de ISIS. „Heel het Iraakse volk is tegen dit gevaar”. aldus Maliki. De strijd in Irak speelt zich vooral af in wat de Soennitische Driehoek wordt genoemd, ooit de bakermat van de dictatuur van een soenniet, Saddam Hussein."
"In Bagdad deed premier Nuri al-Maliki een dringende oproep tot eenheid onder de Iraki's. „Irak is een eenheid van soennieten, sjiieten, Arabieren en Koerden”, beklemtoonde de sjiitische premier die vaak is verweten de soennitische minderheid te marginaliseren. Hij weersprak dat alleen sjiieten zich als vrijwilliger hebben aangemeld voor de strijd tegen de ISIS. „Heel het Iraakse volk is tegen dit gevaar”. aldus Maliki. De strijd in Irak speelt zich vooral af in wat de Soennitische Driehoek wordt genoemd, ooit de bakermat van de dictatuur van een soenniet, Saddam Hussein."
woensdag 18 juni 2014 om 19:06
ISIS staat niet voor Soennieten, het staat voor extremisme en probeert daarvoor in te spelen op bepaalde sentimentgevoelens van Soennieten om hen hiervoor te winnen. Door bepaalde denkbeelden aan te wakkeren, door bepaalde superioriteitsgevoelens hiervoor te gebruiken. Maar wat hier gebeurt is extremisme, is een onbekend iemand die een kalifaat wil stichten waarbij voor elke andersdenkende, inclusief gematigde moslims of dat nu Sjiieten óf Soennieten zijn, geen plaats is.
woensdag 18 juni 2014 om 20:21
woensdag 18 juni 2014 om 21:37
Zij wel. Door te achterhalen wat iemands motieven zijn, hoe de situatie zit kan je wellicht uiteindelijk een dialoog op gang brengen.
Er zijn mensen die anderen voorhielden waarom ze oorlog moesten voeren en dus mensen overhaalden tot extremisme, tot zelfmoordaanslagen of iets wat in hen zelf al zat omdat ze ergens ontevreden over waren. Ik ben altijd erg benieuwd naar achterliggende gedachtengangen. In achterliggende gedachtengangen die soms op het eerste oog niet duidelijk zijn kan mogelijk een oplossing gevonden worden.
Kun je kijken of er een weg naar vrede gevonden kan worden.
Verschillende invalswegen.
Ik snap je punt. Er is geen enkele grondige reden om anderen genadeloos af te slachten, voor niemand niet. Zoals ik vind dat in een relatie mensen duizenden redenen kunnen hebben om vreemd te gaan maar je dat niet zou moeten doen omdat je van je partner houdt en als je er niet meer van houdt en bereid bent om de ander pijn te doen, is de relatie niet meer goed voor die partner.
Maar dan nog snapt zo iemand zelf nog bepaalde delen van zijn ziel niet, van zijn motivaties. Hij miste in de relatie misschien aandacht, begrip of voelt zich minderwaardig en heeft behoefte aan egostreling.
Dat maakt de daad nog niet goed maar het lost ook het probleem van iemand nog niet op. Daarvoor zullen ze sneller weer terugvallen in hun gedrag omdat ze er nog geen begrip voor hebben. En zo kan iemand opnieuw slachtoffer van hen worden of dat zij zichzelf er mee hebben door dingen te doen die slecht zijn.
En net zoals ik vreemdgaan afkeur en er maar 1 goede reden is om dat niet te doen, namelijk liefde probeer ik toch te kijken hoe iemand tot zijn of haar daad kwam of het zou willen doen. Naast dat ik hoop dat iemand tot ander besef komt om een andere weg te kiezen.
Ik kan een ander niets verbieden om te denken maar voor communicatie, om tot een brug te komen, te kijken naar overeenstemmende gedachten, moet je elkaar leren gaan begrijpen, dingen ontleden, tot de kern proberen te komen, de bron die ik in mijn hart voel opzwellen van grootsheid als er mooie en goede dingen gebeuren, mensen goed doen. En dat vraagt mijns inziens wederkerigheid.
Er zijn mensen die anderen voorhielden waarom ze oorlog moesten voeren en dus mensen overhaalden tot extremisme, tot zelfmoordaanslagen of iets wat in hen zelf al zat omdat ze ergens ontevreden over waren. Ik ben altijd erg benieuwd naar achterliggende gedachtengangen. In achterliggende gedachtengangen die soms op het eerste oog niet duidelijk zijn kan mogelijk een oplossing gevonden worden.
Kun je kijken of er een weg naar vrede gevonden kan worden.
Verschillende invalswegen.
Ik snap je punt. Er is geen enkele grondige reden om anderen genadeloos af te slachten, voor niemand niet. Zoals ik vind dat in een relatie mensen duizenden redenen kunnen hebben om vreemd te gaan maar je dat niet zou moeten doen omdat je van je partner houdt en als je er niet meer van houdt en bereid bent om de ander pijn te doen, is de relatie niet meer goed voor die partner.
Maar dan nog snapt zo iemand zelf nog bepaalde delen van zijn ziel niet, van zijn motivaties. Hij miste in de relatie misschien aandacht, begrip of voelt zich minderwaardig en heeft behoefte aan egostreling.
Dat maakt de daad nog niet goed maar het lost ook het probleem van iemand nog niet op. Daarvoor zullen ze sneller weer terugvallen in hun gedrag omdat ze er nog geen begrip voor hebben. En zo kan iemand opnieuw slachtoffer van hen worden of dat zij zichzelf er mee hebben door dingen te doen die slecht zijn.
En net zoals ik vreemdgaan afkeur en er maar 1 goede reden is om dat niet te doen, namelijk liefde probeer ik toch te kijken hoe iemand tot zijn of haar daad kwam of het zou willen doen. Naast dat ik hoop dat iemand tot ander besef komt om een andere weg te kiezen.
Ik kan een ander niets verbieden om te denken maar voor communicatie, om tot een brug te komen, te kijken naar overeenstemmende gedachten, moet je elkaar leren gaan begrijpen, dingen ontleden, tot de kern proberen te komen, de bron die ik in mijn hart voel opzwellen van grootsheid als er mooie en goede dingen gebeuren, mensen goed doen. En dat vraagt mijns inziens wederkerigheid.
