Actueel
alle pijlers
Israel vs de Palestijnen
zaterdag 2 augustus 2014 om 00:26
Hoi allen, ik heb even een oprechte vraag over de situatie in Gaza. Ik heb de ontwikkelingen de afgelopen weken wat globaal gevolgd en zoiezo merk ik op dat er de hele situatie in dat gebied heftige voor en tegenstanders kent. Er zijn best wat emoties bij mensen als het op dit onderwerp aankomt. Nu merk ik ook dat er velen toch pro-israel zijn, dit terwijl ik, als ik nu zo de berichtgeving volg, en zo op de feiten op een rij zet ik toch naar de Palestijnen neig. Maar nu vraag ik me dus af, mis ik iets aan info? Hoe kan het dat zoveel mensen de acties van Israel de afgelopen decennia goedkeuren? En ik vraag me ook af wat de reden is dat de hele wereld machteloos toekijkt terwijl er zoveel kinderen het leven is ontnomen de afgelopen weken.
Voor alle duidelijkheid, ik ben gewoon benieuwd naar jullie visie hierover. Ik heb geen zin in pvv-achtige discussies hier. En wat mij betreft gaat het hier ook niet over religies.
Voor alle duidelijkheid, ik ben gewoon benieuwd naar jullie visie hierover. Ik heb geen zin in pvv-achtige discussies hier. En wat mij betreft gaat het hier ook niet over religies.
donderdag 7 augustus 2014 om 16:39
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 15:55:
[...]
http://en.wikipedia.org/w ... a_conflict#United_Nations
Antwoord 2 leen ik van wiki: volgens Robbie Sabel (werkzaam bij de uni van Jeruzalem: professor international law) was dat juridisch het enige juiste
??
Welnee, dat zegt Robbie Sabel helemaal niet!
Robbie Sabel beweert dat de VN 'geen keuze' had. Da's heel wat anders.
Het teruggeven van de raketten is door talloze organisaties en kopstukken hard veroordeeld.
Mordechai Kremnitzer (Vice President Israel Democracy Institute) beschuldigde de VN van een oorlogsmisdaad, voor het overhandigen van de raketten aan Hamas.
De enige die iets milder was, was Robbie Sabel (hey, een Jood! Is dat wel 'objectief'? ). En uiteraard is dat dan ook meteen jouw mening?
Maar Robbie Sabel zegt ook:
"(..) focus on the initial fact of their [the rockets] being there illegally, and strongly opining that some of the local Gaza UNRWA workers "must have known," making the UN responsible"
Sabel verdenkt dus een of meerdere VN medewerkers. Dat maakt de VN dus verantwoordelijk, zegt Sabel.
En zo is dat.
[...]
http://en.wikipedia.org/w ... a_conflict#United_Nations
Antwoord 2 leen ik van wiki: volgens Robbie Sabel (werkzaam bij de uni van Jeruzalem: professor international law) was dat juridisch het enige juiste
??
Welnee, dat zegt Robbie Sabel helemaal niet!
Robbie Sabel beweert dat de VN 'geen keuze' had. Da's heel wat anders.
Het teruggeven van de raketten is door talloze organisaties en kopstukken hard veroordeeld.
Mordechai Kremnitzer (Vice President Israel Democracy Institute) beschuldigde de VN van een oorlogsmisdaad, voor het overhandigen van de raketten aan Hamas.
De enige die iets milder was, was Robbie Sabel (hey, een Jood! Is dat wel 'objectief'? ). En uiteraard is dat dan ook meteen jouw mening?
Maar Robbie Sabel zegt ook:
"(..) focus on the initial fact of their [the rockets] being there illegally, and strongly opining that some of the local Gaza UNRWA workers "must have known," making the UN responsible"
Sabel verdenkt dus een of meerdere VN medewerkers. Dat maakt de VN dus verantwoordelijk, zegt Sabel.
En zo is dat.
donderdag 7 augustus 2014 om 16:43
Als ik dit topic zo globaal doorlees krijg ik het idee dat iedereen het er over eens is dat het verschrikkelijk is dat er onschuldige burgers omkomen. Punt is volgens mij alleen wie als schuldig aangewezen kan worden.
Hamas of Israël
Wat mij ook opvalt is dat er steeds wordt gezegd dat het zo "zielig" ( understatement natuurlijk ) is voor de palastijse kinderen, omdat zij door deze oorlog waarschijnlijk israel gaan haten en het terrorisme zo doorzetten.
Maar aan de andere kant heb je Israël en het is ook niet mals hoeveel raketten zij op hun dak krijgen. Dat er zo weinig slachtoffers vallen aan deze kant wil niet zeggen dat het niets met ze doet. Kinderen die al zolang deze oorlog duurt al in schuilkelders zitten. Zij kunnen hierdoor ook verharden en ptss oplopen enz, maar daar hoor ik weinig mensen over.
Oorlog kent helaas veel slachtoffers en het is te hopen dat de onderhandelingen nu een keertje goed gaan en er langdurige vrede zal zijn. Dat ze afhankelijk zijn van het water van israel klopt en dat lijkt mij inderdaad erg lastig. Maar als je kijkt naar Israël zie je ook dat het water alleen in het noorden zit. Deze stukken land hebben ze overigens weg willen geven voor vrede, maar dat is afgeslagen. Het valt denk ik ook niet mee om te onderhandelen als 1 van de onderhandelaars je land niet wil erkennen en je dood wil hebben. Je kan elkaar dan niet ergens in het midden ontmoeten.
Ik sta erachter dat ze de Gazastrook in zijn getrokken. Als Duitsland tunnels onder mijn huis graaft en raketten op ons land afschiet die 70% van Nederland kunnen raken dan zou ik ook een regering willen die daar tegen optreed. En al helemaal als er in hun grondwet staat dat er geen ruimte is voor "de Nederlander" ik zou dan denk ik erg bang zijn.
Hamas of Israël
Wat mij ook opvalt is dat er steeds wordt gezegd dat het zo "zielig" ( understatement natuurlijk ) is voor de palastijse kinderen, omdat zij door deze oorlog waarschijnlijk israel gaan haten en het terrorisme zo doorzetten.
Maar aan de andere kant heb je Israël en het is ook niet mals hoeveel raketten zij op hun dak krijgen. Dat er zo weinig slachtoffers vallen aan deze kant wil niet zeggen dat het niets met ze doet. Kinderen die al zolang deze oorlog duurt al in schuilkelders zitten. Zij kunnen hierdoor ook verharden en ptss oplopen enz, maar daar hoor ik weinig mensen over.
Oorlog kent helaas veel slachtoffers en het is te hopen dat de onderhandelingen nu een keertje goed gaan en er langdurige vrede zal zijn. Dat ze afhankelijk zijn van het water van israel klopt en dat lijkt mij inderdaad erg lastig. Maar als je kijkt naar Israël zie je ook dat het water alleen in het noorden zit. Deze stukken land hebben ze overigens weg willen geven voor vrede, maar dat is afgeslagen. Het valt denk ik ook niet mee om te onderhandelen als 1 van de onderhandelaars je land niet wil erkennen en je dood wil hebben. Je kan elkaar dan niet ergens in het midden ontmoeten.
Ik sta erachter dat ze de Gazastrook in zijn getrokken. Als Duitsland tunnels onder mijn huis graaft en raketten op ons land afschiet die 70% van Nederland kunnen raken dan zou ik ook een regering willen die daar tegen optreed. En al helemaal als er in hun grondwet staat dat er geen ruimte is voor "de Nederlander" ik zou dan denk ik erg bang zijn.
donderdag 7 augustus 2014 om 17:09
quote:sybreed schreef op 07 augustus 2014 @ 16:10:
De VN-medewerkers hadden simpelweg geen keus om de raketten niet aan Hamas terug te geven.
Uit het oogpunt van neutraliteit hadden ze de wapens zelf moeten demonteren of houden. Wapens houden kan betekenen dat je een legitiem militair doelwit bent geworden voor Israël, demonteren is niet aan te raden voor iemand die opleiding daarvoor heeft gehad.
Aan Israël geven zou ook een schending van de neutraliteit betekenen. Bovendien, het zou te gek zijn als de VN Israëlische wapens aan Hamas zou geven, wat dan ook zou mogen. Teruggeven was dus de beste optie.
Ik gebruik trouwens een artikel uit de Jerusalem Post voor mijn informatie.
Wat zeg je nóu? Jij geeft hier 'informatie'?
Je verdraait het complete artikel uit de Jerusalem Post.
Dit artikel draait nu juist om de vraag of de VN geen keuze had, of dat ze toch een oorogsmisdaad gepleegd hebben.
Waarom plaats je de link niet, zodat mensen zélf een mening kunnen vormen?
Nog een puntje: Jerusalem Post is een Israëlische bron. Zijn die nu wel of niet 'onafhankelijk' en betrouwbaar? Of zijn ze alleen goed als het jou zo uit komt?
Het artikel in The Jeruzalem Post is dus doorspekt met meningen.
Dat de VN 'geen keus had' (zoals jij hier betoogt), is dus niet wat het artikel zegt.
Sorry, Sybreed dit is een hele onzuivere manier van 'informatie' delen/discussiëren.
Hier het hele artikel:
If UNRWA handed over rockets to Hamas, is that a war crime? Did they have a choice?
.
De VN-medewerkers hadden simpelweg geen keus om de raketten niet aan Hamas terug te geven.
Uit het oogpunt van neutraliteit hadden ze de wapens zelf moeten demonteren of houden. Wapens houden kan betekenen dat je een legitiem militair doelwit bent geworden voor Israël, demonteren is niet aan te raden voor iemand die opleiding daarvoor heeft gehad.
Aan Israël geven zou ook een schending van de neutraliteit betekenen. Bovendien, het zou te gek zijn als de VN Israëlische wapens aan Hamas zou geven, wat dan ook zou mogen. Teruggeven was dus de beste optie.
Ik gebruik trouwens een artikel uit de Jerusalem Post voor mijn informatie.
Wat zeg je nóu? Jij geeft hier 'informatie'?
Je verdraait het complete artikel uit de Jerusalem Post.
Dit artikel draait nu juist om de vraag of de VN geen keuze had, of dat ze toch een oorogsmisdaad gepleegd hebben.
Waarom plaats je de link niet, zodat mensen zélf een mening kunnen vormen?
Nog een puntje: Jerusalem Post is een Israëlische bron. Zijn die nu wel of niet 'onafhankelijk' en betrouwbaar? Of zijn ze alleen goed als het jou zo uit komt?
Het artikel in The Jeruzalem Post is dus doorspekt met meningen.
Dat de VN 'geen keus had' (zoals jij hier betoogt), is dus niet wat het artikel zegt.
Sorry, Sybreed dit is een hele onzuivere manier van 'informatie' delen/discussiëren.
Hier het hele artikel:
If UNRWA handed over rockets to Hamas, is that a war crime? Did they have a choice?
.
donderdag 7 augustus 2014 om 17:24
quote:Noesa schreef op 07 augustus 2014 @ 17:09:
[...]
Wat zeg je nóu? Jij geeft hier 'informatie'?
Je verdraait het complete artikel. Dit artikel draait nu juist om de vraag of ze geen keuze hadden of dat het toch een oorogsmisdaad was. Waarom plaats je de link niet zodat mensen zélf een mening kunnen vormen?
Nog een puntje: Jerusalem Post is een Israëlische bron. Zijn die nu wel of niet 'onafhankelijk' en betrouwbaar? Of zijn ze alleen goed als het zo uit komt?
Het artikel in The Jeruzalem Post is dus doorspekt met meningen.
Dat de VN 'geen keus had' (zoals jij hier betoogt), is dus niet wat het artikel zegt.
Sorry, dit is een hele onzuivere manier van 'informatie' geven.
Hier het hele artikel:
If UNRWA handed over rockets to Hamas, is that a war crime? Did they have a choice? Ik wist nog geen eens dat de VN de raketten terug heeft gegeven. Dat hoor je dan weer niet in het nieuws
[...]
Wat zeg je nóu? Jij geeft hier 'informatie'?
Je verdraait het complete artikel. Dit artikel draait nu juist om de vraag of ze geen keuze hadden of dat het toch een oorogsmisdaad was. Waarom plaats je de link niet zodat mensen zélf een mening kunnen vormen?
Nog een puntje: Jerusalem Post is een Israëlische bron. Zijn die nu wel of niet 'onafhankelijk' en betrouwbaar? Of zijn ze alleen goed als het zo uit komt?
Het artikel in The Jeruzalem Post is dus doorspekt met meningen.
Dat de VN 'geen keus had' (zoals jij hier betoogt), is dus niet wat het artikel zegt.
Sorry, dit is een hele onzuivere manier van 'informatie' geven.
Hier het hele artikel:
If UNRWA handed over rockets to Hamas, is that a war crime? Did they have a choice? Ik wist nog geen eens dat de VN de raketten terug heeft gegeven. Dat hoor je dan weer niet in het nieuws
donderdag 7 augustus 2014 om 17:25
donderdag 7 augustus 2014 om 17:29
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 17:25:
Correctie: waar ik juridisch zei bedoelde ik praktisch.
Maar terug naar het begin: @noesa waar blijft het bewijs van antisemitisme bij de VN? Of komt dat uit je dikke duim? Denk het laatste want anders had ik het ook wel. In het nieuws gehoordOh help Lees ff terug. Als je het nu nóg niet begrijpt, dan geef ik het op.
Correctie: waar ik juridisch zei bedoelde ik praktisch.
Maar terug naar het begin: @noesa waar blijft het bewijs van antisemitisme bij de VN? Of komt dat uit je dikke duim? Denk het laatste want anders had ik het ook wel. In het nieuws gehoordOh help Lees ff terug. Als je het nu nóg niet begrijpt, dan geef ik het op.
donderdag 7 augustus 2014 om 17:34
quote:Lotslove schreef op 07 augustus 2014 @ 17:24:
[...]
Ik wist nog geen eens dat de VN de raketten terug heeft gegeven. Dat hoor je dan weer niet in het nieuws
Nee precies. Zo hoor je bv. ook niet dat de Palestijnse kinderen in de VN school bij Shati door een Hamasraket gedood zijn (kreeg Israël wel de schuld van uiteraard):
http://www.algemeiner.com ... killed-children-in-shati/
[...]
Ik wist nog geen eens dat de VN de raketten terug heeft gegeven. Dat hoor je dan weer niet in het nieuws
Nee precies. Zo hoor je bv. ook niet dat de Palestijnse kinderen in de VN school bij Shati door een Hamasraket gedood zijn (kreeg Israël wel de schuld van uiteraard):
http://www.algemeiner.com ... killed-children-in-shati/
donderdag 7 augustus 2014 om 17:35
Heel treffend geschreven; beste Israël supporters..
http://www.joop.nl/opinie ... 7_beste_israelsupporters/
http://www.joop.nl/opinie ... 7_beste_israelsupporters/
donderdag 7 augustus 2014 om 17:38
Hebrew University Professor and former Foreign Ministry Legal Advisor Robbie Sabel said that UNRWA had no legal obligation to hand the rockets over to Israel.
He said that it was troubling that UNRWA handed the rockets back to Hamas (he presumed that was the rockets ultimate destination regardless of who picked them up), but asked rhetorically what else could they have done?
Sabel noted that the UNRWA officials had no training or capacity to destroy the rockets themselves or to give them to Israel and that keeping the rockets on-site was not an option as that could even turn the UN facility into a military target.
Speculating, Sabel said that maybe UNRWA could have asked UN headquarters for instructions or moved the rockets to an open field, communicating the location to the IDF to target.
But he said neither of these were realistic solutions, as UN headquarters would not be able to change the situation on the ground and probably UNRWA did not have any functional ability to move 20 heavy rockets anywhere – especially with such movement possibly leading to retaliation from Hamas for taking the Israeli side.
Sabel said he would not "make a capital case out" out of how UNRWA had the rockets removed and would focus on the initial fact of there being there illegally, and strongly opining that some of the local Gaza UNRWA workers "must have known," making the UN responsible even if Gunness did not know.
Om even duidelijk te maken wat Ronnie Sabel heeft gezegd hier de volledige passage die opent met de paragraaf dat er volgens hem geen wettelijke verplichting was om de raketten aan Israël terug te geven.
Verder komt mijn breakdown verrassend overeen want hij geeft ook aan dat ze de raketten eigenlijk hadden moeten bewaren of ontmantelen, wat hun in de problemen zou brengen.
Geven aan Israël zouden ze volgens hem ook niet praktisch kunnen doen ook al zouden ze het willen en was teruggeven aan Hamas het enige dat ze konden doen.
He said that it was troubling that UNRWA handed the rockets back to Hamas (he presumed that was the rockets ultimate destination regardless of who picked them up), but asked rhetorically what else could they have done?
Sabel noted that the UNRWA officials had no training or capacity to destroy the rockets themselves or to give them to Israel and that keeping the rockets on-site was not an option as that could even turn the UN facility into a military target.
Speculating, Sabel said that maybe UNRWA could have asked UN headquarters for instructions or moved the rockets to an open field, communicating the location to the IDF to target.
But he said neither of these were realistic solutions, as UN headquarters would not be able to change the situation on the ground and probably UNRWA did not have any functional ability to move 20 heavy rockets anywhere – especially with such movement possibly leading to retaliation from Hamas for taking the Israeli side.
Sabel said he would not "make a capital case out" out of how UNRWA had the rockets removed and would focus on the initial fact of there being there illegally, and strongly opining that some of the local Gaza UNRWA workers "must have known," making the UN responsible even if Gunness did not know.
Om even duidelijk te maken wat Ronnie Sabel heeft gezegd hier de volledige passage die opent met de paragraaf dat er volgens hem geen wettelijke verplichting was om de raketten aan Israël terug te geven.
Verder komt mijn breakdown verrassend overeen want hij geeft ook aan dat ze de raketten eigenlijk hadden moeten bewaren of ontmantelen, wat hun in de problemen zou brengen.
Geven aan Israël zouden ze volgens hem ook niet praktisch kunnen doen ook al zouden ze het willen en was teruggeven aan Hamas het enige dat ze konden doen.
donderdag 7 augustus 2014 om 17:45
quote:Noesa schreef op 07 augustus 2014 @ 17:29:
[...]
Oh help Lees ff terug. Als je het nu nóg niet begrijpt, dan geef ik het op.
Wat ik wel begrijp:
Het vermoorden van burgers is altijd fout! Het vermoorden van kinderen is altijd fout! Het bombarderen van scholen, kerken en moskeeen is altijd fout! Gelukkig zijn er veel mensen die dat ook vinden & helaas zijn er ook een paar die dat niet vinden.
Wat ik jammer vind is dat de schreeuwlelijken die bovenstaande moorden goed proberen te praten erg nadrukkelijk aanwezig zijn op dit forum. Ze proberen hun standpunt te verdedigen met halve waarheden, roddels en verdachtmakingen en daar erger ik me wel eens aan. Gelukkig vind ik ( en met mij enkele anderen) negeren geen optie
[...]
Oh help Lees ff terug. Als je het nu nóg niet begrijpt, dan geef ik het op.
Wat ik wel begrijp:
Het vermoorden van burgers is altijd fout! Het vermoorden van kinderen is altijd fout! Het bombarderen van scholen, kerken en moskeeen is altijd fout! Gelukkig zijn er veel mensen die dat ook vinden & helaas zijn er ook een paar die dat niet vinden.
Wat ik jammer vind is dat de schreeuwlelijken die bovenstaande moorden goed proberen te praten erg nadrukkelijk aanwezig zijn op dit forum. Ze proberen hun standpunt te verdedigen met halve waarheden, roddels en verdachtmakingen en daar erger ik me wel eens aan. Gelukkig vind ik ( en met mij enkele anderen) negeren geen optie
donderdag 7 augustus 2014 om 17:47
quote:vivarita schreef op 07 augustus 2014 @ 17:35:
Heel treffend geschreven; beste Israël supporters..
http://www.joop.nl/opinie ... 7_beste_israelsupporters/Ik heb helemaal niets met voetbal, dus snap de helft van het jargon niet. Ik vind het ook een beetje raar om Een oorlog met voetbal te vergelijken. Helemaal het eind " laten we samen van de oorlog genieten "
Heel treffend geschreven; beste Israël supporters..
http://www.joop.nl/opinie ... 7_beste_israelsupporters/Ik heb helemaal niets met voetbal, dus snap de helft van het jargon niet. Ik vind het ook een beetje raar om Een oorlog met voetbal te vergelijken. Helemaal het eind " laten we samen van de oorlog genieten "
donderdag 7 augustus 2014 om 17:50
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 17:45:
[...]
Wat ik wel begrijp:
Het vermoorden van burgers is altijd fout! Het vermoorden van kinderen is altijd fout! Het bombarderen van scholen, kerken en moskeeen is altijd fout! Gelukkig zijn er veel mensen die dat ook vinden & helaas zijn er ook een paar die dat niet vinden.
Wat ik jammer vind is dat de schreeuwlelijken die bovenstaande moorden goed proberen te praten erg nadrukkelijk aanwezig zijn op dit forum. Ze proberen hun standpunt te verdedigen met halve waarheden, roddels en verdachtmakingen en daar erger ik me wel eens aan. Gelukkig vind ik ( en met mij enkele anderen) negeren geen optie
Raketten en bomen ergens gooien is sowieso fout, maar ja wat is überhaupt goed aan een oorlog?
Maar goed als 1 land het andere aanvalt is het niet te voorkomen dat het andere land een keer terug slaat om zijn eigen veiligheid te garanderen.
[...]
Wat ik wel begrijp:
Het vermoorden van burgers is altijd fout! Het vermoorden van kinderen is altijd fout! Het bombarderen van scholen, kerken en moskeeen is altijd fout! Gelukkig zijn er veel mensen die dat ook vinden & helaas zijn er ook een paar die dat niet vinden.
Wat ik jammer vind is dat de schreeuwlelijken die bovenstaande moorden goed proberen te praten erg nadrukkelijk aanwezig zijn op dit forum. Ze proberen hun standpunt te verdedigen met halve waarheden, roddels en verdachtmakingen en daar erger ik me wel eens aan. Gelukkig vind ik ( en met mij enkele anderen) negeren geen optie
Raketten en bomen ergens gooien is sowieso fout, maar ja wat is überhaupt goed aan een oorlog?
Maar goed als 1 land het andere aanvalt is het niet te voorkomen dat het andere land een keer terug slaat om zijn eigen veiligheid te garanderen.
donderdag 7 augustus 2014 om 17:55
quote:Lotslove schreef op 07 augustus 2014 @ 17:47:
[...]
Ik heb helemaal niets met voetbal, dus snap de helft van het jargon niet. Ik vind het ook een beetje raar om Een oorlog met voetbal te vergelijken. Helemaal het eind " laten we samen van de oorlog genieten "
Nee, niet treffend. Het is een column oftwel een stukje tekst bestaande uit persoonlijke opvattingen, domme metaforen, vergelijkingen en retorische beeldspraak.
Wat is de toegevoegde waarde om dat hier te posten? Joop.nl, raar kliekje.
[...]
Ik heb helemaal niets met voetbal, dus snap de helft van het jargon niet. Ik vind het ook een beetje raar om Een oorlog met voetbal te vergelijken. Helemaal het eind " laten we samen van de oorlog genieten "
Nee, niet treffend. Het is een column oftwel een stukje tekst bestaande uit persoonlijke opvattingen, domme metaforen, vergelijkingen en retorische beeldspraak.
Wat is de toegevoegde waarde om dat hier te posten? Joop.nl, raar kliekje.
donderdag 7 augustus 2014 om 18:00
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 17:45:
[...]
Ze proberen hun standpunt te verdedigen met halve waarheden, roddels en verdachtmakingen
Typisch. En dit wordt dan weer niet onderbouwd.
Ik hoor graag van je over welke 'halve waarheden, roddels en verdachtmakingen' je het precies hebt. Misschien met wat linkjes naar die leugenachtige, verdachte roddel-postings erbij.
Als je wilt schandpaalnagelen, moet je het goed doen. Onderbouwen dus.
[...]
Ze proberen hun standpunt te verdedigen met halve waarheden, roddels en verdachtmakingen
Typisch. En dit wordt dan weer niet onderbouwd.
Ik hoor graag van je over welke 'halve waarheden, roddels en verdachtmakingen' je het precies hebt. Misschien met wat linkjes naar die leugenachtige, verdachte roddel-postings erbij.
Als je wilt schandpaalnagelen, moet je het goed doen. Onderbouwen dus.
donderdag 7 augustus 2014 om 18:20
quote:Noesa schreef op 07 augustus 2014 @ 18:00:
[...]
Typisch. En dit wordt dan weer niet onderbouwd.
Ik hoor graag van je over welke 'halve waarheden, roddels en verdachtmakingen' je het precies hebt. Misschien met een linkje van de betreffende postings erbij.
Als je wilt schandpaalnagelen, moet je het goed doen. Dus onderbouwen, zoals vrijwel alles hier onderbouwd wordt.Ik wacht nog op goed bewijs van het antisemitisme van de VN....
[...]
Typisch. En dit wordt dan weer niet onderbouwd.
Ik hoor graag van je over welke 'halve waarheden, roddels en verdachtmakingen' je het precies hebt. Misschien met een linkje van de betreffende postings erbij.
Als je wilt schandpaalnagelen, moet je het goed doen. Dus onderbouwen, zoals vrijwel alles hier onderbouwd wordt.Ik wacht nog op goed bewijs van het antisemitisme van de VN....
donderdag 7 augustus 2014 om 18:24
Eigenlijk vind ik het Joop artikel ook een beetje slap. De strekking verzuipt een beetje in de woorden.
Ik ben het wel eens met de rare discrepantie waarom de pro-Israël mensen wel naar andere conflicten wijzen waarom niemand zich er druk over maakt, maar ze zelf hun bloeddruk verhogen voor een zijde waaraan nog geen honderd doden gevallen zijn.
Ik ben het wel eens met de rare discrepantie waarom de pro-Israël mensen wel naar andere conflicten wijzen waarom niemand zich er druk over maakt, maar ze zelf hun bloeddruk verhogen voor een zijde waaraan nog geen honderd doden gevallen zijn.
donderdag 7 augustus 2014 om 18:35
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 18:20:
[...]
Ik wacht nog op goed bewijs van het antisemitisme van de VN....
(Is dat alles? Kom op, je aantijgingen liegen er niet om. Dit moet beter.)
Beste Ikke7979, over het antisemitisme van de VN hebben we het net uitgebreid gehad. Is het kwartje nou nog niet gevallen?
Nog maar een keer dan:
Met een personeelsbestand van bijna uitsluitend Palestijnen en zelfs Hamas terroristen, is het antisemitisme binnen de VN straight in your face.
Over het gebruik van VN-scholen als wapendepot annex raketopslagplaats zullen we het maar niet hebben. Net als het teruggeven van Raketten aan terroristen.
.
[...]
Ik wacht nog op goed bewijs van het antisemitisme van de VN....
(Is dat alles? Kom op, je aantijgingen liegen er niet om. Dit moet beter.)
Beste Ikke7979, over het antisemitisme van de VN hebben we het net uitgebreid gehad. Is het kwartje nou nog niet gevallen?
Nog maar een keer dan:
Met een personeelsbestand van bijna uitsluitend Palestijnen en zelfs Hamas terroristen, is het antisemitisme binnen de VN straight in your face.
Over het gebruik van VN-scholen als wapendepot annex raketopslagplaats zullen we het maar niet hebben. Net als het teruggeven van Raketten aan terroristen.
.
donderdag 7 augustus 2014 om 18:38
quote:Noesa schreef op 07 augustus 2014 @ 18:35:
[...]
(Is dat het enige? Kom op, je aantijgingen liegen er niet om. Dus je weet vast nog wel een heleboel.)
Beste Ikke7979, over het antisemitisme van de VN hebben we het net uitgebreid gehad. Is het kwartje nou nog niet gevallen? Nog maar een keer dan:
Met een personeelsbestand van bijna uitsluitend Palestijnen en zelfs Hamas terroristen, is het antisemitisme binnen de VN straight in your face.Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?
[...]
(Is dat het enige? Kom op, je aantijgingen liegen er niet om. Dus je weet vast nog wel een heleboel.)
Beste Ikke7979, over het antisemitisme van de VN hebben we het net uitgebreid gehad. Is het kwartje nou nog niet gevallen? Nog maar een keer dan:
Met een personeelsbestand van bijna uitsluitend Palestijnen en zelfs Hamas terroristen, is het antisemitisme binnen de VN straight in your face.Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?
donderdag 7 augustus 2014 om 18:39
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 18:38:
[...]
Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?(Omg is dit serieus?) Wat is de UNRWA volgens jou dan? Geen VN? Wat zijn die VN-scholen enz. dan?
[...]
Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?(Omg is dit serieus?) Wat is de UNRWA volgens jou dan? Geen VN? Wat zijn die VN-scholen enz. dan?
donderdag 7 augustus 2014 om 18:45
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 18:38:
[...]
Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?
Wil je serieus dit irrelevante stukje gebruiken om een toon te zetten? Ik kom dit te vaak tegen in dergelijke discussie, erg storend en infantiel.
Ik zou het bijna willen bestempelen als onmacht in de discussie.
Overigens;
UNRWA is part of the UN family.
[...]
Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?
Wil je serieus dit irrelevante stukje gebruiken om een toon te zetten? Ik kom dit te vaak tegen in dergelijke discussie, erg storend en infantiel.
Ik zou het bijna willen bestempelen als onmacht in de discussie.
Overigens;
UNRWA is part of the UN family.
donderdag 7 augustus 2014 om 19:11
quote:sybreed schreef op 07 augustus 2014 @ 17:38:
Hebrew University Professor and former Foreign Ministry Legal Advisor Robbie Sabel said that UNRWA had no legal obligation to hand the rockets over to Israel.
He said that it was troubling that UNRWA handed the rockets back to Hamas (he presumed that was the rockets ultimate destination regardless of who picked them up), but asked rhetorically what else could they have done?
Sabel noted that the UNRWA officials had no training or capacity to destroy the rockets themselves or to give them to Israel and that keeping the rockets on-site was not an option as that could even turn the UN facility into a military target.
Speculating, Sabel said that maybe UNRWA could have asked UN headquarters for instructions or moved the rockets to an open field, communicating the location to the IDF to target.
But he said neither of these were realistic solutions, as UN headquarters would not be able to change the situation on the ground and probably UNRWA did not have any functional ability to move 20 heavy rockets anywhere – especially with such movement possibly leading to retaliation from Hamas for taking the Israeli side.
Sabel said he would not "make a capital case out" out of how UNRWA had the rockets removed and would focus on the initial fact of there being there illegally, and strongly opining that some of the local Gaza UNRWA workers "must have known," making the UN responsible even if Gunness did not know.
Om even duidelijk te maken wat Ronnie Sabel heeft gezegd hier de volledige passage die opent met de paragraaf dat er volgens hem geen wettelijke verplichting was om de raketten aan Israël terug te geven.
Verder komt mijn breakdown verrassend overeen want hij geeft ook aan dat ze de raketten eigenlijk hadden moeten bewaren of ontmantelen, wat hun in de problemen zou brengen.
Geven aan Israël zouden ze volgens hem ook niet praktisch kunnen doen ook al zouden ze het willen en was teruggeven aan Hamas het enige dat ze konden doen.
Ongelofelijk. Nu doe je het weer!
Zonder bronvermelding een half artikel plaatsen, de context verdraaien, je eigen meninkje er omheen knutselen en dat dan presenteren als 'informatie'.
Hele vervelende en onzuivere manier van discussiëren hou jij erop na.
Nogmaals: Zet de link naar het volledige artikel erbij, zodat mensen hun eigen mening kunnen vormen.
Hieronder het gedeelte van het artikel dat je weggelaten hebt. Hey, dat is hele andere koek opeens!
--------------------
"Professor.Mordechai Kremnitzer, Israel Democracy Institute Vice President and a former top university and IDF legal official, went much further calling UNRWA's actions unambiguously a "war crime."
Kremnitzer said that any attempted defense by UNRWA that it transferred the rockets to neutral unity officials was "preposterous" because "it ignores the reality" on the ground in which the unity government "has no effective control over Gaza or Hamas."
Accordingly, said Kreminitzer, the rockets were functionally given to Hamas, a terror organization which fires rockets indiscriminately at civilians – making the transferors, UNRWA, complicit in Hamas' war crimes.
He reasoned that giving the rockets to "unity" officials was either "extremely foolish" or an "intentionally evil" act, and that he does not think UNRWA is foolish enough to be absolved of culpability.
Questioned about what else UNRWA could have done, he said that UN headquarters could have explained to them how to disarm the rockets even if they did not have that knowledge themselves and surmised that if UN headquarters asked Hamas for a temporary ceasefire to arrive at the facility to handle the issue, that might have worked.
Kremnitzer also argued that if UNRWA had informed Israel, Israel would not have attacked and holding onto the rockets could have been a way to prove later war crimes allegations against Hamas before the International Criminal Court.
He said he recognized that UNRWA was in a difficult situation, but that giving the rockets to Hamas (which is what he believes ultimately inevitably occurred) was not one of UNRWA's options if it was going to honor its neutrality obligations, and that it would have been better for UNRWA to risk their own lives trying to disarm the rockets.
Asked if UNRWA's actions could be criminally excusable (leading to a lesser punishment if prosecuted), even if they were not fully justified, Kremnitzer stated that there would be no criminal prosecution since it could never be criminally proven that the particular rockets were used.
Despite that fact, he said that he thought even in desperately hard circumstances, UNRWA's actions were inexcusable since the rockets are used to fire at civilians.
The UN-Israel relationship has long been a difficult one and no doubt disparate interpretations of this incident will only continue that tradition."
---------------------
Hele artikel hier:
http://www.jpost.com/Oper ... kets-over-to-Hamas-368348
Hebrew University Professor and former Foreign Ministry Legal Advisor Robbie Sabel said that UNRWA had no legal obligation to hand the rockets over to Israel.
He said that it was troubling that UNRWA handed the rockets back to Hamas (he presumed that was the rockets ultimate destination regardless of who picked them up), but asked rhetorically what else could they have done?
Sabel noted that the UNRWA officials had no training or capacity to destroy the rockets themselves or to give them to Israel and that keeping the rockets on-site was not an option as that could even turn the UN facility into a military target.
Speculating, Sabel said that maybe UNRWA could have asked UN headquarters for instructions or moved the rockets to an open field, communicating the location to the IDF to target.
But he said neither of these were realistic solutions, as UN headquarters would not be able to change the situation on the ground and probably UNRWA did not have any functional ability to move 20 heavy rockets anywhere – especially with such movement possibly leading to retaliation from Hamas for taking the Israeli side.
Sabel said he would not "make a capital case out" out of how UNRWA had the rockets removed and would focus on the initial fact of there being there illegally, and strongly opining that some of the local Gaza UNRWA workers "must have known," making the UN responsible even if Gunness did not know.
Om even duidelijk te maken wat Ronnie Sabel heeft gezegd hier de volledige passage die opent met de paragraaf dat er volgens hem geen wettelijke verplichting was om de raketten aan Israël terug te geven.
Verder komt mijn breakdown verrassend overeen want hij geeft ook aan dat ze de raketten eigenlijk hadden moeten bewaren of ontmantelen, wat hun in de problemen zou brengen.
Geven aan Israël zouden ze volgens hem ook niet praktisch kunnen doen ook al zouden ze het willen en was teruggeven aan Hamas het enige dat ze konden doen.
Ongelofelijk. Nu doe je het weer!
Zonder bronvermelding een half artikel plaatsen, de context verdraaien, je eigen meninkje er omheen knutselen en dat dan presenteren als 'informatie'.
Hele vervelende en onzuivere manier van discussiëren hou jij erop na.
Nogmaals: Zet de link naar het volledige artikel erbij, zodat mensen hun eigen mening kunnen vormen.
Hieronder het gedeelte van het artikel dat je weggelaten hebt. Hey, dat is hele andere koek opeens!
--------------------
"Professor.Mordechai Kremnitzer, Israel Democracy Institute Vice President and a former top university and IDF legal official, went much further calling UNRWA's actions unambiguously a "war crime."
Kremnitzer said that any attempted defense by UNRWA that it transferred the rockets to neutral unity officials was "preposterous" because "it ignores the reality" on the ground in which the unity government "has no effective control over Gaza or Hamas."
Accordingly, said Kreminitzer, the rockets were functionally given to Hamas, a terror organization which fires rockets indiscriminately at civilians – making the transferors, UNRWA, complicit in Hamas' war crimes.
He reasoned that giving the rockets to "unity" officials was either "extremely foolish" or an "intentionally evil" act, and that he does not think UNRWA is foolish enough to be absolved of culpability.
Questioned about what else UNRWA could have done, he said that UN headquarters could have explained to them how to disarm the rockets even if they did not have that knowledge themselves and surmised that if UN headquarters asked Hamas for a temporary ceasefire to arrive at the facility to handle the issue, that might have worked.
Kremnitzer also argued that if UNRWA had informed Israel, Israel would not have attacked and holding onto the rockets could have been a way to prove later war crimes allegations against Hamas before the International Criminal Court.
He said he recognized that UNRWA was in a difficult situation, but that giving the rockets to Hamas (which is what he believes ultimately inevitably occurred) was not one of UNRWA's options if it was going to honor its neutrality obligations, and that it would have been better for UNRWA to risk their own lives trying to disarm the rockets.
Asked if UNRWA's actions could be criminally excusable (leading to a lesser punishment if prosecuted), even if they were not fully justified, Kremnitzer stated that there would be no criminal prosecution since it could never be criminally proven that the particular rockets were used.
Despite that fact, he said that he thought even in desperately hard circumstances, UNRWA's actions were inexcusable since the rockets are used to fire at civilians.
The UN-Israel relationship has long been a difficult one and no doubt disparate interpretations of this incident will only continue that tradition."
---------------------
Hele artikel hier:
http://www.jpost.com/Oper ... kets-over-to-Hamas-368348
donderdag 7 augustus 2014 om 19:48
quote:ikke7979 schreef op 07 augustus 2014 @ 18:38:
Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?Ik ben weer terug, en dan lees ik dit... Wat is de UNRWA? Dat is de United Nations Relief and Works Agency (for Palestine Refugees in the Near East). Dus een onderdeel van de VN. Dat je daar onderscheid in maakt...
Die 29.000 mensen werken eigenlijk niet voor de VN. Ze werken voor de UNRWA. Dat is echt iets anders. Jij mag het zeggen: was het een leugen of een halve waarheid?Ik ben weer terug, en dan lees ik dit... Wat is de UNRWA? Dat is de United Nations Relief and Works Agency (for Palestine Refugees in the Near East). Dus een onderdeel van de VN. Dat je daar onderscheid in maakt...
World of Warcraft: Legion
donderdag 7 augustus 2014 om 19:50
quote:Noesa schreef op 07 augustus 2014 @ 15:33:
[...]
Door wie werden ze terug hun huis in geslagen?
Ben wel benieuwd naar dat filmpje.
Ik weet niet hoe ik een YouTube filmpje kan plaatsen.
Als je dit intikt op YouTube is het, het eerste filmpje
אנשי חמאס מכים באכזריות תושבים שעוזבים את בתיהם בעקבות אזהרת צה"ל
Geen idee wat er staat, ik spreek en lees geen Hebreeuws.
[...]
Door wie werden ze terug hun huis in geslagen?
Ben wel benieuwd naar dat filmpje.
Ik weet niet hoe ik een YouTube filmpje kan plaatsen.
Als je dit intikt op YouTube is het, het eerste filmpje
אנשי חמאס מכים באכזריות תושבים שעוזבים את בתיהם בעקבות אזהרת צה"ל
Geen idee wat er staat, ik spreek en lees geen Hebreeuws.
donderdag 7 augustus 2014 om 19:55
quote:Lotslove schreef op 07 augustus 2014 @ 19:50:
[...]
Ik weet niet hoe ik een YouTube filmpje kan plaatsen.
Als je dit intikt op YouTube is het, het eerste filmpje
אנשי חמאס מכים באכזריות תושבים שעוזבים את בתיהם בעקבות אזהרת צה"ל
Geen idee wat er staat, ik spreek en lees geen Hebreeuws.Hamas members brutally beating residents who leave their homes in the wake of the IDF warning
Schijnbaar een video uit 2006 (Hamas/Fatah). Heeft overigens wel te maken met het onderwerp.
[...]
Ik weet niet hoe ik een YouTube filmpje kan plaatsen.
Als je dit intikt op YouTube is het, het eerste filmpje
אנשי חמאס מכים באכזריות תושבים שעוזבים את בתיהם בעקבות אזהרת צה"ל
Geen idee wat er staat, ik spreek en lees geen Hebreeuws.Hamas members brutally beating residents who leave their homes in the wake of the IDF warning
Schijnbaar een video uit 2006 (Hamas/Fatah). Heeft overigens wel te maken met het onderwerp.
