Actueel
alle pijlers
Jezus leeft?!? Stemwijzer
woensdag 18 maart 2015 om 04:01
Daar was ik al bang voor, dat CU ook gewoon anti is. Het zou verfrissend zijn als ze eens op wilden houden het zelfbeschikkingsrecht in proberen te perken. Maar ja, dan mag zo'n partij zich waarschijnlijk niet Christelijk noemen. Het CDA is ook gewoon anti.
We zijn helaas vervallen in versplintering. Ik weet nog dat de PPR, PSP en CPN, dacht ik, opgingen in Groen Links. En nu zijn we weer terug bij de versplintering. Divide and concur, we staan niet erg sterk meer zo want hoe maak je dan nog beleid? En dat zie overal in Europa gebeuren.
Dus ik ben de laatste tijd discussies aangegaan met PVV stemmers. Je moet ergens beginnen, toch? Bevalt niet erg goed maar je moet wat over hebben voor je vaderland. Of je vader en moederland dan.
En mijn reacties over Wilders worden soms gewoon verwijderd terwijl ik niks zeg wat tegen de huisregels van de site ingaat. Okee, ik heb 1 keer het woord massapsychose laten vallen, dat was niet handig. Maar er was een discussie gaande over een goed geintegreerde, hardwerkende familie allochtonen, die het piraatje in me opriep. De mensen hadden een brand gehad in hun winkel waarbij vier mensen gewond raakte en dat was omdat ze allochtoon waren, of zoiets. Maar daarna heb ik me netjes gedragen.
Toch mocht ik niks negatiefs over Wilders zeggen. Heel gek, dan moet ik ineens denken aan vrijheid van meningsuiting. Of ik mag natuurlijk de arme man natuurlijk niet demoniseren. Zometeen vermoord iemand hem nog en is dat mijn schuld. Terwijl het enige wat ik Wilders wil aandoen, is een degelijke kleurspoeling en knipbeurt bij een goeie kapper.
Ik las ook nog dat als men het heeft over massapsychose in verband met de recente ontwikkelingen in de wereld, dat men de moslims daarvan beschuldigen. Dat zal ook best deels waar zijn maar in de spiegel kijken, pff, lastig hoor. Ik vraag me af of mensen weten dat hij met een Poolse getrouwd is en zelf van Nederlands-Indische afkomst is. Nee, die houdt niet van import. Maar hij is er zelf een en is er met een getrouwd.
Wanneer is het eigenlijk begonnen, de versplintering? Na paars zeker? Het poldermodel was de druppel. Of na Pim? Of tijdens Bakellende, dat kan ook nog. Zo zie je wat slecht leiderschap met een land kan doen.
Misschien gaan de opkomstpercentages ook de Amerikaanse kant op, zoals alles in Nederland. Weet iemand bij welk opkomstpercentage ze geen kabinet kunnen/mogen vormen? Zou een leuke facebookactie kunnen zijn. Wil je echt iets veranderen, stem dan niet. Moeten er alleen weinig genoeg mensen op komen dagen en dat gaat nooit lukken in Nederland. Teveel bejaarden, boeren, conservatievelingen en andere stug gestructureerde mensen die aaaaltijd zullen komen stemmen. Ik ken er een onaardiger woord voor wat ik niet zal noemen.
En daar bereik je ook niet mee dat er sterke bestuurders aan het roer komen te staan. En met roer, ben ik weer terug met mijn gedachten bij de Piratenpartij. Ik heb altijd wel geweten dat ik ergens niet deugde.
We zijn helaas vervallen in versplintering. Ik weet nog dat de PPR, PSP en CPN, dacht ik, opgingen in Groen Links. En nu zijn we weer terug bij de versplintering. Divide and concur, we staan niet erg sterk meer zo want hoe maak je dan nog beleid? En dat zie overal in Europa gebeuren.
Dus ik ben de laatste tijd discussies aangegaan met PVV stemmers. Je moet ergens beginnen, toch? Bevalt niet erg goed maar je moet wat over hebben voor je vaderland. Of je vader en moederland dan.
En mijn reacties over Wilders worden soms gewoon verwijderd terwijl ik niks zeg wat tegen de huisregels van de site ingaat. Okee, ik heb 1 keer het woord massapsychose laten vallen, dat was niet handig. Maar er was een discussie gaande over een goed geintegreerde, hardwerkende familie allochtonen, die het piraatje in me opriep. De mensen hadden een brand gehad in hun winkel waarbij vier mensen gewond raakte en dat was omdat ze allochtoon waren, of zoiets. Maar daarna heb ik me netjes gedragen.
Toch mocht ik niks negatiefs over Wilders zeggen. Heel gek, dan moet ik ineens denken aan vrijheid van meningsuiting. Of ik mag natuurlijk de arme man natuurlijk niet demoniseren. Zometeen vermoord iemand hem nog en is dat mijn schuld. Terwijl het enige wat ik Wilders wil aandoen, is een degelijke kleurspoeling en knipbeurt bij een goeie kapper.
Ik las ook nog dat als men het heeft over massapsychose in verband met de recente ontwikkelingen in de wereld, dat men de moslims daarvan beschuldigen. Dat zal ook best deels waar zijn maar in de spiegel kijken, pff, lastig hoor. Ik vraag me af of mensen weten dat hij met een Poolse getrouwd is en zelf van Nederlands-Indische afkomst is. Nee, die houdt niet van import. Maar hij is er zelf een en is er met een getrouwd.
Wanneer is het eigenlijk begonnen, de versplintering? Na paars zeker? Het poldermodel was de druppel. Of na Pim? Of tijdens Bakellende, dat kan ook nog. Zo zie je wat slecht leiderschap met een land kan doen.
Misschien gaan de opkomstpercentages ook de Amerikaanse kant op, zoals alles in Nederland. Weet iemand bij welk opkomstpercentage ze geen kabinet kunnen/mogen vormen? Zou een leuke facebookactie kunnen zijn. Wil je echt iets veranderen, stem dan niet. Moeten er alleen weinig genoeg mensen op komen dagen en dat gaat nooit lukken in Nederland. Teveel bejaarden, boeren, conservatievelingen en andere stug gestructureerde mensen die aaaaltijd zullen komen stemmen. Ik ken er een onaardiger woord voor wat ik niet zal noemen.
En daar bereik je ook niet mee dat er sterke bestuurders aan het roer komen te staan. En met roer, ben ik weer terug met mijn gedachten bij de Piratenpartij. Ik heb altijd wel geweten dat ik ergens niet deugde.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
woensdag 18 maart 2015 om 04:21
Massapsychose
En ach ja Wilders, als iemand zo lang met zijn hoofd in het bleekwater hangt kan je ook niet veel beters verwachten.
Ik heb waardering voor mensen die anderen het licht proberen te laten zijn (als ik het eens ben met hun ideologie ), alleen probeer ik het zelf maar niet (meer) te doen. Ik houd altijd de Jehova-getuige in mijn achterhoofd die zo aandoenlijk (er kwam bij mij een lange tijd elk weekend een bibberend mannetje van in de 80 aan de deur) probeert mij in te laten zien dat dit toch echt het beste was. Ik knikte beleefd en verder ging het het ene oor in en het andere kwam het er weer uit. Ik ga ervan uit dat ik datzelfde effect zal hebben als ik anderen hun ongelijk wil laten inzien.
Wel laat ik mij de mond niet snoeren over wat ik vind en voel en dat ik er anders over denk, en als iemand met een andere mening oprecht wil weten waarom ik het niet met hem/haar eens ben dan ben ik best bereid dat te vertellen.
Maar ook dan nog ga ik ervan uit dat diegene dat meer ter kennisname neemt, dan echt 360 graden van gedachte gaat veranderen. Ik wil immers ook af en toe weten waarom mensen er naar mijn idee absurde gedachtes hebben, betekent niet dat ik van gedachte wil veranderen.
En ach ja Wilders, als iemand zo lang met zijn hoofd in het bleekwater hangt kan je ook niet veel beters verwachten.
Ik heb waardering voor mensen die anderen het licht proberen te laten zijn (als ik het eens ben met hun ideologie ), alleen probeer ik het zelf maar niet (meer) te doen. Ik houd altijd de Jehova-getuige in mijn achterhoofd die zo aandoenlijk (er kwam bij mij een lange tijd elk weekend een bibberend mannetje van in de 80 aan de deur) probeert mij in te laten zien dat dit toch echt het beste was. Ik knikte beleefd en verder ging het het ene oor in en het andere kwam het er weer uit. Ik ga ervan uit dat ik datzelfde effect zal hebben als ik anderen hun ongelijk wil laten inzien.
Wel laat ik mij de mond niet snoeren over wat ik vind en voel en dat ik er anders over denk, en als iemand met een andere mening oprecht wil weten waarom ik het niet met hem/haar eens ben dan ben ik best bereid dat te vertellen.
Maar ook dan nog ga ik ervan uit dat diegene dat meer ter kennisname neemt, dan echt 360 graden van gedachte gaat veranderen. Ik wil immers ook af en toe weten waarom mensen er naar mijn idee absurde gedachtes hebben, betekent niet dat ik van gedachte wil veranderen.
woensdag 18 maart 2015 om 05:37
O ik ben wel bereid van gedachten te veranderen hoor. Als de ervaring dat vereist of iemand mij kan overtuigen. Ik vind wel dat je eigenlijk beter altijd een beetje moet blijven twijfelen. De ander heeft nooit zo ongelijk als je denkt, ze hebben alleen andere ervaringen en levensgeschiedenis.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
woensdag 18 maart 2015 om 05:48
Dit lees ik net, tijdens het verkiezingsdebat geuit:
"De ChristenUnie vindt dat veiligheid nou eenmaal geld kost. "Veiligheid is echt een heel groot thema." Slob wil dat er verder in geïnvesteerd wordt. "De dreiging van IS krijg je niet weg met diplomatie. Jezidi's, christenen, kopten die onthoofd zijn, mijn hart huilt als ik dat zie. Dan zullen we ook met het leger moeten beschermen. Dat zullen we overigens ook moeten koppelen aan ontwikkelingssamenwerking. Ook daar zou geld voor moeten komen."
Zucht. De SGP wil een miljard investeren in veiligheid en CU vindt dat wel een goed idee. En dan vanwege onthoofde Kopten. Streep!
"De ChristenUnie vindt dat veiligheid nou eenmaal geld kost. "Veiligheid is echt een heel groot thema." Slob wil dat er verder in geïnvesteerd wordt. "De dreiging van IS krijg je niet weg met diplomatie. Jezidi's, christenen, kopten die onthoofd zijn, mijn hart huilt als ik dat zie. Dan zullen we ook met het leger moeten beschermen. Dat zullen we overigens ook moeten koppelen aan ontwikkelingssamenwerking. Ook daar zou geld voor moeten komen."
Zucht. De SGP wil een miljard investeren in veiligheid en CU vindt dat wel een goed idee. En dan vanwege onthoofde Kopten. Streep!
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
woensdag 18 maart 2015 om 06:47
quote:gladoortje74 schreef op 18 maart 2015 @ 04:01:
Daar was ik al bang voor, dat CU ook gewoon anti is. Het zou verfrissend zijn als ze eens op wilden houden het zelfbeschikkingsrecht in proberen te perken. Maar ja, dan mag zo'n partij zich waarschijnlijk niet Christelijk noemen. Het CDA is ook gewoon anti.
We zijn helaas vervallen in versplintering. Ik weet nog dat de PPR, PSP en CPN, dacht ik, opgingen in Groen Links. En nu zijn we weer terug bij de versplintering. Divide and concur, we staan niet erg sterk meer zo want hoe maak je dan nog beleid? En dat zie overal in Europa gebeuren.
Dus ik ben de laatste tijd discussies aangegaan met PVV stemmers. Je moet ergens beginnen, toch? Bevalt niet erg goed maar je moet wat over hebben voor je vaderland. Of je vader en moederland dan.
En mijn reacties over Wilders worden soms gewoon verwijderd terwijl ik niks zeg wat tegen de huisregels van de site ingaat. Okee, ik heb 1 keer het woord massapsychose laten vallen, dat was niet handig. Maar er was een discussie gaande over een goed geintegreerde, hardwerkende familie allochtonen, die het piraatje in me opriep. De mensen hadden een brand gehad in hun winkel waarbij vier mensen gewond raakte en dat was omdat ze allochtoon waren, of zoiets. Maar daarna heb ik me netjes gedragen.
Toch mocht ik niks negatiefs over Wilders zeggen. Heel gek, dan moet ik ineens denken aan vrijheid van meningsuiting. Of ik mag natuurlijk de arme man natuurlijk niet demoniseren. Zometeen vermoord iemand hem nog en is dat mijn schuld. Terwijl het enige wat ik Wilders wil aandoen, is een degelijke kleurspoeling en knipbeurt bij een goeie kapper.
Ik las ook nog dat als men het heeft over massapsychose in verband met de recente ontwikkelingen in de wereld, dat men de moslims daarvan beschuldigen. Dat zal ook best deels waar zijn maar in de spiegel kijken, pff, lastig hoor. Ik vraag me af of mensen weten dat hij met een Poolse getrouwd is en zelf van Nederlands-Indische afkomst is. Nee, die houdt niet van import. Maar hij is er zelf een en is er met een getrouwd.
Wanneer is het eigenlijk begonnen, de versplintering? Na paars zeker? Het poldermodel was de druppel. Of na Pim? Of tijdens Bakellende, dat kan ook nog. Zo zie je wat slecht leiderschap met een land kan doen.
Misschien gaan de opkomstpercentages ook de Amerikaanse kant op, zoals alles in Nederland. Weet iemand bij welk opkomstpercentage ze geen kabinet kunnen/mogen vormen? Zou een leuke facebookactie kunnen zijn. Wil je echt iets veranderen, stem dan niet. Moeten er alleen weinig genoeg mensen op komen dagen en dat gaat nooit lukken in Nederland. Teveel bejaarden, boeren, conservatievelingen en andere stug gestructureerde mensen die aaaaltijd zullen komen stemmen. Ik ken er een onaardiger woord voor wat ik niet zal noemen.
En daar bereik je ook niet mee dat er sterke bestuurders aan het roer komen te staan. En met roer, ben ik weer terug met mijn gedachten bij de Piratenpartij. Ik heb altijd wel geweten dat ik ergens niet deugde.
Wilders had die brand veroorzaakt?
En als je mensen op dingen wil wijzen dan moet je wel zorgen dat je informatie klopt want Wilders is namelijk helemaal niet met een Poolse getrouwd maar met een Hongaarse..
Daar was ik al bang voor, dat CU ook gewoon anti is. Het zou verfrissend zijn als ze eens op wilden houden het zelfbeschikkingsrecht in proberen te perken. Maar ja, dan mag zo'n partij zich waarschijnlijk niet Christelijk noemen. Het CDA is ook gewoon anti.
We zijn helaas vervallen in versplintering. Ik weet nog dat de PPR, PSP en CPN, dacht ik, opgingen in Groen Links. En nu zijn we weer terug bij de versplintering. Divide and concur, we staan niet erg sterk meer zo want hoe maak je dan nog beleid? En dat zie overal in Europa gebeuren.
Dus ik ben de laatste tijd discussies aangegaan met PVV stemmers. Je moet ergens beginnen, toch? Bevalt niet erg goed maar je moet wat over hebben voor je vaderland. Of je vader en moederland dan.
En mijn reacties over Wilders worden soms gewoon verwijderd terwijl ik niks zeg wat tegen de huisregels van de site ingaat. Okee, ik heb 1 keer het woord massapsychose laten vallen, dat was niet handig. Maar er was een discussie gaande over een goed geintegreerde, hardwerkende familie allochtonen, die het piraatje in me opriep. De mensen hadden een brand gehad in hun winkel waarbij vier mensen gewond raakte en dat was omdat ze allochtoon waren, of zoiets. Maar daarna heb ik me netjes gedragen.
Toch mocht ik niks negatiefs over Wilders zeggen. Heel gek, dan moet ik ineens denken aan vrijheid van meningsuiting. Of ik mag natuurlijk de arme man natuurlijk niet demoniseren. Zometeen vermoord iemand hem nog en is dat mijn schuld. Terwijl het enige wat ik Wilders wil aandoen, is een degelijke kleurspoeling en knipbeurt bij een goeie kapper.
Ik las ook nog dat als men het heeft over massapsychose in verband met de recente ontwikkelingen in de wereld, dat men de moslims daarvan beschuldigen. Dat zal ook best deels waar zijn maar in de spiegel kijken, pff, lastig hoor. Ik vraag me af of mensen weten dat hij met een Poolse getrouwd is en zelf van Nederlands-Indische afkomst is. Nee, die houdt niet van import. Maar hij is er zelf een en is er met een getrouwd.
Wanneer is het eigenlijk begonnen, de versplintering? Na paars zeker? Het poldermodel was de druppel. Of na Pim? Of tijdens Bakellende, dat kan ook nog. Zo zie je wat slecht leiderschap met een land kan doen.
Misschien gaan de opkomstpercentages ook de Amerikaanse kant op, zoals alles in Nederland. Weet iemand bij welk opkomstpercentage ze geen kabinet kunnen/mogen vormen? Zou een leuke facebookactie kunnen zijn. Wil je echt iets veranderen, stem dan niet. Moeten er alleen weinig genoeg mensen op komen dagen en dat gaat nooit lukken in Nederland. Teveel bejaarden, boeren, conservatievelingen en andere stug gestructureerde mensen die aaaaltijd zullen komen stemmen. Ik ken er een onaardiger woord voor wat ik niet zal noemen.
En daar bereik je ook niet mee dat er sterke bestuurders aan het roer komen te staan. En met roer, ben ik weer terug met mijn gedachten bij de Piratenpartij. Ik heb altijd wel geweten dat ik ergens niet deugde.
Wilders had die brand veroorzaakt?
En als je mensen op dingen wil wijzen dan moet je wel zorgen dat je informatie klopt want Wilders is namelijk helemaal niet met een Poolse getrouwd maar met een Hongaarse..
woensdag 18 maart 2015 om 08:06
Ik ook SGP. En ik ben een alleenstaande vrouw, met baan. Die zelden zelf kookt, en dus nauwelijks weet waar haar aanrecht is. En voor abortus en euthanasie en homohuwelijken is. En oh ja, vrouw is dus!
Sowieso zaten er veel negatieve vragen in ('de provincie zou niet mee moeten betalen aan X'). Iedereen met twee seconden enquete ervaring weet dat mensen die vragen heel vaak verkeerd invullen (meebetalen, mooi niet! En dan vullen ze dus oneens in), en dat je die dus beter niet kunt gebruiken. Daarnaast gaan die stemwijzers natuurlijk voorbij aan hóe een partij iets wil realiseren. Bij een eerdere verkiezing moest ik ook PvD stemmen. En dat kwam puur en alleen door de stelling 'ik vind dat dierenmishandeling strafbaar zou moeten zijn'. Ja, dat vind ik. Maar dat was het al, dus ik vond niet dat er allerlei extra wetten en politieteams hoefden te komen. En ik ben ook noet standaard tegen dierproeven of afschieten van ganzen op Schiphol. En dat was nou net wat de PvD wilde.
Sowieso zaten er veel negatieve vragen in ('de provincie zou niet mee moeten betalen aan X'). Iedereen met twee seconden enquete ervaring weet dat mensen die vragen heel vaak verkeerd invullen (meebetalen, mooi niet! En dan vullen ze dus oneens in), en dat je die dus beter niet kunt gebruiken. Daarnaast gaan die stemwijzers natuurlijk voorbij aan hóe een partij iets wil realiseren. Bij een eerdere verkiezing moest ik ook PvD stemmen. En dat kwam puur en alleen door de stelling 'ik vind dat dierenmishandeling strafbaar zou moeten zijn'. Ja, dat vind ik. Maar dat was het al, dus ik vond niet dat er allerlei extra wetten en politieteams hoefden te komen. En ik ben ook noet standaard tegen dierproeven of afschieten van ganzen op Schiphol. En dat was nou net wat de PvD wilde.
woensdag 18 maart 2015 om 09:55
quote:nausicaa schreef op 18 maart 2015 @ 08:06:
Ik ook SGP. En ik ben een alleenstaande vrouw, met baan. Die zelden zelf kookt, en dus nauwelijks weet waar haar aanrecht is. En voor abortus en euthanasie en homohuwelijken is. En oh ja, vrouw is dus!
Sowieso zaten er veel negatieve vragen in ('de provincie zou niet mee moeten betalen aan X'). Iedereen met twee seconden enquete ervaring weet dat mensen die vragen heel vaak verkeerd invullen (meebetalen, mooi niet! En dan vullen ze dus oneens in), en dat je die dus beter niet kunt gebruiken. Daarnaast gaan die stemwijzers natuurlijk voorbij aan hóe een partij iets wil realiseren. Bij een eerdere verkiezing moest ik ook PvD stemmen. En dat kwam puur en alleen door de stelling 'ik vind dat dierenmishandeling strafbaar zou moeten zijn'. Ja, dat vind ik. Maar dat was het al, dus ik vond niet dat er allerlei extra wetten en politieteams hoefden te komen. En ik ben ook noet standaard tegen dierproeven of afschieten van ganzen op Schiphol. En dat was nou net wat de PvD wilde.Foei.!
Ik ook SGP. En ik ben een alleenstaande vrouw, met baan. Die zelden zelf kookt, en dus nauwelijks weet waar haar aanrecht is. En voor abortus en euthanasie en homohuwelijken is. En oh ja, vrouw is dus!
Sowieso zaten er veel negatieve vragen in ('de provincie zou niet mee moeten betalen aan X'). Iedereen met twee seconden enquete ervaring weet dat mensen die vragen heel vaak verkeerd invullen (meebetalen, mooi niet! En dan vullen ze dus oneens in), en dat je die dus beter niet kunt gebruiken. Daarnaast gaan die stemwijzers natuurlijk voorbij aan hóe een partij iets wil realiseren. Bij een eerdere verkiezing moest ik ook PvD stemmen. En dat kwam puur en alleen door de stelling 'ik vind dat dierenmishandeling strafbaar zou moeten zijn'. Ja, dat vind ik. Maar dat was het al, dus ik vond niet dat er allerlei extra wetten en politieteams hoefden te komen. En ik ben ook noet standaard tegen dierproeven of afschieten van ganzen op Schiphol. En dat was nou net wat de PvD wilde.Foei.!
woensdag 18 maart 2015 om 10:24
Ik kwam ook op Jezus Leeft en heb eens op hun website gekeken. In eerste instantie klinkt het te mooi om waar te zijn:
- "een partij die geen onrecht accepteert";
- "de partij waar naastenliefde de basis is";
- "een partij waar mensen belangrijker zijn dan handhaving van regels.",
Precies de dingen die ik belangrijk vind. Ben het ook met veel standpunten eens maar sommigen vind ik ook wel weer raar, zoals deze: "Weet je dat één op één begeleiding de beste leermethode is?
Daarom thuisonderwijs stimuleren en subsidiëren."
- "een partij die geen onrecht accepteert";
- "de partij waar naastenliefde de basis is";
- "een partij waar mensen belangrijker zijn dan handhaving van regels.",
Precies de dingen die ik belangrijk vind. Ben het ook met veel standpunten eens maar sommigen vind ik ook wel weer raar, zoals deze: "Weet je dat één op één begeleiding de beste leermethode is?
Daarom thuisonderwijs stimuleren en subsidiëren."
.
woensdag 18 maart 2015 om 10:44
quote:selah01 schreef op 18 maart 2015 @ 02:17:
SGP is mij te rechts en zij zijn ook pro-doodstraf en dat ben ik helemaal niet.
SGP is absoluut niet pro-doodstraf!
Geen enkele christelijke partij btw. Komt voort uit het vertrouwen op God. 'De mensch wikt, en God beslist'. Dus absoluut nooit het recht in eigen handen nemen als het gaat om het geven of nemen van leven.
SGP is mij te rechts en zij zijn ook pro-doodstraf en dat ben ik helemaal niet.
SGP is absoluut niet pro-doodstraf!
Geen enkele christelijke partij btw. Komt voort uit het vertrouwen op God. 'De mensch wikt, en God beslist'. Dus absoluut nooit het recht in eigen handen nemen als het gaat om het geven of nemen van leven.
woensdag 18 maart 2015 om 11:13
quote:groenebroek schreef op 18 maart 2015 @ 10:44:
[...]
SGP is absoluut niet pro-doodstraf!
Geen enkele christelijke partij btw. Komt voort uit het vertrouwen op God. 'De mensch wikt, en God beslist'. Dus absoluut nooit het recht in eigen handen nemen als het gaat om het geven of nemen van leven.
Klopt niet helemaal:
"De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn."
(www.sgp.nl)
[...]
SGP is absoluut niet pro-doodstraf!
Geen enkele christelijke partij btw. Komt voort uit het vertrouwen op God. 'De mensch wikt, en God beslist'. Dus absoluut nooit het recht in eigen handen nemen als het gaat om het geven of nemen van leven.
Klopt niet helemaal:
"De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn."
(www.sgp.nl)
.
woensdag 18 maart 2015 om 11:40
jeetje ik zie het. Had ik dus echt niet verwacht.
Christenunie heeft er niet eens een standpunt aan gewijd omdat het een absolute 'no go' is. Misschien dat ik de SGP maar eens een mailtje ga sturen. Degene die dan een doodvonnis uit zou moeten voeren gaat toch in zekere zin op de stoel van God zitten.
Na ja, dat is een hele andere discussie.
Christenunie heeft er niet eens een standpunt aan gewijd omdat het een absolute 'no go' is. Misschien dat ik de SGP maar eens een mailtje ga sturen. Degene die dan een doodvonnis uit zou moeten voeren gaat toch in zekere zin op de stoel van God zitten.
Na ja, dat is een hele andere discussie.
woensdag 18 maart 2015 om 11:55
quote:Marthe. schreef op 18 maart 2015 @ 11:13:
[...]
Klopt niet helemaal:
"De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn."
(www.sgp.nl)
Ah het oog om oog tand om tand principe..
Apart want de bijbel zegt ook 'gij zult niet doden'
[...]
Klopt niet helemaal:
"De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn."
(www.sgp.nl)
Ah het oog om oog tand om tand principe..
Apart want de bijbel zegt ook 'gij zult niet doden'
woensdag 18 maart 2015 om 12:05
@ Diamond gloss:
ik denk dat de SGP het zo ziet, correct me if I'm wrong.
Van de bijbel mag de mens niet doden, wie doodt heeft de regels van de bijbel al overtreden en dan gelden andere regels, oog om oog, tand om tand bijvoorbeeld, volgens mij zien ze dat in de VS ook deels zo.
Bepaalde misdaden maken de dader minder waard als mens, dan mag je er ook anders mee omgaan en bijvoorbeeld dus ter dood veroordelen.
Let wel: ik ben tegen de doodstraf, het is gelegitimeerde moord door de overheid en nooit terug te draaien, dat lijkt me al redenen genoeg.
ik denk dat de SGP het zo ziet, correct me if I'm wrong.
Van de bijbel mag de mens niet doden, wie doodt heeft de regels van de bijbel al overtreden en dan gelden andere regels, oog om oog, tand om tand bijvoorbeeld, volgens mij zien ze dat in de VS ook deels zo.
Bepaalde misdaden maken de dader minder waard als mens, dan mag je er ook anders mee omgaan en bijvoorbeeld dus ter dood veroordelen.
Let wel: ik ben tegen de doodstraf, het is gelegitimeerde moord door de overheid en nooit terug te draaien, dat lijkt me al redenen genoeg.
woensdag 18 maart 2015 om 12:15
woensdag 18 maart 2015 om 12:36
Ik lees overigens dat sommige christenen de doodstraf afkeuren en anderen de doodstraf juist bevoorwoorden, waarbij de bijbel voor beide groepen argumenten biedt, na een rondje googlen op christendom en doodstraf.
De CU kiest voor tegen om meer in de smaak te vallen bij andere partijen en/of omdat de leden er zo over denken, het lijkt me een mix van beiden te zijn, ik denk wel dat de CU in wezen een fatsoenlijke partij is.
De SGP kiest ervoor voorstander van de doodstraf te zijn omdat ze voor hun eigenheid gaan, hun aanhang blijft toch stabiel en is het daar schijnbaar mee eens.
De SGP accepteert overigens wel de rechtstaat zonder enige uitzondering en ze beseffen zich heel goed dat de doodstraf hier nooit ingevoerd zal worden en dat daarvoor campagne voeren ze meer slechts dan goed zou opleveren.
De CU kiest voor tegen om meer in de smaak te vallen bij andere partijen en/of omdat de leden er zo over denken, het lijkt me een mix van beiden te zijn, ik denk wel dat de CU in wezen een fatsoenlijke partij is.
De SGP kiest ervoor voorstander van de doodstraf te zijn omdat ze voor hun eigenheid gaan, hun aanhang blijft toch stabiel en is het daar schijnbaar mee eens.
De SGP accepteert overigens wel de rechtstaat zonder enige uitzondering en ze beseffen zich heel goed dat de doodstraf hier nooit ingevoerd zal worden en dat daarvoor campagne voeren ze meer slechts dan goed zou opleveren.
woensdag 18 maart 2015 om 12:45
quote:magazinejunkie schreef op 18 maart 2015 @ 12:05:
@ Diamond gloss:
ik denk dat de SGP het zo ziet, correct me if I'm wrong.
Van de bijbel mag de mens niet doden, wie doodt heeft de regels van de bijbel al overtreden en dan gelden andere regels, oog om oog, tand om tand bijvoorbeeld, volgens mij zien ze dat in de VS ook deels zo.
Bepaalde misdaden maken de dader minder waard als mens, dan mag je er ook anders mee omgaan en bijvoorbeeld dus ter dood veroordelen.
Let wel: ik ben tegen de doodstraf, het is gelegitimeerde moord door de overheid en nooit terug te draaien, dat lijkt me al redenen genoeg.O dat is idd heel goed mogelijk..
@ Diamond gloss:
ik denk dat de SGP het zo ziet, correct me if I'm wrong.
Van de bijbel mag de mens niet doden, wie doodt heeft de regels van de bijbel al overtreden en dan gelden andere regels, oog om oog, tand om tand bijvoorbeeld, volgens mij zien ze dat in de VS ook deels zo.
Bepaalde misdaden maken de dader minder waard als mens, dan mag je er ook anders mee omgaan en bijvoorbeeld dus ter dood veroordelen.
Let wel: ik ben tegen de doodstraf, het is gelegitimeerde moord door de overheid en nooit terug te draaien, dat lijkt me al redenen genoeg.O dat is idd heel goed mogelijk..
woensdag 18 maart 2015 om 12:47
quote:gladoortje74 schreef op 18 maart 2015 @ 05:37:
O ik ben wel bereid van gedachten te veranderen hoor. Als de ervaring dat vereist of iemand mij kan overtuigen. Ik vind wel dat je eigenlijk beter altijd een beetje moet blijven twijfelen. De ander heeft nooit zo ongelijk als je denkt, ze hebben alleen andere ervaringen en levensgeschiedenis.
Ik heb mij denk ik verkeerd uitgelegd, ik vind inderdaad ook dat elk standpunt nooit absoluut kan zijn en je je niet moet sluiten voor meningen die je eerst vreemd of bijzonder slecht vind. Maar desalniettemin weet ik dat iemand die een (onderbouwde) mening heeft die geheel aan de andere kant van het spectrum staat als die van mijzelf, mij met geen mogelijkheid 'het licht' gaat laten zien en vice versa.
Zo had ik een tijd geleden een discussie met een man die vond dat een man zijn vrouw mag slaan als straf. Daar ben ik het uiteraard niet mee eens. Hij onderbouwde die mening met zijn eigen gelijk en ik die met de mijne. Laten we duidelijk erover zijn dat we allebei tegen een muur stonden te praten en niemand het standpunt van de ander heeft overgenomen.
Wel heb ik nu wat meer inzicht in hoe iemand die vindt dat hij mag slaan zou kunnen denken. Dat is mooi meegenomen. En ik kan elke vrouw adviseren niks met dit heerschap te beginnen.
O ik ben wel bereid van gedachten te veranderen hoor. Als de ervaring dat vereist of iemand mij kan overtuigen. Ik vind wel dat je eigenlijk beter altijd een beetje moet blijven twijfelen. De ander heeft nooit zo ongelijk als je denkt, ze hebben alleen andere ervaringen en levensgeschiedenis.
Ik heb mij denk ik verkeerd uitgelegd, ik vind inderdaad ook dat elk standpunt nooit absoluut kan zijn en je je niet moet sluiten voor meningen die je eerst vreemd of bijzonder slecht vind. Maar desalniettemin weet ik dat iemand die een (onderbouwde) mening heeft die geheel aan de andere kant van het spectrum staat als die van mijzelf, mij met geen mogelijkheid 'het licht' gaat laten zien en vice versa.
Zo had ik een tijd geleden een discussie met een man die vond dat een man zijn vrouw mag slaan als straf. Daar ben ik het uiteraard niet mee eens. Hij onderbouwde die mening met zijn eigen gelijk en ik die met de mijne. Laten we duidelijk erover zijn dat we allebei tegen een muur stonden te praten en niemand het standpunt van de ander heeft overgenomen.
Wel heb ik nu wat meer inzicht in hoe iemand die vindt dat hij mag slaan zou kunnen denken. Dat is mooi meegenomen. En ik kan elke vrouw adviseren niks met dit heerschap te beginnen.
woensdag 18 maart 2015 om 12:51
quote:gladoortje74 schreef op 18 maart 2015 @ 12:15:
@diamond gloss, Wilders heeft die brand niet aangestoken. Maar hij heeft er wel voor gezorgd dat mensen eerst kijken naar wat voor nationaliteit/kleur/ras mensen zijn, waarna men ze daarop afkeurt, wat ze ook doen, wat er ook aan de hand is. Dat is racisme.
Wilders is tot nu toe nog steeds niet veroordeelt voor racisme en mensen zijn nog altijd zelf verantwoordelijk voor hun daden..
De daders van die brand hoe weet jij dat dat pvv stemmers zijn of ga je daar maar gewoon vanuit omdat de slachtoffers allochtonen zijn?
O en de vrouw van Wilders is geen Poolse maar een Hongaarse klein verschilletje maar toch,als je mensen op iets wil wijzen dan moet je wel zorgen dat je informatie klopt anders zet je jezelf behoorlijk voor paal..
O en Wilders is in Venlo geboren net als zijn vader,alleen zijn moeder komt uit het voormalig Nederlands-Indië..
@diamond gloss, Wilders heeft die brand niet aangestoken. Maar hij heeft er wel voor gezorgd dat mensen eerst kijken naar wat voor nationaliteit/kleur/ras mensen zijn, waarna men ze daarop afkeurt, wat ze ook doen, wat er ook aan de hand is. Dat is racisme.
Wilders is tot nu toe nog steeds niet veroordeelt voor racisme en mensen zijn nog altijd zelf verantwoordelijk voor hun daden..
De daders van die brand hoe weet jij dat dat pvv stemmers zijn of ga je daar maar gewoon vanuit omdat de slachtoffers allochtonen zijn?
O en de vrouw van Wilders is geen Poolse maar een Hongaarse klein verschilletje maar toch,als je mensen op iets wil wijzen dan moet je wel zorgen dat je informatie klopt anders zet je jezelf behoorlijk voor paal..
O en Wilders is in Venlo geboren net als zijn vader,alleen zijn moeder komt uit het voormalig Nederlands-Indië..
