Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zondag 3 februari 2008 om 23:09
Raar bericht over Daury... Het verhaal lijkt aan alle kanten te rammelen. Hoe kan een mens toch zo liegen? Snap echt helemaal niks van dat jong... Wie heeft hem dan geholpen als het Daury niet is??? Heeft iemand hem uberhaupt wel geholpen??? Heeft ie haar niet gewoon zelf gedumpt? Is dit uberhaupt allemaal wel gebeurd?
zondag 3 februari 2008 om 23:11
Daury zou dus ook nog een synoniem voor pappie kunnen zijn.
Ik weet het niet hoor, ik ben niet 100% overtuigd maar het wordt natuurlijk wel steeds vreemder.
Toch denk ik dat de kans dat dit gelogen is om indruk te maken op die Patrick behoorlijk aannemelijk is. Maar zijn gepraat over Natalee.... Daar zijn geen woorden voor.
Ik weet het niet hoor, ik ben niet 100% overtuigd maar het wordt natuurlijk wel steeds vreemder.
Toch denk ik dat de kans dat dit gelogen is om indruk te maken op die Patrick behoorlijk aannemelijk is. Maar zijn gepraat over Natalee.... Daar zijn geen woorden voor.
zondag 3 februari 2008 om 23:11
'Wat Joran zegt is gewoon bullshit'
* 5
03-02-2008 | Door: Zvezdana Vukojevic
De handlanger die Joran zou hebben geholpen met het lijk van Natalee weet van niets.
Peter R. de Vries zegt de zaak Holloway te hebben opgelost door een bekentenis van Van der Sloot die is opgenomen met een verborgen camera. Zondagavond werd zijn reportage uitgezonden en daarin werd Daury genoemd als de handlanger die Joran op Aruba zou hebben geholpen zich te ontdoen van het lijk van de Amerikaanse Natalee Holloway. Daury verklaart tegen DAG op het moment van de verdwijning van Holloway, in mei 2005, in Nederland te zijn geweest en is volkomen verrast door de uitzending van De Vries...
Dat meen je niet!
‘Dat meen je niet. Nee, dat meen je niet. Echt? Maar dat klopt helemaal niet’, is de eerste reactie van de van oorsprong Colombiaanse Daury (21) vanuit Aruba als hij zaterdagnacht verneemt dat Joran van der Sloot (20) zijn naam noemt in de uitzending van Peter R. de Vries.
Daury is geschokt en boos als hij hoort dat Joran hem aanwijst als de vriend die hem heeft geholpen zich van Natalee’s lichaam te ontdoen. ‘Dat kan Joran niet gezegd hebben. Ik zat toen in Rotterdam op school. Dat is gewoon bullshit!’
Daury zegt volledig onwetend te zijn over zaak, hij is niet benaderd door Peter R. de Vries of justitie. Hij vraagt zich bovendien af waarom zijn vriend hem niet van de beschuldiging op de hoogte heeft gesteld: ‘We hebben gisteren nog ge-msn’t. Hij zei dat het best goed met hem ging. Waarom zei hij hier dan niets over?’
Van der Sloot verklaarde in aanwezigheid van een verborgen camera van Peter R. de Vries dat de Amerikaanse Holloway onwel werd na een vrijpartij en dat zijn vriend Daury hem met een boot hielp het lichaam in zee te dumpen. Nog voor de uitzending heeft Van der Sloot de verklaring herroepen en afgedaan als een verzinsel, dat simpel is te weerleggen. Tegenover DAG verwijst Joran naar een jongen genaamd Daury die een tijd in Nederland heeft gestudeerd en nu op Aruba woont.
Maar volgens Daury is het verhaal een verzinsel. Hij kent Joran vanaf zijn 15de via een vriend die bij Joran op school zat. En ‘we voetbalden samen. We waren toen niet van die dikke vrienden, hoor. Ik ben nooit met Joran en zijn vriendengroep uitgeweest naar Carlos ’n Charlie’s.’ (discotheek op Aruba waar Van der Sloot en Natalee uitgingen op 31 mei, de laatste avond dat ze is gezien, ZV). Daury heeft de hele uitgaansperiode van Joran niet meegemaakt. ‘Op mijn 17de vertrok ik naar Nederland om te studeren.’ Sindsdien was er weinig contact.
Eigenlijk leerde Daury Van der Sloot pas goed kennen toen hij in december 2007 op Aruba verbleef, nadat hij korte tijd voor de tweede keer vastzat in de zaak Natalee Holloway. Het tweetal pokerde samen in de casino’s in de hotels aan Palm Beach. ‘Ik heb hem nooit over Natalee gevraagd. Zo veel mensen kijken hem hier al raar aan. Het is lullig dat iedereen hem zo ziet. Hij zegt altijd dat het goed met hem gaat, maar ik weet dat dat ding van Natalee aan hem vreet.’
Daury zat in Nederland
Daury zat vanaf juli 2004 in Nederland om een MBO-opleiding in Rotterdam te volgen. Hij vertelt dat hij tussentijds eenmaal voor drie weken op vakantie naar Aruba ging: ‘Dat was op 2 januari 2005. Voor de rest ben ik non stop in Nederland geweest. Op 31 mei 2005, de dag dat Natalee verdween, was ik niet op Aruba.’ Pas eind december 2005 ging Daury terug naar het eiland. Toen waren Van der Sloot en zijn medeverdachten Deepak en Satish Kalpoe al op vrije voeten gesteld. Op de vraag of Daury een boot heeft moet hij lachen: ‘Nee, natuurlijk niet.’
Daury ging in Nederland in in het voorjaar van 2005 bijna elke dag naar de sportschool. Daarnaast werkte hij via een uitzendbureau en zat hij op school. Deze instellingen waren dit weekend niet bereikbaar om dit te bevestigen. Daury: ‘Maar justitie kan dat allemaal natrekken. Dan weten ze meteen dat ik er niets mee te maken heb en dat Joran daarover heeft gelogen.’ Een particuliere media opleiding bevestigt wel dat Daury in september 2005 bij hen een opleiding volgde.
Zie ook:
* 5
03-02-2008 | Door: Zvezdana Vukojevic
De handlanger die Joran zou hebben geholpen met het lijk van Natalee weet van niets.
Peter R. de Vries zegt de zaak Holloway te hebben opgelost door een bekentenis van Van der Sloot die is opgenomen met een verborgen camera. Zondagavond werd zijn reportage uitgezonden en daarin werd Daury genoemd als de handlanger die Joran op Aruba zou hebben geholpen zich te ontdoen van het lijk van de Amerikaanse Natalee Holloway. Daury verklaart tegen DAG op het moment van de verdwijning van Holloway, in mei 2005, in Nederland te zijn geweest en is volkomen verrast door de uitzending van De Vries...
Dat meen je niet!
‘Dat meen je niet. Nee, dat meen je niet. Echt? Maar dat klopt helemaal niet’, is de eerste reactie van de van oorsprong Colombiaanse Daury (21) vanuit Aruba als hij zaterdagnacht verneemt dat Joran van der Sloot (20) zijn naam noemt in de uitzending van Peter R. de Vries.
Daury is geschokt en boos als hij hoort dat Joran hem aanwijst als de vriend die hem heeft geholpen zich van Natalee’s lichaam te ontdoen. ‘Dat kan Joran niet gezegd hebben. Ik zat toen in Rotterdam op school. Dat is gewoon bullshit!’
Daury zegt volledig onwetend te zijn over zaak, hij is niet benaderd door Peter R. de Vries of justitie. Hij vraagt zich bovendien af waarom zijn vriend hem niet van de beschuldiging op de hoogte heeft gesteld: ‘We hebben gisteren nog ge-msn’t. Hij zei dat het best goed met hem ging. Waarom zei hij hier dan niets over?’
Van der Sloot verklaarde in aanwezigheid van een verborgen camera van Peter R. de Vries dat de Amerikaanse Holloway onwel werd na een vrijpartij en dat zijn vriend Daury hem met een boot hielp het lichaam in zee te dumpen. Nog voor de uitzending heeft Van der Sloot de verklaring herroepen en afgedaan als een verzinsel, dat simpel is te weerleggen. Tegenover DAG verwijst Joran naar een jongen genaamd Daury die een tijd in Nederland heeft gestudeerd en nu op Aruba woont.
Maar volgens Daury is het verhaal een verzinsel. Hij kent Joran vanaf zijn 15de via een vriend die bij Joran op school zat. En ‘we voetbalden samen. We waren toen niet van die dikke vrienden, hoor. Ik ben nooit met Joran en zijn vriendengroep uitgeweest naar Carlos ’n Charlie’s.’ (discotheek op Aruba waar Van der Sloot en Natalee uitgingen op 31 mei, de laatste avond dat ze is gezien, ZV). Daury heeft de hele uitgaansperiode van Joran niet meegemaakt. ‘Op mijn 17de vertrok ik naar Nederland om te studeren.’ Sindsdien was er weinig contact.
Eigenlijk leerde Daury Van der Sloot pas goed kennen toen hij in december 2007 op Aruba verbleef, nadat hij korte tijd voor de tweede keer vastzat in de zaak Natalee Holloway. Het tweetal pokerde samen in de casino’s in de hotels aan Palm Beach. ‘Ik heb hem nooit over Natalee gevraagd. Zo veel mensen kijken hem hier al raar aan. Het is lullig dat iedereen hem zo ziet. Hij zegt altijd dat het goed met hem gaat, maar ik weet dat dat ding van Natalee aan hem vreet.’
Daury zat in Nederland
Daury zat vanaf juli 2004 in Nederland om een MBO-opleiding in Rotterdam te volgen. Hij vertelt dat hij tussentijds eenmaal voor drie weken op vakantie naar Aruba ging: ‘Dat was op 2 januari 2005. Voor de rest ben ik non stop in Nederland geweest. Op 31 mei 2005, de dag dat Natalee verdween, was ik niet op Aruba.’ Pas eind december 2005 ging Daury terug naar het eiland. Toen waren Van der Sloot en zijn medeverdachten Deepak en Satish Kalpoe al op vrije voeten gesteld. Op de vraag of Daury een boot heeft moet hij lachen: ‘Nee, natuurlijk niet.’
Daury ging in Nederland in in het voorjaar van 2005 bijna elke dag naar de sportschool. Daarnaast werkte hij via een uitzendbureau en zat hij op school. Deze instellingen waren dit weekend niet bereikbaar om dit te bevestigen. Daury: ‘Maar justitie kan dat allemaal natrekken. Dan weten ze meteen dat ik er niets mee te maken heb en dat Joran daarover heeft gelogen.’ Een particuliere media opleiding bevestigt wel dat Daury in september 2005 bij hen een opleiding volgde.
Zie ook:
zondag 3 februari 2008 om 23:12
quote:Sneeuwwitje schreef op 03 februari 2008 @ 23:11:
Daury zou dus ook nog een synoniem voor pappie kunnen zijn.
Ik weet het niet hoor, ik ben niet 100% overtuigd maar het wordt natuurlijk wel steeds vreemder.
Toch denk ik dat de kans dat dit gelogen is om indruk te maken op die Patrick behoorlijk aannemelijk is. Maar zijn gepraat over Natalee.... Daar zijn geen woorden voor. Of ben jij zo naief dat je niet gelooft dat iemand zo kan praten als hij zo ziek is geweest en er echt bij betrokken was.
Daury zou dus ook nog een synoniem voor pappie kunnen zijn.
Ik weet het niet hoor, ik ben niet 100% overtuigd maar het wordt natuurlijk wel steeds vreemder.
Toch denk ik dat de kans dat dit gelogen is om indruk te maken op die Patrick behoorlijk aannemelijk is. Maar zijn gepraat over Natalee.... Daar zijn geen woorden voor. Of ben jij zo naief dat je niet gelooft dat iemand zo kan praten als hij zo ziek is geweest en er echt bij betrokken was.
zondag 3 februari 2008 om 23:13
quote:jolantje schreef op 03 februari 2008 @ 23:11:
Het lijkt net of die twee het verhaaltje verzonnen hebben om Peter ten gronde te laten gaan...
Ik moet zeggen dat ik daar heel bang voor was toen ik zag dat die man zichzelf had aangemeld bij Peter R.
Maar misschien ben ik dan wel weer zo naief dat ik niet geloof dat iemand zo ziek kan zijn.
Het lijkt net of die twee het verhaaltje verzonnen hebben om Peter ten gronde te laten gaan...
Ik moet zeggen dat ik daar heel bang voor was toen ik zag dat die man zichzelf had aangemeld bij Peter R.
Maar misschien ben ik dan wel weer zo naief dat ik niet geloof dat iemand zo ziek kan zijn.
zondag 3 februari 2008 om 23:14
Wat een eng jochie...Hanibal Lector is er niets bij.
Vanaf het moment dat ik hem bij Jensen zag zitten wist ik dat hij niet deugde en heb ik de zaak op de voet gevolgd.
Deze jongen is niet meer te redden vrees ik. Je zou toch maar de moeder van zo'n psychopaat zijn.
En dan die moeder van Natalee.... my god.. als je toch iemand zo over je dochter hoort praten. Zelfs als ze nog zou leven zou dit al pijn doen.
Opsluiten!
Vanaf het moment dat ik hem bij Jensen zag zitten wist ik dat hij niet deugde en heb ik de zaak op de voet gevolgd.
Deze jongen is niet meer te redden vrees ik. Je zou toch maar de moeder van zo'n psychopaat zijn.
En dan die moeder van Natalee.... my god.. als je toch iemand zo over je dochter hoort praten. Zelfs als ze nog zou leven zou dit al pijn doen.
Opsluiten!
zondag 3 februari 2008 om 23:14
quote:ambrosia9 schreef op 03 februari 2008 @ 23:12:
[...]
Of ben jij zo naief dat je niet gelooft dat iemand zo kan praten als hij zo ziek is geweest en er echt bij betrokken was.Natuurlijk niet. Maar je kunt ook niet zeggen dat de zaak nu opgelost is, want dit is geen overduidelijk bewijs en al helemaal niet gezien zijn verleden van leugens. Het lijkt me ook niet slim om nu blind af te gaan op dit verhaal en de mogelijke waarheid dan te negeren, omdat men er vanuit gaat dat dít de waarheid is.
[...]
Of ben jij zo naief dat je niet gelooft dat iemand zo kan praten als hij zo ziek is geweest en er echt bij betrokken was.Natuurlijk niet. Maar je kunt ook niet zeggen dat de zaak nu opgelost is, want dit is geen overduidelijk bewijs en al helemaal niet gezien zijn verleden van leugens. Het lijkt me ook niet slim om nu blind af te gaan op dit verhaal en de mogelijke waarheid dan te negeren, omdat men er vanuit gaat dat dít de waarheid is.
zondag 3 februari 2008 om 23:15
Precies wat ik in al mijn wijsheid al voorspelde: een woest aangekondigde 'oplossing' van de zaak, die blijkt uit niets meer dan de opgenomen bekentenis te bestaan. Een bekentenis die aan geloofwaardheid veel te wensen overlaat en zeker niet ondersteund kan worden door aanvullend bewijs. De zaak is niet opgelost, er zijn wat meer stoere leugens verteld, maar daadwerkelijk, concreet bewijs blijft uit. Wat een sof.
zondag 3 februari 2008 om 23:15
ik vin het maar vaag.....
wie zegt of hij nu wel de waarheid spreekt? stel dattie allang doorhad dat patrick ' ineens teveel wil weten' ??? en dus vanaf begin af aan een lulverhaal ophangt????
en dan nog iets.. hij is nu ondergedoken word gezegt.... ik denk dattie allang weg is....en dat ze hem never meer pakken..... ze hadden hem eerst vast moeten zetten en dan uitzenden....
wie zegt of hij nu wel de waarheid spreekt? stel dattie allang doorhad dat patrick ' ineens teveel wil weten' ??? en dus vanaf begin af aan een lulverhaal ophangt????
en dan nog iets.. hij is nu ondergedoken word gezegt.... ik denk dattie allang weg is....en dat ze hem never meer pakken..... ze hadden hem eerst vast moeten zetten en dan uitzenden....
zondag 3 februari 2008 om 23:15
quote:Vinyl schreef op 03 februari 2008 @ 23:14:
[...]
Dat zou heftig zijn...
Tsja, waarom zou Peter hem vertrouwen he? Wel heftig!Maar als dan blijkt dat het opgezet was. Dan is Joran toch nog veel zieker dan we al dachten, dan heeft hij helemaal vuile spelletjes gespeeld. Ik weet dan niet wat hij daar mee zou willen bereiken.
[...]
Dat zou heftig zijn...
Tsja, waarom zou Peter hem vertrouwen he? Wel heftig!Maar als dan blijkt dat het opgezet was. Dan is Joran toch nog veel zieker dan we al dachten, dan heeft hij helemaal vuile spelletjes gespeeld. Ik weet dan niet wat hij daar mee zou willen bereiken.
zondag 3 februari 2008 om 23:16
Als er in het laatste gedeelte van deze reportage niet nog iets anders komt, vind ik het teleurstellend. Ik had echt oprecht gedacht dat de Vries meer zou hebben dan alleen een bekentenis op tape. Ik word misselijk van die Joran, maar zou niet eens met zekerheid kunnen zeggen dat hij dit hele verhaal niet ook zit te liegen, om indruk te maken op die Patrick, tegen wie hij zo opkijkt. Sicko.
.
