Actueel
alle pijlers
Joran v/d Sloot verdachte in moordzaak Peru II
vrijdag 25 juni 2010 om 18:02
quote:binkie14 schreef op 25 juni 2010 @ 17:54:
Ik denk , dat het een niet rijmt met het ander.
Moeder geeft toe, dat zoon psychisch niet in orde is.
Zoveel is duidelijk.
Toch zegt ze, min of meer, "ik trek mijn handen er van af".
Dat kan ik niet plaatsen.Ik wel. Ze heeft hem geprobeerd van alle kanten bij te staan en te helpen en wat doet hij? Hij smeert em, laat een kort briefje achter ondanks al zijn beloftes dat hij zich zou laten opnemen en dan krijg je als moeder een paar weken daarna de telefoontjes dat je zoon zich opnieuw in de shit heeft gestoken en ditmaal dermate dat zij hem niet eens meer kán helpen, al zou ze kunnen en willen. Het beste wat ze dus kan doen, is hem inderdaad door de vloer te laten zakken (wat overigens ging om zijn wegloop actie nadat zij van alles voor hem geregeld had.) en dat hij nou zelf zijn boontjes moet doppen. Voor haar valt er weinig tot niks meer te doppen, behalve contact houden.
Ik denk , dat het een niet rijmt met het ander.
Moeder geeft toe, dat zoon psychisch niet in orde is.
Zoveel is duidelijk.
Toch zegt ze, min of meer, "ik trek mijn handen er van af".
Dat kan ik niet plaatsen.Ik wel. Ze heeft hem geprobeerd van alle kanten bij te staan en te helpen en wat doet hij? Hij smeert em, laat een kort briefje achter ondanks al zijn beloftes dat hij zich zou laten opnemen en dan krijg je als moeder een paar weken daarna de telefoontjes dat je zoon zich opnieuw in de shit heeft gestoken en ditmaal dermate dat zij hem niet eens meer kán helpen, al zou ze kunnen en willen. Het beste wat ze dus kan doen, is hem inderdaad door de vloer te laten zakken (wat overigens ging om zijn wegloop actie nadat zij van alles voor hem geregeld had.) en dat hij nou zelf zijn boontjes moet doppen. Voor haar valt er weinig tot niks meer te doppen, behalve contact houden.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 25 juni 2010 om 18:03
quote:ikwilafvallen schreef op 25 juni 2010 @ 17:54:
[...]
Ik heb ook wel eens dingen gezegd in mijn boosheid waar ik later spijt van had. Maar niet op tv. Haar gevoelens en houding op zich zou ik nog kunnen begrijpen, maar niet dat je zoiets op tv vertelt. Je weet dat er zo veel mensen gaan kijken.
Ik zou niet zo willen overkomen.Nee, niet op tv maar jij hebt dan ook geen moordenaar als zoon. Had je dat wel, was jij hoe dan ook met je gezicht op televisie gekomen hoor of je dat nou wil of niet.
[...]
Ik heb ook wel eens dingen gezegd in mijn boosheid waar ik later spijt van had. Maar niet op tv. Haar gevoelens en houding op zich zou ik nog kunnen begrijpen, maar niet dat je zoiets op tv vertelt. Je weet dat er zo veel mensen gaan kijken.
Ik zou niet zo willen overkomen.Nee, niet op tv maar jij hebt dan ook geen moordenaar als zoon. Had je dat wel, was jij hoe dan ook met je gezicht op televisie gekomen hoor of je dat nou wil of niet.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 25 juni 2010 om 18:05
vrijdag 25 juni 2010 om 18:08
Die uitspraak "zak jij maar door de vloer" had te maken met het feit dat haar zoon de kuierlatten nam naar Peru, nadat zij haar nek voor hem had uitgestoken voor het regelen van een psychiatrisch circuit in Nederland (met behulp van nederlandse vrienden en familie).
Ik vind het stoer dat ze dat op tv zegt. Temeer omdat ze van haar zoon houdt en deze uitspraak daar helemaal niks aan af doet!!!
Ik vind het stoer dat ze dat op tv zegt. Temeer omdat ze van haar zoon houdt en deze uitspraak daar helemaal niks aan af doet!!!
vrijdag 25 juni 2010 om 18:09
vrijdag 25 juni 2010 om 18:10
quote:shahla schreef op 25 juni 2010 @ 18:02:
[...]
Ik wel. Ze heeft hem geprobeerd van alle kanten bij te staan en te helpen en wat doet hij? Hij smeert em, laat een kort briefje achter ondanks al zijn beloftes dat hij zich zou laten opnemen en dan krijg je als moeder een paar weken daarna de telefoontjes dat je zoon zich opnieuw in de shit heeft gestoken en ditmaal dermate dat zij hem niet eens meer kán helpen, al zou ze kunnen en willen. Het beste wat ze dus kan doen, is hem inderdaad door de vloer te laten zakken (wat overigens ging om zijn wegloop actie nadat zij van alles voor hem geregeld had.) en dat hij nou zelf zijn boontjes moet doppen. Voor haar valt er weinig tot niks meer te doppen, behalve contact houden.
Helemaal eens met jouw redenatie Shahla.
Maar.....als je dan denkt in de context, van "mijn zoon is psychisch niet in orde".
Moet je dan juist, daarom, niet meer mededogen hebben?.
[...]
Ik wel. Ze heeft hem geprobeerd van alle kanten bij te staan en te helpen en wat doet hij? Hij smeert em, laat een kort briefje achter ondanks al zijn beloftes dat hij zich zou laten opnemen en dan krijg je als moeder een paar weken daarna de telefoontjes dat je zoon zich opnieuw in de shit heeft gestoken en ditmaal dermate dat zij hem niet eens meer kán helpen, al zou ze kunnen en willen. Het beste wat ze dus kan doen, is hem inderdaad door de vloer te laten zakken (wat overigens ging om zijn wegloop actie nadat zij van alles voor hem geregeld had.) en dat hij nou zelf zijn boontjes moet doppen. Voor haar valt er weinig tot niks meer te doppen, behalve contact houden.
Helemaal eens met jouw redenatie Shahla.
Maar.....als je dan denkt in de context, van "mijn zoon is psychisch niet in orde".
Moet je dan juist, daarom, niet meer mededogen hebben?.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
vrijdag 25 juni 2010 om 18:12
Ik vraag mij ondertussen serieus af op welke manier het interview wel jullie goedkeuring had kunnen wegdragen.
Ze zou het op geen enkele manier goed kunnen doen. Als ze emotioneel zou zijn geweest, was ze uitgemaakt voor toneelspeler. Als ze te weinig emoties toont, is ze kil! Als ze achter haar zoon was blijven staan (no matter what!) had iedereen geroepen "hoe durft ze!!". Ze heeft er nu voor gekozen om (tijdelijk) niet achter haar zoon te staan en het is weer niet goed!
Ze zou het op geen enkele manier goed kunnen doen. Als ze emotioneel zou zijn geweest, was ze uitgemaakt voor toneelspeler. Als ze te weinig emoties toont, is ze kil! Als ze achter haar zoon was blijven staan (no matter what!) had iedereen geroepen "hoe durft ze!!". Ze heeft er nu voor gekozen om (tijdelijk) niet achter haar zoon te staan en het is weer niet goed!
vrijdag 25 juni 2010 om 18:14
quote:Bergje65 schreef op 25 juni 2010 @ 18:12:
Ik vraag mij ondertussen serieus af op welke manier het interview wel jullie goedkeuring had kunnen wegdragen.
Ze zou het op geen enkele manier goed kunnen doen. Als ze emotioneel zou zijn geweest, was ze uitgemaakt voor toneelspeler. Als ze te weinig emoties toont, is ze kil! Als ze achter haar zoon was blijven staan (no matter what!) had iedereen geroepen "hoe durft ze!!". Ze heeft er nu voor gekozen om (tijdelijk) niet achter haar zoon te staan en het is weer niet goed!
Ik ga voor optie 3 Bergje.
Die jongen is niet goed.
Zou voor mij, "als moeder", reden genoeg zijn, achter mijn kind te blijven staan.
(no matter what).
Eerlijk.
Ik vraag mij ondertussen serieus af op welke manier het interview wel jullie goedkeuring had kunnen wegdragen.
Ze zou het op geen enkele manier goed kunnen doen. Als ze emotioneel zou zijn geweest, was ze uitgemaakt voor toneelspeler. Als ze te weinig emoties toont, is ze kil! Als ze achter haar zoon was blijven staan (no matter what!) had iedereen geroepen "hoe durft ze!!". Ze heeft er nu voor gekozen om (tijdelijk) niet achter haar zoon te staan en het is weer niet goed!
Ik ga voor optie 3 Bergje.
Die jongen is niet goed.
Zou voor mij, "als moeder", reden genoeg zijn, achter mijn kind te blijven staan.
(no matter what).
Eerlijk.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
vrijdag 25 juni 2010 om 18:17
quote:ikwilafvallen schreef op 25 juni 2010 @ 18:05:
[...]
Ze heeft zelf voor dit interview gekozen.
Dat klopt maar wat is het alternatief. Te pas en te onpas met camera's geconfronteerd worden. Dit is nu eenmaal hot news, die fotografen parkeren zich wel voor je huis of volgen je om maar een uitspraak of een uitdrukking te ontlokken.
Misschien hoopte ze met dit interview de rest van zich af te houden of een mogelijkheid om haar kant van het verhaal te vertellen, hoe het ook opgevat wordt.
Ik heb zelf een aversie tegen camera's, laat me er niet graag op vastleggen maar als je daar geen moeite mee hebt, kan ik me goed voorstellen dat je er voor kiest om ook een keer je verhaal te doen. Of dat nou goed uitpakt of niet.
[...]
Ze heeft zelf voor dit interview gekozen.
Dat klopt maar wat is het alternatief. Te pas en te onpas met camera's geconfronteerd worden. Dit is nu eenmaal hot news, die fotografen parkeren zich wel voor je huis of volgen je om maar een uitspraak of een uitdrukking te ontlokken.
Misschien hoopte ze met dit interview de rest van zich af te houden of een mogelijkheid om haar kant van het verhaal te vertellen, hoe het ook opgevat wordt.
Ik heb zelf een aversie tegen camera's, laat me er niet graag op vastleggen maar als je daar geen moeite mee hebt, kan ik me goed voorstellen dat je er voor kiest om ook een keer je verhaal te doen. Of dat nou goed uitpakt of niet.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 25 juni 2010 om 18:21
quote:shahla schreef op 25 juni 2010 @ 18:17:
[...]
Dat klopt maar wat is het alternatief. Te pas en te onpas met camera's geconfronteerd worden. Dit is nu eenmaal hot news, die fotografen parkeren zich wel voor je huis of volgen je om maar een uitspraak of een uitdrukking te ontlokken.
Misschien hoopte ze met dit interview de rest van zich af te houden of een mogelijkheid om haar kant van het verhaal te vertellen, hoe het ook opgevat wordt.
Ik heb zelf een aversie tegen camera's, laat me er niet graag op vastleggen maar als je daar geen moeite mee hebt, kan ik me goed voorstellen dat je er voor kiest om ook een keer je verhaal te doen. Of dat nou goed uitpakt of niet.
Weer eens, ik vond het ook "jammer", dat het interview, zeg maar waarschijnlijk, geplakt en geknipt is.
Ik denk dat het beter was verwoordt allemaal, als John vd Heuvel, zijn vragen OOK had uitgezonden.
Dat hadden wij denkelijk een ander beeld gekregen.
Of zie ik dat verkeerd?
[...]
Dat klopt maar wat is het alternatief. Te pas en te onpas met camera's geconfronteerd worden. Dit is nu eenmaal hot news, die fotografen parkeren zich wel voor je huis of volgen je om maar een uitspraak of een uitdrukking te ontlokken.
Misschien hoopte ze met dit interview de rest van zich af te houden of een mogelijkheid om haar kant van het verhaal te vertellen, hoe het ook opgevat wordt.
Ik heb zelf een aversie tegen camera's, laat me er niet graag op vastleggen maar als je daar geen moeite mee hebt, kan ik me goed voorstellen dat je er voor kiest om ook een keer je verhaal te doen. Of dat nou goed uitpakt of niet.
Weer eens, ik vond het ook "jammer", dat het interview, zeg maar waarschijnlijk, geplakt en geknipt is.
Ik denk dat het beter was verwoordt allemaal, als John vd Heuvel, zijn vragen OOK had uitgezonden.
Dat hadden wij denkelijk een ander beeld gekregen.
Of zie ik dat verkeerd?
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
vrijdag 25 juni 2010 om 18:25
quote:binkie14 schreef op 25 juni 2010 @ 18:10:
[...]
Helemaal eens met jouw redenatie Shahla.
Maar.....als je dan denkt in de context, van "mijn zoon is psychisch niet in orde".
Moet je dan juist, daarom, niet meer mededogen hebben?.
Ik denk dat het op een dag ophoudt. Dat je dan als ouder beseft dat je niks meer kunt doen. Ik denk dat er altijd een einde aan mededogen zit en dat je zelfs als ouder dat breekpunt kunt bereiken en geen mededogen meer opbrengt.
Hoe ziek mijn kind ook zou zijn, als zijn ziekte andermans levens heeft vergald zoals hier is gebeurd, stopt mijn mededogen ook.
Dan zou ik ook puur en alleen contact houden omdat het mijn zoon is en ik vanuit mijn eigen gevoel hem wil blijven horen en zien. Niet omdat ik dan nog mededogen met hem heb.
[...]
Helemaal eens met jouw redenatie Shahla.
Maar.....als je dan denkt in de context, van "mijn zoon is psychisch niet in orde".
Moet je dan juist, daarom, niet meer mededogen hebben?.
Ik denk dat het op een dag ophoudt. Dat je dan als ouder beseft dat je niks meer kunt doen. Ik denk dat er altijd een einde aan mededogen zit en dat je zelfs als ouder dat breekpunt kunt bereiken en geen mededogen meer opbrengt.
Hoe ziek mijn kind ook zou zijn, als zijn ziekte andermans levens heeft vergald zoals hier is gebeurd, stopt mijn mededogen ook.
Dan zou ik ook puur en alleen contact houden omdat het mijn zoon is en ik vanuit mijn eigen gevoel hem wil blijven horen en zien. Niet omdat ik dan nog mededogen met hem heb.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 25 juni 2010 om 18:29
quote:binkie14 schreef op 25 juni 2010 @ 18:21:
[...]
Weer eens, ik vond het ook "jammer", dat het interview, zeg maar waarschijnlijk, geplakt en geknipt is.
Ik denk dat het beter was verwoordt allemaal, als John vd Heuvel, zijn vragen OOK had uitgezonden.
Dat hadden wij denkelijk een ander beeld gekregen.
Of zie ik dat verkeerd?Heel goed mogelijk. Haar reacties waren hoogstwaarschijnlijk reacties op vragen.
[...]
Weer eens, ik vond het ook "jammer", dat het interview, zeg maar waarschijnlijk, geplakt en geknipt is.
Ik denk dat het beter was verwoordt allemaal, als John vd Heuvel, zijn vragen OOK had uitgezonden.
Dat hadden wij denkelijk een ander beeld gekregen.
Of zie ik dat verkeerd?Heel goed mogelijk. Haar reacties waren hoogstwaarschijnlijk reacties op vragen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 25 juni 2010 om 18:31
quote:shahla schreef op 25 juni 2010 @ 18:25:
[...]
Ik denk dat het op een dag ophoudt. Dat je dan als ouder beseft dat je niks meer kunt doen. Ik denk dat er altijd een einde aan mededogen zit en dat je zelfs als ouder dat breekpunt kunt bereiken en geen mededogen meer opbrengt.
Hoe ziek mijn kind ook zou zijn, als zijn ziekte andermans levens heeft vergald zoals hier is gebeurd, stopt mijn mededogen ook.
Dan zou ik ook puur en alleen contact houden omdat het mijn zoon is en ik vanuit mijn eigen gevoel hem wil blijven horen en zien. Niet omdat ik dan nog mededogen met hem heb.
En "misschien", ook zo gaat handelen uit zelfbehoud.
Kan mezelf, er niets bij voorstellen, maar respecteer de mening, van mensen, die er wèl zo overdenken.
Absoluut.
[...]
Ik denk dat het op een dag ophoudt. Dat je dan als ouder beseft dat je niks meer kunt doen. Ik denk dat er altijd een einde aan mededogen zit en dat je zelfs als ouder dat breekpunt kunt bereiken en geen mededogen meer opbrengt.
Hoe ziek mijn kind ook zou zijn, als zijn ziekte andermans levens heeft vergald zoals hier is gebeurd, stopt mijn mededogen ook.
Dan zou ik ook puur en alleen contact houden omdat het mijn zoon is en ik vanuit mijn eigen gevoel hem wil blijven horen en zien. Niet omdat ik dan nog mededogen met hem heb.
En "misschien", ook zo gaat handelen uit zelfbehoud.
Kan mezelf, er niets bij voorstellen, maar respecteer de mening, van mensen, die er wèl zo overdenken.
Absoluut.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
vrijdag 25 juni 2010 om 19:30
quote:shahla schreef op 25 juni 2010 @ 17:22:
[...]
Jij zegt of denkt toch ook wel eens wat als je gefrustreerd/boos whatever bent? Met het verstrijken van de tijd en als je er nog 1001 keer over hebt nagedacht, denk je misschien wel anders of kom je op je mening van dat moment terug.
Ik vind het dus inderdaad compleet verklaarbaar gezien de omstandigheden. Zij zit in een hele nare en tegelijk kwetsbare positie. Ik weet niet of ik me daarin wel zo staande had kunnen houden als een deel van de mensheid had gevonden dat het allemaal mijn schuld was want ik was een waardeloze ouder.
Dus nee, ze kan het nooit goed doen wat ze ook doet en dan zou ik dus gewoon doen wat voor mij goed was. Zij wellicht ook.
Ja, daarom zei ik ook dat het wellicht heel goed te verklaren was gezien de omstandigheden
Al heeft zij natuurlijk wel goed kunnen nadenken over wat wel en niet te zeggen. Je maakt mij niet wijs dat ze dat niet gedaan heeft, ws zelfs in overleg met een adviseur/advocaat.
Maar goed, dan nog blijft het een momentopname idd.
[...]
Jij zegt of denkt toch ook wel eens wat als je gefrustreerd/boos whatever bent? Met het verstrijken van de tijd en als je er nog 1001 keer over hebt nagedacht, denk je misschien wel anders of kom je op je mening van dat moment terug.
Ik vind het dus inderdaad compleet verklaarbaar gezien de omstandigheden. Zij zit in een hele nare en tegelijk kwetsbare positie. Ik weet niet of ik me daarin wel zo staande had kunnen houden als een deel van de mensheid had gevonden dat het allemaal mijn schuld was want ik was een waardeloze ouder.
Dus nee, ze kan het nooit goed doen wat ze ook doet en dan zou ik dus gewoon doen wat voor mij goed was. Zij wellicht ook.
Ja, daarom zei ik ook dat het wellicht heel goed te verklaren was gezien de omstandigheden
Al heeft zij natuurlijk wel goed kunnen nadenken over wat wel en niet te zeggen. Je maakt mij niet wijs dat ze dat niet gedaan heeft, ws zelfs in overleg met een adviseur/advocaat.
Maar goed, dan nog blijft het een momentopname idd.
vrijdag 25 juni 2010 om 20:54
Ik vind het dapper van haar dat ze op TV kwam. En ik vond haar een stuk sympathieker dan de vorige keer toen ze met Joran en zijn vader op tv was.
Ik vind dat ze t goed gedaan heeft. En denk ook wel dat ze nog van gedachten veranderd. Ben benieuwd of ze dan weer een interview wil geven.
Wat ik me echt afvraag... Hoe zou het zijn om als Broer van... in Amerika te wonen? Dat moet toch ook nare situaties geven?
Ik vind dat ze t goed gedaan heeft. En denk ook wel dat ze nog van gedachten veranderd. Ben benieuwd of ze dan weer een interview wil geven.
Wat ik me echt afvraag... Hoe zou het zijn om als Broer van... in Amerika te wonen? Dat moet toch ook nare situaties geven?
vrijdag 25 juni 2010 om 21:12
Pff , die arme vrouw.
iedereen zegt wel dat ze zijn handen van hem heeft afgetrokken maar dat heeft ze niet.
Ze betaald zijn advocaat.,
Bovendien begreep ik , dat ze nu even geen zin heeft om naar Peru te gaan maar ze maakt ook een opmerking dat ze daar ook nog op kon terugkomen.
Maar al met al , makkelijk oordelen vanuit de bank in je woonkamer.
Ze leeft al 5 jaar met dit gezeik en heeft ook nog ander kinderen.
Je hoort toch ook heel vaak van junks (wat is het verschil met een gokverslaafde) die uiteibdelijk ook de rug krijgen toegekeerd van hun ouders nadat ze jaren besteeld en bedrogen zijn.
Niemand kan je helpen behalve jijzelf en niemand is verantwoordelijk voor je , al helemaal niet als je 22 bent behalve jijzelf.
Ik vond haar niet koud en kil maar boos.
Ze kwam me over als een boze vrouw midden in een verwerking.
Misschien had ze dit interview beter een half jaar later kunnen doen maar waarschijnlijk dacht ze dat ze nu van het gezeik met de media af zou zijn....
iedereen zegt wel dat ze zijn handen van hem heeft afgetrokken maar dat heeft ze niet.
Ze betaald zijn advocaat.,
Bovendien begreep ik , dat ze nu even geen zin heeft om naar Peru te gaan maar ze maakt ook een opmerking dat ze daar ook nog op kon terugkomen.
Maar al met al , makkelijk oordelen vanuit de bank in je woonkamer.
Ze leeft al 5 jaar met dit gezeik en heeft ook nog ander kinderen.
Je hoort toch ook heel vaak van junks (wat is het verschil met een gokverslaafde) die uiteibdelijk ook de rug krijgen toegekeerd van hun ouders nadat ze jaren besteeld en bedrogen zijn.
Niemand kan je helpen behalve jijzelf en niemand is verantwoordelijk voor je , al helemaal niet als je 22 bent behalve jijzelf.
Ik vond haar niet koud en kil maar boos.
Ze kwam me over als een boze vrouw midden in een verwerking.
Misschien had ze dit interview beter een half jaar later kunnen doen maar waarschijnlijk dacht ze dat ze nu van het gezeik met de media af zou zijn....
vrijdag 25 juni 2010 om 23:32
quote:shahla schreef op 25 juni 2010 @ 18:17:
[...]
Dat klopt maar wat is het alternatief. Te pas en te onpas met camera's geconfronteerd worden.
Dat stopt heus niet als je al een interview hebt gegeven, sterker nog, met een interview leg je alleen maar meer de nadruk op jezelf. Nu weten we ook allemaal weer hoe Anita eruit ziet.
Dit is nu eenmaal hot news, die fotografen parkeren zich wel voor je huis of volgen je om maar een uitspraak of een uitdrukking te ontlokken.
Misschien hoopte ze met dit interview de rest van zich af te houden of een mogelijkheid om haar kant van het verhaal te vertellen, hoe het ook opgevat wordt.
Beetje naief. Ze heeft twee ton gekregen voor het interview en vast ook een percentage bedwongen bij evt. verkoop. Het interview is nl. verkocht aan Fox of ABC geloof ik voor 1 mln
Ik heb zelf een aversie tegen camera's, laat me er niet graag op vastleggen maar als je daar geen moeite mee hebt, kan ik me goed voorstellen dat je er voor kiest om ook een keer je verhaal te doen. Of dat nou goed uitpakt of niet.
[...]
Dat klopt maar wat is het alternatief. Te pas en te onpas met camera's geconfronteerd worden.
Dat stopt heus niet als je al een interview hebt gegeven, sterker nog, met een interview leg je alleen maar meer de nadruk op jezelf. Nu weten we ook allemaal weer hoe Anita eruit ziet.
Dit is nu eenmaal hot news, die fotografen parkeren zich wel voor je huis of volgen je om maar een uitspraak of een uitdrukking te ontlokken.
Misschien hoopte ze met dit interview de rest van zich af te houden of een mogelijkheid om haar kant van het verhaal te vertellen, hoe het ook opgevat wordt.
Beetje naief. Ze heeft twee ton gekregen voor het interview en vast ook een percentage bedwongen bij evt. verkoop. Het interview is nl. verkocht aan Fox of ABC geloof ik voor 1 mln
Ik heb zelf een aversie tegen camera's, laat me er niet graag op vastleggen maar als je daar geen moeite mee hebt, kan ik me goed voorstellen dat je er voor kiest om ook een keer je verhaal te doen. Of dat nou goed uitpakt of niet.
zaterdag 26 juni 2010 om 00:24
Ik ben het met Meds eens hoor, ze wordt als zielig afgescheept maar slaat er toch een slaatje uit. Zie mijn eerdere posting dat de mediageilheid in de familie zat.
Ik bedoel, ze doet het niet voor niets, hoeft ook niet, maar scheep haar niet af als een zielige vrouw. Want daarbij, ik zou zelf mijn kind niet op die manier aan de publiciteit verkopen, en zeker niet aan rtl vier. maar verder volgt ze gewoon het protocol van Paul en Joran. Wacht maar, we zullen haar zien bij alle actualiteitenprogramma's, bij dwdd, enz. Misschien nog een boek uitbrengen. Nee ik heb geen glazen bol maar zie het echt gebeuren.
Ik bedoel, ze doet het niet voor niets, hoeft ook niet, maar scheep haar niet af als een zielige vrouw. Want daarbij, ik zou zelf mijn kind niet op die manier aan de publiciteit verkopen, en zeker niet aan rtl vier. maar verder volgt ze gewoon het protocol van Paul en Joran. Wacht maar, we zullen haar zien bij alle actualiteitenprogramma's, bij dwdd, enz. Misschien nog een boek uitbrengen. Nee ik heb geen glazen bol maar zie het echt gebeuren.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 26 juni 2010 om 09:40
Wat ik persoonlijk heel boeiend vind is dat in deze discussie dezelfde gegevens zo verschillend geïnterpreteerd worden.
De één zegt mevrouw van der Sloot moedig te vinden, meelijwekkend en zegt en te begrijpen dat ze haar zoon onder deze omstandigheden laat vallen, de ander vindt haar hard, kil, mediageil en begrijpt niet dat ze haar zoon laat vallen onder deze omstandigheden terwijl ze zelf beweert dat hij depressief is en een persoonlijkheidsstoornis heeft.
Ik behoor tot de groep die op dit moment de laatste optie aanhangt .
Wel moeten we beide opties open houden ook al kost het moeite.
Omdat wij het precieze verhaal niet kennen mogen wij niet die fout maken dat we ons vastbijten in ons eigen verhaal, onze eigen redeneertrant vanuit ons eigen perspectief. Hoe vaak zijn er bijvoorbeeld zaken onopgelost gebleven omdat de politie zich vast beet in één scenario? Later bleek het dan totaal anders te liggen dan men dacht. Bijvoorbeeld, je zoekt een dader die in een auto reed, later, veel later bleek de dader zich op een fiets te verplaatsen waardoor die optie achteraf niet in het onderzoek is opgenomen.
Ik vind het woest interessant om verschillende scenario's te bedenken met dezelfde gegevens. Als gedachtenexperiment is dat nuttig omdat je dan soms achter de ware aard der gebeurtenissen komt, je slaat niets over.
Het is volgens mij belangrijk dat je alle opties die er zijn overweegt en vooral in het achterhoofd houdt waar precies de belangen liggen (vooral de persoonlijke belangen, bijvoorbeeld die van Anita van der Sloot) want daar ligt de kern vanuit waar mensen keuzes maken en handelen.
De één zegt mevrouw van der Sloot moedig te vinden, meelijwekkend en zegt en te begrijpen dat ze haar zoon onder deze omstandigheden laat vallen, de ander vindt haar hard, kil, mediageil en begrijpt niet dat ze haar zoon laat vallen onder deze omstandigheden terwijl ze zelf beweert dat hij depressief is en een persoonlijkheidsstoornis heeft.
Ik behoor tot de groep die op dit moment de laatste optie aanhangt .
Wel moeten we beide opties open houden ook al kost het moeite.
Omdat wij het precieze verhaal niet kennen mogen wij niet die fout maken dat we ons vastbijten in ons eigen verhaal, onze eigen redeneertrant vanuit ons eigen perspectief. Hoe vaak zijn er bijvoorbeeld zaken onopgelost gebleven omdat de politie zich vast beet in één scenario? Later bleek het dan totaal anders te liggen dan men dacht. Bijvoorbeeld, je zoekt een dader die in een auto reed, later, veel later bleek de dader zich op een fiets te verplaatsen waardoor die optie achteraf niet in het onderzoek is opgenomen.
Ik vind het woest interessant om verschillende scenario's te bedenken met dezelfde gegevens. Als gedachtenexperiment is dat nuttig omdat je dan soms achter de ware aard der gebeurtenissen komt, je slaat niets over.
Het is volgens mij belangrijk dat je alle opties die er zijn overweegt en vooral in het achterhoofd houdt waar precies de belangen liggen (vooral de persoonlijke belangen, bijvoorbeeld die van Anita van der Sloot) want daar ligt de kern vanuit waar mensen keuzes maken en handelen.
zaterdag 26 juni 2010 om 10:40
quote:nell schreef op 26 juni 2010 @ 09:40:
Wat ik persoonlijk heel boeiend vind is dat in deze discussie dezelfde gegevens zo verschillend geïnterpreteerd worden.
De één zegt mevrouw van der Sloot moedig te vinden, meelijwekkend en zegt en te begrijpen dat ze haar zoon onder deze omstandigheden laat vallen, de ander vindt haar hard, kil, mediageil en begrijpt niet dat ze haar zoon laat vallen onder deze omstandigheden terwijl ze zelf beweert dat hij depressief is en een persoonlijkheidsstoornis heeft.
Ik behoor tot de groep die op dit moment de laatste optie aanhangt .
Wel moeten we beide opties open houden ook al kost het moeite.
Omdat wij het precieze verhaal niet kennen mogen wij niet die fout maken dat we ons vastbijten in ons eigen verhaal, onze eigen redeneertrant vanuit ons eigen perspectief. Hoe vaak zijn er bijvoorbeeld zaken onopgelost gebleven omdat de politie zich vast beet in één scenario? Later bleek het dan totaal anders te liggen dan men dacht. Bijvoorbeeld, je zoekt een dader die in een auto reed, later, veel later bleek de dader zich op een fiets te verplaatsen waardoor die optie achteraf niet in het onderzoek is opgenomen.
Ik vind het woest interessant om verschillende scenario's te bedenken met dezelfde gegevens. Als gedachtenexperiment is dat nuttig omdat je dan soms achter de ware aard der gebeurtenissen komt, je slaat niets over.
Het is volgens mij belangrijk dat je alle opties die er zijn overweegt en vooral in het achterhoofd houdt waar precies de belangen liggen (vooral de persoonlijke belangen, bijvoorbeeld die van Anita van der Sloot) want daar ligt de kern vanuit waar mensen keuzes maken en handelen.Mocht je nog ooit een keer een Poll maken, zet er dan wel meer keuze mogelijkheden bij, hoe ik denk over mevrouw van der Sloot stond er mooi niet bij .
Wat ik persoonlijk heel boeiend vind is dat in deze discussie dezelfde gegevens zo verschillend geïnterpreteerd worden.
De één zegt mevrouw van der Sloot moedig te vinden, meelijwekkend en zegt en te begrijpen dat ze haar zoon onder deze omstandigheden laat vallen, de ander vindt haar hard, kil, mediageil en begrijpt niet dat ze haar zoon laat vallen onder deze omstandigheden terwijl ze zelf beweert dat hij depressief is en een persoonlijkheidsstoornis heeft.
Ik behoor tot de groep die op dit moment de laatste optie aanhangt .
Wel moeten we beide opties open houden ook al kost het moeite.
Omdat wij het precieze verhaal niet kennen mogen wij niet die fout maken dat we ons vastbijten in ons eigen verhaal, onze eigen redeneertrant vanuit ons eigen perspectief. Hoe vaak zijn er bijvoorbeeld zaken onopgelost gebleven omdat de politie zich vast beet in één scenario? Later bleek het dan totaal anders te liggen dan men dacht. Bijvoorbeeld, je zoekt een dader die in een auto reed, later, veel later bleek de dader zich op een fiets te verplaatsen waardoor die optie achteraf niet in het onderzoek is opgenomen.
Ik vind het woest interessant om verschillende scenario's te bedenken met dezelfde gegevens. Als gedachtenexperiment is dat nuttig omdat je dan soms achter de ware aard der gebeurtenissen komt, je slaat niets over.
Het is volgens mij belangrijk dat je alle opties die er zijn overweegt en vooral in het achterhoofd houdt waar precies de belangen liggen (vooral de persoonlijke belangen, bijvoorbeeld die van Anita van der Sloot) want daar ligt de kern vanuit waar mensen keuzes maken en handelen.Mocht je nog ooit een keer een Poll maken, zet er dan wel meer keuze mogelijkheden bij, hoe ik denk over mevrouw van der Sloot stond er mooi niet bij .
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
