Actueel
alle pijlers
Jouw eerste ervaringen met de rookvrije horeca
maandag 7 juli 2008 om 13:50
quote:complicated schreef op 07 juli 2008 @ 05:23:
Ik stel voor dat jullie voortaan dan maar allemaal naar Bronny's stamkroeg gaan, waar louter 'mensen met zelfrespect en decorum' komen. Waar de portier klaarblijkelijk eenieders kruis en oksel uitvoerig besnuffelt voordat men toestemming krijgt naar binnen te gaan en waar hoogstwaarschijnlijk een paar fraai ingelijste traktaatjes aan de versgewitte muren hangen.
Sterker nog, er is helemaal geen portier. Portiers zijn voor het plebs.Wij snobs hebben dat niet nodig. We ruiken lekker en we maken geen ruzie en soort zoekt soort dus....altijd een relaxed sfeertje.
Ik stel voor dat jullie voortaan dan maar allemaal naar Bronny's stamkroeg gaan, waar louter 'mensen met zelfrespect en decorum' komen. Waar de portier klaarblijkelijk eenieders kruis en oksel uitvoerig besnuffelt voordat men toestemming krijgt naar binnen te gaan en waar hoogstwaarschijnlijk een paar fraai ingelijste traktaatjes aan de versgewitte muren hangen.
Sterker nog, er is helemaal geen portier. Portiers zijn voor het plebs.Wij snobs hebben dat niet nodig. We ruiken lekker en we maken geen ruzie en soort zoekt soort dus....altijd een relaxed sfeertje.
maandag 7 juli 2008 om 13:55
Net terug van bijna een maand vakantie uit een land waar het rookverbod al een aantal jaar van kracht is.
Overal volop drukte, zowel in restaurants als kroegen.
Heerlijk uit eten en op stap geweest!
Ben blij dat ik in Nederland voortaan ook uit eten kan en dan de creaties van de kok ook echt te proeven, zonder dat ze ontsierd worden door rookwalmen!
Overal volop drukte, zowel in restaurants als kroegen.
Heerlijk uit eten en op stap geweest!
Ben blij dat ik in Nederland voortaan ook uit eten kan en dan de creaties van de kok ook echt te proeven, zonder dat ze ontsierd worden door rookwalmen!
dinsdag 8 juli 2008 om 13:48
quote:boebele schreef op 02 juli 2008 @ 11:37:
Aha, dus het rookverbod is wel van kracht maar ze hebben gewoon zelf besloten dat ze nog even een weekje doorpaffen.
Ik woon gelukkig niet in Haarlem maar ik zou meteen melding doen.
http://www.rokenendewet.nl/
Klikspaan! Er is nu toch eindelijk een rookvrije horeca Nee, gelijk gaan melden. Beetje zielig, niet?
Wat ik nog zieliger vind zijn de mensen die nu onverhoopt boven een kroeg wonen. Die kunnen dus tot 4 uur 's nachts van alle rokers verhalen meegenieten om maar te zwijgen van de peuken die ook op straat zullen worden achtergelaten. De regering is de horeca op geen enkele manier tegemoet gekomen met dit rookverbod . Ze hadden bijvoorbeeld met de 2,1 miljard tabaks accijns die op rokers wordt verdiend, best een soort rookhok subsidie kunnen geven oid. Nee, ze doen helemaal niks, laten de horeca aan hun lot over (70% vond zich slecht tot niet voorgelicht over de handhaving en de gevolgen van het rook verbod) en de mensen die om en nabij horeca wonen hebben blijkbaar botte pech. Natuurlijk hebben ze wel de accijnzen nog maar eens verhoogd per 1 juli jl. en met die inkomsten kunnen weer die NSB'ers die zich uitgeven als inspecteurs VWA worden bekostigd. Of natuurlijk fancy webformuliertjes op de site van de anti rook maffia (uhm ik bedoel STIVORO) waar de verbitterde medemens lekker de horeca ondernemer kan pesten door hem aan te geven.
Als de regering ballen had, verboden ze tabak, maar ik vermoed dat de anti-rook maffia niet gelijk vooraan zal staan om een extra duit in het zakje te doen om de 2,1 miljard verloren accijns inkomsten te compenseren. Of wel?!
Aha, dus het rookverbod is wel van kracht maar ze hebben gewoon zelf besloten dat ze nog even een weekje doorpaffen.
Ik woon gelukkig niet in Haarlem maar ik zou meteen melding doen.
http://www.rokenendewet.nl/
Klikspaan! Er is nu toch eindelijk een rookvrije horeca Nee, gelijk gaan melden. Beetje zielig, niet?
Wat ik nog zieliger vind zijn de mensen die nu onverhoopt boven een kroeg wonen. Die kunnen dus tot 4 uur 's nachts van alle rokers verhalen meegenieten om maar te zwijgen van de peuken die ook op straat zullen worden achtergelaten. De regering is de horeca op geen enkele manier tegemoet gekomen met dit rookverbod . Ze hadden bijvoorbeeld met de 2,1 miljard tabaks accijns die op rokers wordt verdiend, best een soort rookhok subsidie kunnen geven oid. Nee, ze doen helemaal niks, laten de horeca aan hun lot over (70% vond zich slecht tot niet voorgelicht over de handhaving en de gevolgen van het rook verbod) en de mensen die om en nabij horeca wonen hebben blijkbaar botte pech. Natuurlijk hebben ze wel de accijnzen nog maar eens verhoogd per 1 juli jl. en met die inkomsten kunnen weer die NSB'ers die zich uitgeven als inspecteurs VWA worden bekostigd. Of natuurlijk fancy webformuliertjes op de site van de anti rook maffia (uhm ik bedoel STIVORO) waar de verbitterde medemens lekker de horeca ondernemer kan pesten door hem aan te geven.
Als de regering ballen had, verboden ze tabak, maar ik vermoed dat de anti-rook maffia niet gelijk vooraan zal staan om een extra duit in het zakje te doen om de 2,1 miljard verloren accijns inkomsten te compenseren. Of wel?!
dinsdag 8 juli 2008 om 14:37
quote:Booyahh schreef op 08 juli 2008 @ 13:48:
[...]
Wat ik nog zieliger vind zijn de mensen die nu onverhoopt boven een kroeg wonen.
Dat zijn er aanmerkelijk minder dan de groep niet-rokers die tot dusver last hadden van de rook in de horeca. Bovendien waren ze al gewend aan de overlast van uitgaande kroegen bij sluitingstijd. En sinds wanneer gooien alle rokers zo netjes hun peuken in een prullenbak? Dat deden de meesten voor 1 juli ook niet.
Die kunnen dus tot 4 uur 's nachts van alle rokers verhalen meegenieten om maar te zwijgen van de peuken die ook op straat zullen worden achtergelaten. De regering is de horeca op geen enkele manier tegemoet gekomen met dit rookverbod . Ze hadden bijvoorbeeld met de 2,1 miljard tabaks accijns die op rokers wordt verdiend, best een soort rookhok subsidie kunnen geven oid. Nee, ze doen helemaal niks, laten de horeca aan hun lot over (70% vond zich slecht tot niet voorgelicht over de handhaving en de gevolgen van het rook verbod) en de mensen die om en nabij horeca wonen hebben blijkbaar botte pech.
Die volgens jou zo slecht geïnformeerde horeca is al sinds 1993 aan het lobbyen om het rookverbod van de baan te krijgen. Ze hebben eerst nog de kans tot zelfregulering gekregen, maar dat werkte niet. Omdat er in de praktijk te weinig rekening werd gehouden met de niet-rokers. Sinds 2004 zijn buurthuizen en andere openbare gelegenheden al rookvrij. Die hebben ook geen subsidie gekregen voor een rookruimte. Na jarenlang in de kont hangen heeft de horeca zich nu gewonnen moeten geven.
Ook logisch dat de overheid geen subsidie hoeft te geven voor rookruimtes in de horeca. Een beetje ondernemer heeft dit aan zien komen en had er al minstens 5 jaar voor kunnen reserveren. Als je dat niet doet, is het gewoon je eigen risico.
Natuurlijk hebben ze wel de accijnzen nog maar eens verhoogd per 1 juli jl. en met die inkomsten kunnen weer die NSB'ers die zich uitgeven als inspecteurs VWA worden bekostigd. Of natuurlijk fancy webformuliertjes op de site van de anti rook maffia (uhm ik bedoel STIVORO) waar de verbitterde medemens lekker de horeca ondernemer kan pesten door hem aan te geven.
Volgens mij ben jij de enige die een tikje verbitterd klinkt. Horecabaas misschien?
Als de regering ballen had, verboden ze tabak, maar ik vermoed dat de anti-rook maffia niet gelijk vooraan zal staan om een extra duit in het zakje te doen om de 2,1 miljard verloren accijns inkomsten te compenseren. Of wel?!
Nee, het lijkt me beter om het verlies aan accijns ook door de rokers zelf te laten opbrengen. Is wel zo eerlijk, aangezien het door hun gewoonte komt dat er een accijnstekort kan ontstaan volgens jou.Mijn eerste ervaring met de rookvrije horeca was gisteravond zalig. Eindelijk konden man en ik naar dat restaurant waar tot voor kort geen fatsoenlijke scheiding was tussen rokers en niet-rokers ruimte. Het eten was heerlijk, de lucht fris, wij hebben genoten en geen last van astma gehad.
[...]
Wat ik nog zieliger vind zijn de mensen die nu onverhoopt boven een kroeg wonen.
Dat zijn er aanmerkelijk minder dan de groep niet-rokers die tot dusver last hadden van de rook in de horeca. Bovendien waren ze al gewend aan de overlast van uitgaande kroegen bij sluitingstijd. En sinds wanneer gooien alle rokers zo netjes hun peuken in een prullenbak? Dat deden de meesten voor 1 juli ook niet.
Die kunnen dus tot 4 uur 's nachts van alle rokers verhalen meegenieten om maar te zwijgen van de peuken die ook op straat zullen worden achtergelaten. De regering is de horeca op geen enkele manier tegemoet gekomen met dit rookverbod . Ze hadden bijvoorbeeld met de 2,1 miljard tabaks accijns die op rokers wordt verdiend, best een soort rookhok subsidie kunnen geven oid. Nee, ze doen helemaal niks, laten de horeca aan hun lot over (70% vond zich slecht tot niet voorgelicht over de handhaving en de gevolgen van het rook verbod) en de mensen die om en nabij horeca wonen hebben blijkbaar botte pech.
Die volgens jou zo slecht geïnformeerde horeca is al sinds 1993 aan het lobbyen om het rookverbod van de baan te krijgen. Ze hebben eerst nog de kans tot zelfregulering gekregen, maar dat werkte niet. Omdat er in de praktijk te weinig rekening werd gehouden met de niet-rokers. Sinds 2004 zijn buurthuizen en andere openbare gelegenheden al rookvrij. Die hebben ook geen subsidie gekregen voor een rookruimte. Na jarenlang in de kont hangen heeft de horeca zich nu gewonnen moeten geven.
Ook logisch dat de overheid geen subsidie hoeft te geven voor rookruimtes in de horeca. Een beetje ondernemer heeft dit aan zien komen en had er al minstens 5 jaar voor kunnen reserveren. Als je dat niet doet, is het gewoon je eigen risico.
Natuurlijk hebben ze wel de accijnzen nog maar eens verhoogd per 1 juli jl. en met die inkomsten kunnen weer die NSB'ers die zich uitgeven als inspecteurs VWA worden bekostigd. Of natuurlijk fancy webformuliertjes op de site van de anti rook maffia (uhm ik bedoel STIVORO) waar de verbitterde medemens lekker de horeca ondernemer kan pesten door hem aan te geven.
Volgens mij ben jij de enige die een tikje verbitterd klinkt. Horecabaas misschien?
Als de regering ballen had, verboden ze tabak, maar ik vermoed dat de anti-rook maffia niet gelijk vooraan zal staan om een extra duit in het zakje te doen om de 2,1 miljard verloren accijns inkomsten te compenseren. Of wel?!
Nee, het lijkt me beter om het verlies aan accijns ook door de rokers zelf te laten opbrengen. Is wel zo eerlijk, aangezien het door hun gewoonte komt dat er een accijnstekort kan ontstaan volgens jou.Mijn eerste ervaring met de rookvrije horeca was gisteravond zalig. Eindelijk konden man en ik naar dat restaurant waar tot voor kort geen fatsoenlijke scheiding was tussen rokers en niet-rokers ruimte. Het eten was heerlijk, de lucht fris, wij hebben genoten en geen last van astma gehad.
dinsdag 8 juli 2008 om 16:50
quote:Nee, het lijkt me beter om het verlies aan accijns ook door de rokers zelf te laten opbrengen. Is wel zo eerlijk, aangezien het door hun gewoonte komt dat er een accijnstekort kan ontstaan volgens jou.
Hier gaat iets vreselijk mis. De overheid heft jarenlang een torenhoog accijns over tabakswaren, verbiedt vervolgens de consumptie van die waren in de meeste gelegenheden en dan vindt P'bloempje het 'wel zo eerlijk' dat rokers die -- zoals de overheid en alle ex-rokers zo ontzettend graag zien -- stoppen met hun liefhebberij, het gebrek aan accijnsinkomsten voor de staatskas uit eigen zak compenseren...
Ben je wel helemaal lekker?
Hier gaat iets vreselijk mis. De overheid heft jarenlang een torenhoog accijns over tabakswaren, verbiedt vervolgens de consumptie van die waren in de meeste gelegenheden en dan vindt P'bloempje het 'wel zo eerlijk' dat rokers die -- zoals de overheid en alle ex-rokers zo ontzettend graag zien -- stoppen met hun liefhebberij, het gebrek aan accijnsinkomsten voor de staatskas uit eigen zak compenseren...
Ben je wel helemaal lekker?
dinsdag 8 juli 2008 om 17:18
quote:complicated schreef op 08 juli 2008 @ 16:50:
[...]
Hier gaat iets vreselijk mis. De overheid heft jarenlang een torenhoog accijns over tabakswaren, verbiedt vervolgens de consumptie van die waren in de meeste gelegenheden en dan vindt P'bloempje het 'wel zo eerlijk' dat rokers die -- zoals de overheid en alle ex-rokers zo ontzettend graag zien -- stoppen met hun liefhebberij, het gebrek aan accijnsinkomsten voor de staatskas uit eigen zak compenseren...
Ben je wel helemaal lekker?Ik wel hoor Compli. En je mag van mij roken wat je wilt, als ik er maar geen last van heb. Stoppen is dus echt niet nodig.
[...]
Hier gaat iets vreselijk mis. De overheid heft jarenlang een torenhoog accijns over tabakswaren, verbiedt vervolgens de consumptie van die waren in de meeste gelegenheden en dan vindt P'bloempje het 'wel zo eerlijk' dat rokers die -- zoals de overheid en alle ex-rokers zo ontzettend graag zien -- stoppen met hun liefhebberij, het gebrek aan accijnsinkomsten voor de staatskas uit eigen zak compenseren...
Ben je wel helemaal lekker?Ik wel hoor Compli. En je mag van mij roken wat je wilt, als ik er maar geen last van heb. Stoppen is dus echt niet nodig.
dinsdag 8 juli 2008 om 18:27
Dat is wel een goeie. Mensen verbieden in hun eigen huis te roken gaat wel heel erg ver (al zou het gerook in huizen waar jonge kinderen opgroeien best mogen worden ontraden).
Misschien gaat men er van uit dat zo'n thuiswerker mobiel inzetbaar is dus niet te lang op 1 plek hoeft te blijven zodat de overlast beperkt blijft ?
Misschien gaat men er van uit dat zo'n thuiswerker mobiel inzetbaar is dus niet te lang op 1 plek hoeft te blijven zodat de overlast beperkt blijft ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 8 juli 2008 om 18:35
Ik ben in de kroeg geweest afgelopen weekend en uit eten.
Tijdens het uit eten heerlijk geen gerook, vroeg me alleen af waarom de mensen steeds in en uit liepen, oh ja om te roken
In de kroeg hoopte ik dat iedereen een sigaret op stak, sjeeees wat een penetrante zweetlucht hing daar.
Hebben ze daar al een alternatief op gevonden?
Tijdens het uit eten heerlijk geen gerook, vroeg me alleen af waarom de mensen steeds in en uit liepen, oh ja om te roken
In de kroeg hoopte ik dat iedereen een sigaret op stak, sjeeees wat een penetrante zweetlucht hing daar.
Hebben ze daar al een alternatief op gevonden?
dinsdag 8 juli 2008 om 18:46
Ik snap niks van die zweetlucht waar jullie het allemaal over hebben. Vele dansfeestjes hier zijn al sinds jaar en dag minstens gedeeltelijk rookvrij (namelijk: op de dansvloer), maar die stank die jullie hier beschrijven, nee, die heb ik nooit geroken.
Blijkbaar kom ik op dezelfde soort plekken als waar Bronny heengaat .
Blijkbaar kom ik op dezelfde soort plekken als waar Bronny heengaat .
dinsdag 8 juli 2008 om 21:10
Ik vind het prima dat er een rookverbod is. Ik heb/had een bloedhekel aan roken in een restaurant, in de kroeg heb ik daar wat minder moeite mee.
En inderdaad, er waren rookvrije kroegen. Niemand die er ging zitten, ze zijn er niet meer.
Hoe zou dat nou komen? Waarom ging er toen niemand heen die last had van de rook?
Maar nu wel in de gloria zijn omdat er een rookverbod is?
En dat klikken...... bah.
En inderdaad, er waren rookvrije kroegen. Niemand die er ging zitten, ze zijn er niet meer.
Hoe zou dat nou komen? Waarom ging er toen niemand heen die last had van de rook?
Maar nu wel in de gloria zijn omdat er een rookverbod is?
En dat klikken...... bah.
dinsdag 8 juli 2008 om 23:21
@ jopie80 Dat kwam omdat nietrokers toch liever met vrienden mee gingen naar een "rokers"kroeg. Toen (nouja voor 1 juli) hielden ze hun mond dicht, maar nu wel lekker lopen spuien op het forum hier. De Helden haha. Ik rook zelf niet, maar vind roken niet erg, zal ook zeker mijn vrienden er niet op uitzoeken en bij mij mag best gerookt worden. (vriend rookt op zijn kamer op zolder of buiten). Even luchten en klaar. Maar eigenlijk moet ik zeggen dat de meeste rokers bij mij uit zichzelf al naar buiten gaan om te roken. Of in de keuken gaan staan. Hoeft van mij niet perse, maar ik moet zeggen de rokers die ik ken houden helemaal uitzichzelf(!) (jaja echt waar) rekening met de nietrokers. Dus waar dat beeld van de nietrokers (van dit topic) dat rokers aso zijn toch vandaan komt. Ik heb geen flauw idee.
dinsdag 8 juli 2008 om 23:41
quote:Jopie80 schreef op 08 juli 2008 @ 21:10:
Ik vind het prima dat er een rookverbod is. Ik heb/had een bloedhekel aan roken in een restaurant, in de kroeg heb ik daar wat minder moeite mee.
En inderdaad, er waren rookvrije kroegen. Niemand die er ging zitten, ze zijn er niet meer.
Hoe zou dat nou komen? Waarom ging er toen niemand heen die last had van de rook?
Maar nu wel in de gloria zijn omdat er een rookverbod is?
Goede vraag! Die stel ik me nou ook al vanaf 1 juli.... Ben benieuwd
*de mensen die hier schrijven hadden zeker geen niet rokers kroeg bij hun in de buurt??*
Ik vind het prima dat er een rookverbod is. Ik heb/had een bloedhekel aan roken in een restaurant, in de kroeg heb ik daar wat minder moeite mee.
En inderdaad, er waren rookvrije kroegen. Niemand die er ging zitten, ze zijn er niet meer.
Hoe zou dat nou komen? Waarom ging er toen niemand heen die last had van de rook?
Maar nu wel in de gloria zijn omdat er een rookverbod is?
Goede vraag! Die stel ik me nou ook al vanaf 1 juli.... Ben benieuwd
*de mensen die hier schrijven hadden zeker geen niet rokers kroeg bij hun in de buurt??*
woensdag 9 juli 2008 om 09:50
Ik ben als roker voor een algemeen rookverbod, maar waarom mogen wij als volwassenen in een democratisch land niet samen bepalen dat in sommige kroegen en restaurants WEL mag worden gerookt? Stel dat we 10% van alle horeca gelegenheden aanmerken als rookgelegenheden. Laten we er personeel werken wat zelf rookt (wat 80% van het horeca personeel zowieso doet als je het mij vraagt) tekenen we allemaal een disclaimer dat we weten dat roken longtyfus veroorzaakt en dat we niemand aansprakelijk zullen stellen als we ziek worden en last but not least een groot bord boven de deur dat zeikerige niet-rokers lekker ergens anders naar toe moeten gaan als zo'n gelegenheid ze niet bevalt, er is nu immers keuze zat. Dat zielige argument van vroeger dat niet-rokers nooit naar (terziele gegane) niet-rookgelegenheden gingen omdat hun rokers vrienden dat niet wilden is bullshit, het was gewoon saai in die niet-rook gelegenheden. Zie nu ook de in kroeg, er zit geen hond meer binnen iedereen staat gezellig buiten. Mix van rokers en niet-rokers.Dat eeuwige gedram en gezanik van de niet rook-maffia. What's next, verplichte deo screening?!
woensdag 9 juli 2008 om 13:10
Nee, ik vind dat er een veganistenkroeg moet komen, hoeven ze ook niet tussen al die vleeseters met hun lijken-adem te zitten. En een speciale gelegenheid voor mensen met een koortslip, want dat is besmettelijk en slecht voor de gezondheid. Verder nog een leuke bar voor mensen die wel hun afval scheiden, en eentje voor mensen die in scientologie geloven. Oh, en een hoofdluiskroeg want ook daar kun je anderen mee lastig vallen. Maar kunnen we daar wel mensen met platjes tussen zetten....
Afijn, ik vind het een goede tijd om pruimtabak te herintroduceren. Geen rook en dat is hartstikke gezellig, met zijn allen in dat kitsbakje proberen te mikken. Ik ben voor!
Afijn, ik vind het een goede tijd om pruimtabak te herintroduceren. Geen rook en dat is hartstikke gezellig, met zijn allen in dat kitsbakje proberen te mikken. Ik ben voor!
woensdag 9 juli 2008 om 13:32
Ik wil nog een stap verder gaan Minny. Want al die bezoekers, of ze nou roken, vlees eten of tabak pruimen, lopen allemaal voortdurend in en uit te ademen. Daardoor onttrekken ze kostbare zuurstof aan hun omgeving en bovendien ademen ze nog koolzuur uit ook.
Dus weg met al die halfslachtige maatregelen: ik ben voor een algemeen bezoekverbod aan de horeca voor iedereen die adem haalt !
Dus weg met al die halfslachtige maatregelen: ik ben voor een algemeen bezoekverbod aan de horeca voor iedereen die adem haalt !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 9 juli 2008 om 16:21
quote:Booyahh schreef op 09 juli 2008 @ 09:50:
Ik ben als roker voor een algemeen rookverbod, maar waarom mogen wij als volwassenen in een democratisch land niet samen bepalen dat in sommige kroegen en restaurants WEL mag worden gerookt? Stel dat we 10% van alle horeca gelegenheden aanmerken als rookgelegenheden.Dit gaat niet werken, om de doodsimpele reden dat er dan een enorme rel losbarst tussen horecaondernemers waarin hun kroeg wel gerookt mag worden en horecaondernemers die buiten de 10% vallen. Inzet van de rel: het (vermeende) omzetverlies als er niet meer gerookt mag worden. Je creëert dan ook een stuk rechtsongelijkheid, wat niet is toegestaan.
Ik ben als roker voor een algemeen rookverbod, maar waarom mogen wij als volwassenen in een democratisch land niet samen bepalen dat in sommige kroegen en restaurants WEL mag worden gerookt? Stel dat we 10% van alle horeca gelegenheden aanmerken als rookgelegenheden.Dit gaat niet werken, om de doodsimpele reden dat er dan een enorme rel losbarst tussen horecaondernemers waarin hun kroeg wel gerookt mag worden en horecaondernemers die buiten de 10% vallen. Inzet van de rel: het (vermeende) omzetverlies als er niet meer gerookt mag worden. Je creëert dan ook een stuk rechtsongelijkheid, wat niet is toegestaan.
woensdag 9 juli 2008 om 23:36
Wij hebben een restaurant en ondanks dat het vakantie is, geen mooi weer en het rookverbod......
we hebben een hele goede week gedraaid!
En nee ik heb niemand gehoord over dat ie naar buiten moest om te roken en nee ik heb geen zweet, verschraalde zweetlucht of wat dan ook voor stank geroken. Nee wij hebben juist even extra goed schoongemaakt, zodat de meeste rooklucht is verdwenen.
we hebben een hele goede week gedraaid!
En nee ik heb niemand gehoord over dat ie naar buiten moest om te roken en nee ik heb geen zweet, verschraalde zweetlucht of wat dan ook voor stank geroken. Nee wij hebben juist even extra goed schoongemaakt, zodat de meeste rooklucht is verdwenen.
