Actueel
alle pijlers
Justitie moet Jomanda alsnog vervolgen
donderdag 10 april 2008 om 12:13
Justitie moet Jomanda alsnog vervolgen
Van onze verslaggevers Jeroen Trommelen, Ellen de Visser
gepubliceerd op 10 april 2008 02:47, bijgewerkt op 10 april 2008 11:25
AMSTERDAM - Het ‘genezend medium’ Jomanda moet strafrechtelijk worden vervolgd omdat ze ernstig tekortgeschoten is bij de begeleiding en behandeling van actrice Sylvia Millecam. Deze overleed in 2001 aan een onbehandelde borstkanker.
Jomanda (archieffoto, mei 2001) (ANP) Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam woensdag bepaald in een beroepsprocedure, die was aangespannen door de Vereniging tegen de Kwakzalverij, oud-inspecteur Westerouen van Meeteren en de stichting Skepsis. Ook twee artsen die de actrice alternatieve therapie hebben gegeven, moeten volgens het hof worden vervolgd.
De instanties protesteerden bij het hof tegen de eerdere beslissing van de Officier van Justitie om Jomanda en de artsen niet strafrechtelijk te vervolgen. Het hof draait die beslissing nu terug. Tegen de uitspraak is geen beroep mogelijk.
Het gerechtshof spreekt uiterst kritisch over de verantwoordelijkheden van artsen die alternatieve therapieën aanbieden. Jomanda ontkende dat Millecam kanker had en hield haar af van reguliere therapie.
Alternatieve genezers mogen volgens het hof echter geen onvolledige of onjuiste gegevens verstrekken. Ze moeten hun patiënten en cliënten ‘zo nodig wijzen op de (beperkte) mogelijkheden, effectiviteit en risico’s van de diagnose, gebruikte medicijnen of therapie’. Ook zijn zij verplicht om, als de doeltreffendheid van een therapie niet deugdelijk is aangetoond, dit duidelijk bekend te maken.
Die plicht geldt ook voor een ongediplomeerde leek als Jomanda, omdat zij zich ‘voordeed als genezend medium, waar Millecam veel waarde aan hechtte’. De genezeres had geen overspannen verwachtingen mogen wekken en haar tijdig naar een andere – reguliere – arts moeten verwijzen. Dat dit werd nagelaten, beschouwt het hof als een ernstige verwaarlozing van Jomanda’s zorgplicht.
De uitspraak laat weinig heel van de eerdere overwegingen van het Openbaar Ministerie om het drietal niet te vervolgen. Vooral het argument dat Millecam vanwege haar zelfbeschikkingsrecht een eigen keuze kon maken, snijdt volgens het hof geen hout. Medische adviezen moeten altijd deugdelijk zijn, aldus de uitspraak. Ook zijn volgens het hof patiënten met een levensbedreigende ziekte wanneer zij die diagnose te horen krijgen extra gevoelig voor de geruststelling dat ze niets mankeren. ‘In die kwetsbare situatie is geen sprake meer van vrije keuze.’
Oud-inspecteur van de Inspectie voor de Gezondheidszorg Van Meeteren is blij met ‘de principiële geaardheid’ van de uitspraak, zegt hij. ‘Doordat de rechter er nu aan te pas zal komen, worden de grenzen duidelijk van wat toelaatbaar is bij alternatieve zorgverlening. Daar was het om te doen.’
Ik ben het hier volkomen mee eens. Dit soort charlatans moet gestopt worden. Je zegt ook niet tegen een slachtoffer van een oplichter "had u maar niet zo stom moeten zijn". Jomanda ontvangt de zieken met open armen, maar als er lijken vallen is ze niet thuis. Ik erger me trouwens ook kapot aan al die figuren op tv die pretenderen magische of paranormale krachten te hebben, terwijl het gewoon goochelaars zijn. Dan is Hans Kazan nog een wonder van beschaving, die geeft toe dat hij truucs gebruikt.
Ik kan de titel van de poll niet meer veranderen (te lang), maar er moet staan:Het is een goede zaak dat het Openbaar Ministerie van het gerechtshof alsnog werk moet maken van de vervolging van 'genezend medium' Jomanda.
Van onze verslaggevers Jeroen Trommelen, Ellen de Visser
gepubliceerd op 10 april 2008 02:47, bijgewerkt op 10 april 2008 11:25
AMSTERDAM - Het ‘genezend medium’ Jomanda moet strafrechtelijk worden vervolgd omdat ze ernstig tekortgeschoten is bij de begeleiding en behandeling van actrice Sylvia Millecam. Deze overleed in 2001 aan een onbehandelde borstkanker.
Jomanda (archieffoto, mei 2001) (ANP) Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam woensdag bepaald in een beroepsprocedure, die was aangespannen door de Vereniging tegen de Kwakzalverij, oud-inspecteur Westerouen van Meeteren en de stichting Skepsis. Ook twee artsen die de actrice alternatieve therapie hebben gegeven, moeten volgens het hof worden vervolgd.
De instanties protesteerden bij het hof tegen de eerdere beslissing van de Officier van Justitie om Jomanda en de artsen niet strafrechtelijk te vervolgen. Het hof draait die beslissing nu terug. Tegen de uitspraak is geen beroep mogelijk.
Het gerechtshof spreekt uiterst kritisch over de verantwoordelijkheden van artsen die alternatieve therapieën aanbieden. Jomanda ontkende dat Millecam kanker had en hield haar af van reguliere therapie.
Alternatieve genezers mogen volgens het hof echter geen onvolledige of onjuiste gegevens verstrekken. Ze moeten hun patiënten en cliënten ‘zo nodig wijzen op de (beperkte) mogelijkheden, effectiviteit en risico’s van de diagnose, gebruikte medicijnen of therapie’. Ook zijn zij verplicht om, als de doeltreffendheid van een therapie niet deugdelijk is aangetoond, dit duidelijk bekend te maken.
Die plicht geldt ook voor een ongediplomeerde leek als Jomanda, omdat zij zich ‘voordeed als genezend medium, waar Millecam veel waarde aan hechtte’. De genezeres had geen overspannen verwachtingen mogen wekken en haar tijdig naar een andere – reguliere – arts moeten verwijzen. Dat dit werd nagelaten, beschouwt het hof als een ernstige verwaarlozing van Jomanda’s zorgplicht.
De uitspraak laat weinig heel van de eerdere overwegingen van het Openbaar Ministerie om het drietal niet te vervolgen. Vooral het argument dat Millecam vanwege haar zelfbeschikkingsrecht een eigen keuze kon maken, snijdt volgens het hof geen hout. Medische adviezen moeten altijd deugdelijk zijn, aldus de uitspraak. Ook zijn volgens het hof patiënten met een levensbedreigende ziekte wanneer zij die diagnose te horen krijgen extra gevoelig voor de geruststelling dat ze niets mankeren. ‘In die kwetsbare situatie is geen sprake meer van vrije keuze.’
Oud-inspecteur van de Inspectie voor de Gezondheidszorg Van Meeteren is blij met ‘de principiële geaardheid’ van de uitspraak, zegt hij. ‘Doordat de rechter er nu aan te pas zal komen, worden de grenzen duidelijk van wat toelaatbaar is bij alternatieve zorgverlening. Daar was het om te doen.’
Ik ben het hier volkomen mee eens. Dit soort charlatans moet gestopt worden. Je zegt ook niet tegen een slachtoffer van een oplichter "had u maar niet zo stom moeten zijn". Jomanda ontvangt de zieken met open armen, maar als er lijken vallen is ze niet thuis. Ik erger me trouwens ook kapot aan al die figuren op tv die pretenderen magische of paranormale krachten te hebben, terwijl het gewoon goochelaars zijn. Dan is Hans Kazan nog een wonder van beschaving, die geeft toe dat hij truucs gebruikt.
Ik kan de titel van de poll niet meer veranderen (te lang), maar er moet staan:Het is een goede zaak dat het Openbaar Ministerie van het gerechtshof alsnog werk moet maken van de vervolging van 'genezend medium' Jomanda.
donderdag 10 april 2008 om 21:14
quote:fleurtje schreef op 10 april 2008 @ 18:35:
Je kunt naar een ander ziekenhuis gaan, maar wél de behandeling van het AvL krijgen...ik weet van het ziekenhuis waar ik werkte dat er regelmatig overleg was tussen oncologen daar en oncologen van het avl. Patienten kregen dezelfde behandeling in beide ziekenhuizen, alleen patienten die echt totaal uitbehandeld waren gingen nog wel eens naar het avl voor een experimentele behandeling of om een nieuw soort chemo te testen bijvoorbeeld. Ook werden patienten dan wel opgenomen in het ziekenhuis waar ik werkte, maar gingen ze voor de bestraling naar het avl, elke dag even op en neer.
Je kunt naar een ander ziekenhuis gaan, maar wél de behandeling van het AvL krijgen...ik weet van het ziekenhuis waar ik werkte dat er regelmatig overleg was tussen oncologen daar en oncologen van het avl. Patienten kregen dezelfde behandeling in beide ziekenhuizen, alleen patienten die echt totaal uitbehandeld waren gingen nog wel eens naar het avl voor een experimentele behandeling of om een nieuw soort chemo te testen bijvoorbeeld. Ook werden patienten dan wel opgenomen in het ziekenhuis waar ik werkte, maar gingen ze voor de bestraling naar het avl, elke dag even op en neer.
vrijdag 11 april 2008 om 02:59
vrijdag 11 april 2008 om 03:02
Overigens kan je ook slimme mensen van alles wijsmaken, zeker als ze slim en kritisch denken te zijn maar geen verstand hebben van geneeskunde. Kijk maar eens hoeveel mensen de vereniging kritisch prikken geloven, of hoeveel mensen van homeopathie gebruikmaken. Gewoon een mooi verhaal met een natuurlijk aura.
zaterdag 12 april 2008 om 13:13
Ik vind het een goede zaak dat ze vervolgd wordt. Maar ik vind ook dat de verzekeringsmaatschappijen er toe bijdragen dat mensen het alternatieve circuit opzoeken, door alternatieve behandelingen te vergoeden.
Als ze daar nu eerst een mee begonnen om die vergoeding te staken...dat is alvast stap 1.
Verder wordt er altijd beweerd dat Sylvia haar vader verkeerd is behandeld door een reguliere arts. Wat er van waar is weet ik niet....maar zelfs als het waar zou zijn...wat dan nog?
Mijn vader is ook verkeerd behandeld, met het gevolg dat hij overleed. Toch zou ik als ik een naderende hartaanval zou hebben, gewoon weer naar de reguliere artsen gaan. Wel een andere huisarts genomen, dat spreekt vanzelf.
Als ze daar nu eerst een mee begonnen om die vergoeding te staken...dat is alvast stap 1.
Verder wordt er altijd beweerd dat Sylvia haar vader verkeerd is behandeld door een reguliere arts. Wat er van waar is weet ik niet....maar zelfs als het waar zou zijn...wat dan nog?
Mijn vader is ook verkeerd behandeld, met het gevolg dat hij overleed. Toch zou ik als ik een naderende hartaanval zou hebben, gewoon weer naar de reguliere artsen gaan. Wel een andere huisarts genomen, dat spreekt vanzelf.
zaterdag 12 april 2008 om 16:54
Nee, in CXanada gebeurt dat simpelweg niet. En als het wel zou gebeuren zou het Rufus natuurlijk nóóit overkomen.
Ja, Jomanda moet vervolgd worden. Maar Millecam was zelf ook verantwoordelijk. Ik snap best dat als je wanhopig bent je alles aangrijpt enz. Maar je moet je gezonde verstand gebruiken en naar een reguliere arts gaan als je kanker hebt en niet naar één of andere Jomanda die zelf nog zieker is, psychisch.
Ja, Jomanda moet vervolgd worden. Maar Millecam was zelf ook verantwoordelijk. Ik snap best dat als je wanhopig bent je alles aangrijpt enz. Maar je moet je gezonde verstand gebruiken en naar een reguliere arts gaan als je kanker hebt en niet naar één of andere Jomanda die zelf nog zieker is, psychisch.
zaterdag 12 april 2008 om 16:56
zaterdag 12 april 2008 om 17:03
quote:toetyfroety schreef op 12 april 2008 @ 13:13:
Ik vind het een goede zaak dat ze vervolgd wordt. Maar ik vind ook dat de verzekeringsmaatschappijen er toe bijdragen dat mensen het alternatieve circuit opzoeken, door alternatieve behandelingen te vergoeden.
Als ze daar nu eerst een mee begonnen om die vergoeding te staken...dat is alvast stap 1.
Verder wordt er altijd beweerd dat Sylvia haar vader verkeerd is behandeld door een reguliere arts. Wat er van waar is weet ik niet....maar zelfs als het waar zou zijn...wat dan nog?
Mijn vader is ook verkeerd behandeld, met het gevolg dat hij overleed. Toch zou ik als ik een naderende hartaanval zou hebben, gewoon weer naar de reguliere artsen gaan. Wel een andere huisarts genomen, dat spreekt vanzelf.Mee eens, Toety. Ik vind het erg vreemd dat homeopathische artsen en middelen worden vergoed. Maar aan de andere kant: er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Wel vind ik het erg dat er is gezegd dat Millecam geen kanker had, door die alternatievelingen. Elk mens reageert anders op zulk slecht nieuws, en als Millecam in een ontkenningsfase zat, dan was het ook redelijk de plicht van de alternatieve arts om haar door te sturen naar de reguliere artsen.
Ik vind het een goede zaak dat ze vervolgd wordt. Maar ik vind ook dat de verzekeringsmaatschappijen er toe bijdragen dat mensen het alternatieve circuit opzoeken, door alternatieve behandelingen te vergoeden.
Als ze daar nu eerst een mee begonnen om die vergoeding te staken...dat is alvast stap 1.
Verder wordt er altijd beweerd dat Sylvia haar vader verkeerd is behandeld door een reguliere arts. Wat er van waar is weet ik niet....maar zelfs als het waar zou zijn...wat dan nog?
Mijn vader is ook verkeerd behandeld, met het gevolg dat hij overleed. Toch zou ik als ik een naderende hartaanval zou hebben, gewoon weer naar de reguliere artsen gaan. Wel een andere huisarts genomen, dat spreekt vanzelf.Mee eens, Toety. Ik vind het erg vreemd dat homeopathische artsen en middelen worden vergoed. Maar aan de andere kant: er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Wel vind ik het erg dat er is gezegd dat Millecam geen kanker had, door die alternatievelingen. Elk mens reageert anders op zulk slecht nieuws, en als Millecam in een ontkenningsfase zat, dan was het ook redelijk de plicht van de alternatieve arts om haar door te sturen naar de reguliere artsen.
zondag 13 april 2008 om 21:24
Het is niet de familie die bepaalt wie vervolgd moet worden, maar de wet. Als de wet is overtreden, moet dat getoetst worden. De voorbeeldfunctie zit hem erin dat het een waarschuwing is voor andere alternatieve "genezers".
En Sylvia Millecam heeft inderdaad haar eigen verantwoordelijkheid, die ze duur heeft betaald. Maar dat ontslaat Jomanda niet van haar verantwoordelijkheid om de gezondheid van een ander niet te schaden. Het staat dus volkomen los van elkaar. Ook al wist Sylvia wat ze deed, dan nog heeft Jomanda haar eigen verantwoordelijkheid. Stel dat Sylvia Jomanda had gevraagd om haar te vergiftigen, en Jomanda had dat gedaan, dan was Jomanda ook strafbaar geweest, ook al wist Sylvia heel goed wat ze deed.
Overigens kun je je afvragen of Sylvia en haar familie wel wisten wat ze deed. Ze is geen medicus, en het is dus zeer de vraag of ze alle informatie die ze kreeg op de juiste waarde heeft weten te schatten.
En Sylvia Millecam heeft inderdaad haar eigen verantwoordelijkheid, die ze duur heeft betaald. Maar dat ontslaat Jomanda niet van haar verantwoordelijkheid om de gezondheid van een ander niet te schaden. Het staat dus volkomen los van elkaar. Ook al wist Sylvia wat ze deed, dan nog heeft Jomanda haar eigen verantwoordelijkheid. Stel dat Sylvia Jomanda had gevraagd om haar te vergiftigen, en Jomanda had dat gedaan, dan was Jomanda ook strafbaar geweest, ook al wist Sylvia heel goed wat ze deed.
Overigens kun je je afvragen of Sylvia en haar familie wel wisten wat ze deed. Ze is geen medicus, en het is dus zeer de vraag of ze alle informatie die ze kreeg op de juiste waarde heeft weten te schatten.
