Actueel
alle pijlers
Kabinet wil stervenshulp bij 'voltooid leven' toestaan
donderdag 13 oktober 2016 om 01:03
Mensen met een 'voltooid leven' moeten wettelijk de mogelijkheid krijgen om hun leven met medicijnen te beëindigen, begeleid door een speciale 'stervenshulpverlener'.
Daarvoor pleiten de minister Schippers (Volksgezondheid) en Van der Steur (Justitie) vanavond in een brief aan de Tweede Kamer namens het kabinet. Het voorstel volgt na jaren van discussie, burgerinitiatieven, proefballonnen, rechtszaken en onderzoekscommissies.
In de visie van het kabinet mogen 'oudere' mensen met een consistente en weloverwogen doodswens - ook als ze niet ziek zijn - straks met hulp van een hulpverlener een dodelijk middel innemen. Familie mag daarbij aanwezig zijn, maar het middel niet geven.
Een speciaal opgeleide stervenshulpverlener en een onafhankelijk deskundige beoordelen of de doodswens geen opwelling is of dat er oneigenlijke druk van de familie meespeelt.
Het gaat nadrukkelijk niet om euthanasie, waarbij sprake is van ondraaglijk en onbehandelbaar lijden en artsen actief een rol spelen. In deze gevallen van 'voltooid leven' is sprake van 'lijden aan het leven'.
"Het kabinet is van mening dat het niet alleen een taak van de arts is om barmhartig te handelen, maar ook van de overheid om barmhartigheid te tonen", schrijven de ministers Schippers en Van der Steur aan de Kamer.
Het kabinet wil het recht op autonomie erkennen en het ook vormgeven. "Zodat recht gedaan kan worden aan de legitieme en groeiende wens van mensen in de samenleving."
Met name door de vergrijzende bevolking willen steeds meer mensen op een waardige manier sterven omdat ze het leven als voltooid beschouwen. Ook als er geen sprake is van ziekte.
De euthanasiewet helpt deze groep nu niet. Volgens die wet, die sinds 2002 van kracht is, is euthanasie alleen toegestaan als twee artsen vinden dat er sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden door een ernstige lichamelijke of psychische ziekte die niet meer te behandelen is.
Het kabinet wil de mogelijkheden nu dus verruimen. "Wij zijn als kabinet van mening dat bij mensen met een voltooid leven het uitgangspunt voor hun vraag om hulp bij zelfdoding hun recht op autonomie is. Wij hechten er waarde aan dat mensen dit recht kunnen uitoefenen, ook als dit gebeurt in de context van hulp bij zelfdoding."
Eerder dit jaar concludeerde een commissie van wijzen nog dat euthanasie vanwege een 'voltooid leven' niet zou moeten worden toegestaan. De commissie-Schnabel, in 2014 ingesteld door minister Schippers om te onderzoeken of de juridische mogelijkheden voor hulp bij zelfdoding moesten worden uitgebreid, zag geen noodzaak om de wet aan te passen. De Coöperatie Laatste Wil en de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) pleitten daarna voor een proef met een laatste-wil-middel, een dodelijke pil, voor mensen vanaf 75 jaar.
Voor de plannen is er een nieuwe wet nodig, los van de huidige euthanasiewet. In die wet moeten de eisen worden omschreven waaraan hulp bij zelfdoding in geval van 'voltooid leven' moet voldoen. Ook moet daarin duidelijk worden vanaf welke leeftijd mensen stervenshulp kunnen krijgen.
Achteraf toetsen blijft net als bij de huidige euthanasiewet verplicht. "Om te waarborgen dat de eisen daadwerkelijk worden nageleefd en in te grijpen in situaties waarin dit niet het geval is geweest. Ook helder zal moeten zijn aan welke criteria wordt getoetst", schrijft het kabinet.
Bron
Daarvoor pleiten de minister Schippers (Volksgezondheid) en Van der Steur (Justitie) vanavond in een brief aan de Tweede Kamer namens het kabinet. Het voorstel volgt na jaren van discussie, burgerinitiatieven, proefballonnen, rechtszaken en onderzoekscommissies.
In de visie van het kabinet mogen 'oudere' mensen met een consistente en weloverwogen doodswens - ook als ze niet ziek zijn - straks met hulp van een hulpverlener een dodelijk middel innemen. Familie mag daarbij aanwezig zijn, maar het middel niet geven.
Een speciaal opgeleide stervenshulpverlener en een onafhankelijk deskundige beoordelen of de doodswens geen opwelling is of dat er oneigenlijke druk van de familie meespeelt.
Het gaat nadrukkelijk niet om euthanasie, waarbij sprake is van ondraaglijk en onbehandelbaar lijden en artsen actief een rol spelen. In deze gevallen van 'voltooid leven' is sprake van 'lijden aan het leven'.
"Het kabinet is van mening dat het niet alleen een taak van de arts is om barmhartig te handelen, maar ook van de overheid om barmhartigheid te tonen", schrijven de ministers Schippers en Van der Steur aan de Kamer.
Het kabinet wil het recht op autonomie erkennen en het ook vormgeven. "Zodat recht gedaan kan worden aan de legitieme en groeiende wens van mensen in de samenleving."
Met name door de vergrijzende bevolking willen steeds meer mensen op een waardige manier sterven omdat ze het leven als voltooid beschouwen. Ook als er geen sprake is van ziekte.
De euthanasiewet helpt deze groep nu niet. Volgens die wet, die sinds 2002 van kracht is, is euthanasie alleen toegestaan als twee artsen vinden dat er sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden door een ernstige lichamelijke of psychische ziekte die niet meer te behandelen is.
Het kabinet wil de mogelijkheden nu dus verruimen. "Wij zijn als kabinet van mening dat bij mensen met een voltooid leven het uitgangspunt voor hun vraag om hulp bij zelfdoding hun recht op autonomie is. Wij hechten er waarde aan dat mensen dit recht kunnen uitoefenen, ook als dit gebeurt in de context van hulp bij zelfdoding."
Eerder dit jaar concludeerde een commissie van wijzen nog dat euthanasie vanwege een 'voltooid leven' niet zou moeten worden toegestaan. De commissie-Schnabel, in 2014 ingesteld door minister Schippers om te onderzoeken of de juridische mogelijkheden voor hulp bij zelfdoding moesten worden uitgebreid, zag geen noodzaak om de wet aan te passen. De Coöperatie Laatste Wil en de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) pleitten daarna voor een proef met een laatste-wil-middel, een dodelijke pil, voor mensen vanaf 75 jaar.
Voor de plannen is er een nieuwe wet nodig, los van de huidige euthanasiewet. In die wet moeten de eisen worden omschreven waaraan hulp bij zelfdoding in geval van 'voltooid leven' moet voldoen. Ook moet daarin duidelijk worden vanaf welke leeftijd mensen stervenshulp kunnen krijgen.
Achteraf toetsen blijft net als bij de huidige euthanasiewet verplicht. "Om te waarborgen dat de eisen daadwerkelijk worden nageleefd en in te grijpen in situaties waarin dit niet het geval is geweest. Ook helder zal moeten zijn aan welke criteria wordt getoetst", schrijft het kabinet.
Bron
zondag 23 oktober 2016 om 14:02
quote:Carabosse schreef op 23 oktober 2016 @ 13:59:
[...]
Wie is volgens jou dan wel een onafhankelijke partij in deze discussie?Dat is een interessante vraag die ik zo 123 niet kan beantwoorden. Wat ik wel weet, is dat psychiaters dat in ieder geval niet zijn. In ieder geval niet volledig.
[...]
Wie is volgens jou dan wel een onafhankelijke partij in deze discussie?Dat is een interessante vraag die ik zo 123 niet kan beantwoorden. Wat ik wel weet, is dat psychiaters dat in ieder geval niet zijn. In ieder geval niet volledig.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
zondag 23 oktober 2016 om 14:05
quote:opisop91 schreef op 23 oktober 2016 @ 14:02:
[...]
Dat is een interessante vraag die ik zo 123 niet kan beantwoorden. Wat ik wel weet, is dat psychiaters dat in ieder geval niet zijn. In ieder geval niet volledig.
't Is niet interessant wie onafhankelijk is (of wie jij niet onafhankelijk acht), iedereen die betrokken is bij het hulp bieden bij zelfdoding zal geraadpleegd moeten worden, ook dit is in het kader van autonomie zo bepaald. Het is voldoende om alle vertrouwen te hebben in... Volledig onafhankelijk is niemand, zelfs niemand niet.
'Alle' is absoluut en 'best (wel)' is betrekkelijk, de ene term is het antoniem van de ander.
[...]
Dat is een interessante vraag die ik zo 123 niet kan beantwoorden. Wat ik wel weet, is dat psychiaters dat in ieder geval niet zijn. In ieder geval niet volledig.
't Is niet interessant wie onafhankelijk is (of wie jij niet onafhankelijk acht), iedereen die betrokken is bij het hulp bieden bij zelfdoding zal geraadpleegd moeten worden, ook dit is in het kader van autonomie zo bepaald. Het is voldoende om alle vertrouwen te hebben in... Volledig onafhankelijk is niemand, zelfs niemand niet.
'Alle' is absoluut en 'best (wel)' is betrekkelijk, de ene term is het antoniem van de ander.
zondag 23 oktober 2016 om 20:21
quote:Timetraveler schreef op 23 oktober 2016 @ 09:12:
[...]
Heel in de verte is het denk ik ergens een klein beetje te vergelijken met de mogelijkheid tot bijvoorbeeld abortus. Wanneer dat afgeschaft zou worden, zou het de vraag niet wegnemen, maar zouden mensen weer teruggrijpen naar breinaalden of zichzelf van de trap storten of iets dergelijks. Ik denk dat het met levensbeëindiging ook een beetje zo is; de wens zal er altijd blijven, of het wordt toegestaan of niet.Ik zal niet vragen om abortus af te schaffen. Ik vind de reden 'waarom kies je ervoor?' wel heel belangrijk.
In veel gevallen denk ik 'goed dat het kan" , maar bij sommigen zou ik een draai om de oren willen uitdelen.En wat ik hoor of lees hebben de dames die deze keuze hebben gemaakt vaak spijt-als-haren-op-de-kop.
[...]
Heel in de verte is het denk ik ergens een klein beetje te vergelijken met de mogelijkheid tot bijvoorbeeld abortus. Wanneer dat afgeschaft zou worden, zou het de vraag niet wegnemen, maar zouden mensen weer teruggrijpen naar breinaalden of zichzelf van de trap storten of iets dergelijks. Ik denk dat het met levensbeëindiging ook een beetje zo is; de wens zal er altijd blijven, of het wordt toegestaan of niet.Ik zal niet vragen om abortus af te schaffen. Ik vind de reden 'waarom kies je ervoor?' wel heel belangrijk.
In veel gevallen denk ik 'goed dat het kan" , maar bij sommigen zou ik een draai om de oren willen uitdelen.En wat ik hoor of lees hebben de dames die deze keuze hebben gemaakt vaak spijt-als-haren-op-de-kop.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 24 oktober 2016 om 00:24
quote:missie_m schreef op 23 oktober 2016 @ 20:21:
[...]
Ik zal niet vragen om abortus af te schaffen. Ik vind de reden 'waarom kies je ervoor?' wel heel belangrijk.
In veel gevallen denk ik 'goed dat het kan" , maar bij sommigen zou ik een draai om de oren willen uitdelen.En wat ik hoor of lees hebben de dames die deze keuze hebben gemaakt vaak spijt-als-haren-op-de-kop.
Wat je leest en hoort? Dus als een soort internetrecensie? Je weet dat vaak alleen de mensen met negatieve ervaringen het net opzoeken?
[...]
Ik zal niet vragen om abortus af te schaffen. Ik vind de reden 'waarom kies je ervoor?' wel heel belangrijk.
In veel gevallen denk ik 'goed dat het kan" , maar bij sommigen zou ik een draai om de oren willen uitdelen.En wat ik hoor of lees hebben de dames die deze keuze hebben gemaakt vaak spijt-als-haren-op-de-kop.
Wat je leest en hoort? Dus als een soort internetrecensie? Je weet dat vaak alleen de mensen met negatieve ervaringen het net opzoeken?
Klaar mee
maandag 24 oktober 2016 om 00:58
quote:missie_m schreef op 23 oktober 2016 @ 20:21:
En wat ik hoor of lees hebben de dames die deze keuze hebben gemaakt vaak spijt-als-haren-op-de-kop.Met het risico off topic te gaan (sorry Carabosse ), wetenschappelijk onderzoek ondersteunt deze veronderstelling niet. Lees bijvoorbeeld eens het volgende artikel:
Rocca CH, Kimport K, Roberts SCM, Gould H, Neuhaus J, Foster DG (2015) Decision Rightness and Emotional Responses to Abortion in the United States: A Longitudinal Study. PLoS ONE 10(7): e0128832. doi:10.1371/journal.pone.0128832
"Women experienced decreasing emotional intensity over time, and the overwhelming majority of women felt that termination was the right decision for them over three years. Emotional support may be beneficial for women having abortions who report intended pregnancies or difficulty deciding."
En wat ik hoor of lees hebben de dames die deze keuze hebben gemaakt vaak spijt-als-haren-op-de-kop.Met het risico off topic te gaan (sorry Carabosse ), wetenschappelijk onderzoek ondersteunt deze veronderstelling niet. Lees bijvoorbeeld eens het volgende artikel:
Rocca CH, Kimport K, Roberts SCM, Gould H, Neuhaus J, Foster DG (2015) Decision Rightness and Emotional Responses to Abortion in the United States: A Longitudinal Study. PLoS ONE 10(7): e0128832. doi:10.1371/journal.pone.0128832
"Women experienced decreasing emotional intensity over time, and the overwhelming majority of women felt that termination was the right decision for them over three years. Emotional support may be beneficial for women having abortions who report intended pregnancies or difficulty deciding."
dinsdag 25 oktober 2016 om 07:55
Een echtpaar dat samen uit het leven stapte, omdat ze vonden daar recht op te hebben. Hoe verdrietig ook voor nabestaanden, vader én moeder in 1 klap weg, ik vind het mooi. En zoals ik hier al eerder schreef: het zou me niets verbazen als mijn ouders hier op een dag voor kiezen. Al 55 jaar samen en dan ineens moet je alleen verder?
Later is nu
dinsdag 25 oktober 2016 om 09:18
quote:Dreamer schreef op 25 oktober 2016 @ 07:55:
[img]https://pbs.twimg.com/media/Cvlos89WIAAY0YF.jpg:large[/img]
Een echtpaar dat samen uit het leven stapte, omdat ze vonden daar recht op te hebben. Hoe verdrietig ook voor nabestaanden, vader én moeder in 1 klap weg, ik vind het mooi. En zoals ik hier al eerder schreef: het zou me niets verbazen als mijn ouders hier op een dag voor kiezen. Al 55 jaar samen en dan ineens moet je alleen verder?Heel mooi en man en ik hebben dit ook al meerdere malen besproken. Voor de nabestaanden inderdaad een klap dat beide ouders in één keer weg zijn, maar aan de andere kant ook niet de zorgen over een treurende en alleen achterblijvende ouder. Ik vind het mooi, heel begrijpelijk en zou het ook zo willen.
[img]https://pbs.twimg.com/media/Cvlos89WIAAY0YF.jpg:large[/img]
Een echtpaar dat samen uit het leven stapte, omdat ze vonden daar recht op te hebben. Hoe verdrietig ook voor nabestaanden, vader én moeder in 1 klap weg, ik vind het mooi. En zoals ik hier al eerder schreef: het zou me niets verbazen als mijn ouders hier op een dag voor kiezen. Al 55 jaar samen en dan ineens moet je alleen verder?Heel mooi en man en ik hebben dit ook al meerdere malen besproken. Voor de nabestaanden inderdaad een klap dat beide ouders in één keer weg zijn, maar aan de andere kant ook niet de zorgen over een treurende en alleen achterblijvende ouder. Ik vind het mooi, heel begrijpelijk en zou het ook zo willen.
dinsdag 25 oktober 2016 om 09:53
Dat gebeurt vaker en ik vind het mooi
Ik ga er dan wel vanuit dat je het vooraf bespreekt met je kinderen. Niet gelijk zelfmoordplannen, maar je ziet nu ook regelmatig gezamenlijke euthanasieaanvragen waarbij de verzorgende partner acuut ziek wordt en de leunende partner door het verlies van de partner dusdanig aan kwaliteit van leven zou inleveren dat het ondraaglijk wordt. Denk aan een Parkinson patiënt die afhankelijk is van de partner en die partner zal gaan sterven aan kanker. Dan is het een dubbel verlies.
Ik ga er dan wel vanuit dat je het vooraf bespreekt met je kinderen. Niet gelijk zelfmoordplannen, maar je ziet nu ook regelmatig gezamenlijke euthanasieaanvragen waarbij de verzorgende partner acuut ziek wordt en de leunende partner door het verlies van de partner dusdanig aan kwaliteit van leven zou inleveren dat het ondraaglijk wordt. Denk aan een Parkinson patiënt die afhankelijk is van de partner en die partner zal gaan sterven aan kanker. Dan is het een dubbel verlies.
dinsdag 25 oktober 2016 om 10:00
Ik las dit ook vanochtend. Opvallend dat deze meneer een CDA-politicus was (oud-Tweede Kamerlid) en in de rouwadvertentie uithaalt naar kleine (religieuze) minderheden.
De reactie van het CDA vind ik nogal laf:
"Het CDA in de Tweede Kamer wil uit piëteit met de familie nog niet inhoudelijk reageren op het overlijden van het echtpaar. ,,We zijn in onze gedachten bij de nabestaanden en wensen de familie en vrienden veel sterkte.''
Uit de rouwadvertentie blijkt zonneklaar dat je er niet uit piëteit het zwijgen toe hoeft te doen. Die is duidelijk zo opgesteld door de overledenen om het debat mee aan te zwengelen.
De reactie van het CDA vind ik nogal laf:
"Het CDA in de Tweede Kamer wil uit piëteit met de familie nog niet inhoudelijk reageren op het overlijden van het echtpaar. ,,We zijn in onze gedachten bij de nabestaanden en wensen de familie en vrienden veel sterkte.''
Uit de rouwadvertentie blijkt zonneklaar dat je er niet uit piëteit het zwijgen toe hoeft te doen. Die is duidelijk zo opgesteld door de overledenen om het debat mee aan te zwengelen.
dinsdag 25 oktober 2016 om 10:47
Ontroerend verhaal van dat oud-CDA stel. Echte liefde, toch? Beiden terminaal ziek, terecht te huiverig voor de beschikbare 'Zorg' of wat voor 'Zorg' door moet gaan, volledig uit eigen beweging zonder toestemming te moeten vragen van een arts of iets dergelijks. Wat betreft hun religieuze achtergrond, rooms-katholiek meen ik, maar in tegenstelling tot het beeld dat dit oproept zeer ruimdenkend en kleurrijk, zelfs rebels werd genoemd . Gelukkig tot in de eeuwigheid. Rust zacht, Gonnie en Frans.
Verder kan ik hun woorden niet serieus nemen omdat ook die weer op de aanname berusten dat tegenstanders volgens hen religieus zijn. Natuurlijk, atheïsten bestaan niet voor gelovigen.
Het feit dat beiden oud-politici waren legt wat mij betreft echt niet meer gewicht in het schaaltje, eerder juist minder!
Zij hebben alleen aangetoond dat zelfbeschikkingsrecht het hoogste goed is en dat de politiek daar niets mee te maken heeft. Je mag het hef in eigen handen nemen, je hebt geen stervenshulpverlener nodig,
Leven en dood mogen niet in handen van politici komen. Ze kunnen niet eens fatsoenlijk met de vluchtelingencrisis omgaan, ze kunnen niet met geld omgaan, ze maken de Zorg kapot, en maar hoog van de toren blijven blazen, terwijl ze er gewoon al decennia achtereen een Puinhoop van maken.
Verder kan ik hun woorden niet serieus nemen omdat ook die weer op de aanname berusten dat tegenstanders volgens hen religieus zijn. Natuurlijk, atheïsten bestaan niet voor gelovigen.
Het feit dat beiden oud-politici waren legt wat mij betreft echt niet meer gewicht in het schaaltje, eerder juist minder!
Zij hebben alleen aangetoond dat zelfbeschikkingsrecht het hoogste goed is en dat de politiek daar niets mee te maken heeft. Je mag het hef in eigen handen nemen, je hebt geen stervenshulpverlener nodig,
Leven en dood mogen niet in handen van politici komen. Ze kunnen niet eens fatsoenlijk met de vluchtelingencrisis omgaan, ze kunnen niet met geld omgaan, ze maken de Zorg kapot, en maar hoog van de toren blijven blazen, terwijl ze er gewoon al decennia achtereen een Puinhoop van maken.
dinsdag 25 oktober 2016 om 11:32
Misschien is het inderdaad te lastig om zo'n wet er door te krijgen, al denk ik dat het een kwestie van tijd is.
De babyboomers die nu een jaar of 60 zijn, gaan echt niet zitten wachten tot god of de natuur beslist. Die zijn gewend hun leven zelf in te richten, dus zullen het einde ook zelf willen bepalen.
Een alternatief tot die wet er is, zou zijn om de informatie hoe je het zelf kan doen, beter verkrijgbaar te laten zijn.
Voor een paar honderd euro kan je alle middelen thuisbezorgd krijgen. Je hebt thuistesten om te zien of het goed van kwaliteit is. Uitgebreide handleidingen om de kans op falen zo klein mogelijk te maken.
Alleen weten mensen dit niet, en zeker oude mensen in een verzorgingstehuis oid kunnen dit misschien moeilijker krijgen.
Voorstanders zou ik willen adviseren om lid te worden van NVVE, Nederlandse Vereniging voor Vrijwillig Levenseinde. Hier kun je alle informatie krijgen die nodig is om je leven op een mooie manier af te sluiten.
De babyboomers die nu een jaar of 60 zijn, gaan echt niet zitten wachten tot god of de natuur beslist. Die zijn gewend hun leven zelf in te richten, dus zullen het einde ook zelf willen bepalen.
Een alternatief tot die wet er is, zou zijn om de informatie hoe je het zelf kan doen, beter verkrijgbaar te laten zijn.
Voor een paar honderd euro kan je alle middelen thuisbezorgd krijgen. Je hebt thuistesten om te zien of het goed van kwaliteit is. Uitgebreide handleidingen om de kans op falen zo klein mogelijk te maken.
Alleen weten mensen dit niet, en zeker oude mensen in een verzorgingstehuis oid kunnen dit misschien moeilijker krijgen.
Voorstanders zou ik willen adviseren om lid te worden van NVVE, Nederlandse Vereniging voor Vrijwillig Levenseinde. Hier kun je alle informatie krijgen die nodig is om je leven op een mooie manier af te sluiten.
dinsdag 25 oktober 2016 om 12:17
quote:Fenarah schreef op 25 oktober 2016 @ 11:32:
Misschien is het inderdaad te lastig om zo'n wet er door te krijgen, al denk ik dat het een kwestie van tijd is.
De babyboomers die nu een jaar of 60 zijn, gaan echt niet zitten wachten tot god of de natuur beslist. Die zijn gewend hun leven zelf in te richten, dus zullen het einde ook zelf willen bepalen.
Een alternatief tot die wet er is, zou zijn om de informatie hoe je het zelf kan doen, beter verkrijgbaar te laten zijn.
Voor een paar honderd euro kan je alle middelen thuisbezorgd krijgen. Je hebt thuistesten om te zien of het goed van kwaliteit is. Uitgebreide handleidingen om de kans op falen zo klein mogelijk te maken.
Alleen weten mensen dit niet, en zeker oude mensen in een verzorgingstehuis oid kunnen dit misschien moeilijker krijgen.
Voorstanders zou ik willen adviseren om lid te worden van NVVE, Nederlandse Vereniging voor Vrijwillig Levenseinde. Hier kun je alle informatie krijgen die nodig is om je leven op een mooie manier af te sluiten.
Hier ben ik het helemaal mee eens! Mooi bericht!
Ik ben bang dat je gelijk krijgt en dat de regering uiteindelijk de regie over de dood opeist en de wetswijziging niet zal leiden tot echte zelfregie. Het wordt geen privéaangelegenheid maar een medische aangelegenheid, waarbij iemand die je nauwelijks kent, de stervenshulpverlener, over jouw lot zal beslissen.
Misschien is het inderdaad te lastig om zo'n wet er door te krijgen, al denk ik dat het een kwestie van tijd is.
De babyboomers die nu een jaar of 60 zijn, gaan echt niet zitten wachten tot god of de natuur beslist. Die zijn gewend hun leven zelf in te richten, dus zullen het einde ook zelf willen bepalen.
Een alternatief tot die wet er is, zou zijn om de informatie hoe je het zelf kan doen, beter verkrijgbaar te laten zijn.
Voor een paar honderd euro kan je alle middelen thuisbezorgd krijgen. Je hebt thuistesten om te zien of het goed van kwaliteit is. Uitgebreide handleidingen om de kans op falen zo klein mogelijk te maken.
Alleen weten mensen dit niet, en zeker oude mensen in een verzorgingstehuis oid kunnen dit misschien moeilijker krijgen.
Voorstanders zou ik willen adviseren om lid te worden van NVVE, Nederlandse Vereniging voor Vrijwillig Levenseinde. Hier kun je alle informatie krijgen die nodig is om je leven op een mooie manier af te sluiten.
Hier ben ik het helemaal mee eens! Mooi bericht!
Ik ben bang dat je gelijk krijgt en dat de regering uiteindelijk de regie over de dood opeist en de wetswijziging niet zal leiden tot echte zelfregie. Het wordt geen privéaangelegenheid maar een medische aangelegenheid, waarbij iemand die je nauwelijks kent, de stervenshulpverlener, over jouw lot zal beslissen.
dinsdag 25 oktober 2016 om 12:28
Het grote voordeel van die nieuwe wet(swijziging) is, dat het beëindigen van het leven onder medische begeleiding kan. Ondanks alle mogelijkheden die er op internet te vinden zijn en via de NVVE, gaat er helaas nog wel eens iets mis. Mensen die weer wakker worden, doordat de verhoudingen van de medicijnen onjuist waren, of verkeerd toegepast. Ik zou het erg fijn vinden om in zo'n traject begeleidt te worden door een arts. En er zal echt geen arts gedwongen worden om hieraan mee te werken, ik ben ervan overtuigd dat er artsen zullen zijn die daar wel bereid toe zijn.
dinsdag 25 oktober 2016 om 13:52
quote:-Suze- schreef op 25 oktober 2016 @ 13:36:
Uiteraard zijn die artsen er. Net zoals er abortus artsen zijn.Rare vergelijking, bij abortus is er medische kundigheid vereist omdat de vrouw wanneer ze het zelf zou doen een groot risico loopt op complicaties of calamiteiten met mogelijk de dood als gevolg.
Uiteraard zijn die artsen er. Net zoals er abortus artsen zijn.Rare vergelijking, bij abortus is er medische kundigheid vereist omdat de vrouw wanneer ze het zelf zou doen een groot risico loopt op complicaties of calamiteiten met mogelijk de dood als gevolg.
dinsdag 25 oktober 2016 om 14:41
quote:Carabosse schreef op 25 oktober 2016 @ 13:52:
[...]
Rare vergelijking, bij abortus is er medische kundigheid vereist omdat de vrouw wanneer ze het zelf zou doen een groot risico loopt op complicaties of calamiteiten met mogelijk de dood als gevolg.Het heeft niet zozeer te maken met de ingreep op zich, meer met het feit dat er artsen zijn die weigeren. Die zijn er bij abortus, en die zullen er bij hulp bij zelfdoding ook zijn. Maar daarnaast inderdaad ook genoeg die wel willen meewerken.
[...]
Rare vergelijking, bij abortus is er medische kundigheid vereist omdat de vrouw wanneer ze het zelf zou doen een groot risico loopt op complicaties of calamiteiten met mogelijk de dood als gevolg.Het heeft niet zozeer te maken met de ingreep op zich, meer met het feit dat er artsen zijn die weigeren. Die zijn er bij abortus, en die zullen er bij hulp bij zelfdoding ook zijn. Maar daarnaast inderdaad ook genoeg die wel willen meewerken.
dinsdag 25 oktober 2016 om 15:33
quote:vivamien schreef op 25 oktober 2016 @ 14:41:
[...]
Het heeft niet zozeer te maken met de ingreep op zich, meer met het feit dat er artsen zijn die weigeren. Die zijn er bij abortus, en die zullen er bij hulp bij zelfdoding ook zijn. Het eerste wat jij beweert klopt niet en het laatste kun je ook niet bewijzen. Abortus wordt in Nederland niet geweigerd. Er zijn wel bepaalde voorwaarden aan gesteld, maar wat heeft abortus dan wel met hulp bij zelfdoding in het geval van een voltooid leven te maken?
[...]
Het heeft niet zozeer te maken met de ingreep op zich, meer met het feit dat er artsen zijn die weigeren. Die zijn er bij abortus, en die zullen er bij hulp bij zelfdoding ook zijn. Het eerste wat jij beweert klopt niet en het laatste kun je ook niet bewijzen. Abortus wordt in Nederland niet geweigerd. Er zijn wel bepaalde voorwaarden aan gesteld, maar wat heeft abortus dan wel met hulp bij zelfdoding in het geval van een voltooid leven te maken?
dinsdag 25 oktober 2016 om 16:01
quote:Carabosse schreef op 25 oktober 2016 @ 15:33:
[...]
Het eerste wat jij beweert klopt niet en het laatste kun je ook niet bewijzen. Abortus wordt in Nederland niet geweigerd. Er zijn wel bepaalde voorwaarden aan gesteld, maar wat heeft abortus dan wel met hulp bij zelfdoding in het geval van een voltooid leven te maken?
Ik wist wel dat jij weer zou komen met je "kom eens met bewijzen" en "verkeerde voorbeelden". Je weet volgend mij dondersgoed wat ik bedoel. Ander voorbeeld dan; er zijn huisartsen die hun patiënten met een euthaniewens doorsturen naar een collega, omdat zij het zelf, bijv. uit geloofsovertuiging niet willen doen. Zo zijn er ook verzorgingshuizen, die hier niet aan meewerken. Wil je als patiënt euthanasie, dan zul je naar een ander verzorgingshuis moeten.
Ik kan me dus zo voorstellen dat ook bij dit voorstel (euthanasie bij voltooid leven) er artsen zijn die niet willen meewerken. En dat er ook artsen zijn die dat wel willen. Dus er hoeft niemand "gedwongen" worden om ergens aan mee te werken als ze dat niet willen, want dan ga je gewoon naar een andere arts.
Maar ik ben nu wel een beetje klaar met deze discussie en vooral met jou, ik trek me ook terug. Toedeloe!
[...]
Het eerste wat jij beweert klopt niet en het laatste kun je ook niet bewijzen. Abortus wordt in Nederland niet geweigerd. Er zijn wel bepaalde voorwaarden aan gesteld, maar wat heeft abortus dan wel met hulp bij zelfdoding in het geval van een voltooid leven te maken?
Ik wist wel dat jij weer zou komen met je "kom eens met bewijzen" en "verkeerde voorbeelden". Je weet volgend mij dondersgoed wat ik bedoel. Ander voorbeeld dan; er zijn huisartsen die hun patiënten met een euthaniewens doorsturen naar een collega, omdat zij het zelf, bijv. uit geloofsovertuiging niet willen doen. Zo zijn er ook verzorgingshuizen, die hier niet aan meewerken. Wil je als patiënt euthanasie, dan zul je naar een ander verzorgingshuis moeten.
Ik kan me dus zo voorstellen dat ook bij dit voorstel (euthanasie bij voltooid leven) er artsen zijn die niet willen meewerken. En dat er ook artsen zijn die dat wel willen. Dus er hoeft niemand "gedwongen" worden om ergens aan mee te werken als ze dat niet willen, want dan ga je gewoon naar een andere arts.
Maar ik ben nu wel een beetje klaar met deze discussie en vooral met jou, ik trek me ook terug. Toedeloe!
dinsdag 25 oktober 2016 om 16:07
quote:vivamien schreef op 25 oktober 2016 @ 16:01:
[...]
Ik wist wel dat jij weer zou komen met je "kom eens met bewijzen" en "verkeerde voorbeelden". Je weet volgend mij dondersgoed wat ik bedoel. Ander voorbeeld dan; er zijn huisartsen die hun patiënten met een euthaniewens doorsturen naar een collega, omdat zij het zelf, bijv. uit geloofsovertuiging niet willen doen. Zo zijn er ook verzorgingshuizen, die hier niet aan meewerken. Wil je als patiënt euthanasie, dan zul je naar een ander verzorgingshuis moeten.
Ik kan me dus zo voorstellen dat ook bij dit voorstel (euthanasie bij voltooid leven) er artsen zijn die niet willen meewerken. En dat er ook artsen zijn die dat wel willen. Dus er hoeft niemand "gedwongen" worden om ergens aan mee te werken als ze dat niet willen, want dan ga je gewoon naar een andere arts.
Maar ik ben nu wel een beetje klaar met deze discussie en vooral met jou, ik trek me ook terug. Toedeloe!Het is gewoon wanneer men roept dat iets een feit is diegene ook met bewijs komt. En wanneer dan ook nog eens blijkt dat het geen feit is maar totaal uit de lucht gegrepen, ja dan is het een verkeerd voorbeeld. Je had het zo-even nog over weigeren en nu kom je weer met een totaal ander verhaal over doorverwijzen. Doei!
[...]
Ik wist wel dat jij weer zou komen met je "kom eens met bewijzen" en "verkeerde voorbeelden". Je weet volgend mij dondersgoed wat ik bedoel. Ander voorbeeld dan; er zijn huisartsen die hun patiënten met een euthaniewens doorsturen naar een collega, omdat zij het zelf, bijv. uit geloofsovertuiging niet willen doen. Zo zijn er ook verzorgingshuizen, die hier niet aan meewerken. Wil je als patiënt euthanasie, dan zul je naar een ander verzorgingshuis moeten.
Ik kan me dus zo voorstellen dat ook bij dit voorstel (euthanasie bij voltooid leven) er artsen zijn die niet willen meewerken. En dat er ook artsen zijn die dat wel willen. Dus er hoeft niemand "gedwongen" worden om ergens aan mee te werken als ze dat niet willen, want dan ga je gewoon naar een andere arts.
Maar ik ben nu wel een beetje klaar met deze discussie en vooral met jou, ik trek me ook terug. Toedeloe!Het is gewoon wanneer men roept dat iets een feit is diegene ook met bewijs komt. En wanneer dan ook nog eens blijkt dat het geen feit is maar totaal uit de lucht gegrepen, ja dan is het een verkeerd voorbeeld. Je had het zo-even nog over weigeren en nu kom je weer met een totaal ander verhaal over doorverwijzen. Doei!
dinsdag 25 oktober 2016 om 19:26
Er was net een best mooie discussie over bij dWDD. Sywerd van der Linde verwoordde het goed, vond ik. Men bleef ook hangen bij "maar als mensen dood willen, omdat ze eenzaam zijn, dan laten wij als maatschappij dat liggen" Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk niet dat er iemand is, die de eenzaamheid van mijn oom op dit moment weg kan nemen. Vrouw net overleden, geen kinderen en familie + vrienden niet in de buurt. Niemand kan voor hem mijn tante vervangen. In elk geval niet voorlopig. Daar helpt geen wekelijks klaverjasavondje tegen, denk ik.
Later is nu
dinsdag 25 oktober 2016 om 23:09
quote:Carabosse schreef op 25 oktober 2016 @ 10:47:
Ontroerend verhaal van dat oud-CDA stel. Echte liefde, toch? Beiden terminaal ziek, terecht te huiverig voor de beschikbare 'Zorg' of wat voor 'Zorg' door moet gaan, volledig uit eigen beweging zonder toestemming te moeten vragen van een arts of iets dergelijks. Wat betreft hun religieuze achtergrond, rooms-katholiek meen ik, maar in tegenstelling tot het beeld dat dit oproept zeer ruimdenkend en kleurrijk, zelfs rebels werd genoemd . Gelukkig tot in de eeuwigheid. Rust zacht, Gonnie en Frans.
Verder kan ik hun woorden niet serieus nemen omdat ook die weer op de aanname berusten dat tegenstanders volgens hen religieus zijn. Natuurlijk, atheïsten bestaan niet voor gelovigen.
Het feit dat beiden oud-politici waren legt wat mij betreft echt niet meer gewicht in het schaaltje, eerder juist minder!
Zij hebben alleen aangetoond dat zelfbeschikkingsrecht het hoogste goed is en dat de politiek daar niets mee te maken heeft. Je mag het hef in eigen handen nemen, je hebt geen stervenshulpverlener nodig,
Leven en dood mogen niet in handen van politici komen. Ze kunnen niet eens fatsoenlijk met de vluchtelingencrisis omgaan, ze kunnen niet met geld omgaan, ze maken de Zorg kapot, en maar hoog van de toren blijven blazen, terwijl ze er gewoon al decennia achtereen een Puinhoop van maken.+10
Ontroerend verhaal van dat oud-CDA stel. Echte liefde, toch? Beiden terminaal ziek, terecht te huiverig voor de beschikbare 'Zorg' of wat voor 'Zorg' door moet gaan, volledig uit eigen beweging zonder toestemming te moeten vragen van een arts of iets dergelijks. Wat betreft hun religieuze achtergrond, rooms-katholiek meen ik, maar in tegenstelling tot het beeld dat dit oproept zeer ruimdenkend en kleurrijk, zelfs rebels werd genoemd . Gelukkig tot in de eeuwigheid. Rust zacht, Gonnie en Frans.
Verder kan ik hun woorden niet serieus nemen omdat ook die weer op de aanname berusten dat tegenstanders volgens hen religieus zijn. Natuurlijk, atheïsten bestaan niet voor gelovigen.
Het feit dat beiden oud-politici waren legt wat mij betreft echt niet meer gewicht in het schaaltje, eerder juist minder!
Zij hebben alleen aangetoond dat zelfbeschikkingsrecht het hoogste goed is en dat de politiek daar niets mee te maken heeft. Je mag het hef in eigen handen nemen, je hebt geen stervenshulpverlener nodig,
Leven en dood mogen niet in handen van politici komen. Ze kunnen niet eens fatsoenlijk met de vluchtelingencrisis omgaan, ze kunnen niet met geld omgaan, ze maken de Zorg kapot, en maar hoog van de toren blijven blazen, terwijl ze er gewoon al decennia achtereen een Puinhoop van maken.+10
LOEP ME MAAR aub.
