Actueel
alle pijlers
Kabinet wil stervenshulp bij 'voltooid leven' toestaan
donderdag 13 oktober 2016 om 01:03
Mensen met een 'voltooid leven' moeten wettelijk de mogelijkheid krijgen om hun leven met medicijnen te beëindigen, begeleid door een speciale 'stervenshulpverlener'.
Daarvoor pleiten de minister Schippers (Volksgezondheid) en Van der Steur (Justitie) vanavond in een brief aan de Tweede Kamer namens het kabinet. Het voorstel volgt na jaren van discussie, burgerinitiatieven, proefballonnen, rechtszaken en onderzoekscommissies.
In de visie van het kabinet mogen 'oudere' mensen met een consistente en weloverwogen doodswens - ook als ze niet ziek zijn - straks met hulp van een hulpverlener een dodelijk middel innemen. Familie mag daarbij aanwezig zijn, maar het middel niet geven.
Een speciaal opgeleide stervenshulpverlener en een onafhankelijk deskundige beoordelen of de doodswens geen opwelling is of dat er oneigenlijke druk van de familie meespeelt.
Het gaat nadrukkelijk niet om euthanasie, waarbij sprake is van ondraaglijk en onbehandelbaar lijden en artsen actief een rol spelen. In deze gevallen van 'voltooid leven' is sprake van 'lijden aan het leven'.
"Het kabinet is van mening dat het niet alleen een taak van de arts is om barmhartig te handelen, maar ook van de overheid om barmhartigheid te tonen", schrijven de ministers Schippers en Van der Steur aan de Kamer.
Het kabinet wil het recht op autonomie erkennen en het ook vormgeven. "Zodat recht gedaan kan worden aan de legitieme en groeiende wens van mensen in de samenleving."
Met name door de vergrijzende bevolking willen steeds meer mensen op een waardige manier sterven omdat ze het leven als voltooid beschouwen. Ook als er geen sprake is van ziekte.
De euthanasiewet helpt deze groep nu niet. Volgens die wet, die sinds 2002 van kracht is, is euthanasie alleen toegestaan als twee artsen vinden dat er sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden door een ernstige lichamelijke of psychische ziekte die niet meer te behandelen is.
Het kabinet wil de mogelijkheden nu dus verruimen. "Wij zijn als kabinet van mening dat bij mensen met een voltooid leven het uitgangspunt voor hun vraag om hulp bij zelfdoding hun recht op autonomie is. Wij hechten er waarde aan dat mensen dit recht kunnen uitoefenen, ook als dit gebeurt in de context van hulp bij zelfdoding."
Eerder dit jaar concludeerde een commissie van wijzen nog dat euthanasie vanwege een 'voltooid leven' niet zou moeten worden toegestaan. De commissie-Schnabel, in 2014 ingesteld door minister Schippers om te onderzoeken of de juridische mogelijkheden voor hulp bij zelfdoding moesten worden uitgebreid, zag geen noodzaak om de wet aan te passen. De Coöperatie Laatste Wil en de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) pleitten daarna voor een proef met een laatste-wil-middel, een dodelijke pil, voor mensen vanaf 75 jaar.
Voor de plannen is er een nieuwe wet nodig, los van de huidige euthanasiewet. In die wet moeten de eisen worden omschreven waaraan hulp bij zelfdoding in geval van 'voltooid leven' moet voldoen. Ook moet daarin duidelijk worden vanaf welke leeftijd mensen stervenshulp kunnen krijgen.
Achteraf toetsen blijft net als bij de huidige euthanasiewet verplicht. "Om te waarborgen dat de eisen daadwerkelijk worden nageleefd en in te grijpen in situaties waarin dit niet het geval is geweest. Ook helder zal moeten zijn aan welke criteria wordt getoetst", schrijft het kabinet.
Bron
Daarvoor pleiten de minister Schippers (Volksgezondheid) en Van der Steur (Justitie) vanavond in een brief aan de Tweede Kamer namens het kabinet. Het voorstel volgt na jaren van discussie, burgerinitiatieven, proefballonnen, rechtszaken en onderzoekscommissies.
In de visie van het kabinet mogen 'oudere' mensen met een consistente en weloverwogen doodswens - ook als ze niet ziek zijn - straks met hulp van een hulpverlener een dodelijk middel innemen. Familie mag daarbij aanwezig zijn, maar het middel niet geven.
Een speciaal opgeleide stervenshulpverlener en een onafhankelijk deskundige beoordelen of de doodswens geen opwelling is of dat er oneigenlijke druk van de familie meespeelt.
Het gaat nadrukkelijk niet om euthanasie, waarbij sprake is van ondraaglijk en onbehandelbaar lijden en artsen actief een rol spelen. In deze gevallen van 'voltooid leven' is sprake van 'lijden aan het leven'.
"Het kabinet is van mening dat het niet alleen een taak van de arts is om barmhartig te handelen, maar ook van de overheid om barmhartigheid te tonen", schrijven de ministers Schippers en Van der Steur aan de Kamer.
Het kabinet wil het recht op autonomie erkennen en het ook vormgeven. "Zodat recht gedaan kan worden aan de legitieme en groeiende wens van mensen in de samenleving."
Met name door de vergrijzende bevolking willen steeds meer mensen op een waardige manier sterven omdat ze het leven als voltooid beschouwen. Ook als er geen sprake is van ziekte.
De euthanasiewet helpt deze groep nu niet. Volgens die wet, die sinds 2002 van kracht is, is euthanasie alleen toegestaan als twee artsen vinden dat er sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden door een ernstige lichamelijke of psychische ziekte die niet meer te behandelen is.
Het kabinet wil de mogelijkheden nu dus verruimen. "Wij zijn als kabinet van mening dat bij mensen met een voltooid leven het uitgangspunt voor hun vraag om hulp bij zelfdoding hun recht op autonomie is. Wij hechten er waarde aan dat mensen dit recht kunnen uitoefenen, ook als dit gebeurt in de context van hulp bij zelfdoding."
Eerder dit jaar concludeerde een commissie van wijzen nog dat euthanasie vanwege een 'voltooid leven' niet zou moeten worden toegestaan. De commissie-Schnabel, in 2014 ingesteld door minister Schippers om te onderzoeken of de juridische mogelijkheden voor hulp bij zelfdoding moesten worden uitgebreid, zag geen noodzaak om de wet aan te passen. De Coöperatie Laatste Wil en de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) pleitten daarna voor een proef met een laatste-wil-middel, een dodelijke pil, voor mensen vanaf 75 jaar.
Voor de plannen is er een nieuwe wet nodig, los van de huidige euthanasiewet. In die wet moeten de eisen worden omschreven waaraan hulp bij zelfdoding in geval van 'voltooid leven' moet voldoen. Ook moet daarin duidelijk worden vanaf welke leeftijd mensen stervenshulp kunnen krijgen.
Achteraf toetsen blijft net als bij de huidige euthanasiewet verplicht. "Om te waarborgen dat de eisen daadwerkelijk worden nageleefd en in te grijpen in situaties waarin dit niet het geval is geweest. Ook helder zal moeten zijn aan welke criteria wordt getoetst", schrijft het kabinet.
Bron
vrijdag 21 oktober 2016 om 21:45
quote:Dreamer schreef op 21 oktober 2016 @ 19:20:
[...]
Voor jouw moeder is toch euthanasie mogelijk?
Moeilijk trouwens, om je moeder zo te zien. Ik heb net m'n tante aan deze ziekte verloren. Mijn tante wilde géén euthanasie zei ze, zolang ze nog goed was. Later was ze inderdaad vaak boos, chagrijnig en wazig. Zo'n verschil met de vrouw die ze ooit was.
Het lijkt me moeilijk je moeder zo te zien. Heel veel sterkte voor jou / jullie
Thanks!
Geen euthanasie mogelijk overigens. Ze is niet terminaal en kan nog jaren zo door.
En mijn moeder is nooit een erg prettig persoon geweest, maar nu is het helemaal erg. Ik woon niet in NL dus de zorg komt vooral op mijn tante neer en die is zo lief en mijn moeder maar sjacherijnen. Snap niet hoe tante het uithoudt; moeder was vroeger ook niet aardig naar haar zus toe dus het is ook niet dat ze haar zo goed verzorgd uit nostalgie.
Toen ik er de laatste keer was verweet mijn moeder me dat ik zo vrolijk was. Tsja, wat moet ik dan, een potje mee-sjacherijnen of gaan zitten janken?
[...]
Voor jouw moeder is toch euthanasie mogelijk?
Moeilijk trouwens, om je moeder zo te zien. Ik heb net m'n tante aan deze ziekte verloren. Mijn tante wilde géén euthanasie zei ze, zolang ze nog goed was. Later was ze inderdaad vaak boos, chagrijnig en wazig. Zo'n verschil met de vrouw die ze ooit was.
Het lijkt me moeilijk je moeder zo te zien. Heel veel sterkte voor jou / jullie
Thanks!
Geen euthanasie mogelijk overigens. Ze is niet terminaal en kan nog jaren zo door.
En mijn moeder is nooit een erg prettig persoon geweest, maar nu is het helemaal erg. Ik woon niet in NL dus de zorg komt vooral op mijn tante neer en die is zo lief en mijn moeder maar sjacherijnen. Snap niet hoe tante het uithoudt; moeder was vroeger ook niet aardig naar haar zus toe dus het is ook niet dat ze haar zo goed verzorgd uit nostalgie.
Toen ik er de laatste keer was verweet mijn moeder me dat ik zo vrolijk was. Tsja, wat moet ik dan, een potje mee-sjacherijnen of gaan zitten janken?
vrijdag 21 oktober 2016 om 21:57
Ik heb wel eens van iemand gehoord, die voor euthanasie koos, terwijl ze nog in een beginstadium van Parkinson was, vandaar. Die persoon kende de lijdensweg die ging komen en wilde dat per se niet. Koos hier dus voor toen ze nog redelijk goed was.
Bij mijn tante was het denk ik puur frustratie. En ook vooral chagrijnig naar mijn moeder, inderdaad, en tegen iedereen anders heel aardig. Of.. nouja. mij keek ze op een gegeven moment vooral verwonderd aan, maar toen herkende ze me niet echt meer. Trieste aftakeling
Bij mijn tante was het denk ik puur frustratie. En ook vooral chagrijnig naar mijn moeder, inderdaad, en tegen iedereen anders heel aardig. Of.. nouja. mij keek ze op een gegeven moment vooral verwonderd aan, maar toen herkende ze me niet echt meer. Trieste aftakeling
Later is nu
vrijdag 21 oktober 2016 om 22:28
Misschien was dat dan een verhaal via de levenseindekliniek. Mijn moeder heeft wel een euthanasieverklaring maar dat heeft vooralsnog dus geen zin. En ze zakt langzaamaan verder weg. Begint nu ook rare dingen te zeggen als dat we een hond hadden terwijl ons hele gezin een hekel aan honden heeft.
Ze is wel constant in haar chagrijn: niemand kan een vriendelijk woord uit haar krijgen.
De cognitieve aftakeling door de Parkinson is inderdaad heel triest. Zielig dat jouw tante dat heeft moeten meemaken.
Ze is wel constant in haar chagrijn: niemand kan een vriendelijk woord uit haar krijgen.
De cognitieve aftakeling door de Parkinson is inderdaad heel triest. Zielig dat jouw tante dat heeft moeten meemaken.
zaterdag 22 oktober 2016 om 13:10
quote:liza schreef op 21 oktober 2016 @ 21:45:
[...]
Thanks!
Geen euthanasie mogelijk overigens. Ze is niet terminaal en kan nog jaren zo door.
En mijn moeder is nooit een erg prettig persoon geweest, maar nu is het helemaal erg. Ik woon niet in NL dus de zorg komt vooral op mijn tante neer en die is zo lief en mijn moeder maar sjacherijnen. Snap niet hoe tante het uithoudt; moeder was vroeger ook niet aardig naar haar zus toe dus het is ook niet dat ze haar zo goed verzorgd uit nostalgie.
Toen ik er de laatste keer was verweet mijn moeder me dat ik zo vrolijk was. Tsja, wat moet ik dan, een potje mee-sjacherijnen of gaan zitten janken?Ik wil toch even weer reageren. In de nieuwe wet gaat het gaat dus niet om euthanasie bij zieken of uitzichtloos lijden, maar om doodswens bij een voltooit leven. Bij het verhaal hierboven vraag ik me af 'waarom?' en vooral 'over wie' gaat het?
[...]
Thanks!
Geen euthanasie mogelijk overigens. Ze is niet terminaal en kan nog jaren zo door.
En mijn moeder is nooit een erg prettig persoon geweest, maar nu is het helemaal erg. Ik woon niet in NL dus de zorg komt vooral op mijn tante neer en die is zo lief en mijn moeder maar sjacherijnen. Snap niet hoe tante het uithoudt; moeder was vroeger ook niet aardig naar haar zus toe dus het is ook niet dat ze haar zo goed verzorgd uit nostalgie.
Toen ik er de laatste keer was verweet mijn moeder me dat ik zo vrolijk was. Tsja, wat moet ik dan, een potje mee-sjacherijnen of gaan zitten janken?Ik wil toch even weer reageren. In de nieuwe wet gaat het gaat dus niet om euthanasie bij zieken of uitzichtloos lijden, maar om doodswens bij een voltooit leven. Bij het verhaal hierboven vraag ik me af 'waarom?' en vooral 'over wie' gaat het?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 oktober 2016 om 13:56
Missie M, je vraagt je af ‘waarom’ en ‘voor wie’ het wetsvoorstel is.
Mijns inziens is antwoord op de vraag ‘waarom’ het volgende: het voorkomen dat mensen die vinden dat hun leven voltooid is en die bovendien ook vinden dat zelfbeschikkingsrecht een belangrijk iets is, hun leven moeten blijven uitzitten zonder dat ze dat zelf willen. Dat er aan hen hulp mag worden geboden, haalt de zelfgekozen dood uit de taboesfeer voor zowel de persoon zelf als voor hulpverleners (die nu misschien wel willen helpen, maar in de huidige wetgeving machteloos moeten toekijken.)
Het antwoord op de vraag ‘voor wie’ vind ik iets minder eenvoudig. Ik denk zelf vooral aan oudere mensen die niet ziek genoeg zijn om voor euthanasie in aanmerking te komen, maar die geen vreugde meer halen uit het leven. Die verwachten dat ze misschien nog wel jarenlang alleen maar zitten te wachten op de natuurlijke dood. Natuurlijk kunnen er ook mensen zijn op wie deze omschrijving niet van toepassing is, zo zag ik een tijdje terug een documentaire over een man met een psychiatrische aandoening die soms thuis verbleef (maar slecht voor zichzelf kon zorgen), weer in een instelling belandde, dan weer een tijdje thuis, enzovoort. Die man was diep ongelukkig, en heeft na jaren van ellende voor zelfdoding gekozen. Ook voor deze groep mensen lijkt de (mogelijke) nieuwe wet me een goed voorstel. Waar we natuurlijk wel voor moeten waken dat het allemaal niet té gemakkelijk wordt. Bijvoorbeeld: Een jong iemand die net door zijn of haar partner is verlaten en die het even allemaal niet meer ziet zitten. Die denkt op dat moment misschien ook wel ‘mijn leven heeft geen zin meer, het is voltooid’. Tja, bij wie trek je de grens. Moeilijk. In het wetsvoorstel wordt een leeftijdsgrens genoemd, ik begrijp dat wel maar ik begrijp ook de argumenten van de mensen die ervoor pleiten dat een leeftijdsgrens niet relevant is.
Trouwens, Missie M., ik vind het flauw van je dat je zo hardnekkig voltooit leven blijft schrijven. Jammer, dat vertroebelt de discussie.
Mijns inziens is antwoord op de vraag ‘waarom’ het volgende: het voorkomen dat mensen die vinden dat hun leven voltooid is en die bovendien ook vinden dat zelfbeschikkingsrecht een belangrijk iets is, hun leven moeten blijven uitzitten zonder dat ze dat zelf willen. Dat er aan hen hulp mag worden geboden, haalt de zelfgekozen dood uit de taboesfeer voor zowel de persoon zelf als voor hulpverleners (die nu misschien wel willen helpen, maar in de huidige wetgeving machteloos moeten toekijken.)
Het antwoord op de vraag ‘voor wie’ vind ik iets minder eenvoudig. Ik denk zelf vooral aan oudere mensen die niet ziek genoeg zijn om voor euthanasie in aanmerking te komen, maar die geen vreugde meer halen uit het leven. Die verwachten dat ze misschien nog wel jarenlang alleen maar zitten te wachten op de natuurlijke dood. Natuurlijk kunnen er ook mensen zijn op wie deze omschrijving niet van toepassing is, zo zag ik een tijdje terug een documentaire over een man met een psychiatrische aandoening die soms thuis verbleef (maar slecht voor zichzelf kon zorgen), weer in een instelling belandde, dan weer een tijdje thuis, enzovoort. Die man was diep ongelukkig, en heeft na jaren van ellende voor zelfdoding gekozen. Ook voor deze groep mensen lijkt de (mogelijke) nieuwe wet me een goed voorstel. Waar we natuurlijk wel voor moeten waken dat het allemaal niet té gemakkelijk wordt. Bijvoorbeeld: Een jong iemand die net door zijn of haar partner is verlaten en die het even allemaal niet meer ziet zitten. Die denkt op dat moment misschien ook wel ‘mijn leven heeft geen zin meer, het is voltooid’. Tja, bij wie trek je de grens. Moeilijk. In het wetsvoorstel wordt een leeftijdsgrens genoemd, ik begrijp dat wel maar ik begrijp ook de argumenten van de mensen die ervoor pleiten dat een leeftijdsgrens niet relevant is.
Trouwens, Missie M., ik vind het flauw van je dat je zo hardnekkig voltooit leven blijft schrijven. Jammer, dat vertroebelt de discussie.
zaterdag 22 oktober 2016 om 14:13
Missie_M, ik krijg ook een beetje het idee dat je voltooid met een t typt om flauw te doen, is dat zo? Niet dat ik vind dat mensen daar over hoeven te struikelen, want het onderwerp is nogal pittig en de mensen die moeite hebben met jouw 't' zijn ook dezelfden die het doodnormaal vinden dat derden de regie hebben over de 'zelfgekozen' levensbeëindiging van een gezond mens. Dus wat nu flauwer of ongezond is... ik twijfel.:flower:
Edit: zodra ik lees dat iemand off topic over zieke mensen begint stop ik abrupt met diegene te lezen, om ergernis te voorkomen.
Edit: zodra ik lees dat iemand off topic over zieke mensen begint stop ik abrupt met diegene te lezen, om ergernis te voorkomen.
zaterdag 22 oktober 2016 om 15:05
Er wordt hier af en toe gesuggereerd dat ouderen met een voltooid leven en een doodswens nog dansend of jubelend door het leven gaan. Maar mensen die nog gewoon dagelijks plezier in hun leven hebben en kunnen doen wat ze willen, die willen volgens mij helemaal geen einde aan hun leven maken. Ze zijn alleen niet ziek of depressief genoeg om voor euthanasie in aanmerking te komen.
zaterdag 22 oktober 2016 om 15:06
Carabosse je hebt een nick gekozen die kennelijk bij je kararakter past.
Ego-post, sorry daarvoor. Net afscheid genomen van iemand die haar leven als voltooid ziet en al langer om verlossing vroeg. Nu is ze eindelijk ziek genoeg om te mogen gaan. Dát is wat dit wetsvoorstel wat mij betreft hopelijk kan voorkomen: dat je als naasten bijna wilt dat iemand ècht ziek wordt.
Hoe kan ik iemand lijden toewensen? Het voelt verschrikkelijk fout. Maar dan mag ze wel eindelijk sterven. (Ze is ruim boven de 75 trouwens)
Ego-post, sorry daarvoor. Net afscheid genomen van iemand die haar leven als voltooid ziet en al langer om verlossing vroeg. Nu is ze eindelijk ziek genoeg om te mogen gaan. Dát is wat dit wetsvoorstel wat mij betreft hopelijk kan voorkomen: dat je als naasten bijna wilt dat iemand ècht ziek wordt.
Hoe kan ik iemand lijden toewensen? Het voelt verschrikkelijk fout. Maar dan mag ze wel eindelijk sterven. (Ze is ruim boven de 75 trouwens)
zaterdag 22 oktober 2016 om 15:11
Dat je aardig dominant overkomt met je gezanik dat het hier alleen over goed gezonde mensen mag gaan. Er is een hele grote groep ouderen die niet in topconditie zijn tot ernstig beperkt, maar die niet in aanmerking komen voor euthanasie. En toch graag onder hun eigen voorwaarden willen sterven. Een hoop grijs tussen zwart en wit.
zaterdag 22 oktober 2016 om 15:12
quote:Erizon schreef op 22 oktober 2016 @ 15:06:
Carabosse je hebt een nick gekozen die kennelijk bij je kararakter past.
Ego-post, sorry daarvoor. Net afscheid genomen van iemand die haar leven als voltooid ziet en al langer om verlossing vroeg. Nu is ze eindelijk ziek genoeg om te mogen gaan. Dát is wat dit wetsvoorstel wat mij betreft hopelijk kan voorkomen: dat je als naasten bijna wilt dat iemand ècht ziek wordt.
Hoe kan ik iemand lijden toewensen? Het voelt verschrikkelijk fout. Maar dan mag ze wel eindelijk sterven. (Ze is ruim boven de 75 trouwens)Nou ja, dat bedoel ik dus. Sterkte.
Carabosse je hebt een nick gekozen die kennelijk bij je kararakter past.
Ego-post, sorry daarvoor. Net afscheid genomen van iemand die haar leven als voltooid ziet en al langer om verlossing vroeg. Nu is ze eindelijk ziek genoeg om te mogen gaan. Dát is wat dit wetsvoorstel wat mij betreft hopelijk kan voorkomen: dat je als naasten bijna wilt dat iemand ècht ziek wordt.
Hoe kan ik iemand lijden toewensen? Het voelt verschrikkelijk fout. Maar dan mag ze wel eindelijk sterven. (Ze is ruim boven de 75 trouwens)Nou ja, dat bedoel ik dus. Sterkte.
zaterdag 22 oktober 2016 om 15:13
quote:Erizon schreef op 22 oktober 2016 @ 15:11:
Dat je aardig dominant overkomt met je gezanik dat het hier alleen over goed gezonde mensen mag gaan. Er is een hele grote groep ouderen die niet in topconditie zijn tot ernstig beperkt, maar die niet in aanmerking komen voor euthanasie. En toch graag onder hun eigen voorwaarden willen sterven. Een hoop grijs tussen zwart en wit.
Ik vind juist de mensen die blijven posten over doodzieke mensen dominant. Schippers heeft het over gezonde mensen, dat maakt dit ook zo controversieel.
Je kunt ook gewoon on topic reageren zonder mensen persoonlijk aan te vallen. Als je mij niet mag kun je me ook negeren. Want zo kom jij dominant over en belerend, alsof iemand verandert omdat jij diegene dominant vindt.
Dat je aardig dominant overkomt met je gezanik dat het hier alleen over goed gezonde mensen mag gaan. Er is een hele grote groep ouderen die niet in topconditie zijn tot ernstig beperkt, maar die niet in aanmerking komen voor euthanasie. En toch graag onder hun eigen voorwaarden willen sterven. Een hoop grijs tussen zwart en wit.
Ik vind juist de mensen die blijven posten over doodzieke mensen dominant. Schippers heeft het over gezonde mensen, dat maakt dit ook zo controversieel.
Je kunt ook gewoon on topic reageren zonder mensen persoonlijk aan te vallen. Als je mij niet mag kun je me ook negeren. Want zo kom jij dominant over en belerend, alsof iemand verandert omdat jij diegene dominant vindt.
zaterdag 22 oktober 2016 om 15:48
Uit de openingspost: In de visie van het kabinet mogen 'oudere' mensen met een consistente en weloverwogen doodswens - ook als ze niet ziek zijn - straks met hulp van een hulpverlener een dodelijk middel innemen. Familie mag daarbij aanwezig zijn, maar het middel niet geven.
Uit het vetgedrukte stuk 'ook als ze niet ziek zijn' blijkt dat het wetsvoorstel betrekking heeft op zowel zieke als gezonde mensen. Naar mijn idee zullen het vooral zieke mensen zijn die er gebruik van willen maken, de zieke mensen die 'te goed' zijn voor euthanasie. En met 'ziek' bedoel ik dan ook lichamelijke klachten die je leefwereld verkleinen, zoals slecht ter been zijn, slecht zien en horen e.d. Of met andere klachten die op zich niet ernstig zijn, maar die wel je plezier in het leven flink kunnen doen afnemen.
Ik vind het dan ook niet terecht als er wordt gesuggereerd dat het wetsvoorstel vooral om kerngezonde mensen gaat. Dat lijkt me juist een kleine minderheid.
Uit het vetgedrukte stuk 'ook als ze niet ziek zijn' blijkt dat het wetsvoorstel betrekking heeft op zowel zieke als gezonde mensen. Naar mijn idee zullen het vooral zieke mensen zijn die er gebruik van willen maken, de zieke mensen die 'te goed' zijn voor euthanasie. En met 'ziek' bedoel ik dan ook lichamelijke klachten die je leefwereld verkleinen, zoals slecht ter been zijn, slecht zien en horen e.d. Of met andere klachten die op zich niet ernstig zijn, maar die wel je plezier in het leven flink kunnen doen afnemen.
Ik vind het dan ook niet terecht als er wordt gesuggereerd dat het wetsvoorstel vooral om kerngezonde mensen gaat. Dat lijkt me juist een kleine minderheid.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:11
quote:Carabosse schreef op 22 oktober 2016 @ 14:13:
Missie_M, ik krijg ook een beetje het idee dat je voltooid met een t typt om flauw te doen, is dat zo? Niet dat ik vind dat mensen daar over hoeven te struikelen, want het onderwerp is nogal pittig en de mensen die moeite hebben met jouw 't' zijn ook dezelfden die het doodnormaal vinden dat derden de regie hebben over de 'zelfgekozen' levensbeëindiging van een gezond mens. Dus wat nu flauwer of ongezond is... ik twijfel.:flower:
Edit: zodra ik lees dat iemand off topic over zieke mensen begint stop ik abrupt met diegene te lezen, om ergernis te voorkomen. ;)Ik schrijf vanaf het begin voltooit (voltooid) zo vaak met een t dat ik het eigenlijk automatisch doe. Achteraf lees ik commentaar op die "taalfout-wat-ik-zelf-geen-taalfout-vind". Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig. Het leek wel alsof ze hier hebben mee gelezen. Vond het daarom ook niet erg om gewoon "mijn t" te mogen schrijven.
Telkens weer over die t beginnen, terwijl ik heel serieus antwoord geef op het onderwerp vind ik weer flauw.
Missie_M, ik krijg ook een beetje het idee dat je voltooid met een t typt om flauw te doen, is dat zo? Niet dat ik vind dat mensen daar over hoeven te struikelen, want het onderwerp is nogal pittig en de mensen die moeite hebben met jouw 't' zijn ook dezelfden die het doodnormaal vinden dat derden de regie hebben over de 'zelfgekozen' levensbeëindiging van een gezond mens. Dus wat nu flauwer of ongezond is... ik twijfel.:flower:
Edit: zodra ik lees dat iemand off topic over zieke mensen begint stop ik abrupt met diegene te lezen, om ergernis te voorkomen. ;)Ik schrijf vanaf het begin voltooit (voltooid) zo vaak met een t dat ik het eigenlijk automatisch doe. Achteraf lees ik commentaar op die "taalfout-wat-ik-zelf-geen-taalfout-vind". Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig. Het leek wel alsof ze hier hebben mee gelezen. Vond het daarom ook niet erg om gewoon "mijn t" te mogen schrijven.
Telkens weer over die t beginnen, terwijl ik heel serieus antwoord geef op het onderwerp vind ik weer flauw.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:17
quote:Carabosse schreef op 22 oktober 2016 @ 15:13:
[...]
Ik vind juist de mensen die blijven posten over doodzieke mensen dominant. Schippers heeft het over gezonde mensen, dat maakt dit ook zo controversieel.
Je kunt ook gewoon on topic reageren zonder mensen persoonlijk aan te vallen. Als je mij niet mag kun je me ook negeren. Want zo kom jij dominant over en belerend, alsof iemand verandert omdat jij diegene dominant vindt.Precies, dat maakt het onderwerp juist zo zwaar en tegenstrijdig.
[...]
Ik vind juist de mensen die blijven posten over doodzieke mensen dominant. Schippers heeft het over gezonde mensen, dat maakt dit ook zo controversieel.
Je kunt ook gewoon on topic reageren zonder mensen persoonlijk aan te vallen. Als je mij niet mag kun je me ook negeren. Want zo kom jij dominant over en belerend, alsof iemand verandert omdat jij diegene dominant vindt.Precies, dat maakt het onderwerp juist zo zwaar en tegenstrijdig.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:20
quote:missie_m schreef op 22 oktober 2016 @ 17:11:
Achteraf lees ik commentaar op die "taalfout-wat-ik-zelf-geen-taalfout-vind".
Het is wel een taalfout, ongeacht wat jij ervan vindt.
quote:Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig.
Volgens mij was dat een artikel uit De Speld. En De Speld staat bekend om z'n satirische en onzinartikelen. Maar blijkbaar snap je zelfs die ironie niet.
quote:Telkens weer over die t beginnen, terwijl ik heel serieus antwoord geef op het onderwerp vind ik weer flauw.Je schrijft het bewust met een T om te stangen. Dat is niet 'heel serieus antwoord geven', dat is trolgedrag.
Achteraf lees ik commentaar op die "taalfout-wat-ik-zelf-geen-taalfout-vind".
Het is wel een taalfout, ongeacht wat jij ervan vindt.
quote:Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig.
Volgens mij was dat een artikel uit De Speld. En De Speld staat bekend om z'n satirische en onzinartikelen. Maar blijkbaar snap je zelfs die ironie niet.
quote:Telkens weer over die t beginnen, terwijl ik heel serieus antwoord geef op het onderwerp vind ik weer flauw.Je schrijft het bewust met een T om te stangen. Dat is niet 'heel serieus antwoord geven', dat is trolgedrag.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:24
quote:Erizon schreef op 22 oktober 2016 @ 15:11:
Dat je aardig dominant overkomt met je gezanik dat het hier alleen over goed gezonde mensen mag gaan. Er is een hele grote groep ouderen die niet in topconditie zijn tot ernstig beperkt, maar die niet in aanmerking komen voor euthanasie. En toch graag onder hun eigen voorwaarden willen sterven. Een hoop grijs tussen zwart en wit.Ze krijgen toch eerst die gesprekken en een strenge 'keuring'. Als ze dan niet in aanmerking komen voor euthanasie dan zal dat wel niet voor niets zijn. Mensen worden nou eenmaal geregeld ziek, en kunnen meestal ook redelijk herstellen. Als jij euthanasie een reden vind omdat een oudere geen topconditie heeft..... dan ligt het echt wel aan jou en niet aan de wet. Welke oudere heeft een topconditie? Ik denk dat dan niet veel lotgenoten/leeftijdsgenoten leefden als die allemaal dood gemaakt zouden worden vanwege de conditie. En 'ernstig beperkt' is iemand met een zware burn-out, gebroken been of ME-CVS ook.
Dat je aardig dominant overkomt met je gezanik dat het hier alleen over goed gezonde mensen mag gaan. Er is een hele grote groep ouderen die niet in topconditie zijn tot ernstig beperkt, maar die niet in aanmerking komen voor euthanasie. En toch graag onder hun eigen voorwaarden willen sterven. Een hoop grijs tussen zwart en wit.Ze krijgen toch eerst die gesprekken en een strenge 'keuring'. Als ze dan niet in aanmerking komen voor euthanasie dan zal dat wel niet voor niets zijn. Mensen worden nou eenmaal geregeld ziek, en kunnen meestal ook redelijk herstellen. Als jij euthanasie een reden vind omdat een oudere geen topconditie heeft..... dan ligt het echt wel aan jou en niet aan de wet. Welke oudere heeft een topconditie? Ik denk dat dan niet veel lotgenoten/leeftijdsgenoten leefden als die allemaal dood gemaakt zouden worden vanwege de conditie. En 'ernstig beperkt' is iemand met een zware burn-out, gebroken been of ME-CVS ook.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:28
quote:missie_m schreef op 22 oktober 2016 @ 17:11:
[...]
Ik schrijf vanaf het begin voltooit (voltooid) zo vaak met een t dat ik het eigenlijk automatisch doe. Achteraf lees ik commentaar op die "taalfout-wat-ik-zelf-geen-taalfout-vind". Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig. Het leek wel alsof ze hier hebben mee gelezen. Vond het daarom ook niet erg om gewoon "mijn t" te mogen schrijven.
Telkens weer over die t beginnen, terwijl ik heel serieus antwoord geef op het onderwerp vind ik weer flauw. Oke, je bent een beetje rebels/strijdvaardig, daar niks mis mee, vind ik, en grappig gemotiveerd. Je doet er ook niemand kwaad mee en dat het zo belangrijk is om steeds weer je teen tegenaan te stoten, nah.... nee!
[...]
Ik schrijf vanaf het begin voltooit (voltooid) zo vaak met een t dat ik het eigenlijk automatisch doe. Achteraf lees ik commentaar op die "taalfout-wat-ik-zelf-geen-taalfout-vind". Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig. Het leek wel alsof ze hier hebben mee gelezen. Vond het daarom ook niet erg om gewoon "mijn t" te mogen schrijven.
Telkens weer over die t beginnen, terwijl ik heel serieus antwoord geef op het onderwerp vind ik weer flauw. Oke, je bent een beetje rebels/strijdvaardig, daar niks mis mee, vind ik, en grappig gemotiveerd. Je doet er ook niemand kwaad mee en dat het zo belangrijk is om steeds weer je teen tegenaan te stoten, nah.... nee!
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:29
quote:Tr0tter schreef op 22 oktober 2016 @ 17:20:
[...]
.........
quote:Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig.Volgens mij was dat een artikel uit De Speld. En De Speld staat bekend om z'n satirische en onzinartikelen. Maar blijkbaar snap je zelfs die ironie niet.
[...]
..........
Ik heb het artikel geplaatst, en misschien heb je het niet goed gezien, maar meteen in de eerste regel, is het allereerste woord in hoofdletters: SATIRE
En onder de titel staat de bron.
[...]
.........
quote:Ik heb gisteren een stukje uit de Volkskrant "geplekt" dat over voltooit of voltooid gaat, en dat vond ik wel zo grappig.Volgens mij was dat een artikel uit De Speld. En De Speld staat bekend om z'n satirische en onzinartikelen. Maar blijkbaar snap je zelfs die ironie niet.
[...]
..........
Ik heb het artikel geplaatst, en misschien heb je het niet goed gezien, maar meteen in de eerste regel, is het allereerste woord in hoofdletters: SATIRE
En onder de titel staat de bron.
missie_m wijzigde dit bericht op 22-10-2016 17:36
Reden: overbodige reacties van Tr. gewist
Reden: overbodige reacties van Tr. gewist
% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:36
quote:missie_m schreef op 22 oktober 2016 @ 17:24:
Ze krijgen toch eerst die gesprekken en een strenge 'keuring'. Als ze dan niet in aanmerking komen voor euthanasie dan zal dat wel niet voor niets zijn. Mensen worden nou eenmaal geregeld ziek, en kunnen meestal ook redelijk herstellen. Als jij euthanasie een reden vind omdat een oudere geen topconditie heeft..... dan ligt het echt wel aan jou en niet aan de wet. Welke oudere heeft een topconditie? Ik denk dat dan niet veel lotgenoten/leeftijdsgenoten leefden als die allemaal dood gemaakt zouden worden vanwege de conditie. En 'ernstig beperkt' is iemand met een zware burn-out, gebroken been of ME-CVS ook.
Zo met je oneens. Iemand met een burnout, gebroken been of ME-CVS heeft uitzicht op herstel, een oudere die niet meer mobiel is of het gehoor verliest door ouderdom niet. Daarbij het niet meer mogen / kunnen autorijden, slecht ter been zijn en dus aangewezen op aangepast vervoer, de kaartmiddag wordt te vermoeiend. Wat heb je dan nog over?
Dus nee. De huidige euthanasieregeling is niet afdoende, zoals jij stelt. Die is eerder gebaseerd op het principe van 'err on the safe side' en heeft geen enkel begrip voor het eigen oordeel over de waarde van het leven.
Ze krijgen toch eerst die gesprekken en een strenge 'keuring'. Als ze dan niet in aanmerking komen voor euthanasie dan zal dat wel niet voor niets zijn. Mensen worden nou eenmaal geregeld ziek, en kunnen meestal ook redelijk herstellen. Als jij euthanasie een reden vind omdat een oudere geen topconditie heeft..... dan ligt het echt wel aan jou en niet aan de wet. Welke oudere heeft een topconditie? Ik denk dat dan niet veel lotgenoten/leeftijdsgenoten leefden als die allemaal dood gemaakt zouden worden vanwege de conditie. En 'ernstig beperkt' is iemand met een zware burn-out, gebroken been of ME-CVS ook.
Zo met je oneens. Iemand met een burnout, gebroken been of ME-CVS heeft uitzicht op herstel, een oudere die niet meer mobiel is of het gehoor verliest door ouderdom niet. Daarbij het niet meer mogen / kunnen autorijden, slecht ter been zijn en dus aangewezen op aangepast vervoer, de kaartmiddag wordt te vermoeiend. Wat heb je dan nog over?
Dus nee. De huidige euthanasieregeling is niet afdoende, zoals jij stelt. Die is eerder gebaseerd op het principe van 'err on the safe side' en heeft geen enkel begrip voor het eigen oordeel over de waarde van het leven.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:39
quote:missie_m schreef op 22 oktober 2016 @ 17:24:
[...]
Ze krijgen toch eerst die gesprekken en een strenge 'keuring'. Als ze dan niet in aanmerking komen voor euthanasie dan zal dat wel niet voor niets zijn. Mensen worden nou eenmaal geregeld ziek, en kunnen meestal ook redelijk herstellen. Als jij euthanasie een reden vind omdat een oudere geen topconditie heeft..... dan ligt het echt wel aan jou en niet aan de wet. Welke oudere heeft een topconditie? Ik denk dat dan niet veel lotgenoten/leeftijdsgenoten leefden als die allemaal dood gemaakt zouden worden vanwege de conditie. En 'ernstig beperkt' is iemand met een zware burn-out, gebroken been of ME-CVS ook.Ook als deze wetswijziging ingevoerd zou worden, dan wordt er nog steeds getoetst en geoordeeld door de stervensarts of iemand wel in aanmerking komt voor 'hulp bij zelfdoding'. Het is dus echt niet zo dat dan iedereen die verklaart 'klaar te zijn met het leven' en zodoende een doodswens heeft, daarin 'gelijk' zal krijgen van degene die uiteindelijk beslist, de stervensarts. Het is echter allemaal nog niet duidelijk hoe die nieuwe wet eruit zal zien, onder welke voorwaarden er hulp bij zelfdoding wordt geboden of welke leeftijdsgrens. Daar schijnt nog veel discussie over te bestaan. Ik denk dat ze, de voorstanders in het kabinet dus, het niet rond zullen krijgen.
[...]
Ze krijgen toch eerst die gesprekken en een strenge 'keuring'. Als ze dan niet in aanmerking komen voor euthanasie dan zal dat wel niet voor niets zijn. Mensen worden nou eenmaal geregeld ziek, en kunnen meestal ook redelijk herstellen. Als jij euthanasie een reden vind omdat een oudere geen topconditie heeft..... dan ligt het echt wel aan jou en niet aan de wet. Welke oudere heeft een topconditie? Ik denk dat dan niet veel lotgenoten/leeftijdsgenoten leefden als die allemaal dood gemaakt zouden worden vanwege de conditie. En 'ernstig beperkt' is iemand met een zware burn-out, gebroken been of ME-CVS ook.Ook als deze wetswijziging ingevoerd zou worden, dan wordt er nog steeds getoetst en geoordeeld door de stervensarts of iemand wel in aanmerking komt voor 'hulp bij zelfdoding'. Het is dus echt niet zo dat dan iedereen die verklaart 'klaar te zijn met het leven' en zodoende een doodswens heeft, daarin 'gelijk' zal krijgen van degene die uiteindelijk beslist, de stervensarts. Het is echter allemaal nog niet duidelijk hoe die nieuwe wet eruit zal zien, onder welke voorwaarden er hulp bij zelfdoding wordt geboden of welke leeftijdsgrens. Daar schijnt nog veel discussie over te bestaan. Ik denk dat ze, de voorstanders in het kabinet dus, het niet rond zullen krijgen.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:43
quote:Erizon schreef op 22 oktober 2016 @ 17:36:
[...]
Zo met je oneens. Iemand met een burnout, gebroken been of ME-CVS heeft uitzicht op herstel, een oudere die niet meer mobiel is of het gehoor verliest door ouderdom niet. Daarbij het niet meer mogen / kunnen autorijden, slecht ter been zijn en dus aangewezen op aangepast vervoer, de kaartmiddag wordt te vermoeiend. Wat heb je dan nog over?
Dus nee. De huidige euthanasieregeling is niet afdoende, zoals jij stelt. Die is eerder gebaseerd op het principe van 'err on the safe side' en heeft geen enkel begrip voor het eigen oordeel over de waarde van het leven.....(even mezelf moed inspreken om hier op te reageren. ...missie.....kom op....haal diep adem, tel tot tien.....adem diep in...adem diep uit.......)
Wat heb je dan nog over als de kaartmiddag vermoeiend is?? Misschien als ze beseffen dat ze ook heel veel pijn hadden kunnen hebben, dat ze zouden beseffen dat ze nog voldoende hebben. Mijn neefje is doof geboren....het dochtertje van een goeie kennis is blind geboren....Dan zal ik het lijstje niet verder aanvullen want ik wil NIET vergelijkingen maken. Ik denk dat deze wet dan meer begrip heeft over de waarde van het leven dan dat jij hebt.
[...]
Zo met je oneens. Iemand met een burnout, gebroken been of ME-CVS heeft uitzicht op herstel, een oudere die niet meer mobiel is of het gehoor verliest door ouderdom niet. Daarbij het niet meer mogen / kunnen autorijden, slecht ter been zijn en dus aangewezen op aangepast vervoer, de kaartmiddag wordt te vermoeiend. Wat heb je dan nog over?
Dus nee. De huidige euthanasieregeling is niet afdoende, zoals jij stelt. Die is eerder gebaseerd op het principe van 'err on the safe side' en heeft geen enkel begrip voor het eigen oordeel over de waarde van het leven.....(even mezelf moed inspreken om hier op te reageren. ...missie.....kom op....haal diep adem, tel tot tien.....adem diep in...adem diep uit.......)
Wat heb je dan nog over als de kaartmiddag vermoeiend is?? Misschien als ze beseffen dat ze ook heel veel pijn hadden kunnen hebben, dat ze zouden beseffen dat ze nog voldoende hebben. Mijn neefje is doof geboren....het dochtertje van een goeie kennis is blind geboren....Dan zal ik het lijstje niet verder aanvullen want ik wil NIET vergelijkingen maken. Ik denk dat deze wet dan meer begrip heeft over de waarde van het leven dan dat jij hebt.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 oktober 2016 om 17:45
quote:Carabosse schreef op 22 oktober 2016 @ 17:39:
[...]
Ook als deze wetswijziging ingevoerd zou worden, dan wordt er nog steeds getoetst en geoordeeld door de stervensarts of iemand wel in aanmerking komt voor 'hulp bij zelfdoding'. Het is dus echt niet zo dat dan iedereen die verklaart 'klaar te zijn met het leven' en zodoende een doodswens heeft, daarin 'gelijk' zal krijgen van degene die uiteindelijk beslist, de stervensarts. Het is echter allemaal nog niet duidelijk hoe die nieuwe wet eruit zal zien, onder welke voorwaarden er hulp bij zelfdoding wordt geboden of welke leeftijdsgrens. Daar schijnt nog veel discussie over te bestaan. Ik denk dat ze, het kabinet dus, het niet rond zullen krijgen.Ik denk dat die wet d'r wel gaat komen.
[...]
Ook als deze wetswijziging ingevoerd zou worden, dan wordt er nog steeds getoetst en geoordeeld door de stervensarts of iemand wel in aanmerking komt voor 'hulp bij zelfdoding'. Het is dus echt niet zo dat dan iedereen die verklaart 'klaar te zijn met het leven' en zodoende een doodswens heeft, daarin 'gelijk' zal krijgen van degene die uiteindelijk beslist, de stervensarts. Het is echter allemaal nog niet duidelijk hoe die nieuwe wet eruit zal zien, onder welke voorwaarden er hulp bij zelfdoding wordt geboden of welke leeftijdsgrens. Daar schijnt nog veel discussie over te bestaan. Ik denk dat ze, het kabinet dus, het niet rond zullen krijgen.Ik denk dat die wet d'r wel gaat komen.
LOEP ME MAAR aub.
