Actueel
alle pijlers
ketters weer op de brandstapel
zondag 10 oktober 2010 om 00:03
http://www.nu.nl/buitenla ... e-alliantie-met-paus.html
Fundamentalisten onder elkaar, gezellig. Daar krijg ik echt de rillingen van, "heilige alliantie", "nieuwe wereldorde"
Fundamentalisten onder elkaar, gezellig. Daar krijg ik echt de rillingen van, "heilige alliantie", "nieuwe wereldorde"
zondag 10 oktober 2010 om 10:39
quote:jaap schreef op 10 oktober 2010 @ 10:29:
[...]
Dat is wat te kort door de bocht. Een monotheïstisch geloof bleek een geweldige uitvinding, die veel beter in staat was om het kuddegedrag in de mens te exploiteren. Wat weer goed van pas kwam toen de mens overschakelde van jagen en verzamelen, naar landbouw en veeteelt. Veel van de regels in de Torah (en dus Bijbel en Koran) hebben (van oorsprong) een hygiënische achtergrond. Al dat wassen, en niet eten van varkensvlees, geen overspel.....
Als je de moeite neemt om te kijken naar de essentie van deze religieën, zie je dat ik niet kort door de bocht vlieg, maar dat juist dat de kern van waarheid is.
Dat ze daarbij hun handen moeten wassen en geen varkensvlees mogen eten is in vergelijking daarmee, maar een bijzaak.
Maar ik heb mijn informatie niet alleen uit die drie boeken, heb er een boekenkast vol van.
[...]
Dat is wat te kort door de bocht. Een monotheïstisch geloof bleek een geweldige uitvinding, die veel beter in staat was om het kuddegedrag in de mens te exploiteren. Wat weer goed van pas kwam toen de mens overschakelde van jagen en verzamelen, naar landbouw en veeteelt. Veel van de regels in de Torah (en dus Bijbel en Koran) hebben (van oorsprong) een hygiënische achtergrond. Al dat wassen, en niet eten van varkensvlees, geen overspel.....
Als je de moeite neemt om te kijken naar de essentie van deze religieën, zie je dat ik niet kort door de bocht vlieg, maar dat juist dat de kern van waarheid is.
Dat ze daarbij hun handen moeten wassen en geen varkensvlees mogen eten is in vergelijking daarmee, maar een bijzaak.
Maar ik heb mijn informatie niet alleen uit die drie boeken, heb er een boekenkast vol van.
zondag 10 oktober 2010 om 10:42
quote:Cateautje schreef op 10 oktober 2010 @ 10:39:
[...]
Als je de moeite neemt om te kijken naar de essentie van deze religieën, zie je dat ik niet kort door de bocht vlieg, maar dat juist dat de kern van waarheid is.
Dat ze daarbij hun handen moeten wassen en geen varkensvlees mogen eten is in vergelijking daarmee, maar een bijzaak.
Maar ik heb mijn informatie niet alleen uit die drie boeken, heb er een boekenkast vol van.Dat lijkt een bijzaak, maar is wel een van de redenen dat de religies zo succesvol zijn geworden. De aanhangers hadden door die hygieneregels namelijk veel lagere sterftecijfers dan naburige volkeren.
[...]
Als je de moeite neemt om te kijken naar de essentie van deze religieën, zie je dat ik niet kort door de bocht vlieg, maar dat juist dat de kern van waarheid is.
Dat ze daarbij hun handen moeten wassen en geen varkensvlees mogen eten is in vergelijking daarmee, maar een bijzaak.
Maar ik heb mijn informatie niet alleen uit die drie boeken, heb er een boekenkast vol van.Dat lijkt een bijzaak, maar is wel een van de redenen dat de religies zo succesvol zijn geworden. De aanhangers hadden door die hygieneregels namelijk veel lagere sterftecijfers dan naburige volkeren.
zondag 10 oktober 2010 om 10:49
quote:pantalaimon schreef op 10 oktober 2010 @ 10:42:
[...]
Dat lijkt een bijzaak, maar is wel een van de redenen dat de religies zo succesvol zijn geworden. De aanhangers hadden door die hygieneregels namelijk veel lagere sterftecijfers dan naburige volkeren.Sorry, maar het feit dat de joden zich zo aan elkaar vastklampte , was naar aanleiding van een ruzie tussen de twee zonen van Noach. Eén van die twee zonen heette Sem, deze werd door de z.g. Semieten gevolgd en daar is dat geloof zo door gegroeid en zo hardnekkig geworden.
[...]
Dat lijkt een bijzaak, maar is wel een van de redenen dat de religies zo succesvol zijn geworden. De aanhangers hadden door die hygieneregels namelijk veel lagere sterftecijfers dan naburige volkeren.Sorry, maar het feit dat de joden zich zo aan elkaar vastklampte , was naar aanleiding van een ruzie tussen de twee zonen van Noach. Eén van die twee zonen heette Sem, deze werd door de z.g. Semieten gevolgd en daar is dat geloof zo door gegroeid en zo hardnekkig geworden.
zondag 10 oktober 2010 om 11:01
Cateautje, ik begrijp dat jij nogal veel waarde hecht aan de precieze verhalen in de bijbel/koran/thora. Die (verzonnen) poppetjes doen er echt veel minder toe dan de praktische gevolgen van bijvoorbeeld de hygieneregels. Of denk jij heus dat alle moslims afstammen van de bastaardzoon van Abraham en zijn slavin?
zondag 10 oktober 2010 om 11:04
quote:pantalaimon schreef op 10 oktober 2010 @ 11:01:
Cateautje, ik begrijp dat jij nogal veel waarde hecht aan de precieze verhalen in de bijbel/koran/thora. Die (verzonnen) poppetjes doen er echt veel minder toe dan de praktische gevolgen van bijvoorbeeld de hygieneregels. Of denk jij heus dat alle moslims afstammen van de bastaardzoon van Abraham en zijn slavin?
Nu ga ik in een scheur.
Je mag van mij gelijk hebben hoor, dat doet niets af aan de waarheid.haha
Cateautje, ik begrijp dat jij nogal veel waarde hecht aan de precieze verhalen in de bijbel/koran/thora. Die (verzonnen) poppetjes doen er echt veel minder toe dan de praktische gevolgen van bijvoorbeeld de hygieneregels. Of denk jij heus dat alle moslims afstammen van de bastaardzoon van Abraham en zijn slavin?
Nu ga ik in een scheur.
Je mag van mij gelijk hebben hoor, dat doet niets af aan de waarheid.haha
zondag 10 oktober 2010 om 11:08
quote:Cateautje schreef op 10 oktober 2010 @ 10:39:
Als je de moeite neemt om te kijken naar de essentie van deze religieën, zie je dat ik niet kort door de bocht vlieg, maar dat juist dat de kern van waarheid is.
Dat ze daarbij hun handen moeten wassen en geen varkensvlees mogen eten is in vergelijking daarmee, maar een bijzaak.
Maar ik heb mijn informatie niet alleen uit die drie boeken, heb er een boekenkast vol van.Dat ze een groep, de gelovigen, op een voetstuk plaatsen als uitverkoren, dat is een constatering die ik onderschrijf. Waar je echter de link legt naar het Midden Oosten verwar je oorzaak en gevolg. Monotheïsme bleek een effectief wapen in de strijd tegen individualisme. En individualisme was een bedreiging voor de ontluikende samenleving, die niet zonder collectiviteit kon. Landbouw en veeteelt kunnen niet bestaan zonder een vorm van 'samen'. Omdat het werk dat nodig is dat vraagt. Omdat er in tijden van schaarste gedeeld moet worden. En omdat het bezit en de daaruit voortvloeiende rechten tegen 'freeloaders beschermd dient te worden.
Monotheïstische religies bleken daartoe beter in staat dan de animalistische religies, of stelsels van elkaar bestrijdende Goden, of de ontluikende rationaliteit waar Gnostici op zoek gingen naar de God in zichzelf.
Wat ik dus probeer duidelijk te maken, is dat het niet 'typisch Midden Oosten' is. Maar typisch menselijk.
Als je de moeite neemt om te kijken naar de essentie van deze religieën, zie je dat ik niet kort door de bocht vlieg, maar dat juist dat de kern van waarheid is.
Dat ze daarbij hun handen moeten wassen en geen varkensvlees mogen eten is in vergelijking daarmee, maar een bijzaak.
Maar ik heb mijn informatie niet alleen uit die drie boeken, heb er een boekenkast vol van.Dat ze een groep, de gelovigen, op een voetstuk plaatsen als uitverkoren, dat is een constatering die ik onderschrijf. Waar je echter de link legt naar het Midden Oosten verwar je oorzaak en gevolg. Monotheïsme bleek een effectief wapen in de strijd tegen individualisme. En individualisme was een bedreiging voor de ontluikende samenleving, die niet zonder collectiviteit kon. Landbouw en veeteelt kunnen niet bestaan zonder een vorm van 'samen'. Omdat het werk dat nodig is dat vraagt. Omdat er in tijden van schaarste gedeeld moet worden. En omdat het bezit en de daaruit voortvloeiende rechten tegen 'freeloaders beschermd dient te worden.
Monotheïstische religies bleken daartoe beter in staat dan de animalistische religies, of stelsels van elkaar bestrijdende Goden, of de ontluikende rationaliteit waar Gnostici op zoek gingen naar de God in zichzelf.
Wat ik dus probeer duidelijk te maken, is dat het niet 'typisch Midden Oosten' is. Maar typisch menselijk.
zondag 10 oktober 2010 om 11:16
zondag 10 oktober 2010 om 11:18
quote:jaap schreef op 10 oktober 2010 @ 11:08:
[...]
Dat ze een groep, de gelovigen, op een voetstuk plaatsen als uitverkoren, dat is een constatering die ik onderschrijf. Waar je echter de link legt naar het Midden Oosten verwar je oorzaak en gevolg. Monotheïsme bleek een effectief wapen in de strijd tegen individualisme. En individualisme was een bedreiging voor de ontluikende samenleving, die niet zonder collectiviteit kon. Landbouw en veeteelt kunnen niet bestaan zonder een vorm van 'samen'. Omdat het werk dat nodig is dat vraagt. Omdat er in tijden van schaarste gedeeld moet worden. En omdat het bezit en de daaruit voortvloeiende rechten tegen 'freeloaders beschermd dient te worden.
Monotheïstische religies bleken daartoe beter in staat dan de animalistische religies, of stelsels van elkaar bestrijdende Goden, of de ontluikende rationaliteit waar Gnostici op zoek gingen naar de God in zichzelf.
Wat ik dus probeer duidelijk te maken, is dat het niet 'typisch Midden Oosten' is. Maar typisch menselijk.
Het verschil in ons verhaal is tijd. Het Jodendom, het Christendom en de Islam stammen allemaal uit het midden oosten en hebben alle drie het fenomeen gemeen dat zij uitverkoren zijn door God, en monotheïstisch zijn
Deze religiën zijn ontstaan in een tijd dat de tijd van de jager verzamelaar al achter ons lag. Zelfs Mohammed, en dat is de grondlegger van de jongste van de drie, heeft een einde gemaakt aan de door jou genoemde animalistische religie in zijn land en dus zijn tijd en dat is nog geen duizend jaar geleden en vergeet niet dat het animalstische zich nog steeds in de huidige religieën bevindt, ook al neemt het geen hoofdplaats meer in, er wordt nog regelmatig naar gerefereerd.
[...]
Dat ze een groep, de gelovigen, op een voetstuk plaatsen als uitverkoren, dat is een constatering die ik onderschrijf. Waar je echter de link legt naar het Midden Oosten verwar je oorzaak en gevolg. Monotheïsme bleek een effectief wapen in de strijd tegen individualisme. En individualisme was een bedreiging voor de ontluikende samenleving, die niet zonder collectiviteit kon. Landbouw en veeteelt kunnen niet bestaan zonder een vorm van 'samen'. Omdat het werk dat nodig is dat vraagt. Omdat er in tijden van schaarste gedeeld moet worden. En omdat het bezit en de daaruit voortvloeiende rechten tegen 'freeloaders beschermd dient te worden.
Monotheïstische religies bleken daartoe beter in staat dan de animalistische religies, of stelsels van elkaar bestrijdende Goden, of de ontluikende rationaliteit waar Gnostici op zoek gingen naar de God in zichzelf.
Wat ik dus probeer duidelijk te maken, is dat het niet 'typisch Midden Oosten' is. Maar typisch menselijk.
Het verschil in ons verhaal is tijd. Het Jodendom, het Christendom en de Islam stammen allemaal uit het midden oosten en hebben alle drie het fenomeen gemeen dat zij uitverkoren zijn door God, en monotheïstisch zijn
Deze religiën zijn ontstaan in een tijd dat de tijd van de jager verzamelaar al achter ons lag. Zelfs Mohammed, en dat is de grondlegger van de jongste van de drie, heeft een einde gemaakt aan de door jou genoemde animalistische religie in zijn land en dus zijn tijd en dat is nog geen duizend jaar geleden en vergeet niet dat het animalstische zich nog steeds in de huidige religieën bevindt, ook al neemt het geen hoofdplaats meer in, er wordt nog regelmatig naar gerefereerd.
zondag 10 oktober 2010 om 11:25
quote:MarianneDavids schreef op 10 oktober 2010 @ 10:17:
Katholicisme en Islam hebben maar weinig raakvlakken. Leg de koran en de bijbel maar eens naast elkaar.
Beide religies zijn veel meer dan hun resp. heilige boeken. Die boeken zijn beide dik en tegenstrijdig genoeg om zowel te kunnen zeggen dat ze veel van elkaar verschillen en veel overeen komen.
En Achmadinejad zegt weer wat geks, wat een verrassing. Een zogenaamd verbond met de paus tegen hun gezamenlijke vijand (secularisme); hoewel ze het op dit specifieke punt vast eens zijn zal de paus echt niet zó dom zijn zich te verbinden met die idioot.
En sinds wanneer staat Achmadinejad voor 'de moslims'?
Katholicisme en Islam hebben maar weinig raakvlakken. Leg de koran en de bijbel maar eens naast elkaar.
Beide religies zijn veel meer dan hun resp. heilige boeken. Die boeken zijn beide dik en tegenstrijdig genoeg om zowel te kunnen zeggen dat ze veel van elkaar verschillen en veel overeen komen.
En Achmadinejad zegt weer wat geks, wat een verrassing. Een zogenaamd verbond met de paus tegen hun gezamenlijke vijand (secularisme); hoewel ze het op dit specifieke punt vast eens zijn zal de paus echt niet zó dom zijn zich te verbinden met die idioot.
En sinds wanneer staat Achmadinejad voor 'de moslims'?
tyche wijzigde dit bericht op 10-10-2010 11:27
Reden: spelling
Reden: spelling
% gewijzigd
What a nuanced anxiety
maandag 11 oktober 2010 om 09:56
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:17
quote:Cateautje schreef op 10 oktober 2010 @ 10:23:
Ach, het komt beiden uit dezelfde contreien, opgezet door een volk dat zich graag speciaal voelt in de ogen van God. Is typisch iets van het midden oosten. De hele wereld is slecht , behalve de mensen uit het midden oosten, dat zijn de lievelingskinderen van God.Ja, dat vind ik op een bepaalde manier dan ook zo grappig aan die hele anti-islam-tendens hier in het Westen. Christenen volgen een leer die gebaseerd is op precies dezelfde zaken. Joden ook.
Ach, het komt beiden uit dezelfde contreien, opgezet door een volk dat zich graag speciaal voelt in de ogen van God. Is typisch iets van het midden oosten. De hele wereld is slecht , behalve de mensen uit het midden oosten, dat zijn de lievelingskinderen van God.Ja, dat vind ik op een bepaalde manier dan ook zo grappig aan die hele anti-islam-tendens hier in het Westen. Christenen volgen een leer die gebaseerd is op precies dezelfde zaken. Joden ook.
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:03
quote:Cateautje schreef op 10 oktober 2010 @ 11:18:
Het verschil in ons verhaal is tijd. Het Jodendom, het Christendom en de Islam stammen allemaal uit het midden oosten en hebben alle drie het fenomeen gemeen dat zij uitverkoren zijn door God, en monotheïstisch zijn
Deze religiën zijn ontstaan in een tijd dat de tijd van de jager verzamelaar al achter ons lag. Zelfs Mohammed, en dat is de grondlegger van de jongste van de drie, heeft een einde gemaakt aan de door jou genoemde animalistische religie in zijn land en dus zijn tijd en dat is nog geen duizend jaar geleden en vergeet niet dat het animalstische zich nog steeds in de huidige religieën bevindt, ook al neemt het geen hoofdplaats meer in, er wordt nog regelmatig naar gerefereerd.
Je refereert aan 'tijd' als criterium, en springt vervolgens de meest recente loot aan die monotheïstische boom in de nek. Waarbij je stelt dat de tijd van de jagers en verzamelaars, waar ik naar verwees, toen al achter ons lag. Maar dat is verstandelijke obstructie.
Het Jodendom was de eerste scheut waaruit die monotheïstische moloch zou ontspruiten. En die ontstond wel degelijk in die genoemde tijd, waarin de mens zijn zwervende bestaan begon op te geven, en zich begon te richten op landbouw en veeteelt. Die monotheïstische religieuze dogma's bleken pareltjes voor mensen met bestuurlijke ambities in die tijd. En dat is nog niet echt veel veranderd. In de VS roept iedere president Onze Lieve Heer erbij; in Arabische landen zoeken ze de zegen van Allah; in Israël eisen ze gehoorzaamheid aan Jaweh door hun kluitje aarde 'Joods' te noemen; en in Nederland geeft een zogenaamd liberale premier een onevenredig aantal ministersposten aan de Christenen. De angst voor God/Allah/Jaweh is een zegen voor de mensheid geweest, als je uitgaat van het genetisch bepaalde streven naar overpopulatie, wat het centrale thema is in die religies: fokken tot je erbij neervalt!
Nog steeds komen er nieuwe loten aan die boom. En trachten mensen met ambitie zich in te kopen, of in te vechten, in bestaande stromingen. Onze Westerse 'bias', die inmiddels dicteert dat we ons richten op uiterlijke kenmerken, omdat de belevingswereld van de mens veel te ingewikkeld is, maakt dat we niet alleen blind zijn voor de verschillen tussen de ene 'man-met-baard', en de andere. Maar, en dat is wellicht zelfs nog ernstiger, maakt ons ook blind voor volstrekt identieke beweegredenen als we 'zien' in die 'man-met-baard', in onszelf en onze naasten.
Het verschil in ons verhaal is tijd. Het Jodendom, het Christendom en de Islam stammen allemaal uit het midden oosten en hebben alle drie het fenomeen gemeen dat zij uitverkoren zijn door God, en monotheïstisch zijn
Deze religiën zijn ontstaan in een tijd dat de tijd van de jager verzamelaar al achter ons lag. Zelfs Mohammed, en dat is de grondlegger van de jongste van de drie, heeft een einde gemaakt aan de door jou genoemde animalistische religie in zijn land en dus zijn tijd en dat is nog geen duizend jaar geleden en vergeet niet dat het animalstische zich nog steeds in de huidige religieën bevindt, ook al neemt het geen hoofdplaats meer in, er wordt nog regelmatig naar gerefereerd.
Je refereert aan 'tijd' als criterium, en springt vervolgens de meest recente loot aan die monotheïstische boom in de nek. Waarbij je stelt dat de tijd van de jagers en verzamelaars, waar ik naar verwees, toen al achter ons lag. Maar dat is verstandelijke obstructie.
Het Jodendom was de eerste scheut waaruit die monotheïstische moloch zou ontspruiten. En die ontstond wel degelijk in die genoemde tijd, waarin de mens zijn zwervende bestaan begon op te geven, en zich begon te richten op landbouw en veeteelt. Die monotheïstische religieuze dogma's bleken pareltjes voor mensen met bestuurlijke ambities in die tijd. En dat is nog niet echt veel veranderd. In de VS roept iedere president Onze Lieve Heer erbij; in Arabische landen zoeken ze de zegen van Allah; in Israël eisen ze gehoorzaamheid aan Jaweh door hun kluitje aarde 'Joods' te noemen; en in Nederland geeft een zogenaamd liberale premier een onevenredig aantal ministersposten aan de Christenen. De angst voor God/Allah/Jaweh is een zegen voor de mensheid geweest, als je uitgaat van het genetisch bepaalde streven naar overpopulatie, wat het centrale thema is in die religies: fokken tot je erbij neervalt!
Nog steeds komen er nieuwe loten aan die boom. En trachten mensen met ambitie zich in te kopen, of in te vechten, in bestaande stromingen. Onze Westerse 'bias', die inmiddels dicteert dat we ons richten op uiterlijke kenmerken, omdat de belevingswereld van de mens veel te ingewikkeld is, maakt dat we niet alleen blind zijn voor de verschillen tussen de ene 'man-met-baard', en de andere. Maar, en dat is wellicht zelfs nog ernstiger, maakt ons ook blind voor volstrekt identieke beweegredenen als we 'zien' in die 'man-met-baard', in onszelf en onze naasten.
zaterdag 16 oktober 2010 om 12:24
zaterdag 16 oktober 2010 om 16:30
quote:kareltje01 schreef op 16 oktober 2010 @ 12:22:
Oude Testament en de koran hebben overeenkomsten.
De vernieuwing in het nieuwe testament is met de koran geheel weggevaagd.
Dat komt omdat de Koran, net als de Bijbel, is ontleend aan de Torah, waar die 'vernieuwingen' ook niet in staan, Kareltje. De Bijbel is een Europese variant van de Torah. De Koran een andere variant in het Midden Oosten.
Overigens staan er in de Koran tal van geboden die juist verrassend veel overeenkomsten vertonen met de innovatie van het NT. En in sommige opzichten, zullen de Moslims zeggen, gaan ze nog een stapje verder, zoals bij het verbod op alcohol. Maar dat is, zoals met elk gebod, een kwestie van perceptie.
Oude Testament en de koran hebben overeenkomsten.
De vernieuwing in het nieuwe testament is met de koran geheel weggevaagd.
Dat komt omdat de Koran, net als de Bijbel, is ontleend aan de Torah, waar die 'vernieuwingen' ook niet in staan, Kareltje. De Bijbel is een Europese variant van de Torah. De Koran een andere variant in het Midden Oosten.
Overigens staan er in de Koran tal van geboden die juist verrassend veel overeenkomsten vertonen met de innovatie van het NT. En in sommige opzichten, zullen de Moslims zeggen, gaan ze nog een stapje verder, zoals bij het verbod op alcohol. Maar dat is, zoals met elk gebod, een kwestie van perceptie.
