Actueel
alle pijlers
Kinderen wordt geleerd hoe te onthoofden.
woensdag 27 augustus 2014 om 11:22
Hoe gek kunnen mensen zijn. Er schijnen trouwens een flink aantal Hollandse vrouwen daar in Raqqa, de hoofdstad van de IS te zijn. Wat bezielt zulke types?
http://www.geenstijl.nl/m ... er_snackbar.html#comments
http://www.geenstijl.nl/m ... er_snackbar.html#comments
woensdag 27 augustus 2014 om 13:24
quote:*Faun schreef op 27 augustus 2014 @ 11:35:
Ik vind het nogal wat, beweren dat alle moslims hetzelfde zijn. We horen te leren van de geschiedenis opdat we niet in herhaling vallen. Een heel volk over een kam scheren vind ik daarom een gevaarlijk iets.Ik vind het nogal wat, beweren dat iemand iets gezegd heeft terwijl hij het zelf nooit zo gezegd heeft. De woorden van een persoon lichtjes verdraaien om ze dan op een manipulatieve wijze anders voor te stellen vind ik een gevaarlijk iets.
Ik vind het nogal wat, beweren dat alle moslims hetzelfde zijn. We horen te leren van de geschiedenis opdat we niet in herhaling vallen. Een heel volk over een kam scheren vind ik daarom een gevaarlijk iets.Ik vind het nogal wat, beweren dat iemand iets gezegd heeft terwijl hij het zelf nooit zo gezegd heeft. De woorden van een persoon lichtjes verdraaien om ze dan op een manipulatieve wijze anders voor te stellen vind ik een gevaarlijk iets.
woensdag 27 augustus 2014 om 13:28
quote:Rooss4 schreef op 27 augustus 2014 @ 11:38:
Als je ergens tegen bent moet je het negeren, geen suffe topics openen.
Net als met lastige kinderen, geen aandacht geven dan gaan ze vanzelf weg.Dus waarom reageer jij hier eigenlijk? Als je je eigen regel zou volgen zou je hier geen aandacht aan geschonken hebben. Van niet consequent zijn gesproken.
Als je ergens tegen bent moet je het negeren, geen suffe topics openen.
Net als met lastige kinderen, geen aandacht geven dan gaan ze vanzelf weg.Dus waarom reageer jij hier eigenlijk? Als je je eigen regel zou volgen zou je hier geen aandacht aan geschonken hebben. Van niet consequent zijn gesproken.
woensdag 27 augustus 2014 om 13:38
woensdag 27 augustus 2014 om 13:43
Manipuleren en lichtjes verdraaien is niet mijn intentie. Ik lees de bedoeling van het topic blijkbaar verkeerd. Daarom vroeg ik aan Markovic wat precies het doel is hiervan. Ons allemaal verbazen en uitroepen hoe vreselijk dit is? Natuurlijk is dat zo. Ik lees het (nog steeds) als het zoveelste topic dat bewijs moet leveren dat de islam vreselijk is. Niet vanwege de OP, maar vanwege de sarcastisch bedoelde opmerking dat de Islam vrede is. Maar volgens mij is dat zo'n beetje de trend op de actueelpijler. Het is de toon die de muziek maakt en ik lees eerder een agressief topic dat op de een of andere manier een punt wil maken dan iemand die verdrietig is over zoiets als dit en daar een open discussie over wil voeren.
woensdag 27 augustus 2014 om 13:43
quote:*Faun schreef op 27 augustus 2014 @ 11:35:
Ik vind het nogal wat, beweren dat alle moslims hetzelfde zijn. We horen te leren van de geschiedenis opdat we niet in herhaling vallen. Een heel volk over een kam scheren vind ik daarom een gevaarlijk iets.Iemand vindt mensen gek als kinderen inzake IS al tot onthoofdingen overgaan en jij gaat in de verdediging?
Ik vind het nogal wat, beweren dat alle moslims hetzelfde zijn. We horen te leren van de geschiedenis opdat we niet in herhaling vallen. Een heel volk over een kam scheren vind ik daarom een gevaarlijk iets.Iemand vindt mensen gek als kinderen inzake IS al tot onthoofdingen overgaan en jij gaat in de verdediging?
woensdag 27 augustus 2014 om 13:46
@*Faun, Ik lees vooral ontzetting, onnoemelijk totaal volkomen waanzin in de wereld waarbij mensen proberen samen te vatten hoe mensen tot zoiets komen.
Onthoofdingen door kinderen zijn toch gek? IS die daarin stuurt daarvan ís het toch niet te begrijpen waarom mensen zich daarbij aansluiten als je weet dat die onthoofdingen zo plaatsvinden.
Of vind jij het wel normaal dat die onthoofdingen er zijn, nu ook door kinderen weer op beeld gezet met tekst van ontzetting om aan te geven hoe gruwelijk het wel niet is.
Er is gigantisch onbegrip voor het gedachtengoed van IS, kun jij dan uitleggen waarom die kinderen er elke keer bij betrokken worden in het kader van dat het goed is om mensen te onthoofden vanwege de Islamitische Staat? En waarom er mensen zijn die juist voor IS kiezen? Een Islamitische Staat waarin een ieder die er niet zo over denkt door hen wordt afgemaakt, onthoofd?
Onthoofdingen door kinderen zijn toch gek? IS die daarin stuurt daarvan ís het toch niet te begrijpen waarom mensen zich daarbij aansluiten als je weet dat die onthoofdingen zo plaatsvinden.
Of vind jij het wel normaal dat die onthoofdingen er zijn, nu ook door kinderen weer op beeld gezet met tekst van ontzetting om aan te geven hoe gruwelijk het wel niet is.
Er is gigantisch onbegrip voor het gedachtengoed van IS, kun jij dan uitleggen waarom die kinderen er elke keer bij betrokken worden in het kader van dat het goed is om mensen te onthoofden vanwege de Islamitische Staat? En waarom er mensen zijn die juist voor IS kiezen? Een Islamitische Staat waarin een ieder die er niet zo over denkt door hen wordt afgemaakt, onthoofd?
woensdag 27 augustus 2014 om 13:56
Natuurlijk, Paekzwart. Ik geef je daarin ook volkomen gelijk. Het valt niet uit te leggen en is ook vreselijk. Met de OP is ook niets mis, ik heb het vooral over de sarcastische opmerking van de TO over "de islam is vrede en moslims moorden niet in naam van de islam". Ik vind dat soort generaliserende opmerkingen niet nodig en ik kom het al zoveel tegen. Vandaar mijn irritatie. Maar dat dat de IS er een walgelijk gedachtegoed op nahoudt staat buiten kijf en het is niet mijn bedoeling om dat te verdedigen.
woensdag 27 augustus 2014 om 13:59
quote:redhothead schreef op 27 augustus 2014 @ 11:25:
Ja joh, gooi die ellende ook hier neer. Als het filmpje al echt is. quote:redhothead schreef op 27 augustus 2014 @ 11:29:
[...]
Ik bega een grote fout: posten op dit topic.
Ik maak die fout ook wel eens, en nu weer
Het vast net zo écht als het verhaal dat er in Irak couveusebabies vermoord zijn:
"Een belangrijk argument in het winnen van de Amerikaanse publieke en politieke opinie voor militair ingrijpen was een getuigenis die een vrouw deed voor een groep Amerikaanse congresleden. De vrouw vertelde verpleegster te zijn geweest in het stadsziekenhuis van Koeweit en beschreef huilend hoe Iraakse soldaten baby's uit couveuses trokken en ze lieten sterven op de koude vloer.
De getuigenis werd door tientallen miljoenen Amerikanen bekeken en president George Bush refereerde in de weken daarop ten minste tien maal aan dit verhaal. Uiteindelijk zeiden ten minste zes congresleden dat dit verhaal voor hen genoeg was om voor Amerikaans militair ingrijpen te stemmen en de stemverhouding in de senaat bleek uiteindelijk 52-47 voor ingrijpen.
Een jaar daarna bleek dit verhaal volledig uit de duim gezogen te zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_van_1990-1991
Ik zeg het nog maar een keer: je moet niet alles geloven wat er in tijden van oorlog door propagandamachines op je af wordt gestuurd en je niet zo op laten naaien.
Ik gooi deze er ook nog maar even in:
Analysts believe the British jihadi in the video may not have been James Foley's killer
http://www.telegraph.co.u ... may-have-been-staged.html
Foley murder video 'may have been staged'
Ja joh, gooi die ellende ook hier neer. Als het filmpje al echt is. quote:redhothead schreef op 27 augustus 2014 @ 11:29:
[...]
Ik bega een grote fout: posten op dit topic.
Ik maak die fout ook wel eens, en nu weer
Het vast net zo écht als het verhaal dat er in Irak couveusebabies vermoord zijn:
"Een belangrijk argument in het winnen van de Amerikaanse publieke en politieke opinie voor militair ingrijpen was een getuigenis die een vrouw deed voor een groep Amerikaanse congresleden. De vrouw vertelde verpleegster te zijn geweest in het stadsziekenhuis van Koeweit en beschreef huilend hoe Iraakse soldaten baby's uit couveuses trokken en ze lieten sterven op de koude vloer.
De getuigenis werd door tientallen miljoenen Amerikanen bekeken en president George Bush refereerde in de weken daarop ten minste tien maal aan dit verhaal. Uiteindelijk zeiden ten minste zes congresleden dat dit verhaal voor hen genoeg was om voor Amerikaans militair ingrijpen te stemmen en de stemverhouding in de senaat bleek uiteindelijk 52-47 voor ingrijpen.
Een jaar daarna bleek dit verhaal volledig uit de duim gezogen te zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_van_1990-1991
Ik zeg het nog maar een keer: je moet niet alles geloven wat er in tijden van oorlog door propagandamachines op je af wordt gestuurd en je niet zo op laten naaien.
Ik gooi deze er ook nog maar even in:
Analysts believe the British jihadi in the video may not have been James Foley's killer
http://www.telegraph.co.u ... may-have-been-staged.html
Foley murder video 'may have been staged'
.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:16
quote:*Faun schreef op 27 augustus 2014 @ 13:43:
Ik lees het (nog steeds) als het zoveelste topic dat bewijs moet leveren dat de islam vreselijk is.
De islam is ook vreselijk. Net als veel godsdiensten en sektes.
Het christendom is ook bekritiseerd, 'vreselijk' bevonden en gesloopt in de jaren '60, '70. En dat gebeurt heden tegen dage nog steeds. Kritiek op religie is heel gezond.
Ik vind niet (wat veel mensen wél vinden) dat er voor de islam een uitzonderingspositie moet zijn, of ingesteld moet worden. Vind jij van wel?
Ik lees het (nog steeds) als het zoveelste topic dat bewijs moet leveren dat de islam vreselijk is.
De islam is ook vreselijk. Net als veel godsdiensten en sektes.
Het christendom is ook bekritiseerd, 'vreselijk' bevonden en gesloopt in de jaren '60, '70. En dat gebeurt heden tegen dage nog steeds. Kritiek op religie is heel gezond.
Ik vind niet (wat veel mensen wél vinden) dat er voor de islam een uitzonderingspositie moet zijn, of ingesteld moet worden. Vind jij van wel?
woensdag 27 augustus 2014 om 14:22
quote:*Faun schreef op 27 augustus 2014 @ 13:56:
Natuurlijk, Paekzwart. Ik geef je daarin ook volkomen gelijk. Het valt niet uit te leggen en is ook vreselijk. Met de OP is ook niets mis, ik heb het vooral over de sarcastische opmerking van de TO over "de islam is vrede en moslims moorden niet in naam van de islam". Ik vind dat soort generaliserende opmerkingen niet nodig en ik kom het al zoveel tegen. Vandaar mijn irritatie. Maar dat dat de IS er een walgelijk gedachtegoed op nahoudt staat buiten kijf en het is niet mijn bedoeling om dat te verdedigen.
Ik denk dat die opmerking vooral voortkomt dat zodra mensen zeggen dat er erge dingen gebeuren in naam van mensen die zeggen dat ze het doen vanuit hun Islam dat er dan altijd mensen te vinden zijn die in plaats van op het erge wat gedaan wordt in naam van het geloof, gaan zeggen dat dé Islam vrede en liefde is en dat die mensen het niet doen in naam van de Islam.
Dus dat je het niet mag hebben óver Islam en niet mag hebben over de mensen die in naam van die Islam moorden en onthoofden omdat je dan een moslimbasher bent wánt Islam is vrede.
Natuurlijk, Paekzwart. Ik geef je daarin ook volkomen gelijk. Het valt niet uit te leggen en is ook vreselijk. Met de OP is ook niets mis, ik heb het vooral over de sarcastische opmerking van de TO over "de islam is vrede en moslims moorden niet in naam van de islam". Ik vind dat soort generaliserende opmerkingen niet nodig en ik kom het al zoveel tegen. Vandaar mijn irritatie. Maar dat dat de IS er een walgelijk gedachtegoed op nahoudt staat buiten kijf en het is niet mijn bedoeling om dat te verdedigen.
Ik denk dat die opmerking vooral voortkomt dat zodra mensen zeggen dat er erge dingen gebeuren in naam van mensen die zeggen dat ze het doen vanuit hun Islam dat er dan altijd mensen te vinden zijn die in plaats van op het erge wat gedaan wordt in naam van het geloof, gaan zeggen dat dé Islam vrede en liefde is en dat die mensen het niet doen in naam van de Islam.
Dus dat je het niet mag hebben óver Islam en niet mag hebben over de mensen die in naam van die Islam moorden en onthoofden omdat je dan een moslimbasher bent wánt Islam is vrede.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:24
quote:_isis_ schreef op 27 augustus 2014 @ 13:47:
(Hans) Janmaat politicus wist dit al.
En Fortuyn, van Gogh, Hirsi Ali en Wilders ook.
Op Janmaat is een aanslag gepleegd waarbij zijn vrouw een been verloor.
Fortuyn is vermoord.
Van Gogh is afgeslacht.
Hirsi Ali en Wilders worden al 10 jaar 24/7 beveiligd.
Kritisch tegenover de islam staan is levensgevaarlijk. Zegt alles over de islam. En rechtvaardigt ook de kritiek.
(Hans) Janmaat politicus wist dit al.
En Fortuyn, van Gogh, Hirsi Ali en Wilders ook.
Op Janmaat is een aanslag gepleegd waarbij zijn vrouw een been verloor.
Fortuyn is vermoord.
Van Gogh is afgeslacht.
Hirsi Ali en Wilders worden al 10 jaar 24/7 beveiligd.
Kritisch tegenover de islam staan is levensgevaarlijk. Zegt alles over de islam. En rechtvaardigt ook de kritiek.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:24
Het gebeurt ook in naam van de Islam. Het zijn mensen die de Islam zeggen aan te hangen en zeggen dat ze deze juist zo letterlijk mogelijk volgen. En diezelfde mensen zeggen dat andersgelovigen, ongelovigen en minder gelovigen dood moeten. En dat zeggen ze omdat zij geloven dat Allah dat in zijn naam zo wil.
Dat anderen de Islam als vredelievend zien omdat zíj daar de vredelievende interpretatie aan verbinden maakt helaas nog niet dat anderen hun Islam ook als vredelievend zien. En daarvan zijn er helaas heel erg veel.
Dat anderen de Islam als vredelievend zien omdat zíj daar de vredelievende interpretatie aan verbinden maakt helaas nog niet dat anderen hun Islam ook als vredelievend zien. En daarvan zijn er helaas heel erg veel.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:35
quote:*Faun schreef op 27 augustus 2014 @ 12:32:
Zegt dat veel over mij? Ik vind dat wel meevallen. Wellicht moet jij nog leren wat genuanceerder te schrijven, zodat je niet meer verkeerd geïnterpreteerd wordt. Mag ik vragen wat dan wel de intentie van je topic is?
Ik neem aan dat tekstverklaring niet je sterkste vak was op school.
Ik heb geschreven wat ik geschreven hebt. Jij maakt er iets heel anders van. Dat zegt meer over jou dan over mij.
Zegt dat veel over mij? Ik vind dat wel meevallen. Wellicht moet jij nog leren wat genuanceerder te schrijven, zodat je niet meer verkeerd geïnterpreteerd wordt. Mag ik vragen wat dan wel de intentie van je topic is?
Ik neem aan dat tekstverklaring niet je sterkste vak was op school.
Ik heb geschreven wat ik geschreven hebt. Jij maakt er iets heel anders van. Dat zegt meer over jou dan over mij.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:41
quote:Egidius schreef op 27 augustus 2014 @ 13:49:
Ontzetting bij Markovic? Come on
Het is mogelijk Egidius. Het is nog steeds mogelijk.
Al ben ik tegenwoordig minder snel geschokt dan vroeger, het kan nog steeds.
"Humanity never ceases to amaze me" zeg maar. Alhoewel tegenwoordig steeds vaker in negatieve zin helaas.
Dit bericht was weer zoiets dat mij schokte, of denk je dat ik van steen ben?
Ontzetting bij Markovic? Come on
Het is mogelijk Egidius. Het is nog steeds mogelijk.
Al ben ik tegenwoordig minder snel geschokt dan vroeger, het kan nog steeds.
"Humanity never ceases to amaze me" zeg maar. Alhoewel tegenwoordig steeds vaker in negatieve zin helaas.
Dit bericht was weer zoiets dat mij schokte, of denk je dat ik van steen ben?
woensdag 27 augustus 2014 om 14:42
quote:seringetje schreef op 27 augustus 2014 @ 13:38:
[...]
Ach ja, sabbaticalmeds is nu eenmaal een typisch voorbeeld van 'overopinionated' en 'underinformed' op het vlak van godsdiensten en geschiedenis.
Yup, helaas. Het is ook bizar dat iemand onderscheid maakt in geloven. Het ene geloof valt ze aan als een bezetene, het andere verdedigt ze.
Terwijl ze met beiden niks heeft. Schiet mij maar lek.
[...]
Ach ja, sabbaticalmeds is nu eenmaal een typisch voorbeeld van 'overopinionated' en 'underinformed' op het vlak van godsdiensten en geschiedenis.
Yup, helaas. Het is ook bizar dat iemand onderscheid maakt in geloven. Het ene geloof valt ze aan als een bezetene, het andere verdedigt ze.
Terwijl ze met beiden niks heeft. Schiet mij maar lek.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:43
quote:impala schreef op 27 augustus 2014 @ 13:59:
[...]
[...]
Ik maak die fout ook wel eens, en nu weer
Het vast net zo écht als het verhaal dat er in Irak couveusebabies vermoord zijn:
"Een belangrijk argument in het winnen van de Amerikaanse publieke en politieke opinie voor militair ingrijpen was een getuigenis die een vrouw deed voor een groep Amerikaanse congresleden. De vrouw vertelde verpleegster te zijn geweest in het stadsziekenhuis van Koeweit en beschreef huilend hoe Iraakse soldaten baby's uit couveuses trokken en ze lieten sterven op de koude vloer.
De getuigenis werd door tientallen miljoenen Amerikanen bekeken en president George Bush refereerde in de weken daarop ten minste tien maal aan dit verhaal. Uiteindelijk zeiden ten minste zes congresleden dat dit verhaal voor hen genoeg was om voor Amerikaans militair ingrijpen te stemmen en de stemverhouding in de senaat bleek uiteindelijk 52-47 voor ingrijpen.
Een jaar daarna bleek dit verhaal volledig uit de duim gezogen te zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_van_1990-1991
Ik zeg het nog maar een keer: je moet niet alles geloven wat er in tijden van oorlog door propagandamachines op je af wordt gestuurd en je niet zo op laten naaien.
Ik gooi deze er ook nog maar even in:
Analysts believe the British jihadi in the video may not have been James Foley's killer
http://www.telegraph.co.u ... may-have-been-staged.html
Foley murder video 'may have been staged'Tja, wat een onzin weer. Gezien de daden van IS, is het gewoon aannemelijk dat dit waar is. Hoe dan ook zijn niet alle voorbeelden uit het topic van Geenstijl verzonnen.
[...]
[...]
Ik maak die fout ook wel eens, en nu weer
Het vast net zo écht als het verhaal dat er in Irak couveusebabies vermoord zijn:
"Een belangrijk argument in het winnen van de Amerikaanse publieke en politieke opinie voor militair ingrijpen was een getuigenis die een vrouw deed voor een groep Amerikaanse congresleden. De vrouw vertelde verpleegster te zijn geweest in het stadsziekenhuis van Koeweit en beschreef huilend hoe Iraakse soldaten baby's uit couveuses trokken en ze lieten sterven op de koude vloer.
De getuigenis werd door tientallen miljoenen Amerikanen bekeken en president George Bush refereerde in de weken daarop ten minste tien maal aan dit verhaal. Uiteindelijk zeiden ten minste zes congresleden dat dit verhaal voor hen genoeg was om voor Amerikaans militair ingrijpen te stemmen en de stemverhouding in de senaat bleek uiteindelijk 52-47 voor ingrijpen.
Een jaar daarna bleek dit verhaal volledig uit de duim gezogen te zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_van_1990-1991
Ik zeg het nog maar een keer: je moet niet alles geloven wat er in tijden van oorlog door propagandamachines op je af wordt gestuurd en je niet zo op laten naaien.
Ik gooi deze er ook nog maar even in:
Analysts believe the British jihadi in the video may not have been James Foley's killer
http://www.telegraph.co.u ... may-have-been-staged.html
Foley murder video 'may have been staged'Tja, wat een onzin weer. Gezien de daden van IS, is het gewoon aannemelijk dat dit waar is. Hoe dan ook zijn niet alle voorbeelden uit het topic van Geenstijl verzonnen.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:46
quote:Paekzwart schreef op 27 augustus 2014 @ 14:22:
[...]
Ik denk dat die opmerking vooral voortkomt dat zodra mensen zeggen dat er erge dingen gebeuren in naam van mensen die zeggen dat ze het doen vanuit hun Islam dat er dan altijd mensen te vinden zijn die in plaats van op het erge wat gedaan wordt in naam van het geloof, gaan zeggen dat dé Islam vrede en liefde is en dat die mensen het niet doen in naam van de Islam.
Dus dat je het niet mag hebben óver Islam en niet mag hebben over de mensen die in naam van die Islam moorden en onthoofden omdat je dan een moslimbasher bent wánt Islam is vrede.
Inderdaad. Volgens Islamapologeten mag je vooraal niet zeggen dat het ook maar iets met de Islam te maken heeft, ook al worden er nog zoveel mensen omgebracht in naam van dat geloof. Het moet altijd zo gedraaid worden dat het vooral niet de schuld is van moslims of de Islam. Desnoods wordt er een Zionistisch complot van gemaakt of zijn we in het westen daar indirect verantwoordelijk voor, omdat we niet lief zijn tegen moslims.
Dat is heel wat anders dan beweren dat alle moslims dit doen of steunen.
[...]
Ik denk dat die opmerking vooral voortkomt dat zodra mensen zeggen dat er erge dingen gebeuren in naam van mensen die zeggen dat ze het doen vanuit hun Islam dat er dan altijd mensen te vinden zijn die in plaats van op het erge wat gedaan wordt in naam van het geloof, gaan zeggen dat dé Islam vrede en liefde is en dat die mensen het niet doen in naam van de Islam.
Dus dat je het niet mag hebben óver Islam en niet mag hebben over de mensen die in naam van die Islam moorden en onthoofden omdat je dan een moslimbasher bent wánt Islam is vrede.
Inderdaad. Volgens Islamapologeten mag je vooraal niet zeggen dat het ook maar iets met de Islam te maken heeft, ook al worden er nog zoveel mensen omgebracht in naam van dat geloof. Het moet altijd zo gedraaid worden dat het vooral niet de schuld is van moslims of de Islam. Desnoods wordt er een Zionistisch complot van gemaakt of zijn we in het westen daar indirect verantwoordelijk voor, omdat we niet lief zijn tegen moslims.
Dat is heel wat anders dan beweren dat alle moslims dit doen of steunen.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:47
Interpretatie is wat een geloof maakt. Dat er mensen zijn die geloven dat moord de manier is om een boodschap te verspreiden, maakt het geloof op zich niet slecht. Niet zolang er nog mensen zijn die een liefdevolle interpretatie van de islam hebben, iets wat (begrijpelijk) moeilijk te geloven is in deze tijd. Het boek is de basis, de mensen de invulling. Zo zie ik het. Daarom leeft geloof. Ervoor kiezen enkel de slechte kant te belichten zoals de TO doet, ook alweer in een tweede topic zie ik, maakt het nog niet dat je kan spreken van 1 slechte islam. Wat levert het op? Angst? Haat? Superioriteitsgevoel? Ik ben niet blind voor het slechte, maar ik kies ervoor niet ook blind te zijn voor het goede. Dat zijn er al zoveel.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:51
quote:*Faun schreef op 27 augustus 2014 @ 14:47:
Interpretatie is wat een geloof maakt. Dat er mensen zijn die geloven dat moord de manier is om een boodschap te verspreiden, maakt het geloof op zich niet slecht. Niet zolang er nog mensen zijn die een liefdevolle interpretatie van de islam hebben, iets wat (begrijpelijk) moeilijk te geloven is in deze tijd. Het boek is de basis, de mensen de invulling. Zo zie ik het. Daarom leeft geloof. Ervoor kiezen enkel de slechte kant te belichten zoals de TO doet, ook alweer in een tweede topic zie ik, maakt het nog niet dat je kan spreken van 1 slechte islam. Wat levert het op? Angst? Haat? Superioriteitsgevoel? Ik ben niet blind voor het slechte, maar ik kies ervoor niet ook blind te zijn voor het goede. Dat zijn er al zoveel.
Tja, zoveel mensen zoveel interpretaties van een geloof. Maar toch moet het zelfs jou opgevallen zijn dat de Islam door een flink aantal van zijn volgelingen op een nogal akelige manier opgevat wordt.
Dat heeft van alles te maken met de inhoud van het geloof. De heilige teksten, de hadith van Mohammeds leven. Die geven wel degelijk voeding aan al die misdaden.
(wacht nu op verklaring dat in de Bijbel ook nare dingen staan)
Interpretatie is wat een geloof maakt. Dat er mensen zijn die geloven dat moord de manier is om een boodschap te verspreiden, maakt het geloof op zich niet slecht. Niet zolang er nog mensen zijn die een liefdevolle interpretatie van de islam hebben, iets wat (begrijpelijk) moeilijk te geloven is in deze tijd. Het boek is de basis, de mensen de invulling. Zo zie ik het. Daarom leeft geloof. Ervoor kiezen enkel de slechte kant te belichten zoals de TO doet, ook alweer in een tweede topic zie ik, maakt het nog niet dat je kan spreken van 1 slechte islam. Wat levert het op? Angst? Haat? Superioriteitsgevoel? Ik ben niet blind voor het slechte, maar ik kies ervoor niet ook blind te zijn voor het goede. Dat zijn er al zoveel.
Tja, zoveel mensen zoveel interpretaties van een geloof. Maar toch moet het zelfs jou opgevallen zijn dat de Islam door een flink aantal van zijn volgelingen op een nogal akelige manier opgevat wordt.
Dat heeft van alles te maken met de inhoud van het geloof. De heilige teksten, de hadith van Mohammeds leven. Die geven wel degelijk voeding aan al die misdaden.
(wacht nu op verklaring dat in de Bijbel ook nare dingen staan)
woensdag 27 augustus 2014 om 14:54
quote:*Faun schreef op 27 augustus 2014 @ 14:47:
Interpretatie is wat een geloof maakt. Dat er mensen zijn die geloven dat moord de manier is om een boodschap te verspreiden, maakt het geloof op zich niet slecht. Niet zolang er nog mensen zijn die een liefdevolle interpretatie van de islam hebben, iets wat (begrijpelijk) moeilijk te geloven is in deze tijd. Het boek is de basis, de mensen de invulling. Zo zie ik het. Daarom leeft geloof. Ervoor kiezen enkel de slechte kant te belichten zoals de TO doet, ook alweer in een tweede topic zie ik, maakt het nog niet dat je kan spreken van 1 slechte islam. Wat levert het op? Angst? Haat? Superioriteitsgevoel? Ik ben niet blind voor het slechte, maar ik kies ervoor niet ook blind te zijn voor het goede. Dat zijn er al zoveel.
Ten tijde van Nazi Duitsland, was het merendeel van de Duitsers geen Nazi. Neemt niet weg dat er 17 miljoen mensen omgekomen zijn, waarvan 6 miljoen Joden en een half continent in oorlog gestort werd.
Ten tijde van Stalin waren er ook meer vredelievende mensen. Toch zijn er 42 miljoen doden gevallen.
Toen de Twin Towers vielen waren er ook slechts 8 kapers nodig om 3000 mensen de dood in te jagen en Amerika op de knieën te brengen.
In het Midden-Oosten (Syrië etc.) zijn ook al meer dan een kwart miljoen doden gevallen door de religie van de vrede, terwijl het merendeel van de Syriërs vredelievend is, enz. enz.
Waarom wil je zo graag zo'n ideologie verdedigen?
.
Interpretatie is wat een geloof maakt. Dat er mensen zijn die geloven dat moord de manier is om een boodschap te verspreiden, maakt het geloof op zich niet slecht. Niet zolang er nog mensen zijn die een liefdevolle interpretatie van de islam hebben, iets wat (begrijpelijk) moeilijk te geloven is in deze tijd. Het boek is de basis, de mensen de invulling. Zo zie ik het. Daarom leeft geloof. Ervoor kiezen enkel de slechte kant te belichten zoals de TO doet, ook alweer in een tweede topic zie ik, maakt het nog niet dat je kan spreken van 1 slechte islam. Wat levert het op? Angst? Haat? Superioriteitsgevoel? Ik ben niet blind voor het slechte, maar ik kies ervoor niet ook blind te zijn voor het goede. Dat zijn er al zoveel.
Ten tijde van Nazi Duitsland, was het merendeel van de Duitsers geen Nazi. Neemt niet weg dat er 17 miljoen mensen omgekomen zijn, waarvan 6 miljoen Joden en een half continent in oorlog gestort werd.
Ten tijde van Stalin waren er ook meer vredelievende mensen. Toch zijn er 42 miljoen doden gevallen.
Toen de Twin Towers vielen waren er ook slechts 8 kapers nodig om 3000 mensen de dood in te jagen en Amerika op de knieën te brengen.
In het Midden-Oosten (Syrië etc.) zijn ook al meer dan een kwart miljoen doden gevallen door de religie van de vrede, terwijl het merendeel van de Syriërs vredelievend is, enz. enz.
Waarom wil je zo graag zo'n ideologie verdedigen?
.
woensdag 27 augustus 2014 om 14:54
quote:Noesa schreef op 27 augustus 2014 @ 14:42:
[...]
Yup, helaas. Het is ook bizar dat iemand onderscheid maakt in geloven. Het ene geloof valt ze aan als een bezetene, het andere verdedigt ze.
Terwijl ze met beiden niks heeft. Schiet mij maar lek.
Ja, ik zag haar reageren en viel bijna van mijn stoel. Meds die het opneemt voor geloofsfanaten die onthoofden tot doel hebben gesteld in naam van de door haar zo uitgedragen gedachte dat alles wat je niet ziet ook niet bestaat.
Iemand die mensen die in "meer" geloven afschiet in elk topic dat ze kan vinden en de Islam dientengevolge al helemaal niet serieus neemt als zijnde iets wat bestaat en mensen in die naam dan ook niets zouden moeten doen, neemt het hier op voor iemand die doet alsof een topic openen over de daadwerkelijke grootse wereldse wandaden in een geloof de gehele moslimgemeenschap ten kijk zet.
Ik neem aan dat ze het even verkeerd las?
[...]
Yup, helaas. Het is ook bizar dat iemand onderscheid maakt in geloven. Het ene geloof valt ze aan als een bezetene, het andere verdedigt ze.
Terwijl ze met beiden niks heeft. Schiet mij maar lek.
Ja, ik zag haar reageren en viel bijna van mijn stoel. Meds die het opneemt voor geloofsfanaten die onthoofden tot doel hebben gesteld in naam van de door haar zo uitgedragen gedachte dat alles wat je niet ziet ook niet bestaat.
Iemand die mensen die in "meer" geloven afschiet in elk topic dat ze kan vinden en de Islam dientengevolge al helemaal niet serieus neemt als zijnde iets wat bestaat en mensen in die naam dan ook niets zouden moeten doen, neemt het hier op voor iemand die doet alsof een topic openen over de daadwerkelijke grootse wereldse wandaden in een geloof de gehele moslimgemeenschap ten kijk zet.
Ik neem aan dat ze het even verkeerd las?
woensdag 27 augustus 2014 om 14:57
In de westerse wereld gebeuren ook gekke dingen, maffe amerikanen: http://www.rtlnieuws.nl/n ... d/schietles-voor-kinderen
Erik mouthaan poste net op twitter na aanleiding van een gebeurtenis gister waarbij een meisje van 9 jaar haar schiet instructeur dood schoot.
Erik mouthaan poste net op twitter na aanleiding van een gebeurtenis gister waarbij een meisje van 9 jaar haar schiet instructeur dood schoot.
