Actueel
alle pijlers
Kleuter (4) betast leerlingen basisschool
donderdag 9 juli 2009 om 13:37
AMSTERDAM - Op basisschool Het Baken in Veenendaal is opschudding ontstaan, nadat een jongetje van vier seksuele handelingen zou hebben verricht bij medeleerlingen.
De zaak kwam dinsdag aan het licht en sindsdien hebben de ouders van tenminste een kind een klacht ingediend, meldt RTV Utrecht. De school heeft donderdag de ouders van de scholieren ingelicht.
Het jongetje is inmiddels van school gestuurd. Desondanks is de commotie onder de ouders groot. Vooral omdat het jongetje al meerdere keren seksueel getinte opmerkingen had gemaakt tegen docenten van de school.
De school ondernam in het verleden al eens pogingen om het kind op een speciale school te laten plaatsen. Dit lukte toen niet, omdat verschillende instanties geen gehoor gaven aan het verzoek.
Bron: www.nu.nl 09-07-2009
(Zie ook: http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/213224)
Ik schrik hier enorm van. Het gaat in het artikel alleen maar over dat het jongetje van school moet en dat instanties daar geen gevolg aan geven. Maar dat kind zelf dan? En die ouders? Ik heb altijd geleerd dat kinderen die prematuur seksueel gedrag vertonen vaak zelf misbruikt zijn. Maar daarover zie ik hier niks terug. Voor mijn gevoel weer een "goed" voorbeeld van de oh zo geweldige hulpverlening aan kinderen in dit land.
De zaak kwam dinsdag aan het licht en sindsdien hebben de ouders van tenminste een kind een klacht ingediend, meldt RTV Utrecht. De school heeft donderdag de ouders van de scholieren ingelicht.
Het jongetje is inmiddels van school gestuurd. Desondanks is de commotie onder de ouders groot. Vooral omdat het jongetje al meerdere keren seksueel getinte opmerkingen had gemaakt tegen docenten van de school.
De school ondernam in het verleden al eens pogingen om het kind op een speciale school te laten plaatsen. Dit lukte toen niet, omdat verschillende instanties geen gehoor gaven aan het verzoek.
Bron: www.nu.nl 09-07-2009
(Zie ook: http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/213224)
Ik schrik hier enorm van. Het gaat in het artikel alleen maar over dat het jongetje van school moet en dat instanties daar geen gevolg aan geven. Maar dat kind zelf dan? En die ouders? Ik heb altijd geleerd dat kinderen die prematuur seksueel gedrag vertonen vaak zelf misbruikt zijn. Maar daarover zie ik hier niks terug. Voor mijn gevoel weer een "goed" voorbeeld van de oh zo geweldige hulpverlening aan kinderen in dit land.
vrijdag 10 juli 2009 om 23:18
quote:ika35 schreef op 10 juli 2009 @ 23:13:
[...]
Het was antwoord op jouw vraag waarom de leraren niet eerder aan de bel hebben getrokken. Dat hadden ze dus wel.
Tsja, nu kunnen ze dat waarschijnlijk wel aantonen: dat het kind niet te handhaven is op deze school, maar daar moet het dus eerst voor uit de hand lopen.
En op basis van dit bericht trek jij deze conclusie? Jij gelooft per definitie alles wat er in de media wordt vermeld??
En mijn uitspraken hier zijn gebaseerd op wat er in het artikel staat. Of je dat met een korrel zout moet nemen, of het allemaal waar is, of het wel zo gebeurd is als er staat, da's een andere discussie. En die is tamelijk zinloos omdat we niet weten wat er nou precies is gebeurd op die school.
Goh, zijn we het daar in ieder geval over eens
En ja, dat er schade is toegebracht aan medeleerlingen door dit kind is een aanname, ik heb namelijk geen psychologisch onderzoek bij die kinderen gedaan. Ik neem zomaar aan dat seksuele handelingen verrichten bij kleine kinderen iets is dat schade veroorzaakt . Hopelijk een geheel onterechte aanname. Ik zou het eerder een hele domme aanname willen noemen.
Ergo: je lult maar wat
[...]
Het was antwoord op jouw vraag waarom de leraren niet eerder aan de bel hebben getrokken. Dat hadden ze dus wel.
Tsja, nu kunnen ze dat waarschijnlijk wel aantonen: dat het kind niet te handhaven is op deze school, maar daar moet het dus eerst voor uit de hand lopen.
En op basis van dit bericht trek jij deze conclusie? Jij gelooft per definitie alles wat er in de media wordt vermeld??
En mijn uitspraken hier zijn gebaseerd op wat er in het artikel staat. Of je dat met een korrel zout moet nemen, of het allemaal waar is, of het wel zo gebeurd is als er staat, da's een andere discussie. En die is tamelijk zinloos omdat we niet weten wat er nou precies is gebeurd op die school.
Goh, zijn we het daar in ieder geval over eens
En ja, dat er schade is toegebracht aan medeleerlingen door dit kind is een aanname, ik heb namelijk geen psychologisch onderzoek bij die kinderen gedaan. Ik neem zomaar aan dat seksuele handelingen verrichten bij kleine kinderen iets is dat schade veroorzaakt . Hopelijk een geheel onterechte aanname. Ik zou het eerder een hele domme aanname willen noemen.
Ergo: je lult maar wat
vrijdag 10 juli 2009 om 23:29
quote:traincha2 schreef op 10 juli 2009 @ 23:18:
[...]
Ik zou het eerder een hele domme aanname willen noemen.
Ergo: je lult maar wat
Tuurlijk. Neem dan maar gewoon aan dat het verrichten van seksuele handelingen bij kleine kinderen geen enkel probleem is, houden ze zeker weten niets aan over.
Ergo: steek je kop in het zand
[...]
Ik zou het eerder een hele domme aanname willen noemen.
Ergo: je lult maar wat
Tuurlijk. Neem dan maar gewoon aan dat het verrichten van seksuele handelingen bij kleine kinderen geen enkel probleem is, houden ze zeker weten niets aan over.
Ergo: steek je kop in het zand
vrijdag 10 juli 2009 om 23:43
Dit hele topic is een discussie gebaseerd op dat ene artikel. Het hele topic is gebaseerd op aannames als je er van uit gaat dat het artikel niet 'de waarheid en alle feiten' weergeeft.
Ik geef gewoon mijn mening over de informatie in het artikel en ik kom op voor de genoemde medeleerlingen zoals de rest hier opkomt voor het joch waar het hierover gaat.
Ik geef gewoon mijn mening over de informatie in het artikel en ik kom op voor de genoemde medeleerlingen zoals de rest hier opkomt voor het joch waar het hierover gaat.
vrijdag 10 juli 2009 om 23:50
'het joch'.......is 4......en waarschijnlijk in de war omdat hij niet eens weet waarom hij van school is gestuurd.
Weet je: laat maar. Blijf jij maar lekker geloven in de schuld van dat kereltje. Ik krijg een nare smaak van jou in mijn mond. En kom jij maar lekker op voor die andere kinderen, waarvan jij stelt dat het slachtoffers zijn. Zoals ik al eerder zei: dit artikel neem ik met een grote korrel zout totdat onomstotelijk vaststaat dat de handelingen die dit kereltje heeft gedaan ook uitgelegd kunnen worden als sexueel. Ga jij dat ventje maar rustig aan de schandpaal nagelen.
vrijdag 10 juli 2009 om 23:56
http://www.ad.nl/utrecht/ ... _betast_klasgenootje.html
Zelfde onderwerp andere toonzetting meer nuance.
Zelfde onderwerp andere toonzetting meer nuance.
zaterdag 11 juli 2009 om 00:28
Godskolere, het ventje is vier jaar! Daar ga je met alle sprookjes ter wereld toch geen dader van maken? Slachtoffertjes, waaro? Kommop zeg, even met de beentjes op de grond blijven! De vraag is inderdaad, en waarschijnlijk zijn de betastingen van dit jongetje van dien aard, waarom zo'n jong kind dit doet. Waar haalt hij het weg en waarom doet/deed hij dit? Ik persoonlijk vind het eigenlijk belachelijk dat dit in het nieuws is gebracht.
zaterdag 11 juli 2009 om 00:31
citaat:
De zaak wordt nog onderzocht. Wat het ook was, het kan nooit lang geduurd hebben, zegt waarnemend directeur Monique de Haan. ,,Er is altijd een personeelslid in zijn buurt. En op die leeftijd spelen ze soms doktertje.’’
Heel goed die nuance, de zaak wordt nog onderzocht, maar ondertussen alvast bagatelliseren en goedpraten.
En ja, vooral eerst onomstotelijk vast laten staan dat dat kind wat fouts heeft gedaan, voordat je anderen in bescherming gaat nemen. Die zorgen maar voor zichtzelf in de tussentijd, en als ze dat niet kunnen hebben ze pech.
Ik hou erover op, word misselijk van de redeneringen hier.
De zaak wordt nog onderzocht. Wat het ook was, het kan nooit lang geduurd hebben, zegt waarnemend directeur Monique de Haan. ,,Er is altijd een personeelslid in zijn buurt. En op die leeftijd spelen ze soms doktertje.’’
Heel goed die nuance, de zaak wordt nog onderzocht, maar ondertussen alvast bagatelliseren en goedpraten.
En ja, vooral eerst onomstotelijk vast laten staan dat dat kind wat fouts heeft gedaan, voordat je anderen in bescherming gaat nemen. Die zorgen maar voor zichtzelf in de tussentijd, en als ze dat niet kunnen hebben ze pech.
Ik hou erover op, word misselijk van de redeneringen hier.
zaterdag 11 juli 2009 om 00:35
quote:ika35 schreef op 11 juli 2009 @ 00:31:
citaat:
De zaak wordt nog onderzocht. Wat het ook was, het kan nooit lang geduurd hebben, zegt waarnemend directeur Monique de Haan. ,,Er is altijd een personeelslid in zijn buurt. En op die leeftijd spelen ze soms doktertje.��
Heel goed die nuance, de zaak wordt nog onderzocht, maar ondertussen alvast bagatelliseren en goedpraten.
En ja, vooral eerst onomstotelijk vast laten staan dat dat kind wat fouts heeft gedaan, voordat je anderen in bescherming gaat nemen. Die zorgen maar voor zichtzelf in de tussentijd, en als ze dat niet kunnen hebben ze pech.
Ik hou erover op, word misselijk van de redeneringen hier.Nee, laten we een vierjarige alvast ophangen, ben jij wel wijs?
citaat:
De zaak wordt nog onderzocht. Wat het ook was, het kan nooit lang geduurd hebben, zegt waarnemend directeur Monique de Haan. ,,Er is altijd een personeelslid in zijn buurt. En op die leeftijd spelen ze soms doktertje.��
Heel goed die nuance, de zaak wordt nog onderzocht, maar ondertussen alvast bagatelliseren en goedpraten.
En ja, vooral eerst onomstotelijk vast laten staan dat dat kind wat fouts heeft gedaan, voordat je anderen in bescherming gaat nemen. Die zorgen maar voor zichtzelf in de tussentijd, en als ze dat niet kunnen hebben ze pech.
Ik hou erover op, word misselijk van de redeneringen hier.Nee, laten we een vierjarige alvast ophangen, ben jij wel wijs?
zaterdag 11 juli 2009 om 07:46
quote:ika35 schreef op 11 juli 2009 @ 00:31:
citaat:
De zaak wordt nog onderzocht. Wat het ook was, het kan nooit lang geduurd hebben, zegt waarnemend directeur Monique de Haan. ,,Er is altijd een personeelslid in zijn buurt. En op die leeftijd spelen ze soms doktertje.’’
Heel goed die nuance, de zaak wordt nog onderzocht, maar ondertussen alvast bagatelliseren en goedpraten.
En ja, vooral eerst onomstotelijk vast laten staan dat dat kind wat fouts heeft gedaan, voordat je anderen in bescherming gaat nemen. Die zorgen maar voor zichtzelf in de tussentijd, en als ze dat niet kunnen hebben ze pech.
Ik hou erover op, word misselijk van de redeneringen hier.
En ik word misselijk van jou met je nare insinuaties naar een vierjarig jongetje. Je spoort niet. Het enige verstandige wat ik je heb horen zeggen dat je erover ophoudt.
byebye
citaat:
De zaak wordt nog onderzocht. Wat het ook was, het kan nooit lang geduurd hebben, zegt waarnemend directeur Monique de Haan. ,,Er is altijd een personeelslid in zijn buurt. En op die leeftijd spelen ze soms doktertje.’’
Heel goed die nuance, de zaak wordt nog onderzocht, maar ondertussen alvast bagatelliseren en goedpraten.
En ja, vooral eerst onomstotelijk vast laten staan dat dat kind wat fouts heeft gedaan, voordat je anderen in bescherming gaat nemen. Die zorgen maar voor zichtzelf in de tussentijd, en als ze dat niet kunnen hebben ze pech.
Ik hou erover op, word misselijk van de redeneringen hier.
En ik word misselijk van jou met je nare insinuaties naar een vierjarig jongetje. Je spoort niet. Het enige verstandige wat ik je heb horen zeggen dat je erover ophoudt.
byebye
zaterdag 11 juli 2009 om 08:20
quote:ika35 schreef op 10 juli 2009 @ 23:29:
[...]
Tuurlijk. Neem dan maar gewoon aan dat het verrichten van seksuele handelingen bij kleine kinderen geen enkel probleem is, houden ze zeker weten niets aan over.
Ergo: steek je kop in het zand
Wat een domme conclusies trek jij zeg! Wie zegt dat hier, dat het geen enkel probleem is?
Lezen is blijkbaar toch lastiger dan gedacht. En nuanceren is ook moeilijk.
Maar ja, als je zo zwart wit denkt als jij valt het ook allemaal niet mee....
[...]
Tuurlijk. Neem dan maar gewoon aan dat het verrichten van seksuele handelingen bij kleine kinderen geen enkel probleem is, houden ze zeker weten niets aan over.
Ergo: steek je kop in het zand
Wat een domme conclusies trek jij zeg! Wie zegt dat hier, dat het geen enkel probleem is?
Lezen is blijkbaar toch lastiger dan gedacht. En nuanceren is ook moeilijk.
Maar ja, als je zo zwart wit denkt als jij valt het ook allemaal niet mee....
zaterdag 11 juli 2009 om 09:21
quote:ika35 schreef op 10 juli 2009 @ 22:11:
[...]
Nogmaals, maakt dat het gerechtvaardigd de 'slachtoffers' nog verder te beschadigen?
Bij die leeftijd, en als het beperkt blijft tot wat er kennelijk volgens dit artikel is gebeurd, kan het heel goed zijn dat een kind er meer gebaat bij is om het te houden bij bespreken dat het niet mocht, en that's it, dan door het op te blazen tot Ernstig Misbruik Waaraan Kind Zeker Weten Ernstige Beschadigingen Overhoudt. Een kind van die leeftijd is over het algemeen flexibel genoeg om een incident een incident te laten. Iets waar jij nog een voorbeeld aan kan nemen.
quote:Wie zegt dat het om een incident gaat? Er waren al eerder de seksueel getinte opmerkingen naar leraren. Nu is een klacht ingediend door ouders van 1 slachtoffer, we weten niet hoeveel slachtoffers er echt zijn.
Ja, door een kleuter. Mijn kleuter roept met enige regelmaat dat hij me doormidden schiet. Ga ik toch ook niet aangifte doen van bedreiging? Het is een KIND. Dat verder op geen enkele wijze als mondige burger wordt beschouwd. Behalve kennelijk als het iets doet wat door VOLWASSENEN als seksueel geïnterpreteerd wordt. Dan breekt de hel los en moet een vierjarige door het slijk gehaald worden.
quote:Tuurlijk, leer kinderen gelijk dat je niet aansprakelijk bent voor je gedrag als je 4 jaar oud bentIk leer ze dat ze verantwoordelijk zijn voor gedrag waar ze als vierjarige ook BEWUST voor kiezen. Hele punt van opgroeien is dat je, als je ouder wordt, je meer verantwoordelijkheden krijgt juist omdat je, als je ouder wordt, je meer mogelijkheden krijgt om je gedrag bewust te sturen. Een vierjarige is nog bijna nergens verantwoordelijk voor. Zijn speelgoed opruimen en niet teveel knoeien met het eten, dat is het zo'n beetje. Ik laat 'm een drukke straat ook niet in zijn eentje oversteken. Simpelweg omdat 'ie dat niet kán. Dus waarom zou hij zoiets ingewikkelds als morele grenzen van sociale interactie wél moeten kunnen begrijpen?
[...]
Nogmaals, maakt dat het gerechtvaardigd de 'slachtoffers' nog verder te beschadigen?
Bij die leeftijd, en als het beperkt blijft tot wat er kennelijk volgens dit artikel is gebeurd, kan het heel goed zijn dat een kind er meer gebaat bij is om het te houden bij bespreken dat het niet mocht, en that's it, dan door het op te blazen tot Ernstig Misbruik Waaraan Kind Zeker Weten Ernstige Beschadigingen Overhoudt. Een kind van die leeftijd is over het algemeen flexibel genoeg om een incident een incident te laten. Iets waar jij nog een voorbeeld aan kan nemen.
quote:Wie zegt dat het om een incident gaat? Er waren al eerder de seksueel getinte opmerkingen naar leraren. Nu is een klacht ingediend door ouders van 1 slachtoffer, we weten niet hoeveel slachtoffers er echt zijn.
Ja, door een kleuter. Mijn kleuter roept met enige regelmaat dat hij me doormidden schiet. Ga ik toch ook niet aangifte doen van bedreiging? Het is een KIND. Dat verder op geen enkele wijze als mondige burger wordt beschouwd. Behalve kennelijk als het iets doet wat door VOLWASSENEN als seksueel geïnterpreteerd wordt. Dan breekt de hel los en moet een vierjarige door het slijk gehaald worden.
quote:Tuurlijk, leer kinderen gelijk dat je niet aansprakelijk bent voor je gedrag als je 4 jaar oud bentIk leer ze dat ze verantwoordelijk zijn voor gedrag waar ze als vierjarige ook BEWUST voor kiezen. Hele punt van opgroeien is dat je, als je ouder wordt, je meer verantwoordelijkheden krijgt juist omdat je, als je ouder wordt, je meer mogelijkheden krijgt om je gedrag bewust te sturen. Een vierjarige is nog bijna nergens verantwoordelijk voor. Zijn speelgoed opruimen en niet teveel knoeien met het eten, dat is het zo'n beetje. Ik laat 'm een drukke straat ook niet in zijn eentje oversteken. Simpelweg omdat 'ie dat niet kán. Dus waarom zou hij zoiets ingewikkelds als morele grenzen van sociale interactie wél moeten kunnen begrijpen?
zaterdag 11 juli 2009 om 11:36
quote:ika35 schreef op 10 juli 2009 @ 22:40:
[...]
Mijn hele punt is dat ik de toon in dit topic veel te eenzijdig vind. Iedereen is hier met dat 'jochie' bezig en over de slachtoffers wordt niet gereptJij leest alleen wat je wilt lezen, volgens mij. Ik heb dat meerdere keren genuanceerd. Helemaal in het begin al. Het heeft niet zoveel zin een discussie te voeren als je zo selectief leest.
[...]
Mijn hele punt is dat ik de toon in dit topic veel te eenzijdig vind. Iedereen is hier met dat 'jochie' bezig en over de slachtoffers wordt niet gereptJij leest alleen wat je wilt lezen, volgens mij. Ik heb dat meerdere keren genuanceerd. Helemaal in het begin al. Het heeft niet zoveel zin een discussie te voeren als je zo selectief leest.
