Actueel
alle pijlers
Klimaatactivisten blijven wegen blokkeren goede zaak of niet
zaterdag 30 september 2023 om 16:19
Ik zag net weer een filmpje op tiktok over klimaatactivisten die wegen blokkeren. Om die reden wil ik bij jullie peilen wat jullie hier nou van vinden. Ik heb recent ook last gehad van klimaatactivisten die de weg blokkeerden en ik moet zeggen dat ik mij daar toch wel aan heb geïrriteerd. Voor mij is het dubbel. Aan de ene kant strijden ze voor een goed doel wat ons allemaal ten goede komt. Aan de andere kant merk ik dat ze steeds verder gaan om de aandacht te trekken. Als je ervoor kiest om jezelf vast te lijmen op live televisie dan is dat m.i minder erg dan wanneer je een weg blokkeert waardoor mensen te laat komen op hun werk. Nogmaals het siert de klimaatactivisten dat ze zo strijden, maar ik denk dat ze met hun acties draagvlak gaan verliezen. Hoe kijken jullie naar die acties van de klimaatactivisten ???
miskotto wijzigde dit bericht op 30-09-2023 16:38
0.00% gewijzigd
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
donderdag 5 oktober 2023 om 23:28
Maar liefst 73 procent vindt dat fossiele subsidies moeten stoppen. Bijna een derde van deze groep (32 procent) ziet dit het liefst meteen gebeuren, 41 procent voelt meer voor het geleidelijk afbouwen van de subsidies.Waterflesje schreef: ↑05-10-2023 23:26aha
De onderzoeken gingen dus enkel over het afschaffen van de fossiele subsidies? Dat rectificeer ik mijzelf bij deze. Tot 73% van de mensen staat volgens deze onderzoeken achter het DOEL van XR.
Zwetser
donderdag 5 oktober 2023 om 23:31
Campanula schreef: ↑05-10-2023 23:27Zo zie je maar weer. Actievoeren en aandacht vragen helpt. Dit staat nu mooi op de agenda, mensen raken er bewust van en er is veel meer draagvlak dan je soms online denkt door dat gefrustreerde rechtse korvee. Ben benieuwd hoe creatief ze gaan zijn met hun volgende acties.
Dat vind ik er ook zo mooi aan. Tot een jaar geleden had ik nog nooit gehoord van fossiele subsidies. Vervolgens bleek, na een hoop gekonkel en gedoe in de politiek, dat men moest toegeven dat het niet ging om een bedrag van 4 miljard per jaar maar om maximaal 46 miljard per jaar. Dan werkt het dus. En dat geeft mij een goed gevoel.
En ik vind het gaaf dat zoveel mensen zonder eigen belang (anders dus dan de boeren waarbij het ging om behoud van eigen bedrijf) staan voor een leefbare aarde voor ons allemaal.
donderdag 5 oktober 2023 om 23:32
Top, dank voor het opzoeken!Student201 schreef: ↑05-10-2023 23:28Maar liefst 73 procent vindt dat fossiele subsidies moeten stoppen. Bijna een derde van deze groep (32 procent) ziet dit het liefst meteen gebeuren, 41 procent voelt meer voor het geleidelijk afbouwen van de subsidies.
donderdag 5 oktober 2023 om 23:34
Lol. Ik vind dit wel mooi altijd, dat mensen dan echt in de waan kunnen zitten dat heel NL er hetzelfde instaat als zij, want natuurlijk krijgen ze online alleen maar content te zien die in hun straatje past.Campanula schreef: ↑05-10-2023 23:27Zo zie je maar weer. Actievoeren en aandacht vragen helpt. Dit staat nu mooi op de agenda, mensen raken er bewust van en er is veel meer draagvlak dan je soms online denkt door dat gefrustreerde rechtse korvee. Ben benieuwd hoe creatief ze gaan zijn met hun volgende acties.
En dan zijn de verkiezingen geweest en dan blijkt de vork toch net wat anders in de steel te steken. Daar ga ik dan wel weer goed op
Zwetser
donderdag 5 oktober 2023 om 23:42
Nou, het is niet onterecht kritisch te kijken naar onderzoeken van commerciele televisiestations.
Die werken vaak met een vaste groep respondenten. Daar valt het een en ander op af te dingen. Ook schort er vaak een hoop aan de manier van vraagstelling.
Ik kwam een onderzoek van RTL tegen. Hierbij stond dat 80 procent niet achter de acties van XR staat om de snelweg dagelijks te blokkeren totdat er gestopt is met fossiele subsidies.
De tweede vraag was: "Wat vind je van de eis dat de overheid moet stoppen met fossiele subsidies?"
42 procent is het hier helemaal mee eens, 28 procent is het er redelijk mee eens.
Maar XR wil directe afschaffing van die subsidies. Dat is wat anders dan simpelweg stoppen. Daar zit echt een verschil tussen.
Aan de percentages valt ook wat af te dingen. Want is die 28 procent misschien toch voor geleidelijkheid en niet voor onmiddellijk afschaffen?
Betrouwbaar onderzoek doen naar gedrag en attitudes van mensen is niet eenvoudig en gaat vaak mis.
Ik ben ook nog niet overtuigd. Het geeft hooguit een indicatie en een richting voor verder onderzoek.In een goed onderzoek moet je ook die mensen eruit filteren die het niet eens zijn met de eis, maar vooral tegen politieke leiders zijn.
Wel denk ik dat het draagvlak groter is dan mensen denken.
Die werken vaak met een vaste groep respondenten. Daar valt het een en ander op af te dingen. Ook schort er vaak een hoop aan de manier van vraagstelling.
Ik kwam een onderzoek van RTL tegen. Hierbij stond dat 80 procent niet achter de acties van XR staat om de snelweg dagelijks te blokkeren totdat er gestopt is met fossiele subsidies.
De tweede vraag was: "Wat vind je van de eis dat de overheid moet stoppen met fossiele subsidies?"
42 procent is het hier helemaal mee eens, 28 procent is het er redelijk mee eens.
Maar XR wil directe afschaffing van die subsidies. Dat is wat anders dan simpelweg stoppen. Daar zit echt een verschil tussen.
Aan de percentages valt ook wat af te dingen. Want is die 28 procent misschien toch voor geleidelijkheid en niet voor onmiddellijk afschaffen?
Betrouwbaar onderzoek doen naar gedrag en attitudes van mensen is niet eenvoudig en gaat vaak mis.
Ik ben ook nog niet overtuigd. Het geeft hooguit een indicatie en een richting voor verder onderzoek.In een goed onderzoek moet je ook die mensen eruit filteren die het niet eens zijn met de eis, maar vooral tegen politieke leiders zijn.
Wel denk ik dat het draagvlak groter is dan mensen denken.
donderdag 5 oktober 2023 om 23:52
Ik ben het me je eens. Ik denk vooral dat XR ervoor heeft gezorgd dat men weet dat er fossiele subsidies bestaan en om hoeveel geld het gaat. Ik ben oprecht benieuwd naar gedegen onderzoek. Voor nu doen deze cijfers me goed.Siri schreef: ↑05-10-2023 23:42Nou, het is niet onterecht kritisch te kijken naar onderzoeken van commerciele televisiestations.
Die werken vaak met een vaste groep respondenten. Daar valt het een en ander op af te dingen. Ook schort er vaak een hoop aan de manier van vraagstelling.
Ik kwam een onderzoek van RTL tegen. Hierbij stond dat 80 procent niet achter de acties van XR staat om de snelweg dagelijks te blokkeren totdat er gestopt is met fossiele subsidies.
De tweede vraag was: "Wat vind je van de eis dat de overheid moet stoppen met fossiele subsidies?"
42 procent is het hier helemaal mee eens, 28 procent is het er redelijk mee eens.
Maar XR wil directe afschaffing van die subsidies. Dat is wat anders dan simpelweg stoppen. Daar zit echt een verschil tussen.
Aan de percentages valt ook wat af te dingen. Want is die 28 procent misschien toch voor geleidelijkheid en niet voor onmiddellijk afschaffen?
Betrouwbaar onderzoek doen naar gedrag en attitudes van mensen is niet eenvoudig en gaat vaak mis.
Ik ben ook nog niet overtuigd. Het geeft hooguit een indicatie en een richting voor verder onderzoek.In een goed onderzoek moet je ook die mensen eruit filteren die het niet eens zijn met de eis, maar vooral tegen politieke leiders zijn.
Wel denk ik dat het draagvlak groter is dan mensen denken.
donderdag 5 oktober 2023 om 23:54
Tuurlijk. Ik denk ook niet dat dit t meest betrouwbare onderzoek is.
Het gaat echter niet om de absolute getallen. Of t nu 70% is, of 60% of zelfs maar 50%. Het is gewoon een flinke groep die het ermee eens is.
De getallen matchen ook redelijk met het RTL onderzoek wat jij aanhaalt.
Het onderzoek waa de 73% vandaan komt bestond uit 3636 responden, geselecteerd zodat het een representatieve groep zou moeten voorstellen. Ik neem aan dat ze dus alle lagen van de bevolking en stemgedragingen etc meenemen. Hun volledige panel bestond uit meer mensen, maar daaruit hebben ze dus een selectie gemaakt.
Naja goed, wat ik probeer te zeggen: het gaat er niet om of t nu 10% meer of minder is. Het gaat om de trend. En daar geeft de politiek gehoor aan blijkbaar.
Het gaat echter niet om de absolute getallen. Of t nu 70% is, of 60% of zelfs maar 50%. Het is gewoon een flinke groep die het ermee eens is.
De getallen matchen ook redelijk met het RTL onderzoek wat jij aanhaalt.
Het onderzoek waa de 73% vandaan komt bestond uit 3636 responden, geselecteerd zodat het een representatieve groep zou moeten voorstellen. Ik neem aan dat ze dus alle lagen van de bevolking en stemgedragingen etc meenemen. Hun volledige panel bestond uit meer mensen, maar daaruit hebben ze dus een selectie gemaakt.
Naja goed, wat ik probeer te zeggen: het gaat er niet om of t nu 10% meer of minder is. Het gaat om de trend. En daar geeft de politiek gehoor aan blijkbaar.
Zwetser
donderdag 5 oktober 2023 om 23:57
Yep, helemaal eens!Student201 schreef: ↑05-10-2023 23:54Tuurlijk. Ik denk ook niet dat dit t meest betrouwbare onderzoek is.
Het gaat echter niet om de absolute getallen. Of t nu 70% is, of 60% of zelfs maar 50%. Het is gewoon een flinke groep die het ermee eens is.
De getallen matchen ook redelijk met het RTL onderzoek wat jij aanhaalt.
Het onderzoek waa de 73% vandaan komt bestond uit 3636 responden, geselecteerd zodat het een representatieve groep zou moeten voorstellen. Ik neem aan dat ze dus alle lagen van de bevolking en stemgedragingen etc meenemen. Hun volledige panel bestond uit meer mensen, maar daaruit hebben ze dus een selectie gemaakt.
Naja goed, wat ik probeer te zeggen: het gaat er niet om of t nu 10% meer of minder is. Het gaat om de trend. En daar geeft de politiek gehoor aan blijkbaar.
vrijdag 6 oktober 2023 om 00:05
Het zou inderdaad zeer goed kunnen dat XR verantwoordelijk is voor het feit dat die cijfers op tafel liggen. Het is wel een discussie die geruime tijd speelt. Mar XR ging zo nu en dan de straat op om dit op de agenda te zetten en zodoende kwamen de eerste rapporten uit.Waterflesje schreef: ↑05-10-2023 23:52Ik ben het me je eens. Ik denk vooral dat XR ervoor heeft gezorgd dat men weet dat er fossiele subsidies bestaan en om hoeveel geld het gaat. Ik ben oprecht benieuwd naar gedegen onderzoek. Voor nu doen deze cijfers me goed.
Na het verschijnen van het laatste rapport op 4 september (toen bleek dat het om 37 miljard ging) besloot men dagelijks de A12 te gaan blokkeren.
De acties van XR zijn wat dat betreft volledig logisch Ze zijn hier al een paar jaar mee bezig en elke keer komen nieuwe rapporten uit met hogere bedragen. Dat sterkt hun idee op de goede weg te zitten.
vrijdag 6 oktober 2023 om 00:12
Ik denk alleen dat de meeste mensen helemaal niet weten waar ze het mee eens zijn.Student201 schreef: ↑05-10-2023 23:54
Het gaat echter niet om de absolute getallen. Of t nu 70% is, of 60% of zelfs maar 50%. Het is gewoon een flinke groep die het ermee eens is.
Het zijn om te beginnen voor het overgrote deel helemaal geen subsidies in de normale zin van het woord.
En ja, als de meeste mensen helemaal niet weten wat de reikwijdte van de vraag is, dan kun je ook niet zoveel met het antwoord.
vrijdag 6 oktober 2023 om 00:20
Panels kunnen erg onbetrouwbaar zijn. Een percentage van 70 of 50 procent is een groot verschil. Een slecht onderzoek is vaak niet valide. Wel voor verder onderzoek, maar wel oppassen met conclusies.Student201 schreef: ↑05-10-2023 23:54Tuurlijk. Ik denk ook niet dat dit t meest betrouwbare onderzoek is.
Het gaat echter niet om de absolute getallen. Of t nu 70% is, of 60% of zelfs maar 50%. Het is gewoon een flinke groep die het ermee eens is.
De getallen matchen ook redelijk met het RTL onderzoek wat jij aanhaalt.
Het onderzoek waa de 73% vandaan komt bestond uit 3636 responden, geselecteerd zodat het een representatieve groep zou moeten voorstellen. Ik neem aan dat ze dus alle lagen van de bevolking en stemgedragingen etc meenemen. Hun volledige panel bestond uit meer mensen, maar daaruit hebben ze dus een selectie gemaakt.
Naja goed, wat ik probeer te zeggen: het gaat er niet om of t nu 10% meer of minder is. Het gaat om de trend. En daar geeft de politiek gehoor aan blijkbaar.
Panels zijn vaak per definitie niet representatief. Zou me ook niets verbazen als er een grote overlap zat tussen beide panels. Gewoon mensen die graag meedoen aan panels dus.
Ze schakelen met een druk in de knop een vaste groep mensen in. Vaak onderbreekt een serieus wetenschappelijk kader.
Onderzoeken naar de opvattingen van mensen over politieke vraagstukken kunnen zelden in een enkele zin worden samengevat. Zitten altijd een hoop nuances in. Mits goed uitgevoerd.
vrijdag 6 oktober 2023 om 07:07
Zou je dat ook zeggen als mensen het er niet mee eens waren geweest?Destiny schreef: ↑06-10-2023 00:12Ik denk alleen dat de meeste mensen helemaal niet weten waar ze het mee eens zijn.
Het zijn om te beginnen voor het overgrote deel helemaal geen subsidies in de normale zin van het woord.
En ja, als de meeste mensen helemaal niet weten wat de reikwijdte van de vraag is, dan kun je ook niet zoveel met het antwoord.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 6 oktober 2023 om 07:24
Ik ben voor het behoud van onze levensstandaard. Er zal dus eerst onderzocht moeten worden wat het effect zal zijn als subsidies worden stopgezet. Bedrijven zullen zich wellicht elders vestigen wat op zich prima kan zijn wat betreft lokale vervuiling. Maar dan worden wij weer afhankelijk van het buitenland voor het eindproduct wat wellicht extra duur zal zijn.
vrijdag 6 oktober 2023 om 07:32
Dat is inderdaad altijd een lastige afweging. Daarom ben ik sowieso ook voorarander van zoveel mogelijk europees aanpakken.Dubois schreef: ↑06-10-2023 07:24Ik ben voor het behoud van onze levensstandaard. Er zal dus eerst onderzocht moeten worden wat het effect zal zijn als subsidies worden stopgezet. Bedrijven zullen zich wellicht elders vestigen wat op zich prima kan zijn wat betreft lokale vervuiling. Maar dan worden wij weer afhankelijk van het buitenland voor het eindproduct wat wellicht extra duur zal zijn.
Voor maatregelen die je als land doorvoert, is dit inderdaad wel een belangrijk punt wat je maakt. Vind ik.
Zwetser
vrijdag 6 oktober 2023 om 07:37
Dat is altijd zo. De consequentie van zulke maatregelen is ook niet zo makkelijk te voorspellen. Kijk alleen maar al naar wat Dubois hierboven terecht opmerkt.Destiny schreef: ↑06-10-2023 00:12Ik denk alleen dat de meeste mensen helemaal niet weten waar ze het mee eens zijn.
Het zijn om te beginnen voor het overgrote deel helemaal geen subsidies in de normale zin van het woord.
En ja, als de meeste mensen helemaal niet weten wat de reikwijdte van de vraag is, dan kun je ook niet zoveel met het antwoord.
Dat je niet zoveel kunt met het antwoord ben ik het niet mee eens. 22 november mogen we allemaal stemmen, en alsof we dan allemaal duidelijk voor ogen hebben wat de consequentie exact is van bepaald beleid. Nee dus. En toch kunnen we echt wel iets met die stem.
Dat is het nadeel van een democratie. Je laat het beleid grofweg bepalen door de bevolking, die over het algemeen heel slecht op de hoogte is van waar ze precies op stemmen en wat dat precies betekent voor het beleid, voor NL en voor de wereld.
Zwetser
vrijdag 6 oktober 2023 om 07:38
Ik vind het iig een goed iets dat het afgebouwd gaat worden. De fossiele subsidies. Ten eerste voor het milieu en ten tweede omdat het zorgt voor oneerlijke concurrentie zeker voor het MKB die deze regelingen niet hebben.
Gelijke monniken gelijke kappen. Daarnaast kan het geld wel een heel stuk beter gebruikt worden momenteel.
Gelijke monniken gelijke kappen. Daarnaast kan het geld wel een heel stuk beter gebruikt worden momenteel.
vrijdag 6 oktober 2023 om 08:20
Klimaatactivisten worden ondervraagd op wat basale algemene kennis en het resultaat is ronduit bedroevend:
https://youtu.be/E2VI48wlHhk?si=NBUHp7iTKpAqzb8B
En dáár luistert men dan naar?
Echt hoor, zorg voor een goede dialoog in de media waarin ook nadelen van te snelle afbouw subsidies objectief belicht worden. Deze klimaatjongeren weten duidelijk niet eens waar ze precies voor stemmen straks.
https://youtu.be/E2VI48wlHhk?si=NBUHp7iTKpAqzb8B
En dáár luistert men dan naar?
Echt hoor, zorg voor een goede dialoog in de media waarin ook nadelen van te snelle afbouw subsidies objectief belicht worden. Deze klimaatjongeren weten duidelijk niet eens waar ze precies voor stemmen straks.
vrijdag 6 oktober 2023 om 08:25
Nou zeg ik al de hele tijd dat dit omverwerp een rol moet spelen in de verkiezingen en dat dan een volgend (groen) kabinet er iets aan kan doen.Student201 schreef: ↑05-10-2023 23:34Lol. Ik vind dit wel mooi altijd, dat mensen dan echt in de waan kunnen zitten dat heel NL er hetzelfde instaat als zij, want natuurlijk krijgen ze online alleen maar content te zien die in hun straatje past.
En dan zijn de verkiezingen geweest en dan blijkt de vork toch net wat anders in de steel te steken. Daar ga ik dan wel weer goed op
vrijdag 6 oktober 2023 om 09:00
Er is anders al heel lang en best veel aandacht voor wat fossiele subsidies genoemd wordt. Daarom is dat onderzoek ook gedaan wat recent is afgerond. Dat staat helemaal los van deze demonstraties.Waterflesje schreef: ↑05-10-2023 23:31
Dat vind ik er ook zo mooi aan. Tot een jaar geleden had ik nog nooit gehoord van fossiele subsidies. Vervolgens bleek, na een hoop gekonkel en gedoe in de politiek, dat men moest toegeven dat het niet ging om een bedrag van 4 miljard per jaar maar om maximaal 46 miljard per jaar. Dan werkt het dus. En dat geeft mij een goed gevoel.
En ik vind het gaaf dat zoveel mensen zonder eigen belang (anders dus dan de boeren waarbij het ging om behoud van eigen bedrijf) staan voor een leefbare aarde voor ons allemaal.
Het is waarschijnlijker dat het andersom is: men zal geweten hebben dat het eraan kwam.
En dat mensen zeggen voor afschaffing te zijn is niet zo raar. Er is een grote groep die per definitie juicht voor lastenverhogingen bij bedrijven.
De afgelopen jaren zijn er dan ook heel veel
lastenverhogingen geweest bij het bedrijfsleven. En het is lastiger om nog wat te halen uit een spons die al is uitgeknepen.
vrijdag 6 oktober 2023 om 09:01
vrijdag 6 oktober 2023 om 09:08
We weten dat subsidies bestaan. Eentje die we zo vaak besproken hebben is het niet betalen van belasting op kerosine. Maar we hebben net als bij die kerosine geen flauw idee wat die subsidies eigenlijk zijn, waarom ze er zijn, en wat hun effect is en wat het effect van hun afschaffing is. XR heeft een fenomeen belicht, dat is ze gelukt, gefeliciteerd, dat was allemaal sentiment. Nu moeten er onder storm en drang keuzes worden gemaakt, interesting times ahead.Waterflesje schreef: ↑05-10-2023 23:52Ik ben het me je eens. Ik denk vooral dat XR ervoor heeft gezorgd dat men weet dat er fossiele subsidies bestaan en om hoeveel geld het gaat. Ik ben oprecht benieuwd naar gedegen onderzoek. Voor nu doen deze cijfers me goed.
Uiteindelijk draait het toch weer om de vraag: gaan we gecontroleerd vooruit, of breken we (al dan niet gecontroleerd) onze welvaartsstaat af.
vrijdag 6 oktober 2023 om 09:19
De bevolking mag mensen aanwijzen die het beleid bepalen. Dat is toch wezenlijk anders. Kijk maar naar hoe ontevreden mensen zeggen te zijn over de politiek.Student201 schreef: ↑06-10-2023 07:37Dat is altijd zo. De consequentie van zulke maatregelen is ook niet zo makkelijk te voorspellen. Kijk alleen maar al naar wat Dubois hierboven terecht opmerkt.
Dat je niet zoveel kunt met het antwoord ben ik het niet mee eens. 22 november mogen we allemaal stemmen, en alsof we dan allemaal duidelijk voor ogen hebben wat de consequentie exact is van bepaald beleid. Nee dus. En toch kunnen we echt wel iets met die stem.
Dat is het nadeel van een democratie. Je laat het beleid grofweg bepalen door de bevolking, die over het algemeen heel slecht op de hoogte is van waar ze precies op stemmen en wat dat precies betekent voor het beleid, voor NL en voor de wereld.
vrijdag 6 oktober 2023 om 09:20
Dubois schreef: ↑06-10-2023 08:20Klimaatactivisten worden ondervraagd op wat basale algemene kennis en het resultaat is ronduit bedroevend:
https://youtu.be/E2VI48wlHhk?si=NBUHp7iTKpAqzb8B
En dáár luistert men dan naar?
Echt hoor, zorg voor een goede dialoog in de media waarin ook nadelen van te snelle afbouw subsidies objectief belicht worden. Deze klimaatjongeren weten duidelijk niet eens waar ze precies voor stemmen straks.
Goh, je hebt een Pownedfilmpje gevonden van 3 jaar geleden? En jij wilde beweren dat de gemiddelde Nederlandse kiezer wél weet waar hij of zij precies voor stemt?
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 6 oktober 2023 om 09:21
vrijdag 6 oktober 2023 om 09:25
Ook ik ben voor het afschaffen van die subsidies.MrsMorrison schreef: ↑06-10-2023 07:38Ik vind het iig een goed iets dat het afgebouwd gaat worden. De fossiele subsidies. Ten eerste voor het milieu en ten tweede omdat het zorgt voor oneerlijke concurrentie zeker voor het MKB die deze regelingen niet hebben.
Gelijke monniken gelijke kappen. Daarnaast kan het geld wel een heel stuk beter gebruikt worden momenteel.
Maar uiteindelijk betreft het vooral milieuvoordelen denk ik.
Het gaat vooral om belastingvoordelen. Een gedeelte daarvan zijn voordelen op het gebruik van kerosine en diesel voor de scheepvaart. Als dat wordt afgebouwd komt er meer geld beschikbaar voor de schatkist, maar wordt vliegen duurder. Ook wordt het verschepen van allerlei goederen duurder. Dat gaat de consument merken.
Ook gelden er belastingvoordelen voor grootverbruikers als glastuinbouwers. Of de zware industrie, zoals Tata-steel. (Dat volgens mij al is afgebouwd). Dat zal nauwelijks concurrentievoordelen opleveren voor het MKB, omdat die bedrijven per definitie groot zijn.
En hierbij geldt hetzelfde: mogelijk meer geld voor de schatkist, maar duurdere producten voor de consument en nauwelijks voordeel voor het MKB.
Wat ook in het hele pakket van fossiele subsidies/belastingvoordelen zit is het prijsplafond voor energie. Dat gaat dus direct om de consument.
Wat er ook in zit is het accijnsvoordeel op diesel en een verlaagd tarief motorrijtuigenbelasting voor ondernemers.
Ik ben voorstander van het afschaffen van de meeste subsidies. Maar doordat het meestal belastingvoordelen zijn die pas op een bepaalde schaal en bepaalde sector actief worden is het effect ook nu voor de burger dat het mogelijk pijn zal gaan doen.
Er bestaat geen gratis geld. Die vrijgekomen miljarden zijn niet netto beschikbaar en hebben andere stijgende kosten als nadeel.
En zoals eerder gezegd: de bedoeling van die afbouw is verduurzaming. Bedrijven zullen dus als het goed is op zoek gaan naar groene bronnen. Als die bedrijven eenmaal groene bronnen hebben zal er weer minder de staatskas invloeien. Een gedeelte van de extra belastinginkomsten zal ook gebruikt worden voor vergroening.
Nogmaals, ik ben ook voor afschaffen, maar de implicaties ervan zijn cpmplex en niet altijd voordelig voor de consument of schatkist. Maar dat is een noodzakelijk gevolg van de energietransitie.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
